導(dǎo)語：淺議巨大資金來源不明罪一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是指國家工作人員財(cái)產(chǎn)支出明顯超過合法收入，數(shù)額巨大，本人不能說明其合法來源的犯罪。隨著我國改革開放事業(yè)的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，反腐敗工作出現(xiàn)許多新特點(diǎn)，特別是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪給當(dāng)前反腐敗工作中發(fā)現(xiàn)的一些新情況、新問題以及尋找當(dāng)前認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑罰對策，是擺在每一位法學(xué)者面前的重要問題。本文從巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的產(chǎn)生、構(gòu)成要件、認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪應(yīng)注意的問題以及關(guān)于我國巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的幾點(diǎn)看法和立法完善等幾個(gè)方面作了闡述，著重從認(rèn)定該罪的構(gòu)成要件四個(gè)方面以及該罪在法定刑設(shè)置偏低等方面提出了自己的看法和觀點(diǎn)。最后作者從該罪的立完善中提出了加快制定陽光法案，加大法定刑的設(shè)置方面提出的自己的建議，以維護(hù)我國法律的尊嚴(yán)和加大對腐敗工作的打擊力度，為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)打下了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的廉政環(huán)境，維護(hù)和提高我國政府在廣大人民群眾的形象和威嚴(yán)，保障改革開放和黨的十六大確立全面建設(shè)小康社會的宏偉藍(lán)圖順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪陽光法案財(cái)產(chǎn)申報(bào)

隨著我國改革開放事業(yè)的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，反腐敗工作出現(xiàn)許多新特點(diǎn)，特別是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪大有增長趨勢。如何根據(jù)我國刑法規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前反腐敗工作中發(fā)現(xiàn)的新問題，新情況，尋找當(dāng)前認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的刑罰對策，是擺在每一位法學(xué)者面前的重要問題。

一、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的產(chǎn)生及現(xiàn)狀

1979年刑法由于處于特殊的歷史時(shí)期，法學(xué)理論研究匱乏，經(jīng)驗(yàn)性立法較多，超前性立法較少，且當(dāng)此種犯罪極少見，因而刑法對其未作規(guī)定。但隨著我國改革開放不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，由于缺乏必要的行政措施和有效監(jiān)督機(jī)制，個(gè)別工作人員利用職務(wù)之便貪污枉法，收受賄賂，公飽私襄，成為“暴發(fā)戶”。但在許多情況下由于貪污、受賄、走私等犯罪隱蔽性強(qiáng)，加之有人擅長于規(guī)避法律，使許多腐敗分子逍遙法外。在此背景下，1982年全國人大法制委員會起草了《關(guān)于懲治貪污受賄罪的補(bǔ)充通知規(guī)定》，其中第5條規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，這是我國第一次在法律文獻(xiàn)中正式提出這一罪名。但當(dāng)時(shí)由于種種原因只是將上述《補(bǔ)充規(guī)定》作為內(nèi)部規(guī)定參照執(zhí)行。直到1983年，第六屆全國人大委員會第24次會議才正式通過了《全國人民代表大會關(guān)于懲治貪污罪、受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》，其中第11條規(guī)定：“國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源，本人不能說明其來源合法的，差額部分以非法所得論?！闭酱_立了該新罪名。我國于1997年在修訂刑法時(shí)又將其規(guī)定到《刑法》第395條中。

二、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的概念及構(gòu)成要件

1、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的概念

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明是指國家工作人員財(cái)產(chǎn)支出明顯超過合法收入，數(shù)額巨大，本人不能說明合法來源的犯罪。對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，新《刑法》第395條第1款規(guī)定：“國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源，本人不能說明來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)和差額部分予以追繳?！?/p>

2、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件

其侵犯的客體是國家工作人員的廉潔性和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。我國的國家工作人員擔(dān)負(fù)著依法履行國家賦予的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會生產(chǎn)等方面的職責(zé)任務(wù)，本應(yīng)廉潔為官，奉公守法。但是，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪行為人為謀取私利，采取非法手段斂取巨額財(cái)產(chǎn)，一方面損害了國家工作人員廉潔奉公的形象；另一方面，這些財(cái)產(chǎn)歸根到底是屬于國家、集體或者私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，行為人對之非法占有，也侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

其客觀方面表現(xiàn)為國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出超過合法收入，差額巨大，不能說明來源的行為。一是必須存在國家工作人員財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的事實(shí)；二是必須具有被責(zé)令說明但拒不說明或不如實(shí)說明財(cái)產(chǎn)來源的行為。三是司法機(jī)關(guān)無法查清巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源。綜上所述，一方面提出了國家工作人員擁有不明的巨額財(cái)產(chǎn)的行為實(shí)事是構(gòu)成本罪的前提條件，因?yàn)橹挥写嬖谶@一前提，才存在著行為本人需要說明，司法機(jī)關(guān)需要查明的問題；另一方面又指出了本人拒不說明或不如實(shí)說明巨額財(cái)產(chǎn)的來源，司法機(jī)關(guān)也無法查清巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源這一“來源不明”的客觀特征。

其主體是國家工作人員，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的主體范圍應(yīng)當(dāng)以刑法的規(guī)定為依據(jù)。其具體范圍應(yīng)包括：一是國家機(jī)關(guān)工作人員包括各級權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及軍事機(jī)關(guān)的公務(wù)人員；二是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員。三是其他依照法律從事公務(wù)的人員。

其在主觀上表現(xiàn)為行為人明知自己非法擁在巨額財(cái)產(chǎn)并不能說明的行為會發(fā)生侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，逃避更為嚴(yán)厲的法律制裁，損害國家工作人員的廉潔形象的侵害結(jié)果，并且希望該結(jié)果的發(fā)生。本罪主觀故意的內(nèi)容應(yīng)從其認(rèn)識因素和意志因素兩方面來把握。其認(rèn)識因素是行為人不但明知其巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源，明知其通知非法手段取得巨額財(cái)產(chǎn)會受到法律制裁，而且也明知其拒不說明或不真實(shí)說明巨額財(cái)產(chǎn)的來源會損害國家工作人員的廉潔形象，以及逃避更為嚴(yán)厲的法制制裁，其意志因素是行為人不但希望非法占有巨額財(cái)產(chǎn)，逃避更為嚴(yán)厲的法律制裁，并且放任國家工作人員的廉潔形象受到損害。

三、認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪應(yīng)注意的問題

1、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，最高人民檢察院先后作了幾次調(diào)整：1993年10月22日《最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)真查辦巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪案件的通知》曾規(guī)定；發(fā)現(xiàn)國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額在5萬元以上，本人不能說明其來源是合法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法查處，追究刑事責(zé)任。據(jù)此，國家工作人員是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以差額是否達(dá)到5萬元作為劃分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。1997年12月31日，最高人民檢察院為配合新刑法的實(shí)施，了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵查案件中若干數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，該規(guī)定提高了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，將巨額的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)提高到了10萬元。1999年9月16日，最高人民檢察院通過的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》再將將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立案標(biāo)準(zhǔn)提高到30萬元。根據(jù)新的立案標(biāo)準(zhǔn)，國家工作人員構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪數(shù)額應(yīng)達(dá)到30萬元以上。不滿30萬元的，不能認(rèn)定構(gòu)成本罪，但其非法所得應(yīng)依法予以追繳。由于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是一種特殊形式的推定犯罪，對該罪構(gòu)成的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定高于貪污賄賂等同類犯罪是恰當(dāng)?shù)?。針對?dāng)前此類犯罪多，數(shù)額越來越大的特點(diǎn)，提高構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，對于突出打擊重點(diǎn)，教育挽救多數(shù)人具有重要意義。

2、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污罪、受賄罪的關(guān)系。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污罪、受賄罪等同屬一種犯罪，在犯罪客體、犯罪主體、犯罪主觀方面都基本相同，而且很多來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)就是通過貪污、受賄等犯罪獲得的，因而他們之間有著十分密切的關(guān)系。但巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污罪、受賄罪在犯罪客觀方面的表現(xiàn)有很大的不同：前者只要求國家工作人員擁有超過合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)，而且行為人不能說明其來源，司法機(jī)關(guān)也不能查明其來源的，即可構(gòu)成。至于該巨額財(cái)產(chǎn)是否通過貪污、受賄等犯罪手段獲得的，對構(gòu)成本罪沒有影響。后者要求國家工作人員必須利用職務(wù)之便，實(shí)施了貪污、受賄的行為，司法機(jī)關(guān)已收集到行為人實(shí)施貪污、受賄犯罪的活動的相關(guān)證據(jù)，且犯罪數(shù)額較大的，才能構(gòu)成。因此，對于行為的巨額財(cái)產(chǎn)若能夠查實(shí)證明是來自于貪污、受賄犯罪，即應(yīng)以貪污罪、受賄罪定罪，而不應(yīng)以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪：如果只能查實(shí)證明一部分財(cái)產(chǎn)貪污、受賄所得，一部分無法證明，而兩部分的數(shù)額均達(dá)到各自定罪判刑的起刑數(shù)額，則應(yīng)分別以貪污罪、受賄罪與巨額財(cái)產(chǎn)來源不明定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

四、我國巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在處罰中存在的問題

我國《刑法》第395條第1款規(guī)定：犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，處5年以下有期徒刑或拘役，財(cái)產(chǎn)差額部分予以追繳。根據(jù)此規(guī)定，該罪的最高法定刑是5年，而貪污罪、受賄罪的法定刑相對來說要重的很多，依照刑法第383條的規(guī)定，如果貪污受賄達(dá)10萬元，將被處10年以上有期徒刑，而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪只有達(dá)30萬元上才受法律的制裁。這種較大的差距，可能導(dǎo)致行為人在主觀上即使知道巨額財(cái)產(chǎn)通過貪污、受賄等途徑獲取的也故意隱瞞，拒不說明，以達(dá)到逃避嚴(yán)懲的目的。在這種情況下，前者的社會危害性大于后者，按照罪行相適應(yīng)原則，前者的法定刑應(yīng)該重些，但在我國刑法的規(guī)定恰恰相反，法律對拒不說明來源的行為（巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪）處罰的而輕的多。這與我國罪刑相適應(yīng)原則、坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的制度不相協(xié)調(diào)，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)可目前巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事責(zé)任。從無罪推定的原則出發(fā)，對于普通的刑事犯罪應(yīng)當(dāng)是“罪疑從無”，而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪則在一定程序上將證明無罪的責(zé)任轉(zhuǎn)移到了被告身上，采取的是“罪疑從有”原則，這本身就表明了國家對于懲治腐敗犯罪的態(tài)度，再從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中看，一些廉潔的黨政官員確有很大一部分非法財(cái)產(chǎn)來源于一些說不清道不明的“灰色”①收入，他們之所以能夠獲得這些收入確實(shí)是他們手中的權(quán)力和地位，但他們在收這些錢物的同時(shí)卻并為他人謀取實(shí)際利益，這自然不符合刑法中的貪污罪、受賄罪的構(gòu)成要件。二是從刑法上看，我國刑法所確立的主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論是認(rèn)定一個(gè)人是否構(gòu)成犯罪并追究其刑事責(zé)任的基本依據(jù)。將來源不明財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，從主觀上不能確定該行為主體是何種犯罪的罪過，客觀上不能確定其實(shí)施了何種犯罪行為，亦無法確定其是否以犯罪行為侵犯了某種客體及侵犯是何種客體，因此該罪在犯罪構(gòu)成上無法自圓其說。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法效果是在客觀上為腐敗分子們提供了一個(gè)“倪子條款”。②因?yàn)?，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪處罰比貪污罪、受賄罪輕得多。而我國法制不健全，司法實(shí)施中，針對這類犯罪存在調(diào)查取證的困難，促成了行為人逃避法律嚴(yán)懲現(xiàn)象的發(fā)生。如果將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪推定為貪污罪、受賄罪則在犯罪的構(gòu)成要件上推定其與貪污、受賄犯罪的構(gòu)成要件相同，則更符合刑法理論。三是認(rèn)為加重巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事責(zé)任，在修改刑法巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪條目時(shí)，應(yīng)將來源不明罪的巨額財(cái)產(chǎn)劃分若干檔次，分檔量刑，數(shù)額特別巨大的可以處死刑。

新《刑法》第5條規(guī)定；“刑罰的輕重，應(yīng)該于犯罪分子所犯罪和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！庇捎诒咀锏姆ǘㄐ唐停坏`反了罪行相適應(yīng)的原則，反而又不能達(dá)到嚴(yán)懲腐敗的作用。

五、關(guān)于我國巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的幾點(diǎn)看法

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪以貪污、受賄罪論處，理由如下：

（1）即使將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的法定刑提高到15年有期徒刑或者無期徒刑，仍與貪污、受賄罪的法定刑相差懸殊，起不到罰當(dāng)其罪的作用，而且仍然避免不了行為人拒不供述貪污、受賄犯罪而甘愿認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的問題，如果將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑提高到死刑，雖然解決了罰當(dāng)其罪的作用，但又使刑法中多了一個(gè)死刑條文，既然要將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑與貪污、受賄罪拉平，倒不如直接將其推定為貪污罪或受賄罪更為方便。

（2）將說不清合法來源的巨額財(cái)產(chǎn)，另定一個(gè)“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的罪名，與刑法理論之通說不相符合。我們知道，來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，基本上都是由貪污、受賄等犯罪行為得來的。因此，從實(shí)質(zhì)上而言，來源不明的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是行為人對貪污、受賄等犯罪所得贓物的繼續(xù)持有。貪污犯持有貪污的贓款，受賄罪持有受賄的贓款，都只構(gòu)成貪污罪或受賄罪，不構(gòu)成持有賄款罪。但巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪實(shí)際上是將行為人持有贓物的所為定罪，而將取得的贓物的犯罪行為不予定罪，這與傳統(tǒng)的刑法理論相悖，且很難起到罰當(dāng)其罪的效果。

（3）將超出合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪論處，容易導(dǎo)致司法人員舍繁就簡，趨易避難，不積極追查嫌疑人貪污、受賄等嚴(yán)重罪行。實(shí)踐證明，在對經(jīng)濟(jì)犯罪的偵查中，貪污、受賄犯罪的偵查難度最大，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的偵查難度最小。一但通過其他渠道發(fā)現(xiàn)行為人的財(cái)產(chǎn)或支出超過了合法收入，這時(shí)候，證明行為人犯在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪要比查證行為人獲取這些巨額財(cái)產(chǎn)的貪污、受賄等犯罪行為容易得多。這樣，在查處國家工作人員的經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，司法人員發(fā)現(xiàn)國家工作人員財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過其合法收入且差額巨大時(shí)，就有可能不是積極地去搜集行為人獲取巨額財(cái)產(chǎn)的犯罪行為的證據(jù)，而是消極地責(zé)令行為人說明巨額財(cái)產(chǎn)來源的合法性。一但拒不說明，就以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪來論處。這樣會使大量的貪污、受賄等嚴(yán)重犯罪因人為因素而降格為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，導(dǎo)致重罪輕判。

（4）推定為貪污或受賄并不會冤枉行為人，不會造成輕罪重判。因?yàn)椋瑢?shí)踐中只是對那些說明真實(shí)來源的巨額財(cái)產(chǎn)才以貪污或受賄罪論處。如果行為的財(cái)產(chǎn)不是貪污、受賄方法得來的，他完全可以講出財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源，從而求得較輕的處罰或者不受處罰。也就是說，法律在這里并沒有將行為人的出路封死，而且是將主動權(quán)留給行為人自己。如果行為人實(shí)際取得的巨額財(cái)產(chǎn)的非法途徑比貪污、受賄罪輕，他必然會主動說明，如果他不予說明，就只能說明他實(shí)際的犯罪可能比貪污、受賄還要嚴(yán)重。

（5）國外早有把公務(wù)員說不清合法來源的巨額財(cái)產(chǎn)推定貪污的立法例。象新加坡、美國、意大利以及我國的香港特別行政區(qū)都有這樣的規(guī)定。

六、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法完善

1、加快制定“陽光法”法案

近年來，愈演愈烈的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重影響了世界各國政府在人民群眾中的形象和威信，法國、新加坡等以及我國的臺灣和香港地區(qū)都已建立了愈為“陽光法案”③的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，并由此制度自然而然在刑法中設(shè)立了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。反觀我國現(xiàn)狀，自1998年設(shè)置了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪以來，我國至今尚未建立法律意義上的國家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，僅在1995年5月25日中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》中要求黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部對自己的收入進(jìn)行申報(bào)，但由于主體僅限于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，并且該《規(guī)定》僅是在黨內(nèi)印發(fā)的，并無法律效力，從而大大限制了此項(xiàng)制度的作用。由于缺乏科學(xué)、有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，對公職人員實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況缺乏總體的了解，因而造成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案件發(fā)現(xiàn)難，查獲取證難，處理定性難的狀況。基于此，我國應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，借鑒國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，從財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體、內(nèi)容、程序、審查監(jiān)督和罰則等各個(gè)方面加以完善，制定出符合我國實(shí)際的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。使國家工作人員的財(cái)產(chǎn)收入情況在監(jiān)控制高度健全下正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來，任何擁有超過合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的國家工作人員，都將受到相應(yīng)的法律制裁。

2、加大法定刑的設(shè)置

刑法第395條第1款規(guī)定：犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，處5年以下有期徒刑或者拘役。即只有一個(gè)量刑幅度，最高刑為5年有期徒刑。建議設(shè)置為：一是差額巨大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處5年以上有期徒刑。二是將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑按不同數(shù)額在同一層次上與貪污、受賄犯罪的法定刑相同甚至高一些，這樣有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確打擊犯罪，起到威懾犯罪分子的作用。

綜上所述，對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪設(shè)刑時(shí)，首先要對我國目前腐敗犯罪泛濫的原因進(jìn)行分析，除了社會宏觀環(huán)境和腐敗分子的個(gè)人原因之外，尤其是法律制度的缺失是不容忽失的，對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪設(shè)刑的最終目的，是要培養(yǎng)和提高全體公民誠實(shí)守信、勤勞致富的觀念，鼓勵公民合法地發(fā)家致富，并切實(shí)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，督促公務(wù)人員廉潔奉公、全心全意為人民服務(wù)。因此，從刑事政策的角度看，刑法絕對不是與犯罪現(xiàn)象做斗爭的孤軍匹馬，它與社會道德、紀(jì)律、民事法律制度和行政法律制度等一道，組成了一個(gè)非常廣泛的預(yù)防犯罪懲治犯罪的統(tǒng)一戰(zhàn)線。其次，我們要進(jìn)一步在憲法層次上強(qiáng)調(diào)對公民（包括國家工作人員）合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公共職務(wù)或權(quán)利的公共性、廉潔性、發(fā)展和完善我國民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，盡快制定、頒布國家工作人員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法，為所有國家工作人員設(shè)立申報(bào)財(cái)產(chǎn)收入的法律義務(wù)，并為之確定相應(yīng)的刑法干預(yù)和刑罰制裁，才會使其具有正當(dāng)性和合理性，惟其如此，才能真正地實(shí)現(xiàn)預(yù)防與打擊、懲罰與教育管理的結(jié)合，才能有利于加強(qiáng)我黨的黨風(fēng)廉政建設(shè)，才能維護(hù)和提高我國政府在廣大人民群眾的形象和威嚴(yán)。保障改革開放和黨的十六大確立全面建設(shè)小康社會的宏偉藍(lán)圖順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

1、《刑法熱點(diǎn)疑難問題的探討》中國人民公安大學(xué)出版社，主編：高銘暄、馬克昌

2、《刑法學(xué)》中國法制出版社1999年版主編：高銘暄、馬克昌

3、《財(cái)產(chǎn)貪賄犯罪的疑難和辨證》中國公安大學(xué)出版社1999年版主編：蔡興教

4、《“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”處境何以尷尬》主編：查慶九

5、《美國的陽光法案》載工商雜志主編：陳一新