導(dǎo)語：刑事訴訟強制措施試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國1996年修改后的《刑事訴訟法》關(guān)于強制措施的規(guī)定雖然在一定程度上體現(xiàn)了保障人身自由的精神，但從立法規(guī)定和實務(wù)運用來看，這種保障仍然顯得力度不夠，其突出表現(xiàn)是：所有剝奪或限制人身自由的強制措施一律采用單方面的行政審批程序，缺乏司法授權(quán)和司法審查程序，不足以防止強制措施被濫用：“懲罰性”地適用強制措施的情況比較普遍。強制措施本來是以保障刑事訴訟活動順利進(jìn)行為宗旨的，其固有特征在于它對合法訴訟活動的保障性和對程序違法的預(yù)防性，而不具有懲罰性，因此它與刑罰和行政處罰等實體法上的“制裁”方法有著本質(zhì)的區(qū)別。國際準(zhǔn)則不僅禁止非法適用強制措施，而且也禁止“不合理地”或“不必要地”適用強制措施。然而在我國刑事訴訟中，卻比較普遍地存在強制措施“懲罰化”的情況，即公安、檢察機關(guān)有意識地把強制措施作為對犯罪嫌疑人、被告人的一種懲罰，甚至是對其他人的一種威懾；偵查、起訴機關(guān)自我授權(quán)和執(zhí)法違法的現(xiàn)象比較突出。在強制措施的解釋和適用方面，公安、檢察機關(guān)的有關(guān)部門規(guī)章和司法解釋存在明顯的自我授權(quán)現(xiàn)象，從而削弱了法律對公民人身自由的保障。至于公安、檢察機關(guān)在適用強制措施過程中執(zhí)法違法的現(xiàn)象，那就更為突出了；立法規(guī)定的強制措施與實際適用的強制措施相脫節(jié)，存在一些“法外”的強制措施。在法治原則之下，每一種國家權(quán)力的行使都必須有法律上的依據(jù)，符合法定的程序。尤其是剝奪或限制人身自由的強制權(quán)力，更要受到法律的嚴(yán)格限制，以防止政府無根據(jù)地或者非法限制或剝奪公民個人的人身自由。

如何正確對待各種沒有“法律”依據(jù)的強制方法以及如何協(xié)調(diào)各種合法強制措施之間的關(guān)系，成為完善我國刑事強制措施體系時必須面對的一個急迫現(xiàn)實間題。第一，完善刑事強制措施種類，實現(xiàn)刑事強制措施的多層次化構(gòu)建。對物的強制措施規(guī)定列入刑事強制措施專章中進(jìn)行規(guī)定；增設(shè)對單位使用強制措施的相關(guān)規(guī)定；建立對隱私權(quán)的強制措施規(guī)定。第二，建立“取保候?qū)彏橹?、被逮捕羈押為輔”的刑事強制措施新制度。第三，優(yōu)化整合強制措施權(quán)力配置，切實加強權(quán)力相互制衡。對公安機關(guān)使用強制措施權(quán)力適當(dāng)分離；對檢察機關(guān)對自偵案件強制措施權(quán)力上收一級；對審判機關(guān)強制措施使用完善程序。第四，建立司法救濟(jì)機制，切實保障被執(zhí)行人員的合法權(quán)益。賦予犯罪嫌疑人、被告人對刑事強制措施不服的申告權(quán)；賦予犯罪嫌疑人、被告人變更或者解除刑事強制措施的申請權(quán)；賦予犯罪嫌疑人、被告人對被超期羈押的申告權(quán)。

刑事強制措施制度的存在是刑事訴訟的必然，是刑事訴訟活動規(guī)律的體現(xiàn)，其使用正確與否，不僅僅關(guān)系到案件的進(jìn)程，關(guān)系到案件的正確處理，而且是一個國家刑事訴訟是否民主的是否公正的重要表現(xiàn)，所以，為了促進(jìn)訴訟順利而有效地運行、及時地追究和懲罰犯罪，更好的維護(hù)和保障公民人身自由權(quán)，改革和完善我國的刑事強制措施制度勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

一、著作類：

[1］陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002年版。

[2]李忠誠：《刑事強制措施制度研究》[m].中國人民大學(xué)出版社，2002年版。

[3]孫謙：《逮捕論》[m].法律出版社，2001年版。

[4]陳光中：《刑事訴訟法實施問題研究》[m].中國法制出版社，2000年版。

[5]陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年版。

[6]左衛(wèi)民：《刑事程序問題研究》[m].中國政法大學(xué)出版社，1999年版。

[7]陳光中、徐靜村：《刑事訴訟法學(xué)》[m].中國政法大學(xué)出版社，2001年版。

[8]卞建林：《刑事訴訟的現(xiàn)代化》[m].中國法制出版社，2003年版。

[9]雷燕：《取保候?qū)彿芍贫鹊耐晟啤穂m].河南大學(xué)出版社。2004年版。

[10]龍宗智：《刑事訴訟價值模式論斷》[j].現(xiàn)代法學(xué)，2001年版。

二、論文類：

[1]楊正萬：《我國取保候?qū)徶贫鹊姆此肌?，載《保釋制度與取保候?qū)彙?，中國檢察出版社，2003年版。

[2]岳禮玲：《刑事訴訟程序中預(yù)防性羈押的國家標(biāo)準(zhǔn)》，載《刑事審前程序改革與展望》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。

[3]李學(xué)軍、趙琦峰：《超期羈押：成因分析及治理管見》，載《刑事審前程序改革與展望》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。

摘要：刑事強制措施是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院為了有效地同犯罪作斗爭,并保障訴訟活動的順利進(jìn)行,依法對犯罪嫌疑人、被告人及現(xiàn)行犯所采取的暫時限制或剝奪其人身自由的各種訴訟方法和手段的總稱,依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,刑事強制措施有:拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕。依法對犯罪嫌疑人采取刑事強制措施是偵察活動中的重要工作。刑事強制措施作為刑事訴訟制度的重要組成部分，在刑事訴訟中具有極其重要的地位。從一定的意義上說，它的立法設(shè)計和司法運用水平是衡量一個國家刑事訴訟民主、科學(xué)和文明的重要標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：刑事強制措施“懲罰化”