導(dǎo)語(yǔ)：淺論經(jīng)濟(jì)變遷與憲法秩序一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一存在的問(wèn)題

自1978年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了迅速恢復(fù)和發(fā)展，盡管存在一些突出問(wèn)題，但基本保持了逐步探索并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的方向與趨勢(shì)。在這個(gè)過(guò)程中，呈現(xiàn)出一些現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的主要特征。這些特征不僅反映了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大變遷，也引發(fā)了國(guó)家制度的重大變革。同時(shí)，這些制度變革也促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)大體上呈現(xiàn)良性發(fā)展的趨勢(shì)，即:(1)從單一經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向多元經(jīng)濟(jì)模式，這種轉(zhuǎn)變既是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然趨勢(shì)，也使建立以產(chǎn)權(quán)交易與競(jìng)爭(zhēng)為支撐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為可能;(2)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這實(shí)際上是適應(yīng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)基本發(fā)展規(guī)律的結(jié)果。然而，在“摸著石頭過(guò)河”的過(guò)程中，也遇到了一些問(wèn)題:(1)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理;(2)部分群眾生活困難，社會(huì)成員收入差距過(guò)大;(3)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與適應(yīng)市場(chǎng)能力不高，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難;(4)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂;(5)資源浪費(fèi)、環(huán)境污染問(wèn)題嚴(yán)重。這些問(wèn)題從不同程度上影響和制約著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的健康發(fā)展，構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)與法學(xué)研究無(wú)法回避的時(shí)代背景以及“有所為”的環(huán)境條件。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)嘗試采取一系列改革措施，在取得明顯成效的同時(shí)，由于缺乏連貫穩(wěn)定的制度性保護(hù)與支持、制度變革方式的模糊性與間接性、私人企業(yè)家對(duì)個(gè)人關(guān)系網(wǎng)的過(guò)度依賴、政府官員對(duì)商業(yè)的敏感、政治權(quán)勢(shì)者憑對(duì)規(guī)則的掌控向市場(chǎng)參與者提出腐敗性索求等，導(dǎo)致了一系列負(fù)面因素在市場(chǎng)機(jī)理內(nèi)部漫延，包括:(1)產(chǎn)權(quán)界定不清;(2)難以做出可靠的承諾;(3)市場(chǎng)契約經(jīng)?？梢圆粓?zhí)行;(4)法規(guī)、規(guī)章及政策常是不透明和任意的?！?〕這些因素糾合在一起，阻礙了有效運(yùn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成。為解決我國(guó)在轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的問(wèn)題，作為中國(guó)的法律研究者，有必要從制度建構(gòu)的角度，(包括從憲法層面)提出確立基本經(jīng)濟(jì)制度的合理方案，為市場(chǎng)秩序的形成與有效運(yùn)行以及經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供有效的外在制度保障。

二憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與保護(hù)

憲法除了規(guī)范公民基本權(quán)利與國(guó)家權(quán)力外，還應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有基本的規(guī)范與保護(hù)功能。如果將維系有效運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)秩序作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)與法治建設(shè)的一個(gè)主要任務(wù)，就不得不關(guān)注憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及其活動(dòng)的規(guī)范與保護(hù)問(wèn)題。自1982年憲法公布施行至今，歷經(jīng)四次修正，在對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及其活動(dòng)的規(guī)范與保護(hù)方面，集中體現(xiàn)為:(1)對(duì)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”、“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”法律地位的合理確認(rèn)與保護(hù);(2)在堅(jiān)持對(duì)“合作經(jīng)濟(jì)”或“集體經(jīng)濟(jì)”法律地位的確認(rèn)與保護(hù)的同時(shí)，明確經(jīng)濟(jì)形式的變革以及對(duì)其經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的憲法保障;(3)使“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，取消“國(guó)家計(jì)劃”，賦予企業(yè)“自主經(jīng)營(yíng)”權(quán)，在保持國(guó)家所有的前提下賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)以相當(dāng)?shù)倪x擇性與靈活性;(4)在堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的前提下，確認(rèn)多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，并在堅(jiān)持按勞分配為主體的同時(shí)，將多種分配方式并存作為當(dāng)前分配制度的組成內(nèi)容。以上四個(gè)方面的憲法性制度設(shè)計(jì)，大致完成了對(duì)我國(guó)當(dāng)前基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的安排，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，即所謂的“一體多元”的經(jīng)濟(jì)與分配制度體系。從理論上講，這些制度設(shè)計(jì)不僅符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，而且還有助于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。在實(shí)踐中，與前述制度變革相伴的是驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);改革后的制度，不僅調(diào)動(dòng)了大量資本投資，也對(duì)提高資本、勞力和技術(shù)的生產(chǎn)率做出了很大貢獻(xiàn)。這說(shuō)明，恰當(dāng)?shù)闹贫?及其變革)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有非常重要的意義。〔4〕

三經(jīng)濟(jì)與憲法秩序的建構(gòu)和趨勢(shì)

今天，人們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，建構(gòu)一個(gè)有效運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)秩序與一個(gè)保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的憲法秩序，是解決我國(guó)當(dāng)前面臨的諸多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的根本路徑。從本質(zhì)上講，可以通過(guò)兩種方式來(lái)規(guī)范人類行為:適于簡(jiǎn)單系統(tǒng)的計(jì)劃秩序和適于復(fù)雜系統(tǒng)的自發(fā)秩序。隨著社會(huì)分工的日益精密化，現(xiàn)代社會(huì)基本不存在所謂的“簡(jiǎn)單系統(tǒng)”，組織與合作的協(xié)調(diào)任務(wù)越復(fù)雜，就越需要有效運(yùn)作的“自發(fā)秩序”。同時(shí)，在“有計(jì)劃的社會(huì)”中無(wú)法維系“法治”秩序，因?yàn)椤罢畯?qiáng)制權(quán)力的使用不再受事先規(guī)定的規(guī)則的限制和決定”，從而使“實(shí)質(zhì)上是專斷的行動(dòng)合法化”。〔5〕因此，我國(guó)通過(guò)憲法修正，明確從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)限定在“經(jīng)濟(jì)立法”與“宏觀調(diào)控”領(lǐng)域。確保產(chǎn)權(quán)與契約的制度對(duì)市場(chǎng)過(guò)程中的有效秩序來(lái)講至關(guān)重要。因?yàn)椤笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中造就自發(fā)秩序的規(guī)則必須確保能激勵(lì)個(gè)人運(yùn)用其主觀知識(shí)追求其自己的目標(biāo)，并能有把握地預(yù)料他人將如何行事”，在市場(chǎng)中，這主要依賴于界定清晰且受到保護(hù)的產(chǎn)權(quán)?！?〕所以，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革20年后，通過(guò)歷次憲法修正對(duì)不同類型產(chǎn)權(quán)做出了清晰界定，為公民、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織以市場(chǎng)參與者的身份進(jìn)入市場(chǎng)提供了有效的法律保障。對(duì)有效運(yùn)行的“自發(fā)秩序”而言，僅僅界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)是不充分的，還需要對(duì)契約自由的制度保障。在正常的市場(chǎng)秩序中，自由交易能夠增加收入、財(cái)富以及個(gè)人享有的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，契約自由是保證自由交易的一個(gè)重要手段。盡管我國(guó)在合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等基本法律中規(guī)定了保障契約自由的條文，但在憲法中卻沒(méi)有體現(xiàn)“契約自由”的規(guī)定。這些法律對(duì)人們的行為選擇產(chǎn)生了一定影響，但由于“契約自由”在憲法規(guī)范中的缺失，在促使“有效秩序”的生成方面，未能達(dá)到與“產(chǎn)權(quán)”觀念及制度保障相當(dāng)?shù)墓δ芎托Ч?。確認(rèn)與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)制度，在很大程度上是依靠法律來(lái)限制政府權(quán)力的，但也會(huì)在市場(chǎng)過(guò)程中帶來(lái)不安全性，而制定憲法的契約條款恰恰旨在克服私有財(cái)產(chǎn)制度中的不安全性。因此，如果希望形成一個(gè)有效運(yùn)行的“自發(fā)秩序”，從憲法層面界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還需要賦予契約自由相當(dāng)?shù)姆傻匚患爸贫缺Ｕ稀?/p>

通過(guò)憲法修正明確從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，表明了國(guó)家對(duì)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重與制度性認(rèn)同。這一轉(zhuǎn)變必將成為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一個(gè)里程碑。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身存在一些既無(wú)法避免、也無(wú)力解決的問(wèn)題，需要國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)予以適度干預(yù)，只是這種干預(yù)不應(yīng)成為建構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序與憲法秩序的阻礙因素。因?yàn)椤皯椃ㄕ鲁淌菫橐?guī)定產(chǎn)權(quán)的基本結(jié)構(gòu)和控制國(guó)家而制定的”，并“與有關(guān)的道德倫理行為準(zhǔn)則合為一體，構(gòu)成制度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)”，是政治—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“最基本的組織約束”。〔7〕從經(jīng)濟(jì)變遷的角度看，我國(guó)正處在一個(gè)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的適應(yīng)性轉(zhuǎn)型期。如果說(shuō)，在此前30年經(jīng)驗(yàn)與反思的基礎(chǔ)上，大致完成了從憲法層面“界定產(chǎn)權(quán)”的制度性建構(gòu)，那么，或可期待的是，確立對(duì)“契約自由”的憲法保護(hù)，進(jìn)而建構(gòu)以產(chǎn)權(quán)與契約為支撐的“自發(fā)秩序”以及與之相應(yīng)的憲法秩序。

本文作者:明輝工作單位:北京航空航天大學(xué)法學(xué)院