導(dǎo)語：執(zhí)行庭外和解協(xié)議法律效力研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民事執(zhí)行中的一項(xiàng)重要制度--民事執(zhí)行和解，它能有效而及時(shí)地化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，且在我國的司法實(shí)踐中有著廣泛的運(yùn)用。而執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題對執(zhí)行和解功能的發(fā)揮以及執(zhí)行程序的順利進(jìn)行有著重要的影響。

關(guān)鍵詞：和解協(xié)議；效力；救濟(jì)途徑

民事執(zhí)行和解，簡稱執(zhí)行和解，是民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要制度,一般是指民事執(zhí)行程序中的申請人與被申請人經(jīng)過協(xié)商，就變更執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，從而結(jié)束執(zhí)行程序，是私權(quán)自治在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。目前，理論界對于執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)和效力的認(rèn)識及其沒有得到履行時(shí)的救濟(jì)途徑存在很大爭議，而我國現(xiàn)行法律對執(zhí)行和解協(xié)議規(guī)定很粗糙，阻礙了執(zhí)行和解制度功能的發(fā)揮職稱論文。

一、我國現(xiàn)行法律關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議效力的規(guī)定及存在的問題

我國《民事訴訟法》第207條第2款規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”《民訴意見》第266條規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議己經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行?！薄秷?zhí)行規(guī)定》第87條規(guī)定:“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院做執(zhí)行結(jié)案處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》(以下簡稱《民訴法執(zhí)行程序解釋》)第28條規(guī)定:“申請執(zhí)行時(shí)效因申請執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，申請執(zhí)行時(shí)效期間重新計(jì)算?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，我國在立法上并沒有明確執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力，致使對協(xié)議的履行沒有相應(yīng)的法律保障，并由此產(chǎn)生許多問題，主要有:

（一）和解協(xié)議定性沖突，影響其效力

我國的執(zhí)行和解制度一方面出于對當(dāng)事人私權(quán)自治的尊重，承認(rèn)和解協(xié)議具有變更執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力，在協(xié)議履行完畢時(shí)，結(jié)束執(zhí)行程序;但另一方面，一方當(dāng)事人不履行或不完全履行時(shí)，并沒有賦予和解協(xié)議以可訴性，而是依對方當(dāng)事人的要求恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，并且不履行和解協(xié)議的一方也并不需承擔(dān)任何法律責(zé)任。這實(shí)際上又否認(rèn)了當(dāng)事人的私權(quán)自治，前后矛盾。可能會(huì)使執(zhí)行和解成為被執(zhí)行人拖延、逃避履行債務(wù)的借口，不利于執(zhí)行程序的順利進(jìn)行，也不利于申請執(zhí)行人以及被執(zhí)行人權(quán)利的保護(hù)。

（二）救濟(jì)途徑單一，不能全面保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利

首先，法律只規(guī)定了當(dāng)執(zhí)行和解協(xié)議沒有得到履行或履行不完全時(shí)，當(dāng)事人申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行這一種救濟(jì)方式，途徑單一，不利于申請執(zhí)行人債權(quán)的保護(hù)。執(zhí)行和解協(xié)議是申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成的變更生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合意，內(nèi)容除了包括履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額和履行期限等方面的變更，還可能涉及執(zhí)行和解協(xié)議的擔(dān)保，此時(shí)如果執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行或履行不完全，申請執(zhí)行人只能恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，就會(huì)使執(zhí)行和解協(xié)議擔(dān)保形同虛設(shè)，對申請執(zhí)行人債權(quán)的保護(hù)也會(huì)落空。

其次，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，采取恢復(fù)執(zhí)行這種救濟(jì)措施的前提是執(zhí)行和解協(xié)議得不到履行或履行不完全，且只能在和解協(xié)議履行期限屆滿時(shí)才能做出判斷。若被執(zhí)行人假意與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，在和解協(xié)議履行期限屆滿前為惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，而此時(shí)申請執(zhí)行人卻不能申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，這對其債權(quán)的保護(hù)是十分不利的。

此外，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，但存在瑕疵履行的情況，例如交付的標(biāo)的物不合格或當(dāng)事人對和解協(xié)議是否己經(jīng)履行完畢存在爭議等，立法并未就此問題規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)方式。

二、執(zhí)行和解協(xié)議的效力分析

要想解決因法律對執(zhí)行和解協(xié)議效力規(guī)定不明確所引發(fā)的系列問題，首先要對執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)及效力有清晰合理的認(rèn)識。目前，民事強(qiáng)制執(zhí)行理論上關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力，主要有以下三種不同的觀點(diǎn)：

第一，私法行為說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)行過程中的和解是基于私人意志對經(jīng)過法律文書確認(rèn)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出變更的行為，是純粹的私法行為。執(zhí)行和解協(xié)議屬于獨(dú)立的私法契約，或民事合同，是當(dāng)事人按照合同自由原則在原債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)上設(shè)立的一種新的債權(quán)債務(wù)的關(guān)系。各國合同法上，和解協(xié)議都是一種獨(dú)立的合同，許多國家的合同法上也對此種合同作出了明確的規(guī)定。由此，也表明和解協(xié)議本身并不是對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的變更，而是形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，和解協(xié)議僅發(fā)生實(shí)體法上的拘束力而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。關(guān)于和解協(xié)議是否有效，能否撤銷，執(zhí)行當(dāng)事人是否已全面履行，是否違反協(xié)議約定都可以依照私法上的規(guī)定予以判斷。

第二，訴訟行為說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人通過相互協(xié)商和讓步，達(dá)成使執(zhí)行終結(jié)的合意。主張按照訴訟法規(guī)范來評價(jià)執(zhí)行和解行為。執(zhí)行和解協(xié)議直接產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行法上的效力，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。執(zhí)行和解協(xié)議一旦達(dá)成，原執(zhí)行依據(jù)被具有強(qiáng)制執(zhí)行力的執(zhí)行和解協(xié)議所代替，當(dāng)事人及強(qiáng)制執(zhí)行都要受其約束，不得違反和解協(xié)議內(nèi)容。若一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行該執(zhí)行和解協(xié)議。若當(dāng)事人以執(zhí)行違法為由向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出異議，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)將其違反執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容之行為撤銷或更正。

第三，兩行為并存說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)行和解具有雙重屬性，既是雙方當(dāng)事人之間的私法律行為又是當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人和法院之間存在的訴訟行為；是私法上的和解契約與終結(jié)訴訟合意的訴訟行為兩者的并存。執(zhí)行和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人作為民事訴訟程序的主體，既享有對自己實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，也享有對程序權(quán)利的處分權(quán)。一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行也可通過審判程序賦予執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

筆者認(rèn)為將執(zhí)行和解定位為私法行為，執(zhí)行和解協(xié)議屬于私法上的和解契約較為妥當(dāng)。理由為：（1）申請執(zhí)行人的債權(quán)即使經(jīng)生效法律文書確認(rèn)本質(zhì)上仍是私權(quán)，基于私權(quán)自治原則申請執(zhí)行人對于此享有處分權(quán)，而執(zhí)行和解協(xié)協(xié)議正是申請執(zhí)行人處分其債權(quán)的意思表示，是當(dāng)事人之間就變更其民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系而達(dá)成的合意，只要和解協(xié)議是真實(shí)合法的，就應(yīng)承認(rèn)其合同效力。（2）執(zhí)行和解協(xié)議與原生效法律文書之間并不是完全對立的，執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容可以認(rèn)為是申請執(zhí)行人對原生效法律文書中執(zhí)行債權(quán)予以部分放棄或處分，并沒有替代原生效法律文書。此外，“訴訟行為說”雖充分考慮了執(zhí)行和解協(xié)議以終結(jié)訴訟為目的，但此訴訟行為逾越了審執(zhí)分立的界限，事實(shí)上承認(rèn)了執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行機(jī)構(gòu)面前作出的協(xié)議取代審判機(jī)構(gòu)裁判書的地位，違反了審執(zhí)關(guān)系基本原理，存在局限性?！皟尚袨椴⒋嬲f”雖尊重了執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的處分權(quán)，但執(zhí)行依據(jù)和執(zhí)行和解協(xié)議并存可能導(dǎo)致雙重受償?shù)陌l(fā)生。

三、執(zhí)行和解協(xié)議效力重構(gòu)

當(dāng)前，執(zhí)行和解作為民事執(zhí)行程序中的一項(xiàng)不可忽視的制度，在實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，但隨著其弊端的日益暴露，對其完善與改進(jìn)也日益迫切。針對由于我國現(xiàn)行法律對執(zhí)行和解協(xié)議效力規(guī)定不明確而引發(fā)的系列問題，筆者認(rèn)為可以對執(zhí)行和解協(xié)議效力進(jìn)行以下重構(gòu)，具體而言：根據(jù)是否在協(xié)議中明確約定不再執(zhí)行原生效法律文書，可將執(zhí)行和解協(xié)議分為一般的和解協(xié)議和特殊的和解協(xié)議。二者由于約定內(nèi)容的不同，所以具有不同的效力，對應(yīng)不同的救濟(jì)方式，產(chǎn)生不同的法律后果。

第一，一般的和解協(xié)議即現(xiàn)行民事訴訟立法上的和解協(xié)議，沒有明確約定不再執(zhí)行原生效法律文書，作為私法上的和解契約具有可訴的效力，產(chǎn)生中止執(zhí)行程序的后果，具體分為以下情形：

1.和解協(xié)議約定不明以及無效、可變更、可撤銷問題。按照《合同法》第61條的規(guī)定，當(dāng)事人對和解協(xié)議約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照協(xié)議有關(guān)條款或習(xí)慣確定。和解協(xié)議存在重大誤解或者惡意串通，損害第三人利益等情形，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》有關(guān)合同無效、可變更、可撤銷的規(guī)定來確認(rèn)和解協(xié)議的效力，若和解協(xié)議具備合同無效情形，當(dāng)事人可以直接申請執(zhí)行法院恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，并宣告和解協(xié)議無效。公務(wù)員之家

2.申請執(zhí)行人反悔不履行和解協(xié)議的，被執(zhí)行人可以就和解協(xié)議的履行提出抗辯。

3.被執(zhí)行人反悔不履行或不完全履行和解協(xié)議的，則申請執(zhí)行人可以取得申請恢復(fù)執(zhí)行與提起新的訴訟之間的選擇權(quán)：既可以因?qū)Ψ降膫鶆?wù)不履行行為而享有解除權(quán)，和解協(xié)議解除后，原生效法律文書效力自行恢復(fù)，或可直接請求執(zhí)行原生效法律文書；也可以執(zhí)行和解協(xié)議另行起訴，要求被執(zhí)行人履行和解協(xié)議。一旦申請執(zhí)行人主張恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，就意味著其當(dāng)然放棄了和解協(xié)議中約定的權(quán)利，不得對和解協(xié)議另行起訴；如果另行起訴，則應(yīng)當(dāng)撤銷原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行申請。正如前文提到的，簡單否定執(zhí)行和解協(xié)議而恢復(fù)原執(zhí)行生效法律文書不能保障救濟(jì)的完整性，只有賦予申請執(zhí)行人救濟(jì)方式的選擇權(quán)才能使其根據(jù)具體情況更好的保護(hù)自己的權(quán)利。而救濟(jì)方式的多樣性也有助于促使被執(zhí)行人妥善履行和解協(xié)議。

4．在和解協(xié)議履行期間，如果債務(wù)人一方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避債務(wù)行為，根據(jù)合同法的預(yù)期違約制度，債權(quán)人可以申請解除和解協(xié)議并恢復(fù)執(zhí)行。

5.一方當(dāng)事人對和解協(xié)議的履行存在瑕疵，另一方當(dāng)事人可以執(zhí)行和解協(xié)議另行起訴，要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。

第二，特殊的和解協(xié)議即雙方當(dāng)事人明確約定以其協(xié)議代替原生效法律文書，經(jīng)法院審查確認(rèn)的和解協(xié)議，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，產(chǎn)生終結(jié)執(zhí)行程序的后果。具體而言是指，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，明確約定原生效法律文書不再執(zhí)行，并請求法院確認(rèn)，執(zhí)行法院經(jīng)審查，認(rèn)為和解協(xié)議符合條件系真實(shí)合法的，即裁定終結(jié)對原生效判決的執(zhí)行，并認(rèn)可和解協(xié)議的執(zhí)行力。該裁定送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力。一方當(dāng)事人不履行或不完全履行該和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議。一方當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行法院裁定違反自愿原則或違反法律規(guī)定的，可以申請?jiān)賹?。這種當(dāng)事人明確約定以和解協(xié)議代替原判決的履行并提交法院審查的做法，可以視為債權(quán)人撤回了執(zhí)行申請，法院應(yīng)當(dāng)裁定執(zhí)行終結(jié)，不再恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行力。此時(shí)，執(zhí)行和解協(xié)議本身不是執(zhí)行依據(jù)，而是執(zhí)行法院的裁定書取代了原法律文書成了執(zhí)行依據(jù)。

民事強(qiáng)制執(zhí)行是整個(gè)民事訴訟程序的最后環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益是否能得到切實(shí)保障的最重要的環(huán)節(jié)。執(zhí)行和解制度方式靈活，在實(shí)踐中取得較好的法律效果與社會(huì)效果，對于緩和當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，降低執(zhí)行成本，節(jié)約司法資源，一定程度上解決執(zhí)行難問題具有重要意義。

注釋：

王利明．和解協(xié)議形成獨(dú)立的合同關(guān)系．人民法院報(bào)．2002年1月4日．

陳榮宗．強(qiáng)制執(zhí)行法．三民書局．1999年版．第19頁．

董少謀．民事強(qiáng)制執(zhí)行法．中國政法大學(xué)出版社．2008年版．第140頁，第141頁．

黃華珍．執(zhí)行和解協(xié)議效力問題探析．中國公證．2007（1）．第33頁．

范小華．執(zhí)行和解協(xié)議的效力分析及完善立法建議．河北法學(xué)．2008（6）．第129頁．

民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）(第四稿)第74條．

參考文獻(xiàn)：

[1]管海燕．淺析民事執(zhí)行和解協(xié)議的效力．法制與社會(huì)．2008（5）．

[2]霍力民主編．強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)念．人民法院出版社．2005年版．

[3]張立平，李佳．論執(zhí)行和解的法理基礎(chǔ)．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)．2008（1）．