導(dǎo)語：憲政視角研討經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是憲法財產(chǎn)權(quán)應(yīng)有之義，是憲法自由權(quán)之基礎(chǔ)與體現(xiàn)，是實現(xiàn)憲法生存權(quán)之保障，也是實現(xiàn)憲法發(fā)展權(quán)之杠桿，故而土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)具有憲法意義上的必要性。

論文關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)憲法學財產(chǎn)權(quán)

人類憲政史表明，財產(chǎn)權(quán)既是公民基本權(quán)利的重要組成部分，又是公民其它基本權(quán)利的先導(dǎo)與保障。可以說，財產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)、生存權(quán)及發(fā)展權(quán)共同構(gòu)成了公民基本權(quán)利的核心，是建立民主充政的巨大推動力。土地承包經(jīng)營權(quán)作為財產(chǎn)杈的一種自然也適合上述分析，其流轉(zhuǎn)必然具有憲法上的必要性。

一、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是憲法財產(chǎn)權(quán)應(yīng)有之義

雖然，憲法財產(chǎn)權(quán)和民法財產(chǎn)權(quán)部是通過調(diào)整人與財產(chǎn)的關(guān)系而最終調(diào)整因使用財產(chǎn)所形成的人與人之間的關(guān)系。但是，憲法財產(chǎn)權(quán)與民法財產(chǎn)權(quán)絕非同等層面的權(quán)利，兩者存在區(qū)別。就內(nèi)涵而言，其一，憲法財產(chǎn)權(quán)主要防范國家的侵害，民法財產(chǎn)權(quán)主要防范民事主體的侵害。其二，憲法財產(chǎn)權(quán)是一項消極的人權(quán)，民法財產(chǎn)權(quán)是一項積極的權(quán)利。其三，憲法財產(chǎn)權(quán)強調(diào)人格因素，民法財產(chǎn)權(quán)強調(diào)利益因素。其四，憲法財產(chǎn)權(quán)以所有權(quán)為核心，民法財產(chǎn)權(quán)涵括了物權(quán)、債權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)，并不以所有權(quán)為核心。就外延而言，憲法財產(chǎn)權(quán)的范圍遠遠大于民法財產(chǎn)權(quán)，它不僅包括私法意義上的民法財產(chǎn)權(quán)，還包括公法意義上的一些財產(chǎn)權(quán)。值得注意的是，憲法財產(chǎn)權(quán)固然與民法財產(chǎn)權(quán)存在區(qū)別，但這并不意味著兩者之間涇渭分明、毫無關(guān)聯(lián)。實際上，只有憲法財產(chǎn)權(quán)得以確認，才能確保民法財產(chǎn)權(quán)在憲法的秩序內(nèi)實蟣自己的私法目的。反之，只有民法財產(chǎn)權(quán)制度得以構(gòu)建，憲法財產(chǎn)權(quán)原則才能在私法領(lǐng)域得以具體化?？芍^是，憲法財產(chǎn)權(quán)是民法財產(chǎn)權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)及效力來源，而民法財產(chǎn)權(quán)是憲法財產(chǎn)權(quán)的細化與落實。由此可見，土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種民事財產(chǎn)權(quán)，自然也是以憲法財產(chǎn)權(quán)為規(guī)范基礎(chǔ)及效力來源的。另外，土地承包經(jīng)營權(quán)制度自然也是對憲法財產(chǎn)權(quán)的細化與落實。根據(jù)憲法學原理，憲法財產(chǎn)權(quán)不僅具有排他性，還具有移轉(zhuǎn)性。為了細化與落實憲法財產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)性，應(yīng)該允許具有民事財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。也就是說，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是憲法財產(chǎn)權(quán)應(yīng)有之義。

二、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是憲法自由權(quán)之基礎(chǔ)與體現(xiàn)

依照憲法學原理，只有確立憲法財產(chǎn)權(quán)，才能對國家權(quán)力形成一定程度的制約，才有可能為個人創(chuàng)造不受國家權(quán)力任意侵害與干預(yù)的自治領(lǐng)域，也才有可能為個人提供一定的自由發(fā)展空間，使得個人生活在一定程度上獨立于國家政治，從而免受國家權(quán)力的隨意侵害。黑格爾曾經(jīng)說過：財產(chǎn)權(quán)對于個人自由意志的形成至關(guān)重要。在個人自由意志的內(nèi)在邏輯發(fā)展中，原來純粹主觀性的意志第一次在財產(chǎn)中變成了“實在意志”，因為個人通過將自由意志體現(xiàn)在財產(chǎn)中，從而在外在世界中得以“第一次表現(xiàn)”。

財產(chǎn)權(quán)之所以能夠成為自由權(quán)的基礎(chǔ)，是因為它能給予個人行動的范圍，并且使他進一步延伸和拓展其人格成為可能。也就是說，財產(chǎn)權(quán)的交易能夠使得權(quán)利主體的自由意志由內(nèi)在的、純粹主觀性進～步升華為外在的、客觀實在性。可見，財產(chǎn)權(quán)及其財產(chǎn)權(quán)交易構(gòu)成了憲法自由權(quán)的基礎(chǔ)。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)作為農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)的一種交易自然也就構(gòu)成農(nóng)民自由權(quán)的基礎(chǔ)。另外，憲法自由權(quán)的內(nèi)涵十分繁蕪豐富，不僅涵蓋政治自由權(quán)，也涵括了經(jīng)濟自由權(quán)?？梢哉f，經(jīng)濟自由權(quán)構(gòu)成了政治自由權(quán)的前提與基礎(chǔ)。哈耶克曾經(jīng)指出：沒有經(jīng)濟事務(wù)的自由，也就不會有個人的和政治的自由。缺乏經(jīng)濟自由的所謂政治自由是沒有任何實際意義的?？梢姡敭a(chǎn)權(quán)的自由交易應(yīng)是憲法自由權(quán)的真切體現(xiàn)。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)作為農(nóng)民財產(chǎn)杈的一種交易，自然也是農(nóng)民憲法自由權(quán)的實際體現(xiàn)。

三、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)憲法生存權(quán)之保障

人類為了不斷地向大自然索取稀缺的自然資源，同時又耍避免人與人之間為了爭奪資源而進行無休止的戰(zhàn)爭，必須制定一套文明的“定紛止爭”的財產(chǎn)規(guī)則。緣于此，財產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生?？梢?，在此等意義上，財產(chǎn)權(quán)制度就是在自然資源稀缺情況下，為了滿足人們的生存需要，逐漸形成的對財產(chǎn)的取得、占有、使用、收益及其處分的一種“游戲規(guī)則”?？梢哉f，在一定意義上，財產(chǎn)權(quán)正是為了實現(xiàn)與保障人們生存權(quán)的需要而得以存在。正是出于保障農(nóng)民生存需要之考慮，在實行生產(chǎn)承包責任制的初期，我國法律禁止土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。然而，這種做法實際上是對生存權(quán)的一種誤讀所導(dǎo)致的實際上，個人生存權(quán)并不僅僅指享有獲取維持人之生存必需的最低生活費的權(quán)利，而是指享有獲取一定的文化性的生活水準所必需的最低費用的權(quán)利。禁止土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，確實能夠滿足農(nóng)民生存的最低需求，卻不能滿足農(nóng)民獲取一定的文化性的生活水準的生活費用的需求?？梢哉f，禁止農(nóng)地流轉(zhuǎn)所實現(xiàn)的農(nóng)民生存保障無疑是一種最低的生存保障，絕沒有達至滿足農(nóng)民生存權(quán)所需要的那種保障程度。法律只有賦予農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，才能實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，從而實觀農(nóng)民合法土地權(quán)益的最大化，也才最有可能實現(xiàn)農(nóng)民的憲法生存權(quán)。可見，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是農(nóng)民憲法生存權(quán)的保障。

四、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)憲法發(fā)展權(quán)之杠桿

憲法層面上的發(fā)展權(quán)，內(nèi)涵十分豐富繁蕪，它不僅涵括了政治發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)、社會發(fā)展權(quán)，而且涵括了經(jīng)濟發(fā)展權(quán)。從憲政的角度而言，發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)。由于這項人權(quán)的確立，各國人民尤其是發(fā)展中國家的人民都有權(quán)參與、促進并享受政治、經(jīng)濟、文化及社會的發(fā)展。在改革開放初期，正是由于實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，充分地釋放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，基本上解決了農(nóng)民的溫飽問題，也使農(nóng)民享受到了我國政治、經(jīng)濟、社會的發(fā)展成果，致使農(nóng)民的憲法發(fā)展權(quán)得以充分體現(xiàn)。值得注意的是，在社會經(jīng)濟狀況不斷發(fā)展變化的情形下，必須堅持用發(fā)展性原則來看待發(fā)展權(quán)標準和實現(xiàn)機制，才能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。雖然，家庭承包責任制曾經(jīng)促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。但是，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷深入，家庭承包責任制的弊端也日益凸鼴，如由于大量勞動力外出務(wù)工，致使大片的農(nóng)地拋荒。再如，由于家庭承包地的“細碎化”及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的落后，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益十分低下。在這種情形下，只有允許并適當?shù)匾龑?dǎo)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，實行適度的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，才能實現(xiàn)農(nóng)地資源的最優(yōu)化配置，也才能促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增值增收，以及使得農(nóng)民刀實地享受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)及社會經(jīng)濟發(fā)展所帶來的增值，從而確保農(nóng)民發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。由此可見，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是農(nóng)民憲法發(fā)展權(quán)之杠桿。

總之，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是憲法財產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義，是憲法自由權(quán)的基礎(chǔ)與體現(xiàn)，是實現(xiàn)憲法生存權(quán)之保障，還是實現(xiàn)憲法發(fā)展權(quán)之杠桿。因此，從憲政的視角而言，允許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)具有其必要性。