導(dǎo)語：憲政立法原理研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

制定《中華人民共和國緊急狀態(tài)法》，是中國憲政與法制建設(shè)的大事，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的高度重視。緊急狀態(tài)法用非常的法制方式應(yīng)對(duì)非常的事件，以特殊快捷的制度安排對(duì)付突發(fā)的重大事件，大敵當(dāng)前，它可以對(duì)常規(guī)憲法和常態(tài)憲政秩序做出改變，強(qiáng)化和集中公權(quán)力，弱化和克減人權(quán)保護(hù)，以非常規(guī)憲政和法治的方式化解危機(jī)，恢復(fù)憲政秩序。因此，對(duì)于憲政體制而言，緊急狀態(tài)法是一柄雙刃劍——既可以為善，也可能為惡。中國今天制定緊急狀態(tài)法，必須揚(yáng)善抑惡，最大限度地彰顯它的理性，最有效地制約限制它的“必要的惡”。

一、緊急狀態(tài)法的憲政立法原理

與憲法相比較，緊急狀態(tài)法有很多類似于憲法的地方。緊急狀態(tài)法涉及公權(quán)力的授予、權(quán)限、職責(zé)等，涉及公權(quán)力中諸如立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)之間的關(guān)系，中央和地方之間的關(guān)系，中國和外國之間的關(guān)系，政府和公民之間的關(guān)系，中國公民和外國公民之間的關(guān)系，公民的人身、自由、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等基本權(quán)利。從緊急狀態(tài)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍、程度、方式等意義上，說緊急狀態(tài)法是“憲法性法律”絕不為過。

但是，緊急狀態(tài)法又有著與憲法很不相同的、有時(shí)候甚至是相反的取向：憲法是常態(tài)下的國家根本法，緊急狀態(tài)法則是非常態(tài)下的國家法；緊急狀態(tài)法源自憲法，其合憲性、合法性、效力范圍和等級(jí)、實(shí)施方式等，均需符合憲法要求，但緊急狀態(tài)法的許多內(nèi)容又常常呈現(xiàn)出“反憲法”的特點(diǎn)。

憲法原理要求把立法權(quán)賦予立法機(jī)關(guān)（人民代表大會(huì)），由立法機(jī)關(guān)用民主的方式負(fù)責(zé)人民意志的表達(dá)和匯集；要求把行政權(quán)賦予行政機(jī)關(guān)（國務(wù)院和地方各級(jí)政府），由行政機(jī)關(guān)以追求效率為取向負(fù)責(zé)人民意志的執(zhí)行；要求把司法權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)（法院和檢察院），由司法機(jī)關(guān)以追求公正為取向負(fù)責(zé)人民意志的裁判。緊急狀態(tài)法將突破憲政的這一常規(guī)，它以追求快捷的效率為第一要義，以行政權(quán)的突顯（行政主導(dǎo)）為主要方式，立法民主和司法程序?qū)⒈缓喕?、壓縮到較低甚至最低限度，公權(quán)力的存在和行使方式將按照“緊急狀態(tài)”所需要的游戲規(guī)則重新安排。

憲法原理要求保障人權(quán)與基本自由，即“國家尊重和保障人權(quán)”，非經(jīng)立法機(jī)關(guān)以法律方式規(guī)定不得限制公民基本權(quán)利，不得科以新的公民義務(wù)；非經(jīng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的正當(dāng)法律程序，不得對(duì)公民個(gè)人的權(quán)利和自由采取相應(yīng)的處理措施。但在緊急狀態(tài)法中，公民的某些基本權(quán)利如財(cái)產(chǎn)權(quán)，某些基本自由如人身自由將受到不同程度的限制，公民的某些訴訟權(quán)利將因?yàn)檫m用特別簡易程序而克減。聯(lián)合國大會(huì)通過的許多國際人權(quán)公約，都允許在某些法定條件下對(duì)人權(quán)與基本自由予以克減。當(dāng)然，克減公民權(quán)利與基本自由必須依法進(jìn)行，且不得超過與緊急狀態(tài)相適應(yīng)的程度，正如正當(dāng)防衛(wèi)不得超過必要限度一樣，否則就可能是國家或者政府對(duì)緊急狀態(tài)的“防衛(wèi)過當(dāng)”。

在緊急狀態(tài)下，允許根據(jù)憲法和緊急狀態(tài)法中止或者減少某些法律的實(shí)施，使現(xiàn)行法律體系的某些法律、法規(guī)暫時(shí)中止。換言之，允許暫時(shí)中止或者減少某些公權(quán)力機(jī)關(guān)及其公職人員的法律責(zé)任，如因?yàn)榻鋰?yán)、宵禁、隔離、征用等而導(dǎo)致法律不能實(shí)施、公權(quán)力責(zé)任不能履行。

在緊急狀態(tài)下，立法機(jī)關(guān)的正常立法計(jì)劃將被打亂，應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)的特殊需要的立法議案被很快提上議事日程，立法程序被簡化、時(shí)間被縮短，而且還可以通過各種授權(quán)立法方式，委托行政機(jī)關(guān)行使包括授權(quán)立法在內(nèi)的各種“緊急處置權(quán)”，從而事實(shí)上幾乎中止立法機(jī)關(guān)的職權(quán)。

就法理而言，緊急狀態(tài)法屬于“特別法”，在緊急狀態(tài)下，這種特別法的效力優(yōu)于其他法律、甚至部分優(yōu)于憲法。因此，緊急狀態(tài)立法對(duì)于公權(quán)力而言，必須非常認(rèn)真地研究，審慎地決定各種授權(quán)的條件、方式、范圍，以及對(duì)這些權(quán)力的事前規(guī)范和事后限制。授予行政機(jī)關(guān)足夠的處理緊急狀態(tài)的“緊急處置權(quán)”，是憲政國家的通例，但同時(shí)也必須規(guī)定有效的制約程序，最大限度地防止這種權(quán)力被濫用。緊急狀態(tài)立法對(duì)于公民權(quán)利（私權(quán)利）而言，也必須十分慎重地規(guī)定公權(quán)力可以進(jìn)入私權(quán)利領(lǐng)域的條件、范圍、限度、方式和程序，以保證把公權(quán)力在緊急狀態(tài)條件下對(duì)私權(quán)利可能造成的損害降到最低程度。

總之，制定緊急狀態(tài)法十分必要而迫切，但在依法治國、實(shí)行憲政的時(shí)代背景下從事這項(xiàng)工作，必須符合現(xiàn)代憲政原則，既保證公權(quán)力在緊急狀態(tài)下當(dāng)為、能為、有為而不濫用，又保證私權(quán)利在緊急狀態(tài)下受到最大限度的尊重和保護(hù)。

二、緊急狀態(tài)法的立法模式

這里所謂立法模式（legislativemodels），主要是指按照立法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)劃分的立法方式，包括法典化立法、分類（分散、分層級(jí)）立法、授權(quán)立法等。對(duì)于中國制定緊急狀態(tài)法來說，本文著重討論以下三種立法模式。

第一種，分類立法模式。也稱單行立法模式，即按照緊急狀態(tài)法涉及內(nèi)容的不同門類，分別制定單行法規(guī)予以規(guī)范和調(diào)整。目前，中國緊急狀態(tài)法涉及的緊急狀態(tài)事項(xiàng)大致包括：1、由戰(zhàn)爭、動(dòng)亂、暴亂、內(nèi)亂、嚴(yán)重騷亂等引起的緊急狀態(tài)；2、由破壞性地震、洪澇災(zāi)害、環(huán)境災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、海洋災(zāi)害、草原災(zāi)害、森林災(zāi)害、旱災(zāi)、突發(fā)性天氣災(zāi)害等自然災(zāi)害引起的緊急狀態(tài)；3、由核泄漏（核輻射）、礦山安全事故、工程建設(shè)重大質(zhì)量事故、電信網(wǎng)絡(luò)安全、民航運(yùn)輸安全等重大技術(shù)事故引起的緊急狀態(tài)；4、由突發(fā)公共衛(wèi)生事件、重大動(dòng)物疫情、重大植物疫情等人類和動(dòng)植物疫病引起的緊急狀態(tài)；5、由經(jīng)濟(jì)、金融、外匯風(fēng)險(xiǎn)等重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的緊急狀態(tài)；6、由恐怖主義、群體性治安事件、民族或者宗教、劫機(jī)等人為因素引起的緊急狀態(tài)；7、由城市供水、城市燃?xì)?、水庫大壩安全、鐵路運(yùn)輸安全等技術(shù)事故引起的緊急狀態(tài)；8、由電子數(shù)據(jù)備份、電子系統(tǒng)安全等引起的緊急狀態(tài)；9、由其他原因引起的緊急狀態(tài)。

按照上述分類，或者其他更加科學(xué)合理的分類，分門別類地分別制定單行法規(guī)。采取這種立法模式有利有弊。從有利方面來看，一是便于短平快地立法，可以及時(shí)（或隨時(shí)）填補(bǔ)立法空白；二是可以增強(qiáng)法規(guī)的針對(duì)性，避免空泛、框架（骨骼）立法；三是可以增加法規(guī)的具體化程度，具有更多的可操作性，便于法規(guī)的實(shí)施。從弊的方面來看，一是用法規(guī)而不是用法律、更不是用憲法性法律來規(guī)定緊急狀態(tài)下的事項(xiàng)，涉及公權(quán)力的變更和私權(quán)利的克減時(shí)，有違憲政原則；二是緊急狀態(tài)的許多共性內(nèi)容被各個(gè)法規(guī)分別加以規(guī)定，容易造成重復(fù)立法，浪費(fèi)立法資源；三是實(shí)施緊急狀態(tài)的主體性規(guī)則、程序性規(guī)則、解釋性規(guī)則、監(jiān)督性規(guī)則、制裁性規(guī)則等非實(shí)體性內(nèi)容，如果分別立法規(guī)定，就既容易造成立法資源的浪費(fèi)，也容易造成緊急狀態(tài)法律體系的混亂。

第二種，統(tǒng)一立法模式。統(tǒng)一立法模式主要是法典化立法模式，即將所有有關(guān)緊急狀態(tài)的事項(xiàng)都納入該法的調(diào)整視野，按照法典立法的技術(shù)和邏輯要求，抽象概括，合并同類項(xiàng)，統(tǒng)一概念和原則，統(tǒng)一分類和布局，區(qū)分總則、分則、附則等，使之成為一部緊急狀態(tài)法典。這種立法模式的意義是顯而易見的：可以滿足憲政制度的要求，有利于提升緊急狀態(tài)立法的法律效力（位階）層次，保證緊急狀態(tài)立法的統(tǒng)一性；有利于統(tǒng)一規(guī)范緊急狀態(tài)下的公權(quán)力及其行為，防止立法漏洞或者重復(fù)立法；有利于采取統(tǒng)一行動(dòng)，如制定統(tǒng)一的應(yīng)急預(yù)案、設(shè)立統(tǒng)一的應(yīng)急指揮系統(tǒng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)和使用人財(cái)物、信息等各種資源；有利于保證法律實(shí)施的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一方面加大授權(quán)與控權(quán)的力度，用程序和規(guī)則防止公權(quán)力在緊急狀態(tài)情況下的濫用，另一方面注意加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，避免緊急狀態(tài)情況下處于保護(hù)弱勢(shì)的人權(quán)與基本自由再“雪上加霜”。

當(dāng)然，統(tǒng)一的法典化立法模式是一種理想模式，在它進(jìn)入操作層面時(shí)不可避免地要面臨兩方面的問題：一方面是起草制定這種法典難度很大，我們既缺乏緊急狀態(tài)法律和法治的理論研究，對(duì)外國緊急狀態(tài)立法的研究更是不足，也缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和積累；另一方面，是起草制定這種法典在立法技術(shù)上是否具有可能性，在實(shí)踐操作上用高度統(tǒng)一的制度來應(yīng)對(duì)中國遼闊國土上突發(fā)的緊急事件，是否具有必要的靈活性也值得懷疑。

第三種，統(tǒng)分結(jié)合模式。這種模式既不主張絕對(duì)的統(tǒng)一化立法，也不主張完全的分類化立法，而是強(qiáng)調(diào)在緊急狀態(tài)立法方面把上述兩種模式結(jié)合起來，實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的立法模式。筆者比較贊成用這種立法模式來規(guī)范和調(diào)整緊急狀態(tài)涉及的各種社會(huì)關(guān)系。

在統(tǒng)分結(jié)合的立法模式下，“統(tǒng)”是指在整體的基本架構(gòu)上制定一部緊急狀態(tài)的基本法，其性質(zhì)屬于憲法類法律，法律效力等級(jí)相當(dāng)僅次于憲法的由全國人大制定的“基本法律”。緊急狀態(tài)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定的，是需要由全國人大做出統(tǒng)一規(guī)定的、在全國范圍統(tǒng)一實(shí)施的具有共同性、基本性、統(tǒng)一性的事項(xiàng)。具備“共同性、基本性和統(tǒng)一性”這“三性”特征的緊急狀態(tài)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)歸入緊急狀態(tài)法的調(diào)整范圍，而不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地用“宜粗不宜細(xì)”或者“宜細(xì)不宜粗”的立法方式來加以限定。

在以下一些方面，緊急狀態(tài)法或許應(yīng)當(dāng)“宜細(xì)不宜粗”：屬于全國人大及其常委會(huì)專有立法權(quán)事項(xiàng)的某些方面，在對(duì)公權(quán)力的授權(quán)性和控權(quán)性規(guī)定方面，在對(duì)公民權(quán)利的限制性規(guī)定、增加公民義務(wù)的規(guī)定方面，在有關(guān)緊急狀態(tài)的權(quán)力和責(zé)任主體方面，在有關(guān)緊急狀態(tài)的界定和宣布方面，在有關(guān)違反緊急狀態(tài)法需要承擔(dān)的法律責(zé)任方面，都應(yīng)當(dāng)盡可能細(xì)化、具有可操作性。因?yàn)檫@些方面的內(nèi)容，通?？梢酝黄茟椃ê头傻某Ｒ?guī)范疇，會(huì)產(chǎn)生公權(quán)力擴(kuò)張、私權(quán)利受到擠壓和憲政秩序進(jìn)入非常態(tài)的后果，所以必須恪守“法未允許即禁止”的法治原則，嚴(yán)格加以限制和規(guī)范。

在以下一些方面，緊急狀態(tài)法或許應(yīng)當(dāng)“宜粗不宜細(xì)”：1、需要由國務(wù)院、國務(wù)院各部委制定行政法規(guī)和部委規(guī)章作為實(shí)施辦法或者實(shí)施細(xì)則的事項(xiàng)；2、需要由享有地方立法職權(quán)的人大及其常委會(huì)、享有地方政府規(guī)章制定權(quán)的政府制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章作為實(shí)施辦法或者實(shí)施細(xì)則的事項(xiàng)；3、需要由民族自治地方制定民族自治條例和單行條例作為實(shí)施辦法或者實(shí)施細(xì)則的事項(xiàng)；4、需要根據(jù)部門、地方和行業(yè)不同特點(diǎn)制定具體實(shí)施程序的事項(xiàng)；5、其他需要由全國人大做出原則性規(guī)定的事項(xiàng)。

此外，在某些方面，緊急狀態(tài)法既可以做出詳盡規(guī)定，也可以做出原則規(guī)定。這時(shí)，緊急狀態(tài)法或許應(yīng)當(dāng)有一定的彈性和張力，不能“非此即彼”。例如，屬于全國人大及其常委會(huì)專有立法權(quán)的事項(xiàng)，只能由它們以法律規(guī)定之。但在緊急狀態(tài)下政府采取應(yīng)對(duì)措施可能（或者需要）涉及專有立法權(quán)事項(xiàng)，在這種情況下，緊急狀態(tài)法既可以由全國人大行使專有立法權(quán)做出詳盡規(guī)定，也可以由全國人大在做出原則性規(guī)定的同時(shí)，授權(quán)行政機(jī)關(guān)或者地方立法機(jī)關(guān)在特定條件下行使某些“專有立法權(quán)”，以使這些原則性規(guī)定進(jìn)一步具體化和規(guī)范化。又如，現(xiàn)行的某些法律法規(guī)對(duì)某一方面的“緊急狀態(tài)”已有具體規(guī)定，比如《防震減災(zāi)法》、《防洪法》、《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等，制定緊急狀態(tài)法時(shí)，既可以將它們?nèi)浚ɑ蛘叽蟛糠郑┦杖刖o急狀態(tài)基本法、修改完善后作為緊急狀態(tài)基本法的一個(gè)部分，也可以保留這些法律法規(guī)而在緊急狀態(tài)基本法中只做原則性規(guī)定。如何處理，不是立法技術(shù)問題，而取決于立法者的決策和選擇。

中國的緊急狀態(tài)法是一個(gè)寶塔形的“法律體系”，塔尖處是憲法關(guān)于緊急狀態(tài)的條文規(guī)定，其次是由全國人大制定的緊急狀態(tài)基本法，還應(yīng)當(dāng)包括全國人大常委會(huì)制定的若干單行緊急狀態(tài)法律，再次是國務(wù)院制定的若干行政法規(guī)，復(fù)次再包括若干地方性法規(guī)。

三、緊急狀態(tài)法的立法框架

用立法學(xué)的眼光和思維來考量，中國緊急狀態(tài)法應(yīng)然的立法框架，應(yīng)當(dāng)按照以下結(jié)構(gòu)來布局和安排。

（一）總則?？倓t應(yīng)當(dāng)規(guī)定制定緊急狀態(tài)法的立法目的（目的條款）、立法依據(jù)（法源條款）、立法指導(dǎo)思想、立法基本原則、本法適用范圍、定義條款等內(nèi)容。

（二）法律關(guān)系主體。緊急狀態(tài)法的法律關(guān)系主體，涉及三個(gè)方面：

一是中國的公權(quán)力主體，包括中央和地方的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等，以及中央公權(quán)力和地方公權(quán)力的法律關(guān)系；為應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)而依照緊急狀態(tài)法專門設(shè)立的特別機(jī)構(gòu)，特別機(jī)構(gòu)與依照憲法和組織法設(shè)立的各個(gè)國家機(jī)關(guān)上下左右之間的法律關(guān)系。

二是中國的私權(quán)利主體，包括公民和法人等，以及特定條件下的國家。在緊急狀態(tài)下，私權(quán)利主體之間的法律關(guān)系；私權(quán)利主體與公權(quán)力主體之間的法律關(guān)系，尤其是公民與緊急狀態(tài)特別機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系。

三是國家作為緊急狀態(tài)法律關(guān)系的主體，涉及中國與外國、國際組織的法律關(guān)系，在外國的中國公權(quán)力主體、私權(quán)利主體與所在國政府的法律關(guān)系，外國公權(quán)力主體和私權(quán)利主體在中國與中國公權(quán)力、私權(quán)利主體的法律關(guān)系。無國籍人、難民、尋求政治庇護(hù)等特殊主體的處置及相關(guān)法律關(guān)系。

（三）公權(quán)力主體的責(zé)權(quán)。緊急狀態(tài)下公權(quán)力主體的首要職責(zé)，是盡其所能地消解引發(fā)緊急狀態(tài)的危險(xiǎn)，設(shè)法恢復(fù)正常的自然秩序和社會(huì)秩序（憲政秩序）。為了這樣的目的，在依據(jù)憲法和組織法設(shè)置的常規(guī)公權(quán)力主體之外，又依據(jù)緊急狀態(tài)法設(shè)置應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)的特殊公權(quán)力機(jī)構(gòu)。無論是根據(jù)什么設(shè)置的公權(quán)力主體，在緊急狀態(tài)面前它們都應(yīng)當(dāng)有明確的分工和責(zé)任，并根據(jù)其角色和責(zé)任賦予其相應(yīng)的權(quán)力，做到責(zé)權(quán)統(tǒng)一、責(zé)權(quán)相當(dāng)。公權(quán)力主體、特別是緊急狀態(tài)特別機(jī)構(gòu)如果是多責(zé)而少權(quán)，就會(huì)束縛其手腳，使其難以盡責(zé)；而如果是少責(zé)而多權(quán)，則可能難以應(yīng)對(duì)危機(jī)（危險(xiǎn)），尤其是如果監(jiān)督機(jī)制欠缺的話，還可能產(chǎn)生緊急狀態(tài)權(quán)的濫用和腐敗。

（四）公民權(quán)利的克減與保護(hù)?？藴p公民的權(quán)利與基本自由，是緊急狀態(tài)法的一個(gè)重要特征。但是，克減是有前提條件和限制要求的，即：1、克減的目的正當(dāng)性，即在應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)的過程中，為了公共利益、公共安全、公共衛(wèi)生、公共道德、公共秩序等目的，方可克減；2、克減的程序正當(dāng)性，即必須依照法定程序方可克減；3、克減的內(nèi)容合法性，即克減必須依照法律的規(guī)定進(jìn)行，凡法律未予準(zhǔn)許的都是禁止的；4、克減程度的相當(dāng)性，即克減公民權(quán)利和基本自由，必須與應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)危險(xiǎn)（危機(jī)）所需要采取措施的程度相適應(yīng)，切忌過度（過分）克減；5、對(duì)克減的人權(quán)保留，即無論緊急狀態(tài)的危險(xiǎn)如何，一般都不得對(duì)某些人權(quán)與基本自由進(jìn)行克減，如生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等；6、在緊急狀態(tài)的危險(xiǎn)消除時(shí)，及時(shí)解除對(duì)人權(quán)的克減（限制），盡早恢復(fù)人權(quán)的常態(tài)保護(hù)；7、人權(quán)救濟(jì)，即在緊急狀態(tài)情況下對(duì)公民權(quán)利和基本自由造成的合法（和非法）損害，緊急狀態(tài)結(jié)束后應(yīng)當(dāng)盡快通過法定程序予以及時(shí)救濟(jì)。

（五）實(shí)施緊急狀態(tài)的程序。憲政國家實(shí)施緊急狀態(tài)的程序嚴(yán)格復(fù)雜而且精密，是制定緊急狀態(tài)法是否成功的關(guān)鍵。法定程序意味著時(shí)間的先后和行為的秩序、方式等。在應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)方面，其立法的原理性過程應(yīng)當(dāng)是：緊急狀態(tài)危險(xiǎn)發(fā)生的信息獲取（包括預(yù)警制度、國家應(yīng)急公共信息管理監(jiān)測(cè)制度、應(yīng)急公共信息報(bào)告制度、突發(fā)公共安全事件舉報(bào)反映制度、突發(fā)公共安全事件信息制度等）—→緊急狀態(tài)危險(xiǎn)信息的判斷（要求：由有權(quán)機(jī)構(gòu)做出，充分調(diào)查，科學(xué)論證，及時(shí)快捷）—→緊急狀態(tài)的決定（要求：達(dá)到法定程度，由有權(quán)機(jī)構(gòu)做出，依照法定程序做出，及時(shí)快捷）—→緊急狀態(tài)的宣布（要求：區(qū)分全國性緊急狀態(tài)、地方性緊急狀態(tài)、局部緊急狀態(tài)等，分別由不同主體依法宣布，同時(shí)宣布緊急狀態(tài)的時(shí)間和措施等）—→緊急狀態(tài)的延長（要求：與緊急狀態(tài)的決定和宣布相同）—→緊急狀態(tài)的解除（要求：與緊急狀態(tài)的決定和宣布相同）—→對(duì)實(shí)施緊急狀態(tài)的監(jiān)督（要求：主要是立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，主要是事后監(jiān)督）.

（六）實(shí)施緊急狀態(tài)的措施。實(shí)施緊急狀態(tài)的措施通常是非常措施，諸如戒嚴(yán)、隔離、遷移、強(qiáng)行限制某些自由、征收征用、提供應(yīng)急資源，等等。緊急狀態(tài)的強(qiáng)制措施，可以分為對(duì)人身權(quán)利與自由的限制措施和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的限制措施；也可以分為禁止和限制性措施（消極措施），以及供給性、作為性措施（積極措施）。所有措施都應(yīng)當(dāng)由公權(quán)力主體依法實(shí)施。

廣義地講，緊急狀態(tài)的措施，還應(yīng)當(dāng)包括緊急狀態(tài)開始前的預(yù)防措施，以及緊急狀態(tài)解除后的善后措施。前者諸如建立機(jī)構(gòu)、制定預(yù)案、儲(chǔ)備物資、演習(xí)訓(xùn)練、學(xué)習(xí)教育等等；后者諸如清理環(huán)境、恢復(fù)重建、加強(qiáng)防護(hù)（亡羊補(bǔ)牢）、改進(jìn)技術(shù)和方式、完善方案等等，尤其是對(duì)私權(quán)利的賠償、補(bǔ)償?shù)染葷?jì)措施。

（六）法律責(zé)任。因?yàn)檫`反緊急狀態(tài)法而產(chǎn)生的法律責(zé)任，在性質(zhì)上與一般法律責(zé)任并無區(qū)別，無非是民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任幾種。但在構(gòu)成要件和后果等方面，緊急狀態(tài)法律責(zé)任卻要特殊一些：同樣的違法行為，緊急狀態(tài)下的社會(huì)危害性更大，因此法律責(zé)任更大；平時(shí)的合法行為，緊急狀態(tài)下則可能構(gòu)成違法；平時(shí)的輕微違法行為，緊急狀態(tài)下可能構(gòu)成違法甚至嚴(yán)重違法；平時(shí)追究法律責(zé)任的程序“按部就班”進(jìn)行，緊急狀態(tài)下則可以依法“從重從快從嚴(yán)”。我們耳（眼）熟能詳?shù)那榫埃簯?zhàn)爭狀態(tài)下，軍法從事、就地槍決等，就是緊急狀態(tài)下最極端最典型的追究法律責(zé)任的方式。

（七）附則。規(guī)定本法的解釋主體、生效時(shí)間、授權(quán)條款等。

以上是理想狀態(tài)的緊急狀態(tài)法的立法框架，是一種應(yīng)然的設(shè)計(jì)和邏輯。實(shí)際的立法要比上述框架復(fù)雜得多、精細(xì)得多、也困難得多。本文的論述，只是想為中國緊急狀態(tài)立法提供一個(gè)憲政的理性分析框架，至于現(xiàn)實(shí)中采取什么模式和架構(gòu)，既取決于法案起草者的考慮和設(shè)計(jì)，更取決于立法者的博弈和選擇。