導(dǎo)語(yǔ)：自然資源法律規(guī)范憲法原則研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：本文針對(duì)學(xué)術(shù)界和立法實(shí)際工作中存在的對(duì)自然資源法律規(guī)范原則的不同認(rèn)識(shí)，依據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定，說(shuō)明了有關(guān)憲法對(duì)自然資源法律規(guī)范的原則。文章在重述憲法與其他法律規(guī)范關(guān)系原理，回顧我國(guó)制憲歷史，分析現(xiàn)行憲法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)憲法確立的有關(guān)自然資源法律規(guī)范的原則所包括的主要內(nèi)容，并指出了憲法在有關(guān)規(guī)定中存在的不足，最終做出了我國(guó)憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的原則是基本清楚、完整的結(jié)論。并依據(jù)這樣的結(jié)論來(lái)說(shuō)明什么是符合我國(guó)憲法基本原則的有關(guān)自然資源的法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：自然資源自然資源法律規(guī)范所有權(quán)利用保護(hù)憲法憲法原則

在人類(lèi)降生之初即懂得利用自然資源來(lái)維系生存，但只是在本能的驅(qū)使下實(shí)施相應(yīng)的行為。隨著人類(lèi)理性世界的不斷發(fā)展，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自然資源對(duì)于人類(lèi)生存與發(fā)展的作用與意義。于是，關(guān)于如何對(duì)待自然資源的問(wèn)題，就在人類(lèi)理性世界的發(fā)展過(guò)程中形成了相應(yīng)的理念。人們提出了各自不同的主張，其中主要是圍繞如何開(kāi)發(fā)和利用自然資源為基礎(chǔ)而提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的。隨著人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用自然資源技術(shù)和手段的不斷提高，方法的日新月異，大量的自然資源在人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用的活動(dòng)中被消耗，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自然資源的有限性，難以再像從前那樣肆無(wú)忌憚地?fù)]霍自然資源，因此提出了“可持續(xù)發(fā)展”的理論。在這樣的理論于人們的思想中逐漸發(fā)展、進(jìn)步的情況下，關(guān)于“保護(hù)”自然資源的主張，便向人們傳統(tǒng)的關(guān)于如何“開(kāi)發(fā)利用”自然資源的思想和觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。越來(lái)越多關(guān)于保護(hù)自然資源的理論也應(yīng)運(yùn)而生，相應(yīng)的學(xué)說(shuō)、名稱(chēng)，甚至相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)也隨之出現(xiàn)，諸如自然資源保護(hù)法、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)，等等。這樣，在如何對(duì)待自然資源的問(wèn)題上，就有了開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)這三個(gè)基本的人類(lèi)思維理念。在“民主與法制”和“依法治國(guó)”這一規(guī)范人類(lèi)社會(huì)生存與發(fā)展的總原則下，人們又提出了關(guān)于自然資源的權(quán)屬問(wèn)題。這樣，便就先后將自然資源歸誰(shuí)所有，如何“開(kāi)發(fā)”、“利用”和“保護(hù)”自然資源的思想納入到了憲法和環(huán)境法理論之中。在當(dāng)今社會(huì)的法律制度不斷發(fā)展，特別是在目前我國(guó)的環(huán)境法律制度不斷進(jìn)步的過(guò)程中，上述這些基本思想和主張即已成為有關(guān)自然資源法律規(guī)范理論研究的基本原則和核心內(nèi)容。

然而對(duì)于這樣的基本原則和核心內(nèi)容，目前人們又提出了新的問(wèn)題，其中主要是對(duì)“保護(hù)自然資源”的觀點(diǎn)和主張產(chǎn)生異議。他們從科學(xué)的發(fā)展觀和法治觀出發(fā)來(lái)闡明觀點(diǎn)，認(rèn)定關(guān)于“保護(hù)自然資源”的概念及其思想觀點(diǎn)缺乏科學(xué)性和有效性，認(rèn)為這一理論的提出是極為不適當(dāng)?shù)?。于是，在有關(guān)人類(lèi)應(yīng)該充分利用自然資源，還是應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然資源的問(wèn)題上形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。那么，什么應(yīng)當(dāng)是明辨是非的標(biāo)尺和準(zhǔn)則呢？上述這些觀點(diǎn)反映到如何進(jìn)行法律規(guī)范的問(wèn)題上，在立法界同樣形成了不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。如果不能用正確的思想方法來(lái)指導(dǎo)我們的立法工作，不但不利于立法工作，甚至?xí)?duì)整個(gè)自然資源法律制度帶來(lái)不好的后果，最終將影響我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展。因此，什么是自然資源法律規(guī)范正確的思想方法和應(yīng)當(dāng)遵循的原則，是一個(gè)亟待人們來(lái)探討和解決的大問(wèn)題。

有關(guān)自然資源的法律規(guī)范，是整個(gè)法律規(guī)范系統(tǒng)的組成部分之一。這個(gè)法律規(guī)范體系是以憲法為最高原則的，由于憲法在整個(gè)法律規(guī)范系統(tǒng)中處于至高無(wú)上的地位，為其他法律規(guī)范提供了根本的指導(dǎo)原則和思想方法，因此而被賦予“根本大法”的稱(chēng)謂。它的這一至高無(wú)上地位的確立是人們對(duì)人類(lèi)憲政歷史甚至法制史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果，是由憲法的產(chǎn)生過(guò)程和內(nèi)容，以及制定和修改憲法程序的復(fù)雜性、權(quán)威性等決定的，一切熟悉法律制度的人們無(wú)不知曉憲法的這一崇高地位。在憲法的這一崇高地位之下，其他法律規(guī)范是對(duì)憲法原則和精神的延伸和擴(kuò)展，即對(duì)憲法原則和精神的具體化。它們必須以憲法的有關(guān)規(guī)定作為其做出相應(yīng)規(guī)范的基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則，甚至它們的立法方法也必須符合憲法的原則。有關(guān)自然資源的法律規(guī)范也同樣要遵循這樣的原則，即以憲法為其做出規(guī)范的原則和基礎(chǔ)，這是毋庸置疑的，是世界各國(guó)憲政制度普遍適用的原則，在成文法國(guó)家表現(xiàn)的尤為鮮明。作為成文法國(guó)家之一，我國(guó)的憲政制度也自然要遵循這樣的原則。因此遵循憲法原則，也是向一切從事自然資源立法及管理實(shí)踐，以及理論研究的人們提出的要求。所以，有效做出有關(guān)自然資源的法律規(guī)范，是以嚴(yán)格遵循憲法原則和精神為前提的，而要根據(jù)這樣的原則來(lái)做出有關(guān)自然資源的法律規(guī)范，就必須首先弄清什么是憲法關(guān)于規(guī)范自然資源的基本指導(dǎo)原則。在這樣的思考下，筆者以憲法為準(zhǔn)則和立說(shuō)的基礎(chǔ)，結(jié)合對(duì)我國(guó)立憲史的簡(jiǎn)單回顧，并在引用科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)憲法中有關(guān)“自然資源”的規(guī)定做出歸納，提出關(guān)于自然資源法律規(guī)范的憲法原則，從而說(shuō)明如何對(duì)利用自然資源的行為和活動(dòng)做出正確法律規(guī)范的結(jié)論。同時(shí)，結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)憲法有關(guān)自然資源不盡詳細(xì)的規(guī)定，提出進(jìn)一步完善的建議。

一、憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的原則規(guī)定

新中國(guó)建國(guó)后于1954年制定憲法，這部憲法開(kāi)創(chuàng)了中華人民共和國(guó)憲政的歷史，首次確立了社會(huì)主義中國(guó)的憲法原則。其中就有對(duì)自然資源法律規(guī)范的原則規(guī)定，這部憲法制定后，到目前為止經(jīng)過(guò)了三次大的修改，分別為1975年、1978年和1982年，此外，還經(jīng)過(guò)了數(shù)次小的修改。從1988年起，即以修正案的形式修改憲法，到目前為止已有1988年、1993年、1999年和2004年四個(gè)修正案，憲法修改已進(jìn)入規(guī)范化程序的軌道。到目前為止，憲法制定與修改的歷史過(guò)程已經(jīng)延續(xù)了近50年。有關(guān)自然資源法律規(guī)范的問(wèn)題，在1978年和1982年兩次大的修改中發(fā)生了一些變化。關(guān)于自然資源法律規(guī)范的憲法原則已經(jīng)基本確立，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)憲法的這個(gè)基本原則：首先我們來(lái)回憶一下它的變化過(guò)程，從歷史發(fā)展的進(jìn)程中來(lái)認(rèn)識(shí)我國(guó)憲法關(guān)于自然資源法律規(guī)范的基本原則；然后再就現(xiàn)行憲法的有關(guān)規(guī)定，來(lái)認(rèn)識(shí)什么是自然資源法律規(guī)范的憲法原則。

（一）憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范原則規(guī)定的演變過(guò)程

在1954年我國(guó)制定憲法之初，即將有關(guān)自然資源的法律規(guī)范問(wèn)題寫(xiě)入其中，第6條第2款中明確規(guī)定：“礦藏、水流，由法律規(guī)定為國(guó)有的森林、荒地和其他資源，都屬于全民所有。”這一條明確地對(duì)礦藏、水流，以及由法律規(guī)定為國(guó)有的森林、荒地和其他資源的權(quán)屬問(wèn)題做出了規(guī)定，即歸全民所有。第8條第1款又規(guī)定：“國(guó)家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)。”這一規(guī)定，表明了國(guó)家在明確上述資源為國(guó)家所有的前提下，承認(rèn)農(nóng)民對(duì)部分土地的所有權(quán)。1975年對(duì)憲法作第一次修改時(shí)，由于單純重視適應(yīng)“”的需要，沒(méi)有顧及有關(guān)自然資源法律規(guī)范問(wèn)題，因此未對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出改動(dòng)，保留了憲法第6條第2款的上述規(guī)定。1978年修改憲法時(shí)，對(duì)有關(guān)自然資源的法律規(guī)范問(wèn)題略微做出調(diào)整，即在原第6條有關(guān)資源歸全民所有即國(guó)家所有的內(nèi)容中，將“其他資源”改為“其他陸海資源”。這一修改是十分重要和必要的，它首先改變了我國(guó)憲法中對(duì)海洋資源的權(quán)屬問(wèn)題未做出明確規(guī)范的狀況，明確了海洋資源的權(quán)屬問(wèn)題，避免了由于我國(guó)海洋資源權(quán)屬不清而引發(fā)的爭(zhēng)議。按照這一規(guī)定，可以做出這樣的推論，即一切海洋資源，包括一切海域、海島、海礁和灘涂，以及海洋中的各種生物資源、礦物資源和海水等均有了明確的權(quán)利歸屬，即為國(guó)家所有。1982年的憲法修改，是一次最大規(guī)模的修憲活動(dòng)。這次修改，對(duì)憲法的內(nèi)容作了大量的補(bǔ)充和調(diào)整，其中有關(guān)自然資源的法律規(guī)范問(wèn)題也同時(shí)做出了歷史上最大的改動(dòng)。這次修改后，憲法除明確了我國(guó)自然資源的權(quán)屬問(wèn)題，而且對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)、利用及保護(hù)內(nèi)容做出了相應(yīng)的增補(bǔ)。但卻將1978年明確的“其他陸海資源”的文字表述，用一個(gè)不十分明確的“等自然資源”的文字表述方式所替代。雖然這個(gè)表述對(duì)我們未來(lái)規(guī)范空間資源和極地資源[①]留有余地，但卻使原已清楚的海洋資源的權(quán)屬問(wèn)題，變得有些不明確。由于在這三次大的修改期間或之后所做出的幾次小的、局部的修改，均是專(zhuān)項(xiàng)的或者以修正案的形式就專(zhuān)門(mén)問(wèn)題做出的修改，所以未就自然資源的法律規(guī)范問(wèn)題做出調(diào)整。有關(guān)自然資源的法律規(guī)范問(wèn)題，主要是體現(xiàn)在憲法制定之初和1978、1982兩次大的修改之中。

從以上對(duì)憲法制定和修改歷史的簡(jiǎn)單回顧，我們可以看出，我國(guó)憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范問(wèn)題，從時(shí)間上主要分為兩個(gè)階段：在1982年修憲以前，由于歷史和人們認(rèn)識(shí)上的局限性，我國(guó)憲法著重于對(duì)自然資源權(quán)屬問(wèn)題的法律規(guī)范，對(duì)于自然資源的利用及保護(hù)等問(wèn)題未能做出規(guī)范；1982年修憲期間，由于人類(lèi)對(duì)利用自然資源認(rèn)識(shí)的不斷提高，一些思想和理念必然反映到我國(guó)的憲政制度之中，使得這次修改后的憲法關(guān)于自然資源法律規(guī)范問(wèn)題增加了有關(guān)利用和保護(hù)的內(nèi)容。1982年修憲之后，直到目前為止，基本確定了我國(guó)憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的基本原則，以下讓我們對(duì)這一原則的全部?jī)?nèi)容做進(jìn)一步清楚的認(rèn)識(shí)。

（二）憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的原則規(guī)定

從以上對(duì)我國(guó)憲政史的簡(jiǎn)單回顧可以看出，我國(guó)憲法從1982年那次大的修改后，關(guān)于自然資源法律規(guī)范的原則就基本確定下來(lái)，其內(nèi)容主要包括了關(guān)于自然資源的權(quán)屬，關(guān)于對(duì)自然資源的利用和關(guān)于對(duì)自然資源的保護(hù)三個(gè)方面的問(wèn)題。此外，還包括其他一些較為重要的內(nèi)容。為了對(duì)這些內(nèi)容予以更加清楚的認(rèn)識(shí)，以便切實(shí)全面、準(zhǔn)確地把握什么是我國(guó)自然資源法律規(guī)范的憲法原則，我們以以下兩個(gè)條款的內(nèi)容為主做出認(rèn)真的分析研究：

憲法第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”第10條規(guī)定：“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理地利用土地?！备鶕?jù)以上兩條的規(guī)定，我們可以對(duì)憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的原則做出這樣的歸納：

1.關(guān)于自然資源的權(quán)利歸屬問(wèn)題。從以上憲法的兩條內(nèi)容中我們可以看出，我國(guó)憲法對(duì)自然資源權(quán)屬問(wèn)題的原則規(guī)定是較為清楚的，即沒(méi)有明確規(guī)定私人對(duì)自然資源的所有權(quán)，自然資源的所有權(quán)歸屬主要包括兩個(gè)方面，一是國(guó)家所有，即全民所有；二是集體所有。對(duì)此需要把握的原則有這樣幾個(gè)，其一，礦藏、水流和城市的土地為單一所有制形式，即歸國(guó)家所有；其二，森林、山嶺、草原、荒地、灘涂為雙項(xiàng)所有制形式，即包括國(guó)家所有和集體所有，但集體所有需要有一個(gè)前提條件，即“由法律規(guī)定屬于集體所有的”，其他的均為國(guó)家所有；其三，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，也有國(guó)家所有和集體所有兩種形式，但國(guó)家對(duì)農(nóng)村和城市郊區(qū)土地的所有權(quán)，也需要有一個(gè)前提條件，就是“由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的”，其他的均為集體所有；其四，宅基地和自留地、自留山，屬于集體所有；其五，有關(guān)其他自然資源的所有權(quán)，是一個(gè)需要予以特殊說(shuō)明的問(wèn)題，從上述兩條的規(guī)定中可以做出這樣的認(rèn)定，有關(guān)其他自然資源即憲法條文中“等自然資源”的表述歸國(guó)家所有，第9條第一款的第一句話即表明了這樣的含義，而且集體所有的資源均是做了明確規(guī)定的，主要包括由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂，由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有以外的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，以及宅基地和自留地、自留山。除此以外的一切資源，包括憲法中未列明的其他自然資源即“等自然資源”，均應(yīng)歸國(guó)家所有。這里所說(shuō)的“其他自然資源”，包括人類(lèi)已發(fā)現(xiàn)的和未發(fā)現(xiàn)的資源。

2.關(guān)于利用自然資源的憲法原則問(wèn)題。憲法第9條第二款明確規(guī)定：“國(guó)家保障自然資源的合理利用”，這是憲法關(guān)于規(guī)范人類(lèi)利用自然資源的最基本的原則。其含義應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)，其一是對(duì)自然資源應(yīng)當(dāng)合理利用；其二是國(guó)家保障自然資源的合理利用。人類(lèi)之所以能夠在自然界中生存和繁衍，主要是以利用自然資源為基礎(chǔ)和源泉的，離開(kāi)了自然資源，人類(lèi)就不可能生存和發(fā)展。我國(guó)憲法遵循了人類(lèi)依賴(lài)自然資源生存和發(fā)展的這一基本規(guī)律，將如何利用自然資源的問(wèn)題作為一條重要的憲法內(nèi)容予以規(guī)范。根據(jù)憲法的上述規(guī)定，對(duì)我國(guó)自然資源必須合理利用，因此，“合理利用”自然資源是一條重要的憲法原則；同時(shí)，憲法還明確規(guī)定，由國(guó)家保障自然資源的“合理利用”。

3.關(guān)于保護(hù)自然資源的憲法原則問(wèn)題。如前所述，憲法并沒(méi)有對(duì)自然資源從整體上做出保護(hù)的規(guī)定，對(duì)“保護(hù)”一詞的使用僅限于針對(duì)“珍貴的動(dòng)物和植物”，即憲法第9條第2款規(guī)定：“保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物”。這一憲法原則也是十分明確的，對(duì)于珍貴的動(dòng)物和植物不得利用，而強(qiáng)調(diào)保護(hù)。對(duì)于“珍貴”一詞的具體含義，我國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)法做出了進(jìn)一步的解釋?zhuān)礊檎湎?、瀕危的物種。

4.關(guān)于國(guó)家有權(quán)征用土地的憲法原則問(wèn)題。憲法第10條第2款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！边@一條款的規(guī)定，可以視為對(duì)土地權(quán)屬問(wèn)題規(guī)定的補(bǔ)充。實(shí)際表明了土地的集體所有權(quán)是相對(duì)的，國(guó)家所有權(quán)是絕對(duì)的。但國(guó)家對(duì)土地的征用不是隨意性的，也必須依法進(jìn)行征用。關(guān)于如何征用土地的問(wèn)題，我國(guó)的有關(guān)法律和政府的有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)中做出了相應(yīng)的規(guī)定，這里不作過(guò)多說(shuō)明。

5.關(guān)于禁止破壞自然資源行為的強(qiáng)制性憲法原則問(wèn)題。在前述憲法做出對(duì)自然資源合理利用和保護(hù)珍貴動(dòng)物和植物規(guī)定的同時(shí)，還對(duì)禁止破壞自然資源的行為做出了強(qiáng)制性的要求。第9條第2款明確規(guī)定：“禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。第10條第2款明確規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理地利用土地?！庇纱宋覀兛梢钥闯觯瑧椃ㄊ窃诿鞔_了自然資源的權(quán)屬問(wèn)題，提出有關(guān)正確對(duì)待自然資源的基本要求的同時(shí)，附之以強(qiáng)制性條款加以保障，保證有關(guān)自然資源權(quán)屬和合理利用自然資源、保護(hù)珍貴動(dòng)物和植物規(guī)定的憲法原則的實(shí)現(xiàn)。因此也就有了一個(gè)重要的憲法原則，即必須以國(guó)家強(qiáng)制力保障國(guó)家和集體對(duì)自然資源的所有制，以保障合理地利用自然資源，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。根據(jù)這一憲法原則，我國(guó)的刑法明確做出了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”（盡管這個(gè)名稱(chēng)有些不十分準(zhǔn)確，還有待于進(jìn)一步研究，但其目的和作用是較為清楚）的規(guī)定，民法通則及相關(guān)的環(huán)境法律也對(duì)侵占和破壞自然資源的行為設(shè)定了相應(yīng)的民事和行政責(zé)任。

以上從五個(gè)方面，歸納了我國(guó)憲法關(guān)于自然資源法律規(guī)范的基本原則。我們因此可以從這五個(gè)方面較為全面地認(rèn)識(shí)憲法確立的關(guān)于自然資源法律規(guī)范的基本原則和精神。

二、對(duì)憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范幾個(gè)原則問(wèn)題的理解

在前面第一個(gè)問(wèn)題中，我們?cè)谧鹬貞椃ň窈驮獾幕A(chǔ)上，依據(jù)憲法條文的明確表述，對(duì)其所確立的有關(guān)自然資源法律規(guī)范的基本原則，做出了一般性說(shuō)明，即對(duì)憲法規(guī)定的這些內(nèi)容的含義做出了簡(jiǎn)單的分析、認(rèn)定。并未能從更深層次上對(duì)憲法上述規(guī)定中的一些內(nèi)容，以及從更為科學(xué)的意義上就憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的原則問(wèn)題做出深入的分析和論述。而這些問(wèn)題對(duì)于我們根據(jù)憲法的精神，正確地運(yùn)用憲法原則來(lái)規(guī)范人們利用自然資源的行為和活動(dòng)是至關(guān)重要的，因此有必要對(duì)這些問(wèn)題做更進(jìn)一步的探討。

（一）對(duì)憲法關(guān)于“等自然資源”規(guī)定的理解

關(guān)于自然資源的權(quán)屬問(wèn)題，我國(guó)憲法的規(guī)定總的來(lái)說(shuō)是清楚的，這里不對(duì)全部?jī)?nèi)容予以探討，僅就其中關(guān)于前述規(guī)定中，如何認(rèn)識(shí)其他自然資源即憲法中關(guān)于“等自然資源”表述的理解問(wèn)題，做出必要的探討。因?yàn)閷?duì)于這個(gè)問(wèn)題，人們的認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一，也就因此對(duì)有關(guān)這類(lèi)自然資源的權(quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。這里特別以我國(guó)的海島和海礁為例，予以說(shuō)明。所謂其他自然資源，即“等自然資源”，如前所述，應(yīng)當(dāng)包括人類(lèi)已發(fā)現(xiàn)的和未發(fā)現(xiàn)的兩大類(lèi)。對(duì)于已發(fā)現(xiàn)的其他資源，應(yīng)當(dāng)包括我國(guó)的海島和海礁。關(guān)于我國(guó)島、礁的權(quán)屬問(wèn)題，由于在我國(guó)憲法條文中沒(méi)有做出具體明確的文字表述，因此，有一種人們對(duì)海島、海礁權(quán)屬問(wèn)題的認(rèn)識(shí)較為混亂，有的認(rèn)為海島包括國(guó)家所有、集體所有兩種形式；有的認(rèn)為海島歸其所在地方所有；甚至有人認(rèn)為海島歸個(gè)人所有。由于這些觀點(diǎn)的錯(cuò)誤引導(dǎo)，致使我國(guó)的一些海島被違法出讓給個(gè)人，這樣的事實(shí)已經(jīng)見(jiàn)諸于報(bào)端。更為嚴(yán)重的是，一些沿海地方政府將海島認(rèn)定為地方財(cái)產(chǎn)，甚至一些個(gè)人，將海島占為私有，隨意炸島、炸礁，改變海島的自然生態(tài)結(jié)構(gòu)，致使我國(guó)的一些海島資源和生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重的損害。這里需要著重強(qiáng)調(diào)，上述的觀點(diǎn)和行為是錯(cuò)誤的，我們應(yīng)當(dāng)將海島和海礁視為獨(dú)立的資源種類(lèi)，像山嶺、灘涂、草原、荒地等資源一樣，在法律規(guī)范及法律制度管理中，作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)、獨(dú)立的資源類(lèi)型。只是它與上述這些資源不同，其所有權(quán)為單一性的，必須歸入憲法未予明確的其他自然資源即“等自然資源”之列，而歸國(guó)家所有。實(shí)際上憲法關(guān)于“等自然資源”的含義是較為明確的，有兩個(gè)基本的原則：其一，逐一點(diǎn)清了哪些是集體所有的自然資源，在此之外的，均不應(yīng)屬于集體所有的資源；其二，未予明確的資源，應(yīng)當(dāng)包含在“等自然資源”的范圍之中，完全屬于國(guó)家所有，海島、海礁即屬于未予明確的自然資源，應(yīng)當(dāng)包括在這個(gè)“等自然資源”范圍之中。因此，對(duì)于憲法未予明確的自然資源，以推論的方式認(rèn)定為憲法已明確點(diǎn)出的集體所有的自然資源的范疇之中，因而將一部分海島劃歸集體所有的做法是完全錯(cuò)誤的，這實(shí)際上是違背了憲法的原則和精神。當(dāng)然，為了使憲法的原則和精神更為清楚和明確，避免引起人們的爭(zhēng)議，在適當(dāng)?shù)那闆r下，對(duì)憲法第9條做出必要的修改補(bǔ)充，即將海島、海礁的權(quán)屬問(wèn)題加以明確，則是十分必要的。

（二）如何解釋現(xiàn)實(shí)情況下，私人占有、使用、收益、處分自然資源的問(wèn)題

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，在自然資源管理領(lǐng)域中出現(xiàn)了私人占有、使用、收益、處分資源的情況，主要表現(xiàn)在對(duì)野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖和對(duì)野生植物的培育問(wèn)題上。這因此向人們提出了關(guān)于如何將“自然資源”的私人占有這一事實(shí)，與憲法的基本原則相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。憲法的規(guī)定是十分明確的，即不承認(rèn)私人對(duì)自然資源的所有權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，為了保護(hù)野生動(dòng)植物，維護(hù)生態(tài)的平衡，我國(guó)在野生動(dòng)物保護(hù)法、藥品管理法等法律及有關(guān)的行政法規(guī)中，明確了可以對(duì)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖，對(duì)野生植物進(jìn)行培育的問(wèn)題。以致形成了在實(shí)際情況下私人占有、處分，甚至使用和收益經(jīng)其自己馴養(yǎng)繁殖和培育的物種的現(xiàn)象。這確實(shí)是擺在我們面前的事實(shí)，并較為普遍。這也就因此引出了對(duì)這些經(jīng)馴養(yǎng)繁殖和培育的物種資源的私人所有權(quán)是否違反憲法原則的問(wèn)題。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們需要對(duì)憲法的原意做出全面的理解。憲法在原則做出自然資源兩種所有制規(guī)定的同時(shí)，在第8條第一款中規(guī)定：“……參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜”。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于經(jīng)私人馴養(yǎng)繁殖和培育的物種資源如何確立權(quán)屬問(wèn)題，我們有兩個(gè)考慮：

其一是將這種馴養(yǎng)繁殖和培育物種的活動(dòng)，納入到憲法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)、飼養(yǎng)自留畜的范圍-這種經(jīng)營(yíng)、飼養(yǎng)中，應(yīng)當(dāng)包括占有、使用、收益、處分自留畜的含義。按此推論，也應(yīng)允許馴養(yǎng)繁殖者和培育物種者占有、使用、收益和處分一部分或全部經(jīng)其馴養(yǎng)繁殖和培育的物種，但必須以遵守國(guó)家有關(guān)法律的規(guī)定為前提。

其二則是憲法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充完善的問(wèn)題。如果按照現(xiàn)行憲法的原則，根本否定私人對(duì)自然資源包括上述經(jīng)馴養(yǎng)繁殖和培育的物種的所有權(quán)，那就不能認(rèn)定馴養(yǎng)繁殖者和培育者有權(quán)占有、使用、收益和處分部分或全部經(jīng)其馴養(yǎng)繁殖和培育的物種。但如果這樣認(rèn)定，就會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題，即會(huì)影響集體或私人馴養(yǎng)繁殖和培育物種的積極性，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也難以說(shuō)明和解釋?zhuān)嬖诘膯?wèn)題也難以處理和解決。為此，應(yīng)當(dāng)探討如何在我國(guó)憲法所確立的所有制基本原則的基礎(chǔ)上，對(duì)于前述問(wèn)題予以充分的考慮，做出科學(xué)、合理的規(guī)范。對(duì)此，建議對(duì)憲法第9條的有關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)充，明確規(guī)定，經(jīng)法律規(guī)定允許私人馴養(yǎng)繁殖和培育的物種，其部分或全部占有、使用、收益、處分權(quán)或者所有權(quán)歸馴養(yǎng)繁殖和培育物種者所有，但經(jīng)國(guó)家委托進(jìn)行馴養(yǎng)繁殖和培育物種的行為人不具有這樣的權(quán)利，或者有限制性的上述權(quán)利，以作為我國(guó)對(duì)自然資源所有制基本制度的一種例外或補(bǔ)充；也可以依照憲法第11條第一款的規(guī)定，將其視為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

（三）如何理解規(guī)范自然資源開(kāi)發(fā)利用及保護(hù)活動(dòng)的憲法原則

憲法第9條對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用及保護(hù)問(wèn)題做出了原則性規(guī)定。將該條第1款與第2款的規(guī)定聯(lián)系起來(lái)，可以看出，我國(guó)憲法在有關(guān)開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)自然資源問(wèn)題上所確立的原則是十分明確的，即對(duì)于自然資源從整體上來(lái)說(shuō)是“合理利用”，不是禁止利用；對(duì)珍貴的動(dòng)物和植物予以“保護(hù)”，不得利用；沒(méi)有對(duì)“開(kāi)發(fā)”自然資源問(wèn)題做出明確規(guī)范。對(duì)此，有這樣幾個(gè)問(wèn)題需要我們加以深入的理解和體會(huì)：一是關(guān)于為什么憲法使用“合理利用”自然資源，而沒(méi)有使用保護(hù)自然資源的表述；二是怎樣理解“合理利用自然資源”的含義；三是為什么憲法沒(méi)有對(duì)“開(kāi)發(fā)”自然資源問(wèn)題做出規(guī)范。

1.關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有這樣的認(rèn)識(shí)，如前所述，自然資源是人類(lèi)生存的條件和基礎(chǔ)，人類(lèi)只有利用自然資源才能維系生存和發(fā)展，因此不能禁止人類(lèi)使用自然資源。但耗竭性自然資源在數(shù)量上是有限的，人類(lèi)在利用自然資源的同時(shí)必須考慮如何持續(xù)利用資源的問(wèn)題，因此憲法做出了“合理利用”自然資源的規(guī)定。但憲法沒(méi)有做出保護(hù)自然資源的規(guī)定，這是因?yàn)楸Ｗo(hù)自然資源的含義中包含著禁止使用自然資源的意思，如果憲法做出保護(hù)自然資源的規(guī)定，就是禁止或者部分禁止人類(lèi)使用自然資源，這與人類(lèi)生存、發(fā)展的規(guī)律和需要是相矛盾的。保護(hù)自然資源的概念應(yīng)當(dāng)是在維系生態(tài)平衡，保障資源永續(xù)利用的含義下提出的。在某一類(lèi)資源由于人類(lèi)和自然力的長(zhǎng)期破壞或消耗已極為稀缺的情況下，如果人類(lèi)進(jìn)一步利用這種資源就可能造成在局部地區(qū)這一資源的滅絕，進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)平衡的破壞，最終危及人類(lèi)的生存、發(fā)展，因而就應(yīng)當(dāng)提出對(duì)這一資源的保護(hù)，而禁止使用這一資源。同時(shí)，為了保護(hù)自然資源，隨著人類(lèi)科學(xué)技術(shù)的不斷提高，人們已經(jīng)懂得了利用替代資源即非耗竭性自然資源或耗竭性自然資源中的可再生資源來(lái)減少對(duì)不可再生資源消耗的道理。對(duì)于這種資源我們的觀點(diǎn)是提倡利用而不是保護(hù)，但這種資源同樣包含在資源的總概念中。如果簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地提出保護(hù)資源，就等于限制，甚至禁止對(duì)非耗竭性自然資源或可再生資源的利用，這顯然是荒謬的。此外，為了保護(hù)生態(tài)平衡的需要，在某一自然地理區(qū)域內(nèi)，當(dāng)一種物種的數(shù)量足以對(duì)其它物種的生存、發(fā)展造成危害的時(shí)候，人類(lèi)就要對(duì)這種物種充分地利用，以避免這種物種給生態(tài)平衡造成破壞。只是有關(guān)這一點(diǎn)，在我國(guó)目前的情況下還僅僅是一種理論上的結(jié)論。因?yàn)榫臀覈?guó)物種的整體情況而言，任何一種物種都不能達(dá)到因?yàn)閿?shù)量過(guò)于充足，給其它物種的生存造成危害（外來(lái)物種入侵的情況除外），而可以充分利用的程度。但這個(gè)結(jié)論可以用來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明，為什么不能一味地提出對(duì)自然資源保護(hù)的問(wèn)題。由此我們可以看出，一味地提出保護(hù)資源的概念是不正確的，保護(hù)自然資源的概念是為了維護(hù)生態(tài)平衡的需要，只能是在一定的地域范圍內(nèi)，針對(duì)特定的物種提出。所以，憲法沒(méi)有做出國(guó)家保護(hù)自然資源的規(guī)定，而是做出了上述的規(guī)定。只有“合理利用”自然資源，對(duì)珍貴動(dòng)物和植物予以保護(hù)，才是明確的憲法原則?！昂侠砝谩弊匀毁Y源，既可以滿足人們對(duì)自然資源的需求，又有利于保障對(duì)自然資源的有序利用和持續(xù)利用，也是對(duì)自然資源最有效、最實(shí)際和最適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

2.關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，即應(yīng)當(dāng)怎樣理解憲法關(guān)于“國(guó)家保障自然資源的合理利用”的深層含義。我們體會(huì)，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題：其一，合理利用自然資源就應(yīng)當(dāng)避免由于利用一種自然資源而污染和破壞另一種或多種自然資源，甚至造成環(huán)境資源的退化，生態(tài)的破壞；如開(kāi)采礦產(chǎn)資源的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)水資源、土地資源和物種資源等的破壞；利用內(nèi)陸水資源避免對(duì)土地資源、海洋資源和物種等資源的破壞；利用土地資源避免對(duì)水資源、海洋資源和物種等資源的破壞等。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止過(guò)度利用自然資源，特別是要對(duì)耗竭性自然資源中的不可再生資源的開(kāi)采加以嚴(yán)格的規(guī)范和限制。其二，合理利用自然資源是以國(guó)家的有效保障為前提的。這種有效保障又主要反映在三個(gè)方面：

第一，應(yīng)當(dāng)把對(duì)自然資源的利用，納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，確立自然資源的價(jià)格體系，建立自然資源資本市場(chǎng)，將自然資源核算納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系之中，以最低的資源成本確保自然資源的可持續(xù)利用，以最低的自然資源資本代價(jià)獲取最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

第二，完善對(duì)自然資源的綜合法律規(guī)范和管理體系，以協(xié)調(diào)的法律規(guī)范來(lái)保證對(duì)和諧的自然環(huán)境和資源的合理利用。而目前我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上存在著較為嚴(yán)重的問(wèn)題，人們?cè)谥饔^主義和形而上學(xué)思想的錯(cuò)誤引導(dǎo)下，自以為是地將和諧的自然資源分割、孤立開(kāi)來(lái)，以他們各自為政的狹隘思想，將統(tǒng)一和諧的自然環(huán)境割裂的支離破碎、滿目瘡痍。我們迫切需要依據(jù)憲法的原則，建立和諧的自然資源利用管理體系和機(jī)制。

第三，依據(jù)憲法的原則，應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)有力的司法保障系統(tǒng)，用司法強(qiáng)制手段，制約違背憲法原則的濫管、濫用自然資源的行為。

根據(jù)以上的認(rèn)識(shí)，這里有兩個(gè)建議：一個(gè)是進(jìn)一步完善憲法的有關(guān)規(guī)定，在憲法第9條中明確有關(guān)建立自然資源資本市場(chǎng)、價(jià)格體系和合理的自然資源管理體系的規(guī)定。另一個(gè)是依據(jù)憲法原則，制定綜合性的自然資源管理法律，或者進(jìn)一步補(bǔ)充完善各項(xiàng)有關(guān)自然資源管理的法律，完善刑法的有關(guān)規(guī)定，早日建立和完善有關(guān)的民事法律制度等。

3.關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題。在如何做出自然資源法律規(guī)范問(wèn)題上，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，人們經(jīng)常提到“開(kāi)發(fā)”的問(wèn)題，在一些法律和法規(guī)中也明確地予以了確認(rèn)。然而，憲法卻沒(méi)有對(duì)“開(kāi)發(fā)”自然資源問(wèn)題做出明確規(guī)定，也就是憲法在規(guī)范自然資源問(wèn)題上沒(méi)有使用“開(kāi)發(fā)”的文字表述。對(duì)此，需要引起所有從事環(huán)境資源立法工作和理論研究者們的注意。憲法之所以沒(méi)有對(duì)“開(kāi)發(fā)”自然資源問(wèn)題做出規(guī)范的根本原因，應(yīng)該是出于這樣的考慮：因?yàn)椤伴_(kāi)發(fā)”的行為不是一個(gè)具體的、單一的行為，而是行為的集合，或者稱(chēng)是一個(gè)抽象的集合行為。而法律的實(shí)在性決定了它是對(duì)具體行為的規(guī)范，以便明確責(zé)任。對(duì)于一個(gè)集合行為，法律是難以確定其責(zé)任的，必須是對(duì)每一個(gè)具體行為或者集合行為中的各個(gè)單一行為做出規(guī)范。法律的適用也是對(duì)單一行為或者眾多行為即集合行為中的各個(gè)行為劃分責(zé)任。由于“開(kāi)發(fā)”的含義缺乏實(shí)在性，很不具體，十分抽象；也很不清楚，很不規(guī)范。每一個(gè)“開(kāi)發(fā)”中都包含著大量不同的行為，因此，不便于從法律上對(duì)“開(kāi)發(fā)”活動(dòng)做出直接、具體地規(guī)范。這也應(yīng)當(dāng)是為什么憲法沒(méi)有使用“開(kāi)發(fā)”這個(gè)文字表述的原因。在科學(xué)和準(zhǔn)確地使用文字的問(wèn)題上，憲法為一切有關(guān)規(guī)范自然資源的法律、法規(guī)做出了表率，確立了原則；也為人們應(yīng)有的言行做出了清楚的戒律。

以上對(duì)我國(guó)憲法有關(guān)自然資源法律規(guī)范的基本原則做出了概括性的分析和說(shuō)明。從以上的分析中可以看出，我國(guó)憲法關(guān)于自然資源法律規(guī)范的原則從總體上講是科學(xué)、明確和較為全面的，但問(wèn)題也還是存在的。如前所述，關(guān)于海島、海礁的權(quán)屬問(wèn)題，憲法沒(méi)有明確做出規(guī)范，由于一些海島處于領(lǐng)?；€上，為基點(diǎn)島嶼，涉及國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整問(wèn)題，對(duì)于如此重大的問(wèn)題，憲法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有缺陋的。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)條件下對(duì)憲法的有關(guān)規(guī)定加以修改和補(bǔ)充。但我們不能因此否認(rèn)憲法關(guān)于自然資源法律規(guī)范的原則是清楚和較為全面的這一結(jié)論。憲法的有關(guān)原則規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是所有從事自然資源立法、執(zhí)法、司法和管理、研究工作的人們遵循的最高行為準(zhǔn)則。一切從事自然資源利用、保護(hù)、管理，以及從事相應(yīng)法律規(guī)范工作和研究工作的人們，都應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會(huì)和嚴(yán)格遵循憲法的上述原則。

注釋?zhuān)?/p>

[①]我國(guó)在南極已建有中山站和長(zhǎng)城站，根據(jù)有關(guān)的國(guó)際公約，未來(lái)可能會(huì)對(duì)那里的自然資源權(quán)屬等問(wèn)題作出法律規(guī)范。