導(dǎo)語(yǔ)：司法確認(rèn)制度問(wèn)題及其解決辦法一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議制度具有正當(dāng)性，但實(shí)踐中卻產(chǎn)生了適用率過(guò)低的現(xiàn)象，究其原因，既有制度設(shè)計(jì)不合理的問(wèn)題，也有人員素質(zhì)和使用意愿的問(wèn)題，我們需要通過(guò)完善法規(guī)、調(diào)整法院的管理機(jī)制、提高人員素質(zhì)和加強(qiáng)宣傳來(lái)改變這一現(xiàn)狀，以落實(shí)其立法本意，推進(jìn)法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞:司法確認(rèn);人民調(diào)解協(xié)議;收支掛鉤;協(xié)議模板;激勵(lì)考核

2011年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》明文規(guī)定了司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議制度，為司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議制度提供了法律依據(jù)。2011年3月21日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》(下稱《若干規(guī)定》)，對(duì)該制度的程序方面進(jìn)行了進(jìn)一步完善，標(biāo)志著司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議制度正式確立。這一制度確立的初衷一方面是減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，同時(shí)節(jié)約司法資源。但實(shí)踐的效果卻差強(qiáng)人意。理論上通過(guò)法制的完善，確認(rèn)數(shù)量應(yīng)當(dāng)大量增加，直接訴訟應(yīng)當(dāng)有大幅的下降，從各地不完全的統(tǒng)計(jì)和情況了解卻沒(méi)有印證這樣的反應(yīng)，反而有逐漸消隱的趨勢(shì)，這一現(xiàn)象值得詳細(xì)研究。

一、人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)存在的問(wèn)題及其后果

目前司法確認(rèn)制度實(shí)踐的主要問(wèn)題表現(xiàn)在司法確認(rèn)適用率低，非訴案件總數(shù)與法院訴訟調(diào)解結(jié)案的總數(shù)對(duì)比，十分懸殊，完全無(wú)法體現(xiàn)立法本意，并造成了一些負(fù)面影響。一是當(dāng)事人權(quán)利難以落實(shí)。人民調(diào)解只有經(jīng)過(guò)法院的司法確認(rèn)程序后才具有強(qiáng)制執(zhí)行力。若非訟案件未經(jīng)確認(rèn)，當(dāng)事人實(shí)踐中經(jīng)常反悔，對(duì)方權(quán)利就無(wú)法落實(shí)，調(diào)解不能發(fā)揮實(shí)際作用，結(jié)果仍然要走上訴訟程序。二是加重了司法資源負(fù)擔(dān)。由于調(diào)解協(xié)議未經(jīng)確認(rèn)，當(dāng)一方拒不執(zhí)行時(shí)，案件仍然要再次通過(guò)訴訟來(lái)解決，經(jīng)過(guò)兩次程序不僅沒(méi)有達(dá)到節(jié)約司法資源的初衷，反而加重了法院的工作量，造成了更大程度的司法資源浪費(fèi)。三是降低了人民調(diào)解制度的權(quán)威性和公信力。未經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議存在大量的反悔和無(wú)法落實(shí)的情況，影響了人民群眾對(duì)人民調(diào)解制度的信任度，反過(guò)來(lái)訴訟當(dāng)事人就會(huì)降低使用調(diào)解的解決途徑，進(jìn)而又增強(qiáng)了對(duì)人民調(diào)解制度不管用的負(fù)面看法，形成惡性循環(huán)，降低了人民調(diào)解制度的權(quán)威性和公信力。

二、司法確認(rèn)適用率低的原因

(一)司法確認(rèn)程序的規(guī)定不合理?！度嗣裾{(diào)解法》、《若干規(guī)定》、《民事訴訟法》規(guī)定司法確認(rèn)須由雙方當(dāng)事人兩次達(dá)成共同意見(jiàn)才能完成，首先由雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，達(dá)成協(xié)議后還得再次達(dá)成司法確認(rèn)的共識(shí)，這就提高了雙方協(xié)調(diào)的成本和程序，甚至個(gè)別當(dāng)事人故意不申請(qǐng)司法確認(rèn)，為其不履行義務(wù)爭(zhēng)取時(shí)間，損害對(duì)方當(dāng)事人利益。(二)申請(qǐng)時(shí)間太短。司法確認(rèn)申請(qǐng)期限只有30天，并且沒(méi)有其他可以順延的法律規(guī)定，過(guò)期則不予受理，實(shí)踐中，這條規(guī)定非常不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。(三)調(diào)解協(xié)議沒(méi)有規(guī)范的模板。司法實(shí)踐中，人民調(diào)解協(xié)議沒(méi)有規(guī)范的模板，這就造成協(xié)議本身存在很多瑕疵，甚至有違反法律、法規(guī)的內(nèi)容，造成司法確認(rèn)通過(guò)率不高，當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)司法確認(rèn)的信任感下降。(四)法院內(nèi)部管理制度不合理。司法改革前法院實(shí)行“收支兩條線”，但經(jīng)費(fèi)下拔實(shí)際上往往同上交的訴訟費(fèi)掛鉤，而法律明確規(guī)定司法確認(rèn)不收費(fèi)。目前法院系統(tǒng)的績(jī)效考核，一般與訴訟案件掛鉤，而司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議未納入其中，很多基層法院對(duì)司法確認(rèn)工作積極性不高。這些法院內(nèi)部的管理制度都影響了司法確認(rèn)的推廣和使用。

三、完善人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的建議和對(duì)策

針對(duì)上述的問(wèn)題以及問(wèn)題產(chǎn)生的原因，我們提出以下幾點(diǎn)建議:(一)完善相關(guān)的法律法規(guī)。首先，應(yīng)當(dāng)更改司法確認(rèn)的申請(qǐng)條件，只要協(xié)議當(dāng)事人一方申請(qǐng)就應(yīng)當(dāng)許可。條款規(guī)定在當(dāng)事人進(jìn)入調(diào)解程序前就應(yīng)當(dāng)明了，杜絕當(dāng)事人鉆法律漏洞，利用調(diào)解爭(zhēng)取時(shí)間的惡意企圖，也避免達(dá)成協(xié)議后再次進(jìn)行訴訟程序，加重司法資源負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象;其次，放寬司法確認(rèn)申請(qǐng)期限，出臺(tái)相關(guān)詳細(xì)規(guī)定對(duì)順延期限的情況進(jìn)行列示，以便更好地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益;再次，出臺(tái)規(guī)范的指導(dǎo)性調(diào)解協(xié)議模板，以提高制定調(diào)解協(xié)議的水平，保障調(diào)解協(xié)議的質(zhì)量。(二)改進(jìn)法院內(nèi)部管理考核體制。從法院管理機(jī)制上看，根本上是要調(diào)整法院的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制，改變以收定支的不合理管理模式;同時(shí)，把整個(gè)調(diào)解案件計(jì)入法院考核內(nèi)容，全面、科學(xué)地衡量法院的工作績(jī)效。(三)提高基層組織的人員素質(zhì)?；鶎诱{(diào)解組織的人員素質(zhì)是提高調(diào)解達(dá)成的重要因素，要加強(qiáng)基層法院和調(diào)解組織的互相交流和信息溝通，加強(qiáng)法院對(duì)調(diào)解組織的工作指導(dǎo)，加強(qiáng)人員的法律知識(shí)培訓(xùn)和內(nèi)部工作流程的熟悉，以便使司法確認(rèn)順利進(jìn)行，少走彎路，提高當(dāng)事人和人民群眾對(duì)司法確認(rèn)的信任度。(四)加強(qiáng)執(zhí)行力度。加強(qiáng)對(duì)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，把當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)落到實(shí)處，擴(kuò)大司法確認(rèn)制度的公信力和影響，進(jìn)而加大其適用率，形成良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)立法本意。

四、結(jié)語(yǔ)

司法確認(rèn)是我國(guó)社會(huì)主義法律制度的特點(diǎn)和創(chuàng)新，其理論上的先進(jìn)和正當(dāng)性是確實(shí)可信的。在實(shí)踐中發(fā)生適用率過(guò)低的現(xiàn)象是多種原因造成的，也是司法改革不完善的一種表現(xiàn)，我們要針對(duì)其發(fā)生機(jī)理進(jìn)行完善和改進(jìn)，以便充分發(fā)揮該制度的立法本意，推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張迪．論我國(guó)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度［J］．職工法律天地:下，2016(4):42．

［2］朱騰飛．人民調(diào)解協(xié)議完善路徑之思考———以司法確認(rèn)機(jī)制為出發(fā)點(diǎn)［J］．人民調(diào)解，2016(12):23－25．

作者:楊斯宇 單位:本溪市明山區(qū)司法局