導(dǎo)語：行政區(qū)劃分離的司法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、與行政區(qū)域一致配置司法機(jī)關(guān)影響司法權(quán)依法行使的因素分析

(一)地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)

地方黨委的政法委、紀(jì)委在實(shí)質(zhì)并未對司法機(jī)關(guān)起到領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用，反而還存在一定的相互排斥，因?yàn)榈胤秸ㄎ?、紀(jì)委一般是不擅長專業(yè)法律工作的，因而形成外行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)行的局面。造成的結(jié)果是司法機(jī)關(guān)不得不應(yīng)付地方政法委和紀(jì)委的日常性領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督工作，增加了司法機(jī)關(guān)一些不必要的工作量，而這些工作基本都是應(yīng)景之作，其基本底線是“不能不講政治”。

(二)權(quán)力機(jī)關(guān)的“監(jiān)督”

地方司法機(jī)關(guān)向權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告工作和法院院長、檢察院檢察長產(chǎn)生由地方權(quán)力機(jī)關(guān)選舉，制約了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。因?yàn)楫?dāng)前地方權(quán)力機(jī)關(guān)本質(zhì)上還是在地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，司法權(quán)的地方化少不了地方黨委的影子存在，權(quán)力機(jī)關(guān)及人大代表的形式監(jiān)督被隱藏的司法權(quán)與地方各種利益博奕所掩蓋。因此司法機(jī)關(guān)在辦案時(shí)經(jīng)常會(huì)因被干擾而顧慮重重，要照顧到方方面面的利益，否則，被“行政化”和“地方化”了的人大投票會(huì)讓司法機(jī)關(guān)“不好看”，從而使法律的地位和作用大打折扣，因?yàn)槿舜蟮耐镀被蚨嗷蛏偈堑胤近h委領(lǐng)導(dǎo)下的不同利益和矛盾斗爭的結(jié)果。所以地方司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)不得不作妥協(xié)、讓步，甚至聽命于機(jī)關(guān)或個(gè)人。

(三)司法權(quán)的化行政

與行政區(qū)域一致配置的司法權(quán)是司法權(quán)行政化的根源之一，司法權(quán)的行政化主要表現(xiàn)在:一是司法機(jī)關(guān)在地方黨委和權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下開展工作，都是行政化或變相行政化的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)榈胤近h委領(lǐng)導(dǎo)下的對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)作用的領(lǐng)導(dǎo)方式都是行政化的。二是司法機(jī)關(guān)在行政化系統(tǒng)中，受制于地方行政化的領(lǐng)導(dǎo)。而且本身也是行政化的領(lǐng)導(dǎo)模式，習(xí)慣和傳統(tǒng)及思維模式讓司法人員的價(jià)值追求不是法律和人權(quán)，只能是行政化的，從而直接影響了司法權(quán)的行為和結(jié)果。在行政化的生態(tài)系統(tǒng)中，不能片面要求司法人員最忠實(shí)于法律，司法官可能更多的是忠實(shí)于行政上級(jí)或更高上級(jí)。司法人員不是最忠實(shí)于法律，那司法官的司法人格和司法精神就是一句空話，司法公正和司法效果只能是形式上和政治上的。

(四)司法人員的區(qū)域化繁殖

與行政區(qū)域一致配置的司法權(quán)直接導(dǎo)致了司法人員的區(qū)域化繁殖，原因有三:一是與行政區(qū)域一致配置的司法權(quán)導(dǎo)致司法人員絕大多數(shù)人都是本行政區(qū)域內(nèi)的人員;二是通過公務(wù)員考試進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的人員，流動(dòng)驅(qū)向也可能是原生活行政區(qū)域;三是司法人員缺乏橫向縱向交流。形成的結(jié)果是本行政區(qū)域的司法機(jī)關(guān)工作人員絕大部分是“本土人”，即司法人員的區(qū)域化繁殖，而“本土”化的司法人員在行使職權(quán)時(shí)避免不了熟人社會(huì)傳統(tǒng)“人情”關(guān)系的影響。上述四種因素的交織、融合導(dǎo)致了司法領(lǐng)域的“潛規(guī)則”盛行，使司法權(quán)在一定程度上成了偽司法權(quán)。因?yàn)槿说内吚芎Ρ拘?，總是選擇最有效最經(jīng)濟(jì)的手段解決矛盾和問題，當(dāng)前刻在人們心中的法律是“潛規(guī)則”，這就是一些相信社會(huì)是公平正義的人在司法權(quán)面前絕望的根本所在。

二、建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度應(yīng)遵循的規(guī)律

任何一個(gè)新制度的產(chǎn)生都必須遵循制度本身的規(guī)律，否則是沒有生命力的。建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度也不例外，它應(yīng)該適應(yīng)黨的大政方針政策和我國的國情、遵循現(xiàn)代司法規(guī)律?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對司法改革有了明確要求。確保審判權(quán)檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級(jí)遴選機(jī)制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官職業(yè)保障制度。我國的司法體制改革，必須立足于改革進(jìn)入深水區(qū)、社會(huì)矛盾突顯期、長期的人治社會(huì)與建設(shè)法治國家的矛盾等基本國情，既要吸收借鑒人類法治文明的優(yōu)秀成果，又不能超越現(xiàn)階段實(shí)際情況。遵循現(xiàn)代司法規(guī)律?，F(xiàn)代司法理念的獨(dú)立、公平、公正、公開、效率等是現(xiàn)代國家的普遍信仰，反映著司法活動(dòng)自身的規(guī)律，只有正確有效地把握和運(yùn)用司法規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度只有體現(xiàn)獨(dú)立、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、程序公正、公開、公平、高效權(quán)威的要求，才能建設(shè)符合時(shí)代要求的司法制度。

三、與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度構(gòu)想

顯然，與行政區(qū)劃一致配置司法管轄有天然的縱多不利于司法權(quán)依法行使的因素，如果作為公平正義“最后一道防線”的司法權(quán)得不到有效保障，法治國家的目標(biāo)將永遠(yuǎn)無法真正實(shí)現(xiàn)。在如今法治國家建設(shè)和國家政治體制改革大潮中，建立與行政區(qū)域適當(dāng)分離的司法管轄制度正逢其時(shí)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)精神，結(jié)合我國司法實(shí)際、按其規(guī)律構(gòu)想如下:

(一)總體思路

可概括為“兩分、一離、三結(jié)合”。“兩分”是指省以下“兩院”分別設(shè)兩級(jí)分院，即省級(jí)保持現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制基本不變，省級(jí)“兩院”下設(shè)分院，分院下設(shè)基層分院。先在全省地域按地理位置、面積、人口、千人犯罪率、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、縣(市、區(qū))和鄉(xiāng)鎮(zhèn)編制情況等設(shè)基層分院，從數(shù)量上減少基層院;再根據(jù)基層分院設(shè)置情況設(shè)分院，一個(gè)分院管轄8個(gè)左右基層分院，實(shí)現(xiàn)分院和基層分院與行政區(qū)劃的交錯(cuò)配置?！耙浑x”是指省以下司法機(jī)關(guān)脫離地方組織機(jī)構(gòu)。分院定正廳級(jí)，基層分院定正縣級(jí)，人財(cái)物與省以下黨委、人大、政府等機(jī)關(guān)脫離，不存在任何領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)地位的平等，分院和基層分院服從上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，“兩院”只對法律和人民利益負(fù)責(zé)，對相應(yīng)行政區(qū)劃內(nèi)的各種事務(wù)有選擇的服務(wù)和支持?！叭Y(jié)合”是指對省以下司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督而言的。一是“兩院”所轄行政區(qū)劃內(nèi)的黨政及權(quán)力機(jī)關(guān)可對司法機(jī)關(guān)和司法人員監(jiān)督，通過橫向和上級(jí)橫向來實(shí)現(xiàn)。如基層分院所轄縣級(jí)黨委可直接與該基層分院反映和協(xié)調(diào)，也可向分院反映。二是人民陪審員與人民監(jiān)督員監(jiān)督相結(jié)合。分院和基層分院的人民陪審員與人民監(jiān)督員由所轄行政區(qū)域內(nèi)地方人大按一定比例選定任命，通過其人民監(jiān)督員和陪審員對兩級(jí)分院的檢察院和法院實(shí)施監(jiān)督。三是組織監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合。除黨委、人大以外的組織和廣大群眾可通過媒體、控告、申訴等多種形式和不同渠道依法對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

(二)運(yùn)行模式

可歸納為“兩統(tǒng)、兩分、責(zé)保統(tǒng)一”。“兩統(tǒng)”是指省以下司法機(jī)關(guān)人員統(tǒng)一招錄、經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一保障。即省以下司法機(jī)關(guān)工作人員的招錄由省級(jí)司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一實(shí)施、統(tǒng)一分配(適當(dāng)照顧個(gè)人合理意愿)、定期交流(避免司法人員新的區(qū)域化繁殖)。司法人員的產(chǎn)生由省級(jí)司法機(jī)關(guān)對符合條件的人員向省級(jí)人大機(jī)關(guān)提名，由省級(jí)人大機(jī)關(guān)任命。省以下司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一保障，收入統(tǒng)一歸口省財(cái)政，各級(jí)依財(cái)經(jīng)制度按系統(tǒng)層級(jí)流轉(zhuǎn)?！皟煞帧笔侵笇κ∫韵滤痉C(jī)關(guān)人員實(shí)行分類管理和法檢兩院人事權(quán)分不同方式管理。即司法機(jī)關(guān)對所屬人員進(jìn)行分類管理，分專業(yè)人員、綜合人員、行政服務(wù)人員、輔助人員等，分類管理的目的是去行政化、提高效率，讓不同類人員走專業(yè)化道路和不同的層級(jí)晉升軌道。省以下法院人事權(quán)由省政法委負(fù)責(zé)，以保證上下級(jí)法院的獨(dú)立性;省以下檢察院人事權(quán)由省檢察院統(tǒng)一行使，按級(jí)分層負(fù)責(zé)，保持檢察權(quán)的統(tǒng)一性?！柏?zé)保統(tǒng)一”是指實(shí)行法官和檢察官依法辦案責(zé)任制和司法官辦案風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。實(shí)行法官和檢察官依法辦案責(zé)任制，保證他們辦案獨(dú)立的同時(shí)，對過錯(cuò)辦案人員按訴訟追訴時(shí)效進(jìn)行追責(zé);建立司法官辦案風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，為保證司法官在辦案過程中，積極抵制司法機(jī)關(guān)內(nèi)外的各種干擾獨(dú)立辦案的不利因素而創(chuàng)造條件，應(yīng)給予司法官精神和物資獎(jiǎng)勵(lì)、破格(包括由上級(jí)機(jī)關(guān)直接考評(píng))晉級(jí)、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障金、家庭安全保證制度等。省以下“兩級(jí)”法院和檢察院同步配置，案件管轄區(qū)別對。刑事和民商事案件依法按各自所轄地域人員或案件與相應(yīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行銜接，行政案件因行政區(qū)域按便利原則交叉管轄，采取交叉管轄制。為避免管轄權(quán)糾紛，先受案的有優(yōu)先權(quán)。

四、結(jié)語

總之，通過以上對省以下地方司法機(jī)關(guān)與行政區(qū)域相對分離的司法管轄制度的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)其人財(cái)物權(quán)的相對獨(dú)立，提高了地方司法權(quán)的相對獨(dú)立性，促進(jìn)司法的公平、公正、公開;司法人員的分類管理，保證了司法隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，促進(jìn)司法效率提升;黨的領(lǐng)導(dǎo)和各種力量的有效監(jiān)督，保證了司法權(quán)的國家屬性和為民性。

作者：陳述華單位：湖北省鄂州市人民檢察院