導(dǎo)語：和諧社會下的司法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]“和諧社會”構(gòu)建理念的提出，意味著它將成為中國社會體制的結(jié)構(gòu)性存在。如何構(gòu)建和諧社會是擺在我們面前的重大課題。和諧社會的本質(zhì)是以人為本的多元、理性、正義、法治、平衡和穩(wěn)定有序的社會。市民社會的本質(zhì)與和諧社會具有內(nèi)在的一致性。市民社會應(yīng)當(dāng)是和諧社會的基礎(chǔ)社會。私法是市民社會的法律形式，是法治社會的基本法。所以，它是和諧社會法治構(gòu)建的基本法。和諧社會的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以私法構(gòu)建為核心。私法在和諧社會構(gòu)建中的作用發(fā)揮主要通過私法的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的功能實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]和諧社會市民社會以人為本私法構(gòu)建

黨的十六屆四中全會通過的關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定，正式提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的社會發(fā)展目標(biāo)。和諧社會構(gòu)建理念的提出，意味著它將成為中國社會體制的結(jié)構(gòu)性存在。如何構(gòu)建和諧社會，是擺在全國人民面前的一項(xiàng)重大理論與實(shí)踐課題。和諧社會的構(gòu)建涉及社會的諸多方面，是社會各種因素的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，需要多種構(gòu)建方式和各種社會因素的共同協(xié)力。但是，和諧社會的構(gòu)建，主要應(yīng)當(dāng)靠法治及其系統(tǒng)的作用?，F(xiàn)代和諧社會只能構(gòu)建于法治基礎(chǔ)之上，和諧是法治條件下的和諧，也唯有法治構(gòu)建社會才能和諧。然而，在堅(jiān)持和諧社會法治構(gòu)建的前提下，如何選擇具體的進(jìn)路，即和諧社會的構(gòu)建在根本上是依靠公法之治還是私法之治，則存在理論分歧。我國知名學(xué)者羅豪才教授認(rèn)為，和諧社會的建構(gòu)主要應(yīng)當(dāng)依靠公法之治，公法是和諧社會的脊梁，社會和諧與否直接取決于公法是否平衡。

[1]筆者認(rèn)為，由和諧社會的本質(zhì)所決定，社會主義和諧社會需要法治構(gòu)建，而私法構(gòu)建是和諧社會的法治核心。私法以市民社會為調(diào)整對象，作為私法調(diào)整對象的市民社會關(guān)系與和諧社會的本質(zhì)一致，是和諧社會的基礎(chǔ)社會形態(tài)，從而私法作為市民社會的法，是和諧社會法治構(gòu)建的基本法。在根本上，和諧社會就是私法構(gòu)建的社會，和諧社會的法治構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以私法之治為主導(dǎo)。

一、社會主義和諧社會的本質(zhì)

社會作為人與人之間的關(guān)系，和諧是其本質(zhì)。一定社會結(jié)構(gòu)既是一定的和諧狀態(tài)，也以和諧為條件。但是，不同社會結(jié)構(gòu)的和諧并不相同，因?yàn)樯鐣男再|(zhì)不同，其和諧的本質(zhì)和程度亦不同。和諧社會的大同理想人類古已有之。和諧作為社會存在，必然產(chǎn)生不同社會存在條件下的和諧觀念。古代人類的和諧觀念是當(dāng)時(shí)條件下對社會和諧存在的認(rèn)知與反映，并必然存在其局限性。人類社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，一方面超越了古代社會的原始和諧并使人類擺脫了社會結(jié)構(gòu)的不合理束縛，另一方面也為新的更高層級的社會和諧的構(gòu)建創(chuàng)造了必要條件。馬克思和恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會主義理論在繼承人類優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上主張未來社會應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會以及人與自然等各種關(guān)系的全面和諧與發(fā)展。當(dāng)代中國“和諧社會”構(gòu)建的目標(biāo)，是在新的歷史條件下對人類社會和諧理想的繼承、發(fā)展與弘揚(yáng)。2005年2月19日，同志在中共中央省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班開班式上的講話中指出：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！边@一經(jīng)典闡釋，充分揭示了我國社會主義和諧社會及其構(gòu)建的本質(zhì)。

（一）和諧社會是人本的社會

“以人為本”是人類傳統(tǒng)的哲學(xué)社會思想。中國傳統(tǒng)的“人本”思想，是古代政治哲學(xué)發(fā)展的主線之一，主要體現(xiàn)為與“君本論”相對應(yīng)的“民本論”主張。西方傳統(tǒng)的“以人為本”思想，更多地以“人文精神”或“人文主義”表述。[2]顯然，西方和中國傳統(tǒng)文化雖然都強(qiáng)調(diào)以人為本，但二者產(chǎn)生的時(shí)代背景及具體表現(xiàn)卻大不相同。西方的以人為本注重并強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由、平等與獨(dú)立，是一種“人權(quán)”觀念；中國傳統(tǒng)“民本論”只是弘揚(yáng)個(gè)人的道德修養(yǎng)和強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的和諧，彰顯一種人的社會性和群體性。換言之，西方是從人性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體獨(dú)立和意志自由的人文精神，從而更具價(jià)值理性和人本底蘊(yùn)。然而中國傳統(tǒng)之“民本”，正如汪太賢教授所指出，其更加注重群體精神和社會整體人格的塑造，而缺乏對個(gè)體價(jià)值的關(guān)注。3即，人不是社會主體，而是被作為政治社會的工具，不是具有個(gè)體地位的人，而是在群體中喪失了自我人格的人。因此，社會主義和諧社會的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)徹底揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)“民本”思想中的糟粕，而將這一構(gòu)建確立在現(xiàn)代人文主義即自西方傳承而來并在中國社會條件下升華的以人為本的思想之上。

以人為本的和諧社會構(gòu)建，必然尊重人的生命和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人的主體地位。因此，必須以人為中心對社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行全方位的改造，充分肯定人的價(jià)值與尊嚴(yán)。但是，傳統(tǒng)的人文主義精神亦需要與時(shí)俱進(jìn)，因?yàn)樗鼘θ吮镜睦斫馔腔趯θ祟愓J(rèn)識能力的盲目或超現(xiàn)實(shí)的自信。這種自信的結(jié)果，就是認(rèn)為人是世界的唯一中心，從而過分強(qiáng)調(diào)人對自然的征服，其只能是導(dǎo)致人與自然、當(dāng)代人與后代人之間關(guān)系的錯(cuò)位或失衡。所以，有人提出“新人文主義”，主張對傳統(tǒng)人文主義進(jìn)行修正。新人文主義認(rèn)識到了人與環(huán)境的依賴關(guān)系以及與其他生靈的伙伴關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧，尊重后人的權(quán)利與“自然”的客觀地位。[3]筆者認(rèn)為，作為和諧社會基本精神的“以人為本”，除應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)人的主體地位外，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人與自然的和諧，并在這一和諧中改善人類的生存條件，是一種克服了純粹人類中心主義的人文精神，實(shí)踐著人文精神與自然精神的相互溝通與交融。這種現(xiàn)代人文精神，目光更加高遠(yuǎn)深邃，代表著社會主義和諧社會及其構(gòu)建的本質(zhì)特征。

（二）和諧社會是多元的社會

對立統(tǒng)一規(guī)律是構(gòu)建和諧社會的哲學(xué)基礎(chǔ)。矛盾是事物發(fā)展的動力，矛盾的兩個(gè)方面具有同一性和斗爭性，矛盾的同一性需要以矛盾對立面的存在與斗爭為基礎(chǔ)。社會是由不同方面、不同要素構(gòu)成的統(tǒng)一體，在這個(gè)統(tǒng)一體中矛盾著的對立面相互依存、相互影響、相異相合、相反相成。因此，和諧社會的構(gòu)建只能是在不斷解決社會矛盾和社會沖突，并在不斷克服社會各種不協(xié)調(diào)因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行，即只有在社會發(fā)展與進(jìn)步的動態(tài)平衡中尋求并實(shí)現(xiàn)社會和諧?？梢姡椭C社會以多元性為前提，其內(nèi)涵并不是各種和諧要素的完全同一。完全同一的狀態(tài)只能算是簡單和諧，而社會主義和諧社會的構(gòu)建是在承認(rèn)社會多元的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的更高層級的和諧狀態(tài)。

和諧社會的多元結(jié)構(gòu)，最終可以歸結(jié)為主體與利益的多元。社會主體的多元性，主要是指每個(gè)人都是作為自立的存在，而不是存在一個(gè)超越于個(gè)人利益之上的完全吸收個(gè)人利益的抽象集體或者社會公共體；主體利益的多元性，是指主體遵循自益目標(biāo)行事，其利益取向并不完全等同，所以不能用一個(gè)人的利益代替另一個(gè)人利益的社會配置。主體的多元決定了利益的多元，利益的多元又反過來推動了主體多元的進(jìn)一步分化與分層，利益多元是主體及其行為多元的最終根據(jù)。具有中國特色社會主義建設(shè)的過程，社會主體結(jié)構(gòu)由簡單到復(fù)雜，從傳統(tǒng)的工人、農(nóng)民和知識分子的簡單分層，到包括個(gè)體勞動者、私營企業(yè)主和各類職業(yè)工作者以及其他新興階層等各類社會主體成份的出現(xiàn)，多元化多層次的社會主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)初步形成。同時(shí)，社會資源配置分散化，主體行為階層化，社會成員個(gè)性化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化、經(jīng)營方式市場化、文化形態(tài)多元化、治理手段法治化，等等，這些既是社會主義和諧主體與利益多元的表現(xiàn)又是主體與利益多元催生的結(jié)果。所以，社會主義的和諧社會是多元化社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的辨證統(tǒng)一，是一種社會諸要素既對立競爭又協(xié)調(diào)合作的平衡格局——和諧社會，和而不同。

（三）和諧社會是理性的社會

社會主義和諧社會，應(yīng)當(dāng)是多元利益主體以理性的約束尋求多元利益滿足的狀態(tài)。對于和諧社會，不論是正義的價(jià)值，還是平衡的目標(biāo)，都離不開社會理性。人類自身已經(jīng)超越了作為生物感性的自我而在理性的基礎(chǔ)上發(fā)展自己，人類能夠有意識地控制自己生物與感性的本能，而以社會理性的意志主動把握自己的行為與未來，以達(dá)到人類社會行為的和諧與統(tǒng)一。因此，和諧社會應(yīng)當(dāng)是各種社會主體在尋求自我利益滿足的同時(shí)以理性的約束遵循社會利益實(shí)現(xiàn)的規(guī)則。社會主體的社會行為之所以要自覺地遵循規(guī)則，這是由于社會關(guān)系或社會行為必須在“和諧”中存在決定的。社會沒有理性，也就沒有了價(jià)值判斷。人類的社會存在及其行為，本身就是理性的存在和理性的行為，而理性行為本身就是規(guī)范的行為或者需要規(guī)范的行為，于是理性就在規(guī)則的基礎(chǔ)上與社會和諧建立了直接的聯(lián)系，社會和諧也就成了社會理性的結(jié)果?？梢姡硇跃裨诤椭C社會構(gòu)建中的作用，一方面，是理性對社會人性的確認(rèn)，社會人性的最高表現(xiàn)就是理性，沒有達(dá)到理性高度的社會，就沒有達(dá)到構(gòu)建和諧社會的標(biāo)準(zhǔn)。和諧社會在處理各種社會關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)以理性為尺度，以理性的態(tài)度對待各種社會主體，從而確立理性的權(quán)威；另一方面，是理性對社會人性的約束。人類社會獲得了理性，不僅用理性認(rèn)識和改造自然，而且不斷地增進(jìn)社會理性，把社會人性或人的自然屬性置于社會理性的約束之下。一個(gè)社會如果沒有理性的約束，將處于無序的狀態(tài)，亦即不是和諧社會?？梢姡?guī)則基于人的理性創(chuàng)造，法律被認(rèn)為是理性的，和諧社會是法治社會，法治是理性之治。所以，人們對理性的服從主要被轉(zhuǎn)換為對飽含理性精神的法律的推崇，理性與法治也有了內(nèi)在的一致性。[4]

理性又是對和諧社會的一種道德與倫理要求。道德中的善，從來都是和諧社會的基本價(jià)值之一。和諧社會的道德要求是社會關(guān)系的本質(zhì)。人類的社會關(guān)系，不過是人性善惡的矛盾與對立關(guān)系，即道德的關(guān)系。構(gòu)建和諧社會應(yīng)當(dāng)以一定的道德為基礎(chǔ)。和諧社會即道德社會。在道德的問題上，必有倫理。倫理就是道德的規(guī)則，是對道德的價(jià)值判斷。因此，一個(gè)道德的和諧社會，應(yīng)當(dāng)是符合倫理的社會。道德和倫理，與正義一樣，都是和諧社會的價(jià)值存在，構(gòu)成了和諧社會的價(jià)值體系。

（四）和諧社會是正義的社會

正義是人類社會的恒久主題，是和諧社會的基本價(jià)值要求。對和諧社會的正義本質(zhì)，不論是十六屆四中全會的《決定》，還是國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話，都有明確的闡述。關(guān)于什么是社會正義，不論是柏拉圖對正義的經(jīng)典解釋，還是亞里斯多德的分配正義理論，或者羅爾斯關(guān)于正義是基本社會體制結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，他們對正義本質(zhì)的共同揭示是，正義是一種社會關(guān)系中的秩序狀態(tài)，這一狀態(tài)是一種社會“和諧”的狀態(tài)，或者是應(yīng)當(dāng)用“和諧”原則衡量的狀態(tài)，即正義是利益“和諧”的社會關(guān)系?？梢姡鐣椭C是正義的要求，而正義又是和諧社會的根本存在。換言之，和諧社會是正義存在的基礎(chǔ)，而正義又是和諧社會的本質(zhì)。正義的價(jià)值在于為和諧社會提供一種確定性或規(guī)定性標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)就是和諧社會中各社會主體之間利益存在的合理性，即正義對社會的規(guī)定性意味著：社會主體只能這么做或者只有這么做才是合理的?？傊?，正義判斷的對象是社會關(guān)系即社會主體的生存利益及其合理性，而決定這一正義判斷及其標(biāo)準(zhǔn)的是作為人類社會基礎(chǔ)的各種自然或客觀存在。構(gòu)建社會主義和諧社會，就是要構(gòu)建一個(gè)正義的社會，其基本要求應(yīng)當(dāng)是：在社會構(gòu)建中遵循作為社會發(fā)展規(guī)律的自然應(yīng)然的規(guī)則，將正義作為和諧社會的“第一美德”加以完善。①人與人之間的關(guān)系對正義規(guī)則的遵循，即是社會和諧的實(shí)現(xiàn)。

（五）和諧社會是法治的社會

和諧社會的一切價(jià)值存在，都離不開法治的確認(rèn)與調(diào)整。所謂法治社會，是在民主和自由原則的基礎(chǔ)上以法治理國家所形成的法律秩序狀態(tài)。法治作為一種現(xiàn)實(shí)的法律秩序狀態(tài)，也就是一種和諧社會的存在形式。法治是與“人治”根本對立的社會和諧狀態(tài)，其基本前提有兩個(gè)：一是社會原則的民主與自由，二是國家治理的法治化。和諧社會就是以民主自由和法治為存在條件和運(yùn)行機(jī)制的社會。由于法治社會建立在民主與自由的基礎(chǔ)上并實(shí)現(xiàn)了國家治理手段的法治化配置，所以這是一種現(xiàn)代人類所共同追求的一種理想的和諧社會模式。因此，法治的和諧社會，應(yīng)當(dāng)是以民主、自由、平等、人權(quán)等基本法律價(jià)值為內(nèi)容和目標(biāo)的社會。其中私法與法治和諧社會有著密切的關(guān)系。私法作為“以人為本”的法律，應(yīng)當(dāng)是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的法治和諧社會的基本法律，處于和諧社會的核心發(fā)展地位，和諧社會中穩(wěn)定與平衡的社會利益關(guān)系，主要是在私法的作用與調(diào)整下形成并發(fā)展的社會關(guān)系，私法之治是和諧社會法治的基本內(nèi)容，沒有私法和以私法為核心的國家法治結(jié)構(gòu)，也就不可能有和諧社會的法治構(gòu)建。因此，在社會主義和諧社會的構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)和突出私法與私法之治，培養(yǎng)人們的私法意識和私法之治的觀念，從而樹立人們正確的法律價(jià)值取向，以最終有利于和諧社會在法治基礎(chǔ)上的構(gòu)建。

在和諧社會的法治條件下，依法辦事應(yīng)當(dāng)成為社會關(guān)系參加者普遍的行為準(zhǔn)則。不僅普通社會成員要守法，而且國家或政治社會權(quán)力的行使更要合法。法治社會應(yīng)當(dāng)以約束權(quán)力的依法行使為主要任務(wù)，它應(yīng)有效制約行政權(quán)力，防止權(quán)力的失控和異變。只有行政權(quán)力是依照民意和法律行使，人們對政府的信任、認(rèn)同和支持才能被喚起，社會凝聚力才能增強(qiáng)，這是一個(gè)社會最深層的穩(wěn)定因素和最強(qiáng)大的發(fā)展動力，社會也因此才能實(shí)現(xiàn)真正和諧。

（六）和諧社會是平衡的社會

和諧社會的平衡，即人格平等與差別事實(shí)之間的平衡。和諧社會應(yīng)當(dāng)以人格平等為條件。近代以來，人作為社會主體被賦予了平等的法律地位。然而，私法的人格塑造使每一個(gè)人具有了平等的法律地位，而其面對的保護(hù)對象，則是各種不平等的具體的人。人在事實(shí)上是不平等的，因?yàn)槿松聛砭褪遣黄降鹊模忍斓幕蛘邚那拜吚^承下來的不平等事實(shí)，是不能因?yàn)橐话闳烁竦钠降榷兊闷降龋⑶疫@種不平等將繼續(xù)影響著人的社會地位的不平等，甚至是造成新的不平等。但是，這一不平等作為一個(gè)人只能自然接受并不能改變的事實(shí)，人們并不認(rèn)為他是一種“真正”的不平等，也并不因?yàn)檫@一不平等而感到不平等，因?yàn)榛谌烁竦钠降热巳擞锌赡芨淖冞@一不平等以實(shí)現(xiàn)平等。也就是說，是人格的平等賦予了人以平等的精神力量。這就是羅爾斯總結(jié)的補(bǔ)救原則：“所謂補(bǔ)救原則也就是對不應(yīng)有的不平等要求予以補(bǔ)救的原則；既然出生和天賦的不平等是不應(yīng)有的，那就應(yīng)該以某種方式對這些不平等予以補(bǔ)救?！盵2]可見，和諧社會所要解決的根本問題，并不是人的平等問題，而是人的不平等問題。人與生俱來的事實(shí)不平等需要人應(yīng)當(dāng)被平等對待。

人的真正的不平等或最大的不平等，是經(jīng)濟(jì)或財(cái)產(chǎn)地位的不平等。不論一個(gè)社會采取什么樣的財(cái)產(chǎn)分配形式，即使是在最可能代表或?qū)崿F(xiàn)人的財(cái)產(chǎn)平等的公有制社會條件下，人的財(cái)產(chǎn)平等也是不可能的。對此，一種關(guān)于財(cái)產(chǎn)的法哲學(xué)觀念認(rèn)為，人的財(cái)產(chǎn)不平等的合理性來源于財(cái)產(chǎn)取得過程的公平。財(cái)產(chǎn)的分配只存在過程公平，不存在結(jié)果或歸宿平等。[5]但是，對于這一公平的不平等結(jié)果，我們必須認(rèn)真地對待，即一個(gè)和諧社會，既要尊重這一公平的過程，又不能完全放任這一不平等結(jié)果的存在。

在人格平等而利益實(shí)現(xiàn)的條件與結(jié)果不平等的條件下，各種社會主體之間總是處于不斷的利益矛盾與沖突之中。在這一矛盾與沖突中，社會主體之間關(guān)系的和諧并不是一個(gè)確定的事實(shí)和客觀的狀態(tài)。因此，和諧社會的目標(biāo)與意義，并不是要保障和實(shí)現(xiàn)一種絕對的和諧即“人人利益平等”的現(xiàn)實(shí)，而是要對不同的利益矛盾與沖突進(jìn)行不斷調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)一種利益平衡的社會控制狀態(tài)。換言之，和諧社會的實(shí)現(xiàn)是對社會平衡能力的要求。和諧社會的“和諧”最終表現(xiàn)為對各種不同社會利益矛盾與沖突的平衡與控制程度。這一平衡與控制的社會工具，包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化和道德等各種因素，其中主要是法治手段。

總之，既然差別與不平等是現(xiàn)實(shí)存在的，那么在一個(gè)和諧社會里，關(guān)鍵的問題就在于如何對待差別與不平等并在差別與不平等的條件下如何實(shí)現(xiàn)一種社會利益平衡的配置目標(biāo)。因此，和諧社會的體制是，不能用差別原則制造差別，而應(yīng)當(dāng)是以平等原則限制差別，使人人都有機(jī)會改變先天偶然因素和初始條件的安排而成為一個(gè)可以超越人人的人。于是，差別仍然存在，但人人實(shí)現(xiàn)了自我。

（七）和諧社會是穩(wěn)定的社會

穩(wěn)定既是社會和諧存在的表現(xiàn)，也是和諧社會構(gòu)建的基礎(chǔ)。穩(wěn)定意味著有序。和諧社會的構(gòu)建，必須保持社會穩(wěn)定有序的狀態(tài)?！皹?gòu)建和諧社會，需要做很多方面的工作，而保持安定有序、維護(hù)社會穩(wěn)定，是最重要的工作。”[3]但是，穩(wěn)定并非是說社會矛盾不復(fù)存在，或者社會矛盾被完全壓制，而是指和諧社會實(shí)現(xiàn)了對社會矛盾的有效預(yù)防和公正排解。對于和諧社會，主體的不同利益得到協(xié)調(diào)平衡與滿足，實(shí)現(xiàn)了對矛盾與沖突發(fā)生的盡力避免，部分矛盾糾紛發(fā)生時(shí)得到及時(shí)有效地化解，防止了勢態(tài)擴(kuò)大到威脅社會和諧的程度。

首先，和諧需要實(shí)現(xiàn)對社會不穩(wěn)定因素的有效預(yù)防。和諧社會是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的各種社會利益矛盾所達(dá)到的穩(wěn)定程度。現(xiàn)實(shí)中，易于出現(xiàn)利益矛盾與沖突的主體是多方面的，其中主要是私人，而私人主體的根本利益就是私法地位。和諧社會除必須滿足人們的政治需要以外，還要滿足作為人們生存條件的私法地位的利益需要，其中主要是財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)利益的需要，從而預(yù)防和避免各種社會不穩(wěn)定因素的發(fā)生。預(yù)防糾紛要靠制度，在一個(gè)合理的社會結(jié)構(gòu)中，能夠保障個(gè)人或利益群體通過合法的和制度的手段實(shí)現(xiàn)自己的利益目的，而無須通過社會越軌的行為或者沖突的辦法達(dá)到個(gè)人利益的需要與滿足。這樣的社會體制結(jié)構(gòu)就是穩(wěn)定的，就不會發(fā)生重大的社會利益沖突與動蕩，就會實(shí)現(xiàn)社會運(yùn)行的基本有序并構(gòu)建起和諧社會的基礎(chǔ)。

其次，對社會不穩(wěn)定因素的有效預(yù)防需要公正高效的司法體制。和諧社會的司法必須發(fā)達(dá)。各種社會利益的糾紛與矛盾沖突，是一種“對立”的關(guān)系。在和諧社會中，如果對那些自發(fā)、偶然、分散和輕微的利益矛盾與沖突不進(jìn)行及時(shí)有效的解決，就會最終轉(zhuǎn)化成自覺、普遍、有組織和嚴(yán)重的社會群體性矛盾沖突與激烈對抗。因此，政治社會必須健全社會利益糾紛與沖突的有效疏導(dǎo)機(jī)制，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。這一社會疏導(dǎo)機(jī)制是多方面的，但最根本的就是公正獨(dú)立的司法體制。目前，我國在司法體制之外存在著社會矛盾與沖突解決的“信訪機(jī)制”?，F(xiàn)實(shí)生活中的“上訪”事件，實(shí)際上多是當(dāng)事人不得已要求借助“權(quán)力”手段解決“權(quán)利”糾紛的問題，是對司法機(jī)制及其結(jié)果無奈的一種選擇。信訪機(jī)制的存在，其目的在于維護(hù)社會和諧，但其存在本身，又表明著一種社會不和諧，是司法低效不公或者司法機(jī)制不能有效滿足排解各類社會糾紛與矛盾的需要的反映。和諧社會中的司法機(jī)制，應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)社會正義的最后一道防線和社會矛盾的緩沖與平衡系統(tǒng)。通過公正高效的司法機(jī)制有效化解各類社會矛盾與糾紛，并最終取消信訪制度，是和諧社會的目標(biāo)與要求。

總之，社會主義和諧社會是人類歷史上更高層級的和諧社會。它以人為本并在多元、理性、正義、法治、平衡和穩(wěn)定有序的基礎(chǔ)上昭示著一個(gè)我們應(yīng)當(dāng)孜孜以求的在市民社會基礎(chǔ)上的私法構(gòu)建目標(biāo)。

二、市民社會是和諧社會構(gòu)建的基礎(chǔ)社會

市民社會是個(gè)人主義的社會。它以人為本，崇尚理性，實(shí)踐多元。市民社會相當(dāng)于政治社會來說，自立而不自足，政治社會構(gòu)成市民社會的外部因素，可以彌補(bǔ)市民社會在實(shí)現(xiàn)正義、法治與和諧等方面的力量缺陷。但是，由市民社會與和諧社會的本質(zhì)聯(lián)系所決定，市民社會是和諧社會構(gòu)建的基礎(chǔ)社會，是和諧社會構(gòu)建的內(nèi)在要素與動因。

（一）市民社會的本質(zhì)

“市民社會”的概念源自西方。在西方歷史上，有兩種市民社會及其理論?；诠诺涫忻裆鐣碚摚笆忻裆鐣?、“政治社會”、“文明社會”三者之間沒有明顯的區(qū)分。顯然，這是建立在早期共和政體基礎(chǔ)上將政治社會與公民社會等同的一種社會理論。[6]近現(xiàn)代市民社會理論，堅(jiān)持政治社會與市民社會的二分法，強(qiáng)調(diào)市民社會由非政治性社會組成。這主要是由黑格爾提出并由馬克思加以完善的理論。黑格爾認(rèn)為：“市民社會是處在家庭和國家之間的差別的階段，雖然它的形成比國家晚。其實(shí)，作為差別的階段，它必須以國家為前提，而為了鞏固存在，它也必須有一個(gè)國家作為獨(dú)立的東西在它前面?！彼赋觯骸霸谑忻裆鐣?，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不可能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己。”[4]黑格爾明確地將政治社會和市民社會區(qū)分開來，提出了現(xiàn)代意義上的市民社會概念。但是，由于黑格爾從倫理精神的角度而不是從現(xiàn)實(shí)的角度來考察市民社會，從而他的市民社會概念不可避免地存在著很大的缺陷。首先，他認(rèn)為家庭屬于倫理精神發(fā)展的單一性階段，故應(yīng)排斥在市民社會之外。實(shí)際上，家庭作為“私人利益體系”的一個(gè)要素，本應(yīng)包括在市民社會之中。其次，他認(rèn)為市民社會屬于倫理精神發(fā)展的特殊性階段，對這種特殊性所表現(xiàn)出來的非理性方面的過分強(qiáng)調(diào)使他把司法制度和警察等政治社會的機(jī)構(gòu)包括在市民社會之中。最后，他認(rèn)為國家屬于倫理精神發(fā)展的普遍性階段，對代表普遍性原則的國家的合理性的過分強(qiáng)調(diào)和理想化描述使他得出了家庭和市民社會從屬于國家的結(jié)論。

馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》一文在繼承黑格爾關(guān)于市民社會概念將市民社會看作是私人利益體系的合理因素的同時(shí)，雖然重視在生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織的作用，但是卻批判了黑格爾關(guān)于市民社會依附于國家的觀點(diǎn)，認(rèn)為國家以市民社會為基礎(chǔ)，指出：“政治社會沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國家的conditosinequanon（必要條件）。但是在黑格爾那里條件變成了被制約的東西，規(guī)定其他東西的東西變成了被規(guī)定的東西，產(chǎn)生其他東西的東西變成了它的產(chǎn)品的產(chǎn)品?！盵5]馬克思的經(jīng)典論證說明，以市民社會關(guān)系為調(diào)整對象的私法，必然在一個(gè)國家的法律體系中占有基本法的重要地位。馬克思認(rèn)為，市民社會乃是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和，它包括非國家的社會生活一切領(lǐng)域的秩序、結(jié)構(gòu)和過程。馬克思的市民社會理論從政治社會和市民社會的相互關(guān)系角度來把握市民社會的發(fā)展演變規(guī)律，現(xiàn)代市民社會的運(yùn)轉(zhuǎn)是在政治社會和市民社會相分離的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這就意味著市民社會自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國家運(yùn)用強(qiáng)制性力量從外部去建立它。[7]從對市民社會的論述中，我們可以總結(jié)出現(xiàn)代市民社會的基本特征：第一，私人及其利益的存在是市民社會的基礎(chǔ)；第二，私人利益的需求和滿足是市民社會的目的；第三，契約性等價(jià)交換是市民社會的運(yùn)行方式；第四，平等和自由是市民社會的存在前提。[8]

市民社會的哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義的社會結(jié)構(gòu)理論。個(gè)人主義構(gòu)成了市民社會的本質(zhì)。個(gè)人主義的社會結(jié)構(gòu)全面回應(yīng)了和諧社會的價(jià)值訴求。個(gè)人主義，是西方社會傳統(tǒng)的社會觀與哲學(xué)觀，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和個(gè)人自我支配，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)的保障是第一位的；它旨在揭示個(gè)人在社會結(jié)構(gòu)中的主體地位與能動作用并以此作為社會運(yùn)動的根據(jù)，從而為個(gè)人權(quán)利與行為自由尋找到了源于個(gè)人本質(zhì)的動因。

個(gè)人主義與集體主義或者說社群主義相對。[9]集體主義一般認(rèn)為，社會理論必須植根于不可再分的個(gè)人集團(tuán)即人類共同體的行為，而個(gè)人的行為與自由不能有高于人類共同體的價(jià)值存在。近現(xiàn)代西方哲學(xué)和社會學(xué)從人的個(gè)人理性出發(fā)對集體主義進(jìn)行了廣泛的批判。認(rèn)為不存在一個(gè)獨(dú)立于構(gòu)建它的個(gè)人之外的實(shí)體，對集體的分析最終的基點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是作為個(gè)體的人，集體主義及其對社會結(jié)構(gòu)的理解是不符合人性或個(gè)人利益目標(biāo)要求的。[10]筆者認(rèn)為，對集體主義的批判有一定道理。因?yàn)榧w是完全由個(gè)人組成的，是個(gè)人結(jié)群相處的形式，在集體中不應(yīng)當(dāng)有超越個(gè)人的權(quán)力存在，即使國家或者公共權(quán)力的出現(xiàn)，也不過是個(gè)人結(jié)群相處所需要的一種形式，即在自然狀態(tài)下的個(gè)人結(jié)群形式已經(jīng)不足以克服人類生存所面臨的現(xiàn)實(shí)條件時(shí)所作出的一種社會選擇。社會從單純的個(gè)人結(jié)群形式到向國家共同體形式的轉(zhuǎn)變，并不是對個(gè)人結(jié)群形式即市民社會的放棄，而是為保障個(gè)體社會存在的需要，個(gè)人也并不因此喪失在社會中的獨(dú)立主體地位。集體作為個(gè)人的組合最終的利益應(yīng)當(dāng)歸屬于產(chǎn)生它的個(gè)人，不應(yīng)當(dāng)允許用集體利益來壓制個(gè)人本性，從人的自然理性出發(fā)來對待社會個(gè)體才是更加本質(zhì)和更加終極的。在完全的集體主義下個(gè)人只能成為集體的代表或被集體代表，集體權(quán)力往往會被濫用，結(jié)果導(dǎo)致對人性的嚴(yán)重扭曲與踐踏。

但是，個(gè)人主義與集體主義并不是完全對立的。個(gè)人是集體的個(gè)人，集體是個(gè)人的集體，兩者在本質(zhì)上或者在實(shí)證的邏輯關(guān)系上并不是對立或者割裂的，而應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)社會結(jié)構(gòu)中的和諧與統(tǒng)一。它們之間存在本質(zhì)上的內(nèi)在聯(lián)系使各自都不可能真正逾越對方而成為獨(dú)立有效的社會存在。就社會的本質(zhì)而言，個(gè)人是社會之本，社會的一切利益最終應(yīng)當(dāng)也事實(shí)應(yīng)歸結(jié)為個(gè)人利益。個(gè)人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)是社會結(jié)構(gòu)的目的。因此，雖然只有從社會整體出發(fā)去認(rèn)識個(gè)人并確定個(gè)人的社會地位，但是從根本上只有認(rèn)識了個(gè)人在社會中的主體地位才能認(rèn)識社會存在的價(jià)值，也才能為社會體制的和諧構(gòu)建確定正確的根據(jù)。我們所闡述的這種個(gè)人主義代表了最有價(jià)值的社會理論，它應(yīng)當(dāng)成為市民社會建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)。個(gè)人主義就是市民社會的本質(zhì)。

總之，個(gè)人主義的市民社會，其價(jià)值全面回應(yīng)了和諧社會的要求，其本質(zhì)與和諧社會具有內(nèi)在的一致性。所以，和諧社會的基礎(chǔ)社會是市民社會，和諧社會應(yīng)當(dāng)在市民社會的基礎(chǔ)上構(gòu)建。

（二）中國市民社會的現(xiàn)狀

由市民社會的基礎(chǔ)性地位所決定，其成熟與發(fā)展的程度直接影響著和諧社會構(gòu)建的水平與質(zhì)量。中國古代社會，市民社會始終沒有形成自己獨(dú)立的整體社會關(guān)系秩序。國家與社會被作為一個(gè)整體來看待，兩者一直處于融合一體的狀態(tài)，除國家政治秩序之外沒有社會或市民社會的存在，人、家、國之間構(gòu)成了一體性聯(lián)系，所謂“天下之本在國，國之本在家”，家之本自然在人了。在三者關(guān)系上，國是第一位的，是高高在上并包容和代表整個(gè)社會的存在，整個(gè)國家社會體制結(jié)構(gòu)沒有市民社會存在的余地。這是一個(gè)秩序顛倒、關(guān)系錯(cuò)位和利益失衡的社會。中國社會最根本的缺失莫過于斯。

新中國成立后，歷史的基礎(chǔ)與傳統(tǒng)的積累仍然決定了國家等公權(quán)機(jī)構(gòu)繼續(xù)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活中扮演著主體地位。政治權(quán)力主導(dǎo)了各類社會關(guān)系的存在與發(fā)展，而作為市民社會主體的個(gè)人或者社會組織只是國家公權(quán)行為的執(zhí)行者，在社會體制結(jié)構(gòu)中沒有自己的獨(dú)立性與自主地位。改革開放20多年來，中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變遷，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展，以及政治體制的民主化改革和思想觀念的巨大解放更新，引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)的變遷和利益關(guān)系的分化組合，進(jìn)而催生了中國市民社會并推動了它的形成與發(fā)展。有學(xué)者對中國市民社會形成的特點(diǎn)作了以下總結(jié)：（1）多元利益的分化導(dǎo)致了社會分層的出現(xiàn)；（2）社會資源占有分散化，分布多元化；（3）國家權(quán)力日益縮減，社會權(quán)利日益擴(kuò)展并呈多元性；（4）社會的重大分化重組，推動了社會價(jià)值觀念的多元化。[11]筆者認(rèn)為，對中國市民社會的生成應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多元考察。市場經(jīng)濟(jì)體制開啟了中國社會由單一性走向多元性發(fā)展的偉大歷史進(jìn)程，而隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，政治社會的職能和地位開始發(fā)生變化，一個(gè)擁有獨(dú)立人格與私有財(cái)產(chǎn)的市民社會關(guān)系體系開始培育形成。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)就是市民社會關(guān)系，而市民社會關(guān)系的形成與發(fā)展反又進(jìn)一步推動著市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系在主體與利益多元條件下的成熟與深化。

具體地說，我們可以從以下方面考察中國市民社會的生成：

第一，人的地位由“身份”到“契約”的發(fā)展。梅因指出：“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動。”[6]可以說，迄今人類的法律史，就是人的法律地位從身份到契約的發(fā)展史。中國傳統(tǒng)社會，是一個(gè)身份的社會，由身份決定人的社會地位。這種狀況并沒有因?yàn)樾轮袊某闪⒍鴱氐赘淖?。改革開放前，個(gè)人依附與一定的組織或單位存在。個(gè)人缺乏自主性，社會缺乏流動性。改革開放后，通過建立起來的市場經(jīng)濟(jì)模式和民主政治體制，人與人之間不再是一種身份關(guān)系，而開始體現(xiàn)為一種契約關(guān)系。這種契約性關(guān)系的確立，首先是對市民社會中各個(gè)成員的基本人權(quán)的肯定。人生而有差別，但通過體制誰都可以改變自己的命運(yùn)，每個(gè)人的命運(yùn)掌握在自己手中，可以通過自己的行為實(shí)現(xiàn)利益。這樣，個(gè)體的自主性形成并增強(qiáng)，創(chuàng)造性得到發(fā)揮。

第二，權(quán)力的國家壟斷到社會權(quán)力（利）的生成。改革開放前，社會唯公，非公有制成分幾乎不存在；實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國家掌握資源，是最終的資源配置主體；行政權(quán)力一統(tǒng)，政治體制外基本不存在公共權(quán)力。改革開放后，多種所有制形式并存構(gòu)成了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本模式，市場是基本的資源配置方式，導(dǎo)致了社會階層分化。社會階層分化促進(jìn)了社會團(tuán)體的政治參與，權(quán)力資源開始由國家分向社會，社會領(lǐng)域的獨(dú)立性和自治性逐漸增強(qiáng)，團(tuán)體的有效參與及其作用在提升，其對社會利益的綜合支配與表達(dá)能力不斷提高。而同時(shí)，社會團(tuán)體把分散的社會個(gè)體整合起來，社會成員以組織的形式參與政治活動，擴(kuò)大了政治參與的廣度和深度，提高了政治參與的影響力。

第三，從公法義務(wù)本位到私法權(quán)利本位。改革前的中國社會，以公法或公法觀念為主導(dǎo)，個(gè)人作為社會的義務(wù)主體而很少享有權(quán)利。然而，隨著改革開放的進(jìn)程，私法作為調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法發(fā)展起來，從而開始了中國市民社會在私法權(quán)利本位基礎(chǔ)上的構(gòu)建。在權(quán)利本位條件下的社會分層與利益結(jié)構(gòu)的變化及各種合理性觀念的沖突，進(jìn)一步造就了價(jià)值評價(jià)及其標(biāo)準(zhǔn)的多元化、世俗化、個(gè)性化和多樣化。大眾文化蓬勃興起，利益訴求、個(gè)性自由、平等開放、自主自律、競爭參與等新型價(jià)值觀念的逐步確立，大大改變了思想觀念的“權(quán)威一統(tǒng)性”。社會階層分化實(shí)際上強(qiáng)化了公民的主體意識與權(quán)利觀念，為其政治參與提供了內(nèi)在的思想基礎(chǔ)。

第四，由權(quán)力統(tǒng)治到依法治國。改革開放前，公共權(quán)力壟斷，政治上高度集權(quán)，實(shí)際上是以權(quán)治國即權(quán)力對社會的全面統(tǒng)治，其本質(zhì)是“人治”的任意性。這種社會治理方式的非理性與盲目性從根本上壓制了市民社會關(guān)系的生長，導(dǎo)致了社會的不和諧?，F(xiàn)在，依法治國已經(jīng)成為國家的基本方略。在法治條件下，個(gè)人作為社會主體的地位得以確立，市民社會開始依法運(yùn)作，不斷成長。

市民社會的成長，為社會主義和諧的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

（三）市民社會在和諧社會構(gòu)建中的基礎(chǔ)性作用

和諧社會是市民社會高度發(fā)展的社會，是以市民社會為主體的社會，而和諧社會之和諧，也只有在市民社會中形成，在根本上是市民社會之和諧或者是為了市民社會之和諧。現(xiàn)在，黨強(qiáng)調(diào)的執(zhí)政理念是“執(zhí)政為民”，所謂執(zhí)政為民，就應(yīng)當(dāng)是政治為民或行政為民，即政府或者政治社會服務(wù)于市民社會，市民社會是主體社會。還有轉(zhuǎn)變政府職能，變管理型政府為服務(wù)型政府，說的都是政治社會對市民社會的服從與服務(wù)關(guān)系。而所謂提高黨的“執(zhí)政能力”，也只能是提高“為民執(zhí)政”的能力，即保障和促進(jìn)市民社會和諧、穩(wěn)定和健康發(fā)展的能力。至于“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，作為其立足之本的“人”，就是作為市民社會主體的個(gè)人，科學(xué)發(fā)展觀也就應(yīng)當(dāng)是以市民社會為主體的社會發(fā)展觀。如果建立在這一正確理解的基礎(chǔ)之上，那么市民社會與政治社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是，大社會小政府，政府的規(guī)模越小職能越少，即政治社會僅僅保持在足以為市民社會提供安全服務(wù)的水平，就是最好的政治社會。

具體說，市民社會在和諧社會構(gòu)建中的基礎(chǔ)性作用主要體現(xiàn)在：

1．市民社會為和諧社會的構(gòu)建培育以人為本的人文精神。市民社會不斷成長所汲取的營養(yǎng)就是人文精神。市民社會是以個(gè)人為主體的社會，是個(gè)人社會構(gòu)成的一種最基本方式。市民社會的根本目標(biāo)就是追求個(gè)人解放，使每個(gè)人都能追求自己的幸福，擴(kuò)張自己的權(quán)利；市民社會鼓勵個(gè)人追求自己的利益，導(dǎo)致利益關(guān)系多元化，引發(fā)社會組織、社會結(jié)構(gòu)的多級化，從而提供了民主政治生長發(fā)育的土壤，使個(gè)人由經(jīng)濟(jì)上的自由最終走向政治上的自由；市民社會以利益為紐帶將人們組織在各種縱橫交錯(cuò)的社會團(tuán)體中，使個(gè)體能夠通過自己的利益集團(tuán)和組織直面國家的權(quán)力，對抗公權(quán)力的肆意侵入，使公權(quán)得以有效規(guī)制；市民社會強(qiáng)調(diào)人的主體地位，以人為中心對社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行全方位的改造，充分肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)。所以，以人為本的人文精神既是市民社會培育的結(jié)果，又是市民社會成長的給養(yǎng)。市民社會的人文精神是一種理性精神。在以人為本的理性精神中，主體意識、權(quán)利義務(wù)意識、平等自由意識、科學(xué)意識、社會契約意識、政治意識、思想意識等理性觀念要素是成熟的，這種理性精神推動了和諧社會的理性構(gòu)建。

市民社會“以人為本”的人文精神是和諧社會的內(nèi)在要求。和諧社會的理想就是對人的社會價(jià)值的人文主義的終極關(guān)懷。和諧社會根據(jù)于制度，表現(xiàn)為精神。和諧社會的本質(zhì)就在于培育人們一種根深蒂固的人文精神，并在這一精神條件作用下進(jìn)一步達(dá)到新的和諧高度。因此，市民社會培育的人文精神是和諧社會的靈魂。如果沒有這一人文精神的存在與支持，就不會有真正的社會和諧，所謂“和諧”也只能是空虛的外在形式。換言之，社會沒有實(shí)在的人文底蘊(yùn)，也必然失去和諧。和諧社會的構(gòu)建雖然需要各種因素的作用與保障，但最基礎(chǔ)的是一定的人文精神。唯有一定的人文精神才能促成以下目標(biāo)：和諧社會的構(gòu)建以社會主體之間的“承認(rèn)與協(xié)作”為條件，是各種社會利益主體之間相互承認(rèn)與協(xié)作的結(jié)果；社會主體的關(guān)系是相互承認(rèn)與協(xié)作的關(guān)系，也只有在承認(rèn)與協(xié)作中獲得正面的社會價(jià)值；一個(gè)社會因社會主體之間的承認(rèn)與協(xié)作而變得更有價(jià)值，也因承認(rèn)與協(xié)作而達(dá)到了和諧并獲得了更大的和諧發(fā)展。

2．市民社會奠定了和諧社會法治構(gòu)建的基礎(chǔ)。依法治國作為一種治國方略或者社會治理的狀態(tài)，重點(diǎn)是對權(quán)力的制約。“近代法治思想高舉人類理性的旗幟，以社會契約論為學(xué)說范式，通過對人性、人類平等的邏輯假設(shè)，在國家——社會二元對立的思維模式下發(fā)展出了近現(xiàn)代法治理論。”[7]經(jīng)過近代以來的資產(chǎn)階級市民社會革命，對于現(xiàn)代政治社會來說，一是實(shí)現(xiàn)了公共權(quán)力向人民主權(quán)的契約性復(fù)歸。二是保障市民社會的權(quán)利和限制政治社會的權(quán)力，兩者一道成為了現(xiàn)代法治國家的基本原則。

以此原則，從人文主義的理念出發(fā)，自然導(dǎo)出市民社會是政治社會基礎(chǔ)的結(jié)論。傳統(tǒng)政治社會的權(quán)力制約模式，主要表現(xiàn)為權(quán)力之間的相互制約。盡管這一模式為現(xiàn)代國家廣泛采用，但是隨著行政權(quán)力的擴(kuò)大和行政集權(quán)化的趨勢，改變了傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)力均衡狀況，這種變化與傳統(tǒng)的以“分權(quán)”、“限權(quán)”為基石的權(quán)力制約理論發(fā)生了沖突，從而對傳統(tǒng)權(quán)力制約模式構(gòu)成了威脅。當(dāng)傳統(tǒng)的權(quán)力制約模式不能有效解決權(quán)力運(yùn)行過程中出現(xiàn)的新矛盾時(shí)，人們不得不從社會中尋求新的權(quán)力制約方式。所以，在權(quán)力制約上既需要各種權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)的分立與制衡，又應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市民社會對權(quán)力的限定作用，在充分保障多元市民社會主體的權(quán)利與自由的前提下為權(quán)力正確定位。這一過程主要是通過權(quán)力的法律制度化和確立排除權(quán)力作用的個(gè)人權(quán)利地位的形式實(shí)現(xiàn)的?！罢欠傻钠毡樾源_立了公民在形式上的平等，從而保護(hù)他們使其免受政府的任意監(jiān)護(hù)之害。為了確保普遍性，行政必須與立法相分離；而為了確保一致性，審判必然與行政相分離。實(shí)際上，這兩個(gè)分離恰恰是法治理想的核心。由于它們，法律制度應(yīng)該成為社會組織的平衡器?！盵8]可見，和諧社會的法治構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)尋求市民社會與國家政治的良性互動。有學(xué)者指出，市民社會對政治社會或者國家的作用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：從消極方面說，市民社會具有制衡國家的力量，在維護(hù)其獨(dú)立自主性時(shí)力爭自由并捍衛(wèi)自由，使自己免受政治社會的超常干預(yù)和侵犯，從這個(gè)意義上，市民社會是保障自由和防止權(quán)威倒退至集權(quán)政制的最后屏障；從積極意義上看，市民社會的發(fā)展培育了多元利益集團(tuán)，他們是建立民主政治的強(qiáng)大動力，從這一意義上，市民社會為民主政治奠定了堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。[12]市民社會對政治社會的作用的確在這兩個(gè)方面體現(xiàn)得最明顯。

市民社會為和諧社會的法治構(gòu)建提供了基礎(chǔ)條件。一方面，市民社會的發(fā)展，促進(jìn)了成熟的市場經(jīng)濟(jì)的形成，為法治的形成奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；市民社會迫于利益主體參與決策的需求，促進(jìn)了政治民主的發(fā)展，為法治的形成奠定了政治基礎(chǔ)。另一方面，在市民社會的形成和發(fā)展中，市場主體逐漸形成自由、自主、公平等法治觀念，人文的法治精神的形成和深入人心是法治社會的必要的意識形態(tài)。由此，市民社會避免了國家權(quán)力的擴(kuò)張，又培植了社會私域，從而有利于社會自治的實(shí)現(xiàn)，而市民社會中的社會自治既是法治發(fā)展的目標(biāo)取向又是中國法治發(fā)展的具體策略。和諧社會的法治構(gòu)建需要合理配置國家公權(quán)和社會自治的關(guān)系。這一配置的過程，使市民社會自然成為建立在民主和自由基礎(chǔ)上的現(xiàn)代法治的推動力量。對此，臺灣學(xué)者熊丙元的討論頗有啟發(fā)意義，他認(rèn)為：對于中國大陸地區(qū)來說，應(yīng)當(dāng)先民主（可以看成市民社會的培育——筆者注），后法治。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，中產(chǎn)階級形成，由經(jīng)濟(jì)上的發(fā)言權(quán)而要求政治上的發(fā)言權(quán)。最初行政部門會排斥，但經(jīng)過民主斗爭會逐漸認(rèn)識到中立超然的游戲規(guī)則對大家都好，這樣獨(dú)立的司法才可能漸漸形成，法治才能實(shí)現(xiàn)。[13]一般來說，這種思路應(yīng)當(dāng)符合目前中國社會的實(shí)際。

3．市民社會規(guī)定著和諧社會權(quán)力與權(quán)利行使的理性存在。市民社會是一種以私人追求自身特殊利益為生存動因的社會，它先天性地要求把自身的權(quán)利看成是第一位的和至上性的。市民社會對政治社會具有先在性和優(yōu)先性，市民社會是政府與民眾之間的橋梁。[14]市民社會作為一種社會組織的存在，可以整合分散的民意，集合分散的權(quán)益，作為私權(quán)的組織化表達(dá)，影響行政決策過程，是控制國家公權(quán)恣意所需要依靠的社會組織力量。同時(shí)，市民社會作為公共權(quán)力主體的社會組織，獨(dú)立行使公共管理權(quán)力，不受政府的干涉；作為市民社會的社團(tuán)組織，負(fù)有約束其個(gè)體成員的責(zé)任，促進(jìn)個(gè)人自由與權(quán)利的理性化，從而將私權(quán)的行使亦限制在理性的范圍內(nèi)。

權(quán)力的理性行使是和諧社會構(gòu)建的重點(diǎn)。在此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)公權(quán)力行使的合法性問題。和諧社會的構(gòu)建要求加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，執(zhí)政能力雖不完全等同于公權(quán)力的行使，但公權(quán)力的行使是執(zhí)政能力的重要部分。公權(quán)力的行使必須注意執(zhí)政行為的合法性。作為政治概念的合法性有三個(gè)要素：一是執(zhí)政黨必須得到民眾的支持和擁戴；二是執(zhí)政黨能夠遵循和貫徹進(jìn)步的政治價(jià)值觀；三是執(zhí)政黨必須在法律范圍內(nèi)活動并厲行法治。[15]可見，判斷合法性的標(biāo)準(zhǔn)，在根本上是政治社會與市民社會的關(guān)系問題。在市民社會與政治社會的關(guān)系中，市民社會是第一位的，政治社會是第二位的。市民社會依靠政治社會是因?yàn)樾枰矙?quán)力來保障市民社會以及個(gè)人的權(quán)利與自由，如果政治社會不能保障市民社會的權(quán)利要求，它就沒有存在的合法性?，F(xiàn)代政治社會的功能有不斷加強(qiáng)的趨勢，并因此存在著大量公權(quán)侵蝕市民社會私權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)象。中國的政治社會正在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，在這種情形下，只有不斷培育成熟的市民社會，以市民社會的權(quán)利來制約權(quán)力，在保持市民社會的權(quán)利主張優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，才能在理性的基礎(chǔ)上發(fā)揮政治社會對和諧社會構(gòu)建的作用。

4．市民社會是維護(hù)和諧社會穩(wěn)定的重要力量。正如前述，社會穩(wěn)定需要對各種社會矛盾的有效預(yù)防和公正排解。對此，首先應(yīng)當(dāng)有理性的制度設(shè)計(jì)。這種制度應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)利益分配的高效和公平正義。在每一社會個(gè)體追求利益最大化目標(biāo)的趨向下，通過這種制度提供的博弈機(jī)制，使利益主體最終得以實(shí)現(xiàn)利益均衡，而無須通過社會越軌行為或者體制外的辦法達(dá)到個(gè)人利益的需要與滿足，這樣就不會發(fā)生重大的社會利益沖突與動蕩，從而實(shí)現(xiàn)社會和諧與穩(wěn)定。有學(xué)者指出，市民社會因其內(nèi)部發(fā)展起來的契約性規(guī)則、自治能力和利益格局就成為社會穩(wěn)定的保險(xiǎn)機(jī)制和控制機(jī)制。[16]筆者認(rèn)為，由于市民社會條件下的社會生活和經(jīng)濟(jì)生活的非政治化，政治上的變動對社會其他部分產(chǎn)生的連帶反應(yīng)大大減弱。同時(shí)，市民社會內(nèi)部利益格局的多元化趨向，也會使社會整體不穩(wěn)定的可能性大大降低，所以市民社會就成為預(yù)防社會矛盾與糾紛、維護(hù)和諧社會構(gòu)建之穩(wěn)定的基本社會結(jié)構(gòu)因素。

對于和諧社會構(gòu)建的穩(wěn)定維護(hù)，除預(yù)防機(jī)制外，更加直接的是對已產(chǎn)生的矛盾和糾紛的公正排解。這主要依賴發(fā)達(dá)的司法。發(fā)達(dá)的司法也是市民社會推動的結(jié)果。政治社會必須健全作為社會利益矛盾與沖突的有效疏導(dǎo)機(jī)制的司法。司法是社會正義的最后一道防線。當(dāng)司法失靈成為普遍而不能滿足人們實(shí)現(xiàn)公正的最基本要求時(shí)，社會穩(wěn)定的打破就由量變進(jìn)入到了質(zhì)變。公正、高效司法機(jī)制的提供，從表面看純粹是政治社會或國家的事情，與市民社會無干。但究其實(shí)質(zhì)，作為法治主要政治設(shè)施和標(biāo)志的司法機(jī)制，其既不能自發(fā)形成，也不是政治社會的自覺賦予，而是依靠民主力量的推動才能夠形成。我國的政治社會結(jié)構(gòu)實(shí)際上是以行政部門為主導(dǎo)的，要不然就不會有“一府兩院”中“兩院”要比“一府”低半格的存在。司法缺乏獨(dú)立而呈現(xiàn)行政化。因此，只有在市民社會不斷發(fā)展成熟的過程中，多元利益格局的各方通過博弈認(rèn)識到超然中立的規(guī)則對大家有利，獨(dú)立的司法才能“長成”而非“被扶植成”。同時(shí)，也只有隨著市民社會主體對獨(dú)立高效的司法機(jī)制的認(rèn)同感最終養(yǎng)成，現(xiàn)實(shí)中那些令人尷尬與無奈的大規(guī)模“上訪”現(xiàn)象，也才能成為過去。所以，市民社會的運(yùn)行既是社會矛盾與糾紛的有效預(yù)防因素，又是實(shí)現(xiàn)司法公正的推動力，奠定和諧社會穩(wěn)定之基礎(chǔ)。

三、私法是和諧社會法治構(gòu)建的基本法

作為調(diào)整市民社會關(guān)系的私法，是和諧社會法治構(gòu)建的基本法。市民社會對于和諧社會構(gòu)建的基礎(chǔ)性作用，必須通過私法的調(diào)整功能實(shí)現(xiàn)。和諧社會法治構(gòu)建的本質(zhì)即是私法之治，私法在和諧社會的法治構(gòu)建中居于主導(dǎo)地位。

（一）私法在和諧社會法治構(gòu)建中的基本法地位

1．私法是市民社會的法律形式。私法作為市民社會的法，通過設(shè)定權(quán)利來維持市民社會的利益秩序。市民社會是以私人利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的社會。所謂的私人利益，實(shí)際上是一種生存利益，私人利益的需求和滿足程度則決定了私人的存續(xù)及其狀態(tài)，社會及其管理者即國家或政治社會存在的根本目的和合理價(jià)值，就在于能夠最大限度地有序滿足私人利益的需要。私法就是國家或政治社會為有效調(diào)整和合理滿足私人利益需要所確定的行為規(guī)范。“民法規(guī)范的范圍，在許多方面牽涉到人類的生活，如人格權(quán)的保護(hù)，行為能力與民事責(zé)任的規(guī)定，所有權(quán)與其他物權(quán)的規(guī)定，契約之成立、變更與消滅，損害賠償?shù)牧x務(wù)，親屬關(guān)系，繼承等等均規(guī)定于民法中，其他如有關(guān)票據(jù)、公司、海商、保險(xiǎn)、著作權(quán)、工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)及勞工法等，則于民法的特別法中規(guī)定。”[9]也就是說，私法涉及市民社會生活的方方面面，而私法上的市民或私人，則在私法的規(guī)范下，以追求私人利益為根本，以人格尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)擁有為基礎(chǔ)，以自由意志和利益交換為手段，構(gòu)成自己的生存狀態(tài)。因此，私法及其整個(gè)規(guī)范體系的構(gòu)筑，必須以確認(rèn)私人的人格和財(cái)產(chǎn)存在為前提，以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)私人利益為目的，以承認(rèn)私人的行為自由為條件，從而構(gòu)筑私人或市民的私法地位即私的生活方式?？梢姡墒忻裆鐣纳鏍顟B(tài)所決定的市民主體必然進(jìn)入并產(chǎn)生的人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面的社會關(guān)系是一種以私人利益為目的社會關(guān)系。這是一種最基礎(chǔ)性的社會關(guān)系，對市民社會的生活至關(guān)重要，實(shí)際上是決定社會存在和發(fā)展的一種最重要的社會關(guān)系。這一社會關(guān)系就是私法的調(diào)整對象。由此，市民社會以其人本主義的特定內(nèi)含，決定了它是人類文明的基礎(chǔ)和歷史發(fā)展的本源，人類的一切創(chuàng)造都產(chǎn)生于這一孕育生命和力量的母體。所以，與市民社會相對的政治社會即國家必須尊重市民社會關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)則，通過私法正確反映市民社會關(guān)系的需要和人的私法地位，從而促進(jìn)市民社會關(guān)系以私法的形式實(shí)現(xiàn)有序運(yùn)作。

2．私法居于和諧社會法治構(gòu)建的主導(dǎo)地位。只是認(rèn)識到私法是市民社會的法律形式，尚不足以彰顯私法在和諧社會法治構(gòu)建中的應(yīng)有地位。私法在和諧社會的法治構(gòu)建中，是或者應(yīng)當(dāng)是僅次于憲法的立法，高于其他部門法之上，是居于主導(dǎo)地位的立法。

現(xiàn)代社會是法治社會，而作為私法調(diào)整對象的市民社會，本身就是法治社會，是法治社會的重要組成部分，這就決定了私法與法治社會的內(nèi)在聯(lián)系。關(guān)于私法與法治社會的關(guān)系，必然首先從法治解讀。所謂法治，人們有各種程度不同的理解。有觀點(diǎn)指出：法治是“一個(gè)無比重要的、但未被定義、也不是隨便就能定義的概念，它意指所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)、立法、行政、司法及其它機(jī)構(gòu)都要服從于某些原則?！辈⒄J(rèn)為：“在任何法律制度中，法治的內(nèi)容是：對立法權(quán)的限制；反對濫用行政權(quán)力的保護(hù)措施；獲得法律的忠告、幫助和保護(hù)的大量的和平等的機(jī)會；對個(gè)人和團(tuán)體各種權(quán)利和自由的正當(dāng)保護(hù)。”[10]筆者認(rèn)為，現(xiàn)代法治是在民主和自由原則的基礎(chǔ)上以法治理國家所形成的法律秩序狀態(tài)。法治是一種現(xiàn)實(shí)的法律秩序狀態(tài)，是一個(gè)發(fā)展的過程和動態(tài)的系統(tǒng)而不是某種終極的結(jié)果和靜態(tài)的社會組織結(jié)構(gòu)模式。法治作為與“人治”根本對立的法律秩序狀態(tài)，其基本前提有兩個(gè)：一是社會原則的民主與自由，二是國家治理的法制化即法律制度化。否則即無所謂法治。也就是說，法治社會就是以民主自由和法制為存在條件和運(yùn)行機(jī)制的社會。由于法治社會建立在民主與自由的基礎(chǔ)上并實(shí)現(xiàn)了國家治理手段的法制化配置，所以是一種人類所共同追求的理想社會結(jié)構(gòu)。

以平等、自由、人權(quán)與正義等法的基本價(jià)值為核心內(nèi)容與目標(biāo)取向的私法，與法治有著本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。“法治是一種權(quán)利本位的組織結(jié)構(gòu)形式。法律以承認(rèn)或尊重個(gè)體權(quán)利為其存在的基礎(chǔ)和來源。權(quán)利本位意味著權(quán)利義務(wù)在主體范圍內(nèi)的同一，在對象內(nèi)容中的相互關(guān)聯(lián)和對應(yīng)；意味著消除特權(quán)，把權(quán)利關(guān)系明確地、平等地賦予給全部社會成員?！盵11]可見，以民主自由為前提，以個(gè)人權(quán)利為本位的私法，是法治社會的基本法，處于法治社會的核心地位，法治社會以私法為首要條件，私法之治是法治的基本內(nèi)容，沒有私法和以私法為核心的國家法治結(jié)構(gòu)，也就不可能有現(xiàn)代意義的法治和法治社會。所以，對于我國社會主義和諧社會法治構(gòu)建，私法是僅低于憲法而高于任何部門法的法，其獨(dú)立居于國家法的中間層次，和其他部門法的地位相比，是和諧社會法治構(gòu)建的主導(dǎo)立法。無疑，私法是國家立法的核心，沒有私法和以私法為核心的法治構(gòu)建，也就不可能有現(xiàn)代社會之和諧。

正是由于私法在法治社會中的基本法地位，有人提出了“民事權(quán)利基礎(chǔ)主義”的理論。[17]即主張以私法為理念、規(guī)范、技術(shù)和倫理基礎(chǔ)，重整中國法律規(guī)范體系，也就是要打破以憲法為母法，刑法、私法、訴訟法等部門法平行并列的組合模式?？梢?，所謂民事權(quán)利基礎(chǔ)主義，也就是要把私法從一般部門法中突出出來，強(qiáng)調(diào)私法對于除憲法以外的其他部門法的決定意義和基本地位，構(gòu)筑以私法為核心的現(xiàn)代社會的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)體系，實(shí)現(xiàn)對法律規(guī)范功能的重新配置與調(diào)整。這是對現(xiàn)代法治和私法價(jià)值的一種理性思維認(rèn)識，具有一定科學(xué)意義。以私法為基本法的法律體系的重塑，也就是立法的私法本位和權(quán)利本位。這是法治社會的基本原則，也和和諧社會法治構(gòu)建的價(jià)值相一致。這一法律體系的確立，以政治民主和經(jīng)濟(jì)自由為基礎(chǔ)，堅(jiān)持人本主義，體現(xiàn)對社會主體人格的終極關(guān)懷和對私權(quán)的高度尊重與保護(hù)，使人性在法律范圍內(nèi)得以最大限度地實(shí)現(xiàn)與滿足，這也正是和諧社會法治構(gòu)建的本質(zhì)要求。以私法為主導(dǎo)地位的和諧社會的法治構(gòu)建，要求處于低層地位的其他部門法的制定與實(shí)施，必須以私法構(gòu)建為根據(jù)，并不得與私法和私權(quán)保護(hù)相抵觸，當(dāng)其它部門法與私法和私權(quán)保護(hù)出現(xiàn)矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以私法理念和私權(quán)保護(hù)為原則予以解決，從而形成在私法權(quán)威支配下的社會和諧的法治狀態(tài)。

中國自接受西方法律規(guī)范體系以來一直保持了以憲法為母法，其他部門法平行并列的體系結(jié)構(gòu)。很顯然，這種體系結(jié)構(gòu)不當(dāng)?shù)慕档土怂椒ǖ牡匚?。私法通過設(shè)定權(quán)利來維持市民社會的秩序具有雙重的意義：其一，它劃定了政治社會不得隨意進(jìn)入的空間；其二，它劃定了其他市民不得私侵的范圍。實(shí)際上，其第一層意義的劃定，應(yīng)當(dāng)屬于憲法性的范疇，是市民社會與政治社會之間的“政治契約”?，F(xiàn)代各國憲法的規(guī)定無非是市民與政治社會的關(guān)系以及各國家機(jī)關(guān)之間的分權(quán)問題。在市民社會與政治社會的關(guān)系問題上，國家負(fù)有不得干涉并保護(hù)市民私權(quán)的義務(wù)，其中消極不干涉是第一位的。在憲法規(guī)制之外，留給市民社會成員以相當(dāng)大的自由行為的余地。私法就是規(guī)范這一公法“余留”社會關(guān)系的法。故在憲法之下，私法屬于基本法，它不光統(tǒng)帥以自己為核心的私法，還統(tǒng)帥以保護(hù)權(quán)利為目的的公法。因?yàn)樵谒椒ǖ哪康拿媲埃ㄖ荒苁鞘侄?。有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)將民法所調(diào)整的市民社會作為社會整體的二分之一（另一半為政治社會），因此民法應(yīng)是與憲法相并列的存在，高于其他部門法。[18]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然認(rèn)識到了私法的基本法的地位，但未看到羅馬法之后政治社會地位的提升。在憲法與私法的關(guān)系問題上，實(shí)際上存在著制度發(fā)展演變和規(guī)范分析兩個(gè)視角。基于前者，可以說憲法脫胎于私法，如作為立憲理論基礎(chǔ)的社會契約論即借鑒了私法契約觀念，國家主權(quán)理論也不過是私法所有權(quán)制度的模仿而已?；诤笳?，憲法的存在作為市民社會與國家的一種“政治契約”，同樣涉及到對于政治社會不得隨意進(jìn)入的空間限定，從而私法也只能在符合憲法這一“政治契約”原則的基礎(chǔ)上調(diào)整市民社會關(guān)系。也正是在這個(gè)意義上，憲法相對于私法更具有地位上的根本性，憲法應(yīng)是母法，它統(tǒng)帥私法和其他部門法；私法處于第二層次，統(tǒng)帥其他部門法。所以，在和諧社會的法治構(gòu)建中，私法雖然應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)地位，但其地位尚不足以與憲法并列。

（二）私法在和諧社會法治構(gòu)建中的“優(yōu)位”

和諧社會的構(gòu)建，必須突出私法的地位與作用，實(shí)現(xiàn)和諧社會法治構(gòu)建的私法之治，這也就是所謂的“私法優(yōu)位”。它并不是一個(gè)嚴(yán)格意義的概念，作為對私法的基本法與核心地位的一種表述，其提出意在強(qiáng)調(diào)私法相當(dāng)于公法所具有的優(yōu)越性和主導(dǎo)性。有學(xué)者認(rèn)為，私法優(yōu)位的實(shí)質(zhì)是私的理性與自然理性的一致性。私法是一個(gè)國家和民族智慧的集中體現(xiàn)，在各國法律體系中都具有重要的基礎(chǔ)性地位，因?yàn)楣ǖ哪繕?biāo)，往往與統(tǒng)治者的一時(shí)之快相關(guān)，并經(jīng)常隨著政權(quán)的更迭而被強(qiáng)力所改變；但私法則不同，它更多的依從于人類普遍理性、世俗情感、民族習(xí)慣和習(xí)俗，它是一國人們之間世代相依的生活與交往規(guī)則，是一國人們生活的藝術(shù)，只有它才具有發(fā)展的穩(wěn)定性與綿延性。[19]

確立私法的基本法地位，堅(jiān)持“私法優(yōu)位”，對于我們今天的中國來說，有著特別重要的意義。梅因指出，衡量一個(gè)國家法律文明水平的落后與進(jìn)步，從該國民法和刑法在整個(gè)法律體系中的比重即可知道。[20]具體說，落后的國家私法不發(fā)達(dá)而刑法在整個(gè)法律體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)步的國家則私法發(fā)達(dá)并在整個(gè)法律體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。中國幾千年的歷史傳統(tǒng)告訴我們，中國是一個(gè)缺乏私法傳統(tǒng)、進(jìn)而缺乏權(quán)利觀念的宗法社會。在這種社會中成長起來的中華文化是一種倫理法文化，與孕育了羅馬私法并深受其影響的西方的私法文化相比存在著實(shí)質(zhì)意義的區(qū)別。今天，我們雖然進(jìn)入了社會主義社會，但是，傳統(tǒng)的家國觀念并沒有得到根本性的改變，要從“君權(quán)神圣”的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽钡挠^念，從公法、私法不分，轉(zhuǎn)變到“私法優(yōu)位”，將要有很長的路要走。而私法優(yōu)位可以鞏固和維護(hù)“以人為本”，進(jìn)而促進(jìn)和諧社會的構(gòu)建。正是由于私法維護(hù)了個(gè)人在市民社會關(guān)系中的基本生存地位，保障了個(gè)人在政治社會條件下的權(quán)利與行為自由，私法的自治精神才與民主與法治的實(shí)踐同行。因此，和諧社會的構(gòu)建，必須提高對私法在和諧社會構(gòu)建中的“優(yōu)位”認(rèn)識，從而強(qiáng)化私法在和諧社會構(gòu)建中的功能作用。

“以人為本”和“私法優(yōu)位”的價(jià)值理念，為我們這個(gè)需要完成社會轉(zhuǎn)型的國家提供了一套合理的價(jià)值體系。這套價(jià)值體系將有助于革新傳統(tǒng)的家國概念，正確安排國家和個(gè)人之間的關(guān)系，擺正公權(quán)與私權(quán)、國家與人民、政府與社會、政治與經(jīng)濟(jì)等重大關(guān)系。用“私法優(yōu)位”來標(biāo)明市民社會與政治社會的區(qū)別，進(jìn)而明確政治權(quán)力的運(yùn)作范圍和主旨在于確保市民社會的自治，從而為個(gè)人的發(fā)展，也為和諧社會的構(gòu)建拓展更為廣闊的空間。

（三）和諧社會構(gòu)建中公法作用的發(fā)揮

羅豪才教授認(rèn)為，現(xiàn)階段和諧社會構(gòu)建過程中的社會失衡主要?dú)w過為公法失衡，應(yīng)當(dāng)通過公法均衡化來實(shí)現(xiàn)對和諧社會的建構(gòu)。同時(shí)因?yàn)樗椒o法全面回應(yīng)價(jià)值訴求，所以，和諧社會只能立于公法法治基礎(chǔ)之上，公法是支撐和諧社會的脊梁。[21]對此觀點(diǎn)，筆者未敢茍同。

關(guān)于國家法公私法劃分的根據(jù)，可以從兩者的關(guān)系中得到說明。如一位日本學(xué)者所指出的，“廣義的說來，國家法可分為兩種：一是直接的國家法，另一是本屬于其他社會的法，因國家為著保持法的秩序?qū)χ右员Ｗo(hù)監(jiān)督而同時(shí)又為國家法的法。區(qū)別公法和私法的必要，即因此而生?！盵12]也就是說，一方面，公法才是本來意義上的國家法，它是為保持私法秩序而存在的，所以應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公法的手段作用；另一方面，私法作為市民社會的法，因?yàn)樾枰獓覐?qiáng)制力的保障而取得了國家法的形式，成為公法的目的。公私法之間的這種關(guān)系構(gòu)成了國家法進(jìn)行公私法區(qū)分的主要根據(jù)。筆者認(rèn)為，羅豪才教授文章中所描述的種種社會失調(diào)所暴露出的失衡現(xiàn)象，的確可以歸結(jié)為公法的失衡。要構(gòu)建一個(gè)和諧的社會，公法的作用必須得到充分的發(fā)揮。

公法的作用，首先體現(xiàn)在和諧社會是法律制度理性調(diào)整的產(chǎn)物，依靠公法可以回應(yīng)和諧社會的價(jià)值訴求，公法可以彌補(bǔ)單純的私法形式化的不足從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平。其次，公法也應(yīng)對私法關(guān)系進(jìn)行一定的規(guī)制。由于私法自立但不自足的規(guī)定性，就單純的私法自身來說，似乎沒有足夠的力量實(shí)施自己的正義規(guī)則，因此必須借助國家的公權(quán)強(qiáng)制予以執(zhí)行。最后，公法的作用還體現(xiàn)在對和諧社會安全性的維護(hù)上。和諧社會的安全性，最根本的是人的私法地位的安全，而人的私法地位的安全應(yīng)以政治社會的安全保障為條件。私法地位安全，還要靠社會保障制度建立來維護(hù)，特別是對于缺乏與強(qiáng)勢群體博弈能力的社會弱勢群體，應(yīng)尋求強(qiáng)勢與弱勢兩個(gè)社會群體之間的和諧。所以，國家必須利用有效地公共權(quán)力從兩個(gè)方面，即政治社會安全保障和社會保障，來維護(hù)人的私法地位的安全。這就是公法在和諧社會中對市民社會主體安全的維護(hù)作用。

但是，只是看到了公法的單向作用，而未通過現(xiàn)象看本質(zhì)，羅教授的觀點(diǎn)論證并不全面。私法是公法的目的，歸根結(jié)底，公法的失衡是因?yàn)橹袊忻裆鐣牟怀墒旌筒煌晟扑隆，F(xiàn)實(shí)中，無權(quán)利制約的權(quán)力才容易被濫用，未反映權(quán)利要求和通過正當(dāng)程序的政治權(quán)力才會有結(jié)構(gòu)性失衡和機(jī)制失靈，而這些失調(diào)現(xiàn)象的克服首先必然依賴于一個(gè)成熟的市民社會和一個(gè)和諧的私法體系?，F(xiàn)代，私法的價(jià)值理念從形式正義發(fā)展到了實(shí)質(zhì)正義[22]，雖然公法大量進(jìn)入私法領(lǐng)域，作為“看得見的手”對私法關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，但這一方面說明公私法的共通性，另一方面從公私法的特殊性上看這種調(diào)節(jié)也是有限度的。這種公法也不是專制的命令，而是市民社會權(quán)利與政治權(quán)力進(jìn)行博弈進(jìn)而實(shí)現(xiàn)的均衡，是一種以公民權(quán)利制約政治權(quán)力的配置格局。作為手段的公法，相對于和諧社會的目標(biāo)，斷然不應(yīng)成為“脊梁”。在和諧社會的構(gòu)建中，公法的作用應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮，但法治構(gòu)建的核心在于私法之治，而不是公法之治。公法是一面雙刃劍，如果一味靠權(quán)力推動來尋求和諧而未反映市民社會的訴求，就會導(dǎo)致市民社會自主性、獨(dú)立性的喪失，和諧社會的構(gòu)建既會失去內(nèi)在的動因，又會在權(quán)力導(dǎo)致的殘暴出現(xiàn)時(shí)毫無應(yīng)對之力。這樣，必然注定和諧社會構(gòu)建的無效或低效。所以，和諧社會構(gòu)建中的公法作用的發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)建立在私法優(yōu)位的基礎(chǔ)上，從屬于私法這一基本法的主導(dǎo)地位。

四、和諧社會法治構(gòu)建中的私法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

私法是和諧社會法治構(gòu)建的基本法，和諧社會的法治構(gòu)建應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮以私法為核心的法律的主導(dǎo)作用，而私法作用的發(fā)揮最終要通過私法的系統(tǒng)功能得以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)發(fā)揮功能的大小取決于三個(gè)因素：一是系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)元素的效能；二是系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)元素組合的協(xié)調(diào)性；三是系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性。如果系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間形成有序排列，其發(fā)揮的效能就會超過各個(gè)元素效能的總和；無序排列則會導(dǎo)致系統(tǒng)整合的危機(jī)，其發(fā)揮的效能就低于各個(gè)元素效能相加的總和?？茖W(xué)發(fā)展觀、和諧社會與系統(tǒng)論具有內(nèi)在的一致性。因?yàn)閰f(xié)調(diào)不僅是科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會的基本要求，而且也是系統(tǒng)論的核心內(nèi)容之一。私法調(diào)整對象和調(diào)整方法的特定性，使其具有特定的功能，可以看作一個(gè)系統(tǒng)。私法系統(tǒng)又是法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)，與其他子系統(tǒng)處于聯(lián)系之中，而作為法律系統(tǒng)中的一部分與其他社會規(guī)范系統(tǒng)同樣處于聯(lián)系之中。所以，在和諧社會的私法構(gòu)建中，不僅應(yīng)當(dāng)注意通過私法系統(tǒng)內(nèi)部的和諧，而且應(yīng)當(dāng)通過私法系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的和諧來實(shí)現(xiàn)和諧社會構(gòu)建的目標(biāo)。

（一）私法系統(tǒng)內(nèi)部元素的和諧

和諧意味著美，要求實(shí)現(xiàn)美就應(yīng)當(dāng)以美的規(guī)律建造法，將反映人的類本質(zhì)的要求具體落實(shí)到法的形式上。人對于法的審美建造，直接來自法的外在形式，即法的形式價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，私法規(guī)范和諧在形式上需要做到下列幾點(diǎn)。第一，法應(yīng)體現(xiàn)嚴(yán)格的邏輯性和確定性；第二，在法的整合中體現(xiàn)普遍性、穩(wěn)定性和公開性；第三，在法的社會控制中體現(xiàn)法的極大權(quán)威性和適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性；第四，在法的運(yùn)行中體現(xiàn)正當(dāng)程序和可訴性；第五，在法對權(quán)力之間關(guān)系的調(diào)整中體現(xiàn)權(quán)力制約性和司法獨(dú)立性；第六，在全球化背景和法文化傳統(tǒng)中體現(xiàn)法的可移植性和法的繼承性。[23]法的外在形式特征，由于它們都是自覺或不自覺地按照美的規(guī)律或精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律創(chuàng)造出來的對象物，所以這些外在特征都應(yīng)當(dāng)合乎人的本性和人與人之間的應(yīng)有關(guān)系，是一種美的創(chuàng)造。反過來，法的每個(gè)外在特征都會給人一種美感，讓人細(xì)細(xì)地咀嚼和品味，我們禁不住為其中蘊(yùn)含的卓越智慧而贊嘆，為人的理性而自豪。私法在立法技術(shù)上應(yīng)力求保持這種形式價(jià)值之美。

私法協(xié)調(diào)除內(nèi)部形式上的和諧外，更應(yīng)當(dāng)注重精神上的和諧。現(xiàn)代法的精神就是以人為本的人文主義精神，應(yīng)當(dāng)把尊重和保障人權(quán)作為整個(gè)法律制度的核心。法的“以人為本”，應(yīng)是以“人的類本質(zhì)”即普遍的人性為本，而其“本”應(yīng)是以自由為本和以個(gè)體為本，核心是權(quán)利本位。[24]“以人為本”的法治觀念突出了法的平等、公平、正義、自由、效益、人權(quán)、秩序等目的價(jià)值。私法把以人為本作為核心理念，全面回應(yīng)了以上價(jià)值訴求。但是，由于私法所內(nèi)含的各種價(jià)值是一個(gè)多元多維的龐大體系，會產(chǎn)生價(jià)值準(zhǔn)則和法的價(jià)值觀念各自內(nèi)部和相互之間的價(jià)值沖突。所以，私法對權(quán)利的保護(hù)是分重點(diǎn)的，價(jià)值實(shí)現(xiàn)是有序的，各種價(jià)值的分量不能等同。筆者認(rèn)為，就價(jià)值層面而言，公平、自由應(yīng)作為私法的最高價(jià)值取向，貫穿于私法的始終，其他屬性如效益、秩序等從屬于最高價(jià)值，在立法或司法中出現(xiàn)價(jià)值沖突應(yīng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值。這樣，在一個(gè)層級體系中私法價(jià)值、內(nèi)在精神實(shí)現(xiàn)了和諧。

私法應(yīng)當(dāng)通過開放性保持私權(quán)體系的和諧發(fā)展。這樣，才能隨時(shí)展而不斷衍生新的權(quán)利類型以滿足對人的充分的私法尊重與保護(hù)。以人為本的價(jià)值取向是私法之治的核心理念，需要在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等眾領(lǐng)域落實(shí)與升華。和諧社會與私法之治具有同構(gòu)性。和諧社會的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)建立在走向成熟的市民社會的基礎(chǔ)之上，并主要依靠私法之治運(yùn)行。所以，私法的形式價(jià)值美和目的價(jià)值美體現(xiàn)了私法系統(tǒng)的和諧，和諧的私法系統(tǒng)回應(yīng)了和諧社會構(gòu)建中人的自立自主，回應(yīng)了和諧社會的人本、自由、多元、理性、正義、穩(wěn)定等要求。和諧社會的私法構(gòu)建需要私法系統(tǒng)內(nèi)部的和諧構(gòu)造與功能發(fā)揮。

（二）私法系統(tǒng)外部機(jī)制的和諧

私法不是一個(gè)自給的體系，它時(shí)刻與其他部門法或其他規(guī)范體系進(jìn)行著聯(lián)系和信息交換。所以，不僅私法內(nèi)部需要和諧，而且私法的外部機(jī)制也應(yīng)當(dāng)與其和諧，并在這一和諧中共同實(shí)現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整，完成和諧社會的私法構(gòu)建。私法的外部機(jī)制主要包括公法系統(tǒng)等其他法律子系統(tǒng)以及其他行為規(guī)范體系等。

1．和諧社會私法構(gòu)建中與公法等其他法律子系統(tǒng)的和諧。傳統(tǒng)私法不能包辦一切，促進(jìn)人與自然和諧、社會內(nèi)部和諧僅靠傳統(tǒng)私法不可能實(shí)現(xiàn)。一方面，私法系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與公法系統(tǒng)和諧并以此對私法自身能力的缺陷進(jìn)行矯正。雖然，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持私法優(yōu)位，私法應(yīng)當(dāng)是公法的根據(jù)，但是，和諧社會法治構(gòu)建需要公法的作用。不過，在和諧社會的法治構(gòu)建中，真正的靈魂是私法，沒有私法與私權(quán)的指引，公法會迷失方向進(jìn)而異化為權(quán)利的對立面。反之，公法系統(tǒng)亦應(yīng)當(dāng)與私法系統(tǒng)和諧，以私法和私權(quán)為價(jià)值取向。這一和諧過程，有學(xué)者認(rèn)為，在中國應(yīng)注意防止法律工具主義思想、后發(fā)現(xiàn)代化努力導(dǎo)致的工具理性擴(kuò)張和傳統(tǒng)“青天”意識殘余三種傾向的影響，強(qiáng)化多元互動，增進(jìn)自生自發(fā)秩序。[25]公法與私法和諧中對私法的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)限定在一定的范圍之內(nèi)。對這一范圍及其強(qiáng)度的認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)符合民法價(jià)值判斷問題的兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則：其一，在沒有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對待；其二，在沒有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，不得主張限制私法主體的自由。[26]實(shí)在法上，公法對私法或私權(quán)的規(guī)制，應(yīng)堅(jiān)持這兩項(xiàng)最低要求的規(guī)則，即無充分正當(dāng)理由不得對于私法平等和自由權(quán)利作出限制，如要限制應(yīng)通過民主程序的立法；權(quán)力的運(yùn)行亦應(yīng)通過正當(dāng)程序，堅(jiān)持權(quán)力行使的有限、誠信、陽光和責(zé)任。同時(shí)，這種規(guī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：首先是比例原則，非在必要條件下不得限制剝奪和干預(yù)個(gè)體基本權(quán)利是基本前提，但在必須對權(quán)利進(jìn)行限制、剝奪和干預(yù)并可能對市民社會權(quán)利造成影響時(shí)，公法和公權(quán)應(yīng)兼顧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與個(gè)體權(quán)利保護(hù)，把這種不利影響控制在盡可能小的范圍內(nèi)，讓二者保持適當(dāng)比例。其次是補(bǔ)償原則，公權(quán)力對市民社會合法權(quán)利的限制、剝奪和干預(yù)應(yīng)當(dāng)給以補(bǔ)償。這樣，公法系統(tǒng)與私法系統(tǒng)的關(guān)系就在公法對私法的有限規(guī)制與補(bǔ)助私法能力不足之間實(shí)現(xiàn)了和諧與統(tǒng)一，公法系統(tǒng)與私法系統(tǒng)共同協(xié)力完成社會主義和諧社會的構(gòu)建。

另一方面，在對社會和諧與實(shí)質(zhì)公平的維護(hù)上，公法作用的發(fā)揮并非是私法的公法化。近代民法強(qiáng)調(diào)形式平等與公平，進(jìn)入現(xiàn)代社會后導(dǎo)致對社會正義的偏離。所以，進(jìn)入二十世紀(jì)以來，公法被大量的用來矯正私法的形式化，出現(xiàn)了學(xué)者所謂的“私法公法化”趨勢或“私法社會化”的問題。產(chǎn)生了諸如社會政策立法、勞動法、經(jīng)濟(jì)法等所謂的社會法“第三法域”，以實(shí)現(xiàn)對實(shí)質(zhì)公平與社會妥當(dāng)性的追求。那么，是否如學(xué)者理解，私法真的公法化了呢？有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代法與近代法的關(guān)系，僅僅是進(jìn)行一些修正而非對立，更不是反動，現(xiàn)代法只是根據(jù)社會發(fā)展對于基于形式正義的一些問題進(jìn)行矯正，但以“社會化”為基礎(chǔ)的論調(diào)及“公法優(yōu)位”顯然是一種矯枉過正，換句話說，現(xiàn)代法旨在恢復(fù)被形式主義所掩蓋并使之與實(shí)質(zhì)相背離的部分，其要旨在于更加接近于一種自然理性，恢復(fù)作為自主的“人”的價(jià)值與生的意義，它并沒有改變以“私的”本位為基礎(chǔ)的基調(diào)。[27]筆者認(rèn)為，現(xiàn)代法的發(fā)展趨勢，并非是私法的公法化，更不是維護(hù)人格獨(dú)立和人格尊嚴(yán)作為現(xiàn)代法的目的發(fā)生了變化，而是為達(dá)到目的的手段修正了。我國的經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法實(shí)質(zhì)上仍屬私法范疇，只是經(jīng)過改造，更加強(qiáng)調(diào)平衡協(xié)調(diào)而已。和諧社會構(gòu)建中我們應(yīng)充分發(fā)揮經(jīng)過改造的私法的調(diào)控功能，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。社會是一個(gè)有機(jī)體，發(fā)展離不開社會協(xié)調(diào)，發(fā)展的目的最終為了人，為發(fā)展而發(fā)展是沒有意義的。發(fā)展需要制度保障和法的調(diào)整，但在過去GDP至上的觀念下，我們忽視了私法的精神、原則及其作用的發(fā)揮?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)和人文化的發(fā)展。所以，現(xiàn)代私法在其調(diào)整中，必須按平衡化的內(nèi)在要求，促進(jìn)整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在科學(xué)發(fā)展觀指引下，現(xiàn)代私法的平衡協(xié)調(diào)觀必將獲得新生，為中國和諧社會的法治構(gòu)建提供一個(gè)合理的私法結(jié)構(gòu)。

2．和諧社會法治構(gòu)建中法律系統(tǒng)與其他行為規(guī)范系統(tǒng)的協(xié)力。和諧社會立于法治構(gòu)建的基礎(chǔ)之上，但不能僅僅依靠法律手段。法律雖然是調(diào)整社會關(guān)系的重要方法但并非唯一方法，其只是許多社會調(diào)整方法中的一種。除法律外，社會調(diào)整還有政策、紀(jì)律、規(guī)章、道德、民約、公約、教規(guī)以及其他社會規(guī)范，同時(shí)需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、思想教育等措施。另外，在和諧社會的構(gòu)建中，某些社會關(guān)系和社會生活領(lǐng)域的和諧，并非都能適用法律形式，法律的作用范圍既不能無限，也并非在任何問題上都可以適用。法律至上但并非萬能。所以，和諧社會的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其他行為規(guī)范的功能，處理好法治構(gòu)建與其他規(guī)范系統(tǒng)功能發(fā)揮的關(guān)系。

首先，法治構(gòu)建是和諧社會構(gòu)建的核心。一方面，法律處于整個(gè)社會關(guān)系調(diào)整系統(tǒng)的核心地位，其他規(guī)范系統(tǒng)不得與法律的價(jià)值相違背；另一方面，法律以其強(qiáng)制力和權(quán)威性對其他行為規(guī)范進(jìn)行整合，這種整合是有機(jī)整合和低壓整合，范圍涉及各種規(guī)范和各個(gè)領(lǐng)域。

其次，其他規(guī)范對和諧社會法治構(gòu)建有促進(jìn)和協(xié)力作用。對于法律不能和不便發(fā)揮作用的領(lǐng)域，其他規(guī)范系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能。其中，道德對和諧社會法治構(gòu)建的功能最為引人注意。因?yàn)楹椭C社會的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一定的道德基礎(chǔ)，法律與同時(shí)作為社會規(guī)則的道德必須保持相對的和諧性，與作為道德的主要表現(xiàn)形式的倫理習(xí)慣保持動態(tài)和諧。法律是最低限度的道德，任何法律都以一定的道德準(zhǔn)則作為自己的社會基礎(chǔ)并在一定程度上有助于道德的完善和發(fā)展。所以，和諧社會的法治構(gòu)建以私法構(gòu)建為核心，和諧社會的私法構(gòu)建與道德作用的發(fā)揮不僅不矛盾，而且還可以在一定程度上有助于道德規(guī)范系統(tǒng)的完善與發(fā)展，并在這一發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促進(jìn)社會和諧的私法構(gòu)建。

這樣一來，既可以體現(xiàn)法律調(diào)整的規(guī)范性、普適性與強(qiáng)制性等特質(zhì)以及其對社會關(guān)系有效調(diào)節(jié)的支配地位，其他規(guī)范又可以彌補(bǔ)法律過于剛性的弊病，并在對法律柔化的基礎(chǔ)上增強(qiáng)法律與社會公眾之間的親和力，提高法律實(shí)施的實(shí)效。

五、結(jié)語

十六屆四中全會從提高黨的執(zhí)政能力的高度，對構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)作出了回答。和諧社會的構(gòu)建，必須堅(jiān)持以人為本，以法治為中心，加強(qiáng)市民社會的持續(xù)培育，而這一切注定了私法在和諧社會法治構(gòu)建中的基本法地位。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持私法優(yōu)位和權(quán)利本位。雖然公法在社會主義和諧社會中作用發(fā)揮更加直接，但相對于私法的價(jià)值，公法只是手段。私法既是和諧社會構(gòu)建的形式，又是和諧社會構(gòu)建的目的。要注意公法背后推動公法立法及其行使理性的私法動力。沒有以完善的私法為基本行為規(guī)則、以私法精神為基本理念的成熟市民社會，政治權(quán)力往往會異化為私法權(quán)利的對立面，公法會成為當(dāng)權(quán)者手中的殘暴工具。和諧社會是私法構(gòu)建的社會。私法在和諧社會構(gòu)建中的作用和功能發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)通過社會各系統(tǒng)的和諧加以實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部要素與外部機(jī)制和諧的私法系統(tǒng)，將以一種社會系統(tǒng)的整體協(xié)力共同推進(jìn)中國社會主義和諧社會的構(gòu)建。

于《河北法學(xué)》2006年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪太賢，艾明．法治的理念與方略［M］．北京：中國檢察出版社，2001．163．[2][美]約翰·羅爾斯．正義論［M］．謝延光譯．上海：上海譯文出版社，1991．111．[3]何振華．從構(gòu)建和諧社會看穩(wěn)定［N］．人民日報(bào)，2005－4－17，（1）．[4][德]黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范揚(yáng)，張企泰譯．北京：商務(wù)印書館，1961．197．[5]馬克思恩格斯全集［M］．第1卷．北京：人民出版社，1956．252．[6][英]梅因．古代法［M］．沈景一譯．北京：商務(wù)印書館，1959．97．[7]徐亞文．“以人為本”的法哲學(xué)解讀［J］．中國法學(xué)，2004，（4）．50．[8][美]R·M·昂格爾．現(xiàn)代社會中的法律［M］．吳玉章，周漢華譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994．47．[9]黃立．民法總則［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．13-14．[10]牛津法律大詞典［Z］．北京：光明日報(bào)出版社，1988．790．[11]王人博，程燎原．法治論［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，1989．136．[12][日]美濃部達(dá)吉．公法與私法．黃馮明譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003．21．