導(dǎo)語(yǔ)：侵權(quán)責(zé)任制穩(wěn)定婚姻秩序論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻的本質(zhì)要求，是一夫一妻制的體現(xiàn)。我國(guó)的《婚姻法》經(jīng)過(guò)修改，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)作了倡導(dǎo)性的規(guī)定。但關(guān)鍵不是僅僅規(guī)定，而是怎樣對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為進(jìn)行規(guī)制，怎樣更好地保護(hù)受害者的利益。通過(guò)分析夫妻忠實(shí)義務(wù)的概念，以及我國(guó)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任法的制度結(jié)合起來(lái)，才更完善，科學(xué)。

【關(guān)鍵詞】夫妻忠實(shí)義務(wù)；配偶權(quán)；重婚；通奸

一、夫妻忠實(shí)義務(wù)

（一）概念

夫妻間的忠實(shí)，主要指夫妻不為婚姻外之性交，在性生活上互守貞操，保持專(zhuān)一；也包含夫妻不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方利益。[1]這是一個(gè)現(xiàn)代話語(yǔ)下的定義，也是一夫一妻制的體現(xiàn)。該定義規(guī)定的比較全面，被學(xué)者稱(chēng)為廣義上的忠實(shí)義務(wù)。筆者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)其實(shí)就是對(duì)雙方性權(quán)利或性自由的限制，自從婚姻締結(jié)那天起，夫妻便以共同名義生活，夫妻之實(shí)就是從此彼此的性權(quán)利就只由彼此享有，這才是婚姻的本質(zhì)。所以，婚姻才是一把鎖，不僅鎖住了財(cái)產(chǎn)，也鎖住了人身。然而，在現(xiàn)代的婚姻制度下，夫妻的財(cái)產(chǎn)可以約定為各自所有，因此，婚姻并不天然地把倆個(gè)人的財(cái)產(chǎn)鎖在一起，那么唯一能體現(xiàn)婚姻本質(zhì)的也就只有忠實(shí)義務(wù)了。如果，夫或妻可以對(duì)對(duì)方不忠實(shí)，其可以隨意地為性行為，那么婚姻就會(huì)被輕易地摧毀，隨后，婚姻制度就會(huì)被架空。沒(méi)有穩(wěn)定的婚姻，就沒(méi)有穩(wěn)定的家庭，社會(huì)就失去穩(wěn)定性，這將是一個(gè)難以想象的可怕社會(huì)。

婚姻是人生中很重大的一件事情，每個(gè)人在決定與另一個(gè)人結(jié)婚的時(shí)候，其就把自己交給了對(duì)方。在這樣通俗的話語(yǔ)下，我們更能看出婚姻就意味著專(zhuān)屬，也就是限制。于是，婚姻自由是絕對(duì)的，不受任何干擾。為的就是給每個(gè)人足夠的空間來(lái)思考，來(lái)做重大的決定。做出這個(gè)決定之后，就要受婚姻的約束了，也就意味著對(duì)彼此忠實(shí)。基于忠實(shí)義務(wù)的來(lái)由，筆者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)包括以下幾個(gè)涵義：首先，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻的本質(zhì)，也是一夫一妻制的體現(xiàn)；其次，夫妻忠實(shí)義務(wù)意味著彼此的性自由受到限制，不能為任意的性行為；最后，夫妻忠實(shí)義務(wù)意味著彼此享有彼此的性權(quán)利，具有專(zhuān)屬性，排他性。故，筆者所采的是狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為具體表現(xiàn)為：通奸，有配偶者與他人同居，重婚等。

（二）權(quán)利屬性

義務(wù)對(duì)應(yīng)的就是權(quán)利，婚姻法是私法，私法以權(quán)利為本位。為了更好地研究夫妻忠實(shí)義務(wù)，更好地保護(hù)夫妻雙方的利益，有必要把夫妻忠實(shí)義務(wù)放在權(quán)利話語(yǔ)的背景下來(lái)討論。夫妻忠實(shí)義務(wù)對(duì)應(yīng)的就是配偶權(quán)，配偶權(quán)現(xiàn)為一種應(yīng)然權(quán)利而非法定權(quán)利。依通說(shuō)，配偶權(quán)概念是由英美法系國(guó)家率先提出并使其日臻完善的，英美法系國(guó)家認(rèn)為所謂配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛(ài)和幫助的權(quán)利[2]。配偶權(quán)的概念與內(nèi)容是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題，但翻閱各家觀點(diǎn)，學(xué)者們都肯定，夫妻忠實(shí)義務(wù)是配偶權(quán)的內(nèi)涵之一。因此，把夫妻忠實(shí)義務(wù)當(dāng)成配偶權(quán)就毋庸置疑。但配偶權(quán)到底是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，還有待探討。

配偶權(quán)是相對(duì)權(quán)，還是絕對(duì)權(quán)？眾說(shuō)紛紜。絕對(duì)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，雖然配偶權(quán)的主體為夫妻二人，但其性質(zhì)并不是夫妻之間的相對(duì)權(quán)，而是絕對(duì)權(quán)，因?yàn)槠渌魏稳硕际桥渑紮?quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)[3]。相對(duì)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，一方配偶權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否，很大程度上要依賴(lài)于另一方配偶的作為或特定的不作為，因而配偶權(quán)明顯具有相對(duì)權(quán)的特征[4]。雙重性質(zhì)說(shuō)認(rèn)為，配偶權(quán)具有絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)相統(tǒng)一的性質(zhì)。即對(duì)于配偶之間而言，配偶權(quán)表現(xiàn)出相對(duì)權(quán)的性質(zhì)；對(duì)于第三人而言，配偶權(quán)具有絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)[5]。

筆者認(rèn)為，是絕對(duì)權(quán)還是相對(duì)權(quán)，應(yīng)看它是否具有絕對(duì)權(quán)或相對(duì)權(quán)的本質(zhì)屬性。絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的本質(zhì)區(qū)分是看其義務(wù)主體是否為不特定的人，若為特定的主體則是相對(duì)權(quán)，如債權(quán)；不為特定的主體則是絕對(duì)權(quán)，如物權(quán)。首先，應(yīng)否定雙重性質(zhì)說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有哪一種權(quán)利的義務(wù)主體即是特定的，又是不特定的；其次，從夫妻忠實(shí)義務(wù)來(lái)看，其要求的是夫（妻）對(duì)妻（夫）忠實(shí)，而不是任何不特定的第三人都必須對(duì)夫或妻忠實(shí)，所以該配偶權(quán)的義務(wù)主體是特定的。但是，任何不特定的人都不能侵害配偶權(quán)。就如債權(quán)，雖然它的義務(wù)主體是特定的，但它是合法的權(quán)利，任何人都不能故意侵害它。所以，筆者根據(jù)絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的本質(zhì)屬性，認(rèn)為配偶權(quán)是相對(duì)權(quán)。

（三）法律對(duì)其的態(tài)度

在我國(guó)古代，實(shí)行的并非一夫一妻制，所以忠實(shí)義務(wù)一般都是對(duì)妻子而言的。但秦朝法律卻有著較為平等的規(guī)定。“防隔內(nèi)外，禁止淫佚，男女絜城，夫?yàn)榧呢j，殺之無(wú)罪”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。即謂夫亦有守貞之義務(wù)，若不守此義務(wù)，而與他人通奸，其妻可得殺之。[6]但唐律至清律，關(guān)于夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，卻規(guī)定了不同的標(biāo)準(zhǔn)。妻妾之通奸為有夫奸，系加重奸，夫之通奸乃同凡奸，[7]且妻之淫佚為七出條件之一，男之納妾視為理所當(dāng)然。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)1980年《婚姻法》對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)沒(méi)有規(guī)定，但基于“包二奶”等現(xiàn)象對(duì)社會(huì)沖擊太大，現(xiàn)行《婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)忠實(shí)，不過(guò)《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谌龡l又規(guī)定了不能僅依此條提起訴訟?！拔覀冋J(rèn)為，該條款只是以立法形式明確告知社會(huì)，我國(guó)所提倡的一種家庭婚姻關(guān)系，體現(xiàn)的是德治結(jié)果，而非法治之標(biāo)。既然夫妻應(yīng)相互忠實(shí)，相互尊重不是一項(xiàng)法定權(quán)利義務(wù)，那么，夫妻一方單獨(dú)以他方違反該條款為由提供訴訟的，人民法院不予以受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回訴訟”[8]。雖然現(xiàn)行法律已經(jīng)把夫妻忠實(shí)義務(wù)寫(xiě)進(jìn)法條，但我國(guó)司法機(jī)關(guān)卻在探求立法原意的情況下，仍把它當(dāng)成道德義務(wù)。這樣造成了一種混亂，社會(huì)上一般的老百姓，甚至包括學(xué)者一翻開(kāi)法條，看到第四條，都會(huì)把夫妻忠實(shí)義務(wù)當(dāng)成法律義務(wù)，誰(shuí)會(huì)想到什么立法原意，在法律中白紙黑字寫(xiě)著還有錯(cuò)嗎？然而我們的法院卻把實(shí)質(zhì)上它當(dāng)成道德義務(wù)！筆者認(rèn)為，法律有其自身的權(quán)威性和嚴(yán)厲性，既然都寫(xiě)進(jìn)了法條，那么它就是法律義務(wù)，而并非道德義務(wù)。否則，我們將會(huì)對(duì)一些法條或全部法條產(chǎn)生質(zhì)疑：這個(gè)法條的立法原意是什么？立法者是不是想體現(xiàn)德治的結(jié)果，而并非法治之標(biāo)？

話說(shuō)回來(lái)，盡管筆者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)已是法律義務(wù)，但通過(guò)司法解釋已經(jīng)把它切切實(shí)實(shí)地變成了倡導(dǎo)性條款，而不具備裁判功能。這樣的法律態(tài)度是積極的，但沒(méi)有社會(huì)實(shí)效。之所以，法律會(huì)采取這種態(tài)度，是因?yàn)椋F(xiàn)社會(huì)中仍有很多人認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)是屬于道德范疇，法律不應(yīng)干涉，或者，夫妻忠實(shí)義務(wù)是感情問(wèn)題，感情問(wèn)題永遠(yuǎn)把法律拒之于千里之外。[9]法律其實(shí)就是在各種利益博弈中而產(chǎn)生，但法律總有自身的價(jià)值取向，為了保護(hù)自身的價(jià)值而不得不犧牲其它的利益。所謂的夫妻忠實(shí)義務(wù)屬于道德管轄的范圍，而不得由法律來(lái)調(diào)整。這不能作為阻礙法律保護(hù)配偶權(quán)的理由。法律和道德并不沖突。道德調(diào)整的范疇可以上升為法律調(diào)整的范疇，如民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。并不是屬于道德調(diào)整的范疇就不能由法律調(diào)整，關(guān)鍵是在什么情況下，由道德調(diào)整的范疇變成法律的范疇。在這個(gè)階段，就需要進(jìn)行立法判斷。而法律進(jìn)行抉擇的時(shí)候，也并不是基于同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不同的對(duì)象，不同的理由。如，誠(chéng)實(shí)信用原則，它貫穿著整個(gè)民事活動(dòng)，是精髓，是隱藏在每個(gè)民事條款后面的精神?；谒闹匾砸约白鳛樵瓌t性的價(jià)值，有必要把它變成法律的原則。而本文中的夫妻忠實(shí)義務(wù)，筆者認(rèn)為之所以要上升為法律義務(wù)，那是因?yàn)?，單憑道德不能制約社會(huì)中的大多數(shù)人，道德的懲罰手段就是個(gè)人的良心譴責(zé)，這種內(nèi)在的制裁方式對(duì)于一些人就是不存在，或者太過(guò)柔軟，而不能讓他們反省自己的行為，更重要的是這種制裁手段不能保護(hù)受害者的利益。前面在夫妻忠實(shí)義務(wù)的概念中已經(jīng)提及，婚姻的本質(zhì)就是夫妻之間的忠實(shí)，如果去掉了這個(gè)限制，婚姻就失去了其穩(wěn)定的根基。社會(huì)中婚外性行為越來(lái)越多的情況下，離婚率也越來(lái)越高的情況下，單憑道德已經(jīng)不能夠控制。這也是為什么2001年修改婚姻法時(shí)，會(huì)增加忠實(shí)義務(wù)這一條款，但司法解釋又把它打回原位！

筆者認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)之所以要上升為法律義務(wù)，是因?yàn)榈赖碌闹撇梅绞教^(guò)軟弱，要借助于法律的強(qiáng)制性手段，而不是寫(xiě)在法律上，倡導(dǎo)下就可以了。這樣的話，并沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題。重要的是，對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，法律應(yīng)該采取什么樣的手段來(lái)規(guī)制它?？v觀古代，法律都采取的嚴(yán)厲的措施來(lái)懲罰不忠實(shí)的義務(wù)，在那個(gè)時(shí)候，夫妻忠實(shí)義務(wù)也肯定屬于道德的范疇。對(duì)于違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，現(xiàn)在的法律應(yīng)該采取什么樣的調(diào)控制度，才能穩(wěn)定社會(huì)秩序，更好地保護(hù)受害者的利益，保護(hù)合法的婚姻呢？筆者將進(jìn)一步來(lái)探討。

二、反思我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)制

前面在夫妻忠實(shí)義務(wù)的概念里面已論及，重婚與有配偶者與他人同居的行為屬于對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二百五十八條規(guī)定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。刑法對(duì)于配偶或者“第三者”都給予刑罰，而刑罰是法律中最嚴(yán)厲的手段及最后的保護(hù)方式?，F(xiàn)行《婚姻法》第三條第二款規(guī)定：禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。第十條規(guī)定重婚是導(dǎo)致婚姻無(wú)效的情形之一。第四十五條關(guān)于重婚的規(guī)定其實(shí)就是構(gòu)成重婚罪的情況。第四十六條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；……我國(guó)法律對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的實(shí)體法規(guī)定大致上也就這些。

重婚之所以具有違法性，主要是因?yàn)樗`反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，破壞了一夫一妻制度，在肯定第一次婚姻的合法性時(shí)，重婚就天然地違反了法律，首當(dāng)其沖的就是否定重婚的婚姻效力，如《婚姻法》第十條的規(guī)定。重婚在《婚姻法》上的法律后果除了導(dǎo)致婚姻無(wú)效外，依第四十六條，無(wú)過(guò)錯(cuò)放在離婚時(shí)，還可以請(qǐng)求損害賠償。為什么有過(guò)錯(cuò)方要承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？理由無(wú)外乎是其違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，侵害了其配偶的配偶權(quán)。新《婚姻法》的該規(guī)定肯定了夫妻中利益受損的一方有權(quán)要求補(bǔ)償，但卻有限制，一定是在離婚時(shí)才能提出。換句話說(shuō)，如果受害者或者夫妻雙方感情還在，還不想接觸婚姻，無(wú)過(guò)錯(cuò)方要想獲得補(bǔ)償，于“法”無(wú)門(mén)。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谌龡l的規(guī)定，僅根據(jù)忠實(shí)義務(wù)這一條起訴的，人民法院不予受理。所以，我們的法律一方面肯定了無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的利益受到侵害可以賠償，但另一方面卻又否定這種利益的可賠償性。另者，一方僅僅提起民事訴訟的，人民法院不能受理，但是如果其以重婚罪的名義直接去人民法院自訴，人民法院又可以受理。（根據(jù)《婚姻法》第四十五條的規(guī)定）同樣是不想離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方或許只想讓其配偶對(duì)違反忠實(shí)義務(wù)的行為負(fù)責(zé)任而已，提起民事訴訟卻沒(méi)有門(mén)路，而刑事訴訟的大門(mén)卻敞開(kāi)著。這樣的制度顯然不合理，缺乏科學(xué)性。因?yàn)樾谭ㄊ亲詈蟮谋Ｗo(hù)手段，而不是一開(kāi)始就跳到前臺(tái)。在我國(guó)古代之所以會(huì)直接規(guī)定為刑事處罰，那是因?yàn)槊裥滩环?，而現(xiàn)在我們不應(yīng)再倒退至那個(gè)時(shí)代。司法解釋不予受理的規(guī)定直接扼殺了民事法律保護(hù)的可能性，使得刑法直接來(lái)到了前臺(tái)。因此婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)制度是必須建立起來(lái)的，這樣才能完善法律對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)行為的規(guī)制。

最后，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的類(lèi)型在我國(guó)《婚姻法》上除了重婚，還有“有配偶者與他人同居”。對(duì)于有配偶者與他人同居的行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)方僅能提起離婚損害賠償，而無(wú)單獨(dú)要求賠償?shù)臋?quán)利。如前所述，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)并不僅只包括這兩種，還有許多，其中很重要的一種：通奸。對(duì)于通奸，許多國(guó)家及地區(qū)的法律都允許受害者單獨(dú)提起訴訟。依照日本民法的解釋?zhuān)c妻方通奸的第三人，其行為構(gòu)成對(duì)夫權(quán)的侵害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任；按照日本判例，對(duì)與夫通奸的第三人，妻亦可請(qǐng)求損害賠償。依照法國(guó)民法解釋?zhuān)渑家环綄?duì)與他方通奸的第三人，可依侵權(quán)行為的規(guī)定索取賠償；[10]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法判例了也肯定了一方可提起損害賠償之訴。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)把違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為當(dāng)成侵權(quán)行為來(lái)研究才能完善對(duì)它的規(guī)制，也能夠更好地保護(hù)受害者的利益，而不僅僅是重婚及有配偶者與他人同居，更不僅僅是離婚損害賠償。

三、違反夫妻忠實(shí)義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任

我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三款：沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法草案》第二稿第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，第184條第1項(xiàng)規(guī)定：“因故意或者過(guò)失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)賠償責(zé)任。故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者亦同?！钡?項(xiàng)規(guī)定：“違反保護(hù)他人之法律者，推定其有過(guò)失?！盵11]由此可見(jiàn)，法律對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)定重在對(duì)權(quán)益侵害的行為，而該權(quán)益究竟是法定權(quán)利還是利益，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)作了區(qū)分：如果是侵害的是權(quán)利，無(wú)論過(guò)錯(cuò)或過(guò)失；如果侵害的是利益，則為故意背于善良風(fēng)俗。[12]前面有提到，筆者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)應(yīng)上升為法律義務(wù)，而且對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為也應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，不僅離婚損害賠償?shù)某袚?dān)。違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，肯定也就侵害了法定權(quán)利（配偶權(quán)），當(dāng)為侵權(quán)行為，侵權(quán)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害者可以根據(jù)婚姻法第四條提起婚內(nèi)侵權(quán)之訴，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該關(guān)閉此項(xiàng)大門(mén)。只有這樣，第四條才代替道德起到了作用，對(duì)整個(gè)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律規(guī)制才能形成一個(gè)有層次的制度。但基于配偶權(quán)為相對(duì)權(quán)，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)也往往是配偶一方與“第三者”共同完成，配偶一方侵犯了配偶權(quán)自無(wú)爭(zhēng)議，但第三者所作行為的性質(zhì)是否一樣呢？如在臺(tái)灣，是否配偶一方適用第184條第1項(xiàng)，而“第三者”則為第2項(xiàng)？另者，在無(wú)過(guò)錯(cuò)方?jīng)]起訴離婚的情況下，要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，實(shí)屬婚內(nèi)侵權(quán)，此時(shí)的賠償制度也有一定的特殊性。

（一）侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的特殊性

我國(guó)民法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張；就一般侵權(quán)行為而言，其必須具備四個(gè)所謂的構(gòu)成要件。具體來(lái)講就是，①必須要有“損害的事實(shí)”。②次要有“違法的行為”，這是判斷侵權(quán)行為是否存在的先決條件；同時(shí)還要求這兩者之間必須有法律上的“因果聯(lián)系”。③還要求侵權(quán)人在主觀上要有“過(guò)錯(cuò)”。[13]根據(jù)上述的構(gòu)成要件，來(lái)分析下違反夫妻忠實(shí)義務(wù)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的特殊性。首先，損害事實(shí)。損害一般分為財(cái)產(chǎn)上的損害和非財(cái)產(chǎn)的損害。而違反夫妻忠實(shí)義務(wù)對(duì)一方造成的損害基本上為非財(cái)產(chǎn)的損害，即夫或妻因?qū)Ψ降幕橥庑孕袨?，在精神上感到非常痛苦。通常要求的是精神損害賠償，但如果受害者因其配偶違反忠實(shí)義務(wù)，而深受刺激，引發(fā)某種心理疾病，因此花去的醫(yī)藥費(fèi)，也應(yīng)算損害事實(shí)。其次，“違法的行為”。前面已提及，由于配偶權(quán)是相對(duì)權(quán)，對(duì)該違法行為應(yīng)作區(qū)分：配偶一方為的行為與“第三者”所為的行為。配偶的行為肯定具備違法性，因他直接違反忠實(shí)義務(wù)。而“第三者”呢？他/她的行為侵犯的到底是什么？臺(tái)灣的司法判例首先肯定了“第三者”的行為具有違法性，大多數(shù)判例都認(rèn)為“第三者”侵犯的是法益而不是權(quán)利。要明了這個(gè)問(wèn)題，舉個(gè)相似的例子來(lái)說(shuō)明：債權(quán)。如果債務(wù)人不履行債務(wù)，那便是對(duì)債權(quán)的侵犯，不過(guò)其需承擔(dān)的責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任，而是違約責(zé)任。但是第三人如果惡意侵犯?jìng)鶛?quán)，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[14]債務(wù)人侵犯的債權(quán)與“第三者”所侵犯的債權(quán)所蘊(yùn)含的意思不同：前者指的是他們之間約定的權(quán)利，后者指的是合法的利益。反過(guò)來(lái)，如果是人格權(quán)或物權(quán)這樣的絕對(duì)權(quán)，它要求的就是任何人都不作為，如果作為而侵犯了人格權(quán)或物權(quán)，就是侵犯了法定權(quán)利，這里的“人格權(quán)或物權(quán)”用語(yǔ)對(duì)每個(gè)人都是一樣的含義。因此，配偶權(quán)作為相對(duì)權(quán)，對(duì)于配偶一方而言，其侵犯的便是配偶權(quán)：權(quán)利；而對(duì)于“第三者”而言，其也侵犯了配偶權(quán)：法益。最后，就是主觀上要有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)前面已提及到的《民法通則》第一百零六條，過(guò)錯(cuò)是原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)則是例外。對(duì)于違反忠實(shí)義務(wù)的行為，對(duì)于配偶來(lái)說(shuō)，肯定存在過(guò)錯(cuò)。因?yàn)榕渑家环饺魹榛橥庑孕袨?，肯定是故意的，連過(guò)失都不存在，沒(méi)什么我不小心就做了這事的說(shuō)法。而對(duì)于“第三者”而言，其可能并不知道對(duì)方已有配偶，因此其可能存在不明知的情形。更重要的是，因其侵犯的是法益，所以“過(guò)錯(cuò)”應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為過(guò)失或者故意。我過(guò)臺(tái)灣司法判例對(duì)該情形主要適用前以提到的第184條第1項(xiàng)的后半段：故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者亦同。因此，其要求的是故意。我國(guó)法律對(duì)此并無(wú)詳細(xì)規(guī)定，但筆者認(rèn)為可借鑒臺(tái)灣的司法判例。

（二）賠償?shù)奶厥庑约捌平?/p>

解決了是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后，就是具體的賠償問(wèn)題。如果是離婚損害賠償，就沒(méi)什么特殊性；該賠償?shù)奶厥庑跃驮谟诜蚱拗g的婚姻關(guān)系還在，而且是共同財(cái)產(chǎn)制，以及賠償方?jīng)]有個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)或者沒(méi)有足夠個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償。在這種情況下該怎么辦？現(xiàn)很多學(xué)者建議設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制，如“筆者認(rèn)為,要解決就夫妻間發(fā)生的侵權(quán)行為承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任這個(gè)法律問(wèn)題,在我國(guó)建立非常財(cái)產(chǎn)制是可行的、非常有必要的,只有這樣,才能使發(fā)生在夫妻間的侵權(quán)損害有可以執(zhí)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。所謂‘夫妻非常財(cái)產(chǎn)制’，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定或經(jīng)夫妻一方(或夫妻的債權(quán)人)申請(qǐng)，由法院宣告，撤銷(xiāo)原依法定或約定設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制”。[15]筆者認(rèn)為該觀念不可取，如果受害一方不想申請(qǐng)改為分別財(cái)產(chǎn)制，那就意味著其得不到賠償了。所以最好的辦法就是讓受害者在不改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，而獲得賠償。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有想象的那么復(fù)雜，或許只是個(gè)數(shù)學(xué)計(jì)算問(wèn)題而已，不用建立特別的財(cái)產(chǎn)制度。現(xiàn)來(lái)假設(shè)一種最復(fù)雜的情況，夫妻一直實(shí)行的共同財(cái)產(chǎn)制，且丈夫沒(méi)有特有財(cái)產(chǎn)。如果丈夫有通奸行為，妻子知道了，妻子向人民法院提起訴訟要求賠償1萬(wàn)元精神損失費(fèi)，法院判決妻子勝訴。此時(shí)，只要從共同財(cái)產(chǎn)里面拿出2萬(wàn)元給妻子就行了。因?yàn)?萬(wàn)元里面本身就有1萬(wàn)元屬于妻子的，而剩下的1萬(wàn)元?jiǎng)t是丈夫的，而這一萬(wàn)元就算丈夫陪給妻子的。根據(jù)《婚姻法》第18條的規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得醫(yī)療費(fèi)屬于特有財(cái)產(chǎn)，因此妻子因精神受損獲得的2萬(wàn)元也應(yīng)屬于妻子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由妻子自由處分。于是，認(rèn)為夫妻間的損害賠償不能得以實(shí)行的問(wèn)題就破解了。

四、總結(jié)

夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻的本質(zhì)要求，是一夫一妻制的體現(xiàn)。古代，夫妻忠實(shí)義務(wù)就為法律調(diào)整的對(duì)象，我國(guó)的法律曾一段時(shí)間沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，由道德調(diào)整。然而道德因其柔軟的制裁方式，不足以對(duì)廣泛的“包二奶”現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，法律一番利益博弈，增加了“夫妻應(yīng)當(dāng)忠實(shí)”這一內(nèi)容，然而，它是倡導(dǎo)性的，不能僅以此進(jìn)行起訴。對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)調(diào)整的關(guān)鍵，在于怎么處置違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，而不只是說(shuō)說(shuō)而已。我國(guó)現(xiàn)行法律在離婚損害賠償制度以及刑法的重婚罪中有些許的規(guī)定，對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的一般性沒(méi)有規(guī)定，以及缺乏婚內(nèi)的侵權(quán)救濟(jì)。這樣的制度不完善，也不科學(xué)。通過(guò)對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為作侵權(quán)行為的特殊性研究，在理論上，完全可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任來(lái)救濟(jì)受害者，實(shí)際上的損害賠償也是可行的。因此，我們可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任的制度來(lái)完善對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)制，從而來(lái)保護(hù)受害者的利益，穩(wěn)定我國(guó)的婚姻秩序。

【注釋】

[1]蔣月.夫妻間的權(quán)利和義務(wù)[M].北京：法律出版社，2001：39.

[2]戴維·M.沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988：199.

[3]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002：76.

[4]張保華.第三者侵犯配偶權(quán)之民事責(zé)任[A].載楊立新主編.侵權(quán)法熱點(diǎn)問(wèn)題法律應(yīng)用[C].北京：人民法院出版社，2000：769.

[5]郭明瑞等.民商法原理(1)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.580.

[6]陳顧遠(yuǎn).中國(guó)婚姻史[M].上海：上海書(shū)店，1992：183；徐朝陽(yáng).中國(guó)親屬法溯源[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1973：170.