導(dǎo)語：監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、分析監(jiān)護(hù)與監(jiān)護(hù)權(quán)，何謂監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移…………1頁

二、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的原因與條件…………………………2頁

三、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式…………………………………3頁

四、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間…………………………………5頁

五、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任……………………5頁

摘要：監(jiān)護(hù)是對未成年人、精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的一種民事法律制度。作為一項(xiàng)重要的民事法律制度，監(jiān)護(hù)制度的確立，對于保護(hù)未成年人和處于特殊狀態(tài)下的成年人的合法權(quán)益起到了非常重要的作用。與監(jiān)護(hù)相互聯(lián)系的還有親權(quán)制度，在傳統(tǒng)民法里監(jiān)護(hù)與親權(quán)是并立的兩種制度，而我國現(xiàn)行法律沒有親權(quán)的規(guī)定，有關(guān)親權(quán)的內(nèi)容并在監(jiān)護(hù)里，這種立法雖然簡單，但卻存在著較多缺陷，這有待在今后立法中加以完善。在實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人身上不僅談不上權(quán)利，而且承擔(dān)了許多的責(zé)任，形成了現(xiàn)在的確定監(jiān)護(hù)人難，難就難在人們不愿承擔(dān)這些責(zé)任上。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活節(jié)奏的加快，監(jiān)護(hù)人不履行或無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況時(shí)有發(fā)生，直接導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于無人監(jiān)護(hù)或監(jiān)護(hù)不力的窘境，甚至出現(xiàn)侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的現(xiàn)象。如監(jiān)護(hù)人生病，到外地出差致使被監(jiān)護(hù)人上學(xué)、就醫(yī)困難、違法犯罪被送入工讀學(xué)?；蚴杖輬鏊惹闆r。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移就應(yīng)運(yùn)而生，它關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利能否得到充分保護(hù)和監(jiān)護(hù)權(quán)如何轉(zhuǎn)移，如何確定監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，以及因被監(jiān)護(hù)人的對象不同，監(jiān)護(hù)人的設(shè)立問題、何謂監(jiān)護(hù)權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)的淵源，監(jiān)護(hù)權(quán)在國外法律中的形式，監(jiān)護(hù)與親權(quán)的關(guān)系，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移與監(jiān)護(hù)權(quán)之間存在的差異，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的原因和條件，時(shí)間、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)以及因某此法定事由的出現(xiàn)的監(jiān)護(hù)關(guān)系的終止等等一系列相關(guān)問題。本文探討的目的在于以期使被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益能得到更好的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移、監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的責(zé)任分擔(dān)

一、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的基本涵義。

在探討有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的問題之前，不得不了解一些有關(guān)監(jiān)護(hù)的問題。所謂監(jiān)護(hù)，是淵出羅馬法的一種民事法律制度。最初是為了維護(hù)繼承人的繼承權(quán)而設(shè)立，它實(shí)行的是親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)分離的制度。監(jiān)護(hù)是親權(quán)的延長和“彌補(bǔ)親權(quán)的方法”。這一制度為后來的大陸法系國家所繼承和發(fā)展。近現(xiàn)代立法中，有些國家的民法典對監(jiān)護(hù)對象的范圍有所調(diào)整，將其中的部分被監(jiān)護(hù)對象從中刪除，但被監(jiān)護(hù)對象范圍過窄也使有些學(xué)者感到殊為遺憾，認(rèn)為被監(jiān)護(hù)對象的范圍應(yīng)更為擴(kuò)展。在英美法系，普遍采用親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)合一的方法，不區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)，統(tǒng)一規(guī)定為監(jiān)護(hù)權(quán)。我國《民法通則》亦采用此例。按照我國《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人對未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法實(shí)行的監(jiān)督和保護(hù)。父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，配偶是精神病人的法定監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法履行職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，其進(jìn)行訴訟。監(jiān)護(hù)人應(yīng)按照法律的規(guī)定，身體力行地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，但在不違反法律規(guī)定的情況下，也可以委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，即監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。

所謂監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指監(jiān)護(hù)人基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，在不違背法律規(guī)定的前提下，將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托他人行使，并由他人承擔(dān)相應(yīng)法律后果的民事行為。關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國《民法通則》未作規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第二十二條規(guī)定了監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。該條前段規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人?！笨隙吮O(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。其他國家的民事立法亦有同樣的規(guī)定。如羅馬尼亞家庭法規(guī)定，當(dāng)父母或監(jiān)護(hù)人行使權(quán)或同意權(quán)時(shí)，可以委托他人代行有關(guān)的職務(wù)。上述規(guī)定均表明監(jiān)護(hù)權(quán)可以委托他人代為行使。但值得注意的是，這種監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移僅僅是在行使親權(quán)或監(jiān)護(hù)活動(dòng)中因親權(quán)人或監(jiān)護(hù)人臨時(shí)行為障礙而發(fā)生的委托，不同于監(jiān)護(hù)的設(shè)置，亦不同于監(jiān)護(hù)開始的原因。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移不同于監(jiān)護(hù)權(quán)，兩者之間存在著顯著的差異。主要表現(xiàn)在：首先，監(jiān)護(hù)作為一種法律制度，是基于法律規(guī)定而設(shè)立的，而監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移則是基于當(dāng)事人法律身份上的聯(lián)系，即監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的父母、成年兄姐、近親屬等。只有在例外的情況下，才可以由他人或單位充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，而監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移并不要求受托人與被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人之間有這種特定的身份關(guān)系，親權(quán)人或監(jiān)護(hù)人以外的其他人均可接受委托成為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人；再次，在時(shí)間的繼起上，監(jiān)護(hù)始終在前，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移始終在后，沒有監(jiān)護(hù)也談不上監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移也可以稱作監(jiān)護(hù)的延長或彌補(bǔ)監(jiān)護(hù)的不足。最后，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍依賴于法律上的規(guī)定，而在監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移條件下，受托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍應(yīng)小于或至多等于監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍。因此，在實(shí)踐中必須正確區(qū)分監(jiān)護(hù)和監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，以便正確了解不同的法律關(guān)系下當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，更好地維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

二、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的原因和條件。

究其監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移原因，主要是由于監(jiān)護(hù)人臨時(shí)行為障礙而導(dǎo)致的無法履行其全部或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)。具體包括以下幾個(gè)方面：第一，因監(jiān)護(hù)人自身無法克服的原因?qū)е缕洳荒苈男谢虿荒芡耆男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)。如監(jiān)護(hù)人生病，在外地工作或正常工作，探親，旅游，出差等；第二，因維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益而將共置于他人的照管之下，如上學(xué)，入托，寄養(yǎng)，就醫(yī)等；第三，因被監(jiān)護(hù)人自身原因?qū)е碌谋O(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如被監(jiān)護(hù)人未經(jīng)許可擅自外出打工，旅游，探親訪友等；第四，因第三人或監(jiān)護(hù)人意志以外的原因使監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如被監(jiān)護(hù)人因不服管教，違法或犯罪情況下被強(qiáng)制勞教，送入工讀學(xué)?；蚴杖輬鏊龋坏谖?，其他原因。上述各種情況下，均可能導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人不能履行全部或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)，此時(shí)如不能為被監(jiān)護(hù)人設(shè)置法律上的監(jiān)護(hù)承繼關(guān)系，則會(huì)使對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)實(shí)際上處于一個(gè)空白或無人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)。對于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益是不利的。因而，在監(jiān)護(hù)人無法全部或部分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，通過相應(yīng)的程序，使監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，為被監(jiān)護(hù)人設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)護(hù)照管是至關(guān)重要的。因?yàn)閷Ρ槐O(jiān)護(hù)人始終設(shè)立監(jiān)護(hù)應(yīng)該是一項(xiàng)法律原則，是不容許討論的。

實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，不論在形式上和內(nèi)容上都應(yīng)當(dāng)具備法律上的構(gòu)成要件。但在實(shí)踐中，由于導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況千差萬別，亦應(yīng)區(qū)別對待不同情況下的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，明確其構(gòu)成要件。一般說來，對于由于被監(jiān)護(hù)人的原因?qū)е卤O(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，如被監(jiān)護(hù)人私自外出，此種情況下一般不發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但監(jiān)護(hù)人已有明確出處或已置于他的照管之下，監(jiān)護(hù)人應(yīng)采取措施，或?qū)⒈槐O(jiān)護(hù)人置于自己的監(jiān)護(hù)之下，或由第三人繼續(xù)照管。由第三人照管則可構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。對于因法律上的強(qiáng)制致使監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，則是構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。此時(shí)的監(jiān)護(hù)職責(zé)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。如瑞士民法典第三九七條的規(guī)定：“對精神病、精神耗弱、酗酒、其他癮癖或嚴(yán)重?zé)o人照管的成年人或禁治產(chǎn)人，應(yīng)安置或收容于合適的機(jī)關(guān)?！痹摲ǖ谒?六條第二項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定：“在有發(fā)生危險(xiǎn)的可能時(shí)，監(jiān)護(hù)人依有關(guān)司法保護(hù)的規(guī)定應(yīng)將被監(jiān)護(hù)人安置或收容于收容機(jī)關(guān)?！贝祟愐?guī)定實(shí)質(zhì)上已明確了收容機(jī)關(guān)依法可以充當(dāng)監(jiān)護(hù)人而排除其他人的監(jiān)護(hù)，盡管它沒有采用監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的提法，事實(shí)上它已經(jīng)使監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)處于停頓狀態(tài)致其無法履行。對于由于監(jiān)護(hù)人自身原因不能履行或不能全部履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的要件應(yīng)是監(jiān)護(hù)人確實(shí)無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和不損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。在此種情形下，監(jiān)護(hù)人可委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和不損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。在此種情形下，監(jiān)護(hù)人可委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，以彌補(bǔ)由于自身不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而對被監(jiān)護(hù)人所可能產(chǎn)生的消極影響。對于基于被監(jiān)護(hù)人利益而發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，其要件是為被監(jiān)護(hù)人的利益，致使監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如被監(jiān)護(hù)人求學(xué)、入托或就醫(yī)等，此種情況下要求監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)顯已出現(xiàn)困難，亦構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。

三、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式。

我國《民法通則》及相關(guān)法律并沒有專門規(guī)定監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式。結(jié)合法理及相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式可以區(qū)分為兩大類：一類是依法或依習(xí)慣不需要另訂協(xié)議或另行委托的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移；一類是基于特別委托才能發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

（一）依法或依習(xí)慣發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

這類情況主要是基于“公”的事項(xiàng)（或日公權(quán)力的介入）而導(dǎo)致的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，或日監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移。關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，我國法律未作規(guī)定，但在實(shí)踐中則是客觀存在的一種現(xiàn)象。如未成年人的強(qiáng)制勞教，實(shí)際上就使未成年人原來的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為國家機(jī)關(guān)的監(jiān)護(hù)。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，這種情況下不構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，國家機(jī)關(guān)承擔(dān)的只是一種管理責(zé)任。誠想，未成年人被強(qiáng)制勞教，又如何讓他的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)？在不允許為未成年人監(jiān)護(hù)留下空白的法律原則下，只能推定國家機(jī)關(guān)此時(shí)除負(fù)有管理職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

1、依法發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

此種情況下，法律的規(guī)定是導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的根本要素。當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使過程行進(jìn)到法律規(guī)定的條件時(shí)，監(jiān)護(hù)權(quán)即時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。如被監(jiān)護(hù)人被他人收養(yǎng)、父母離婚后子女隨父或隨母一方生活、被監(jiān)護(hù)人依法被收容教養(yǎng)等。

2、依習(xí)慣不需要專項(xiàng)委托即可發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的情形。

此種情形主要針對具有“公益”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)而言，如學(xué)校、幼兒園、托兒所、醫(yī)院等公益性機(jī)構(gòu)。

根據(jù)監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)，監(jiān)護(hù)人為被監(jiān)護(hù)人的法定人，對被監(jiān)護(hù)人的人身或財(cái)產(chǎn)履行保護(hù)和照管之責(zé)。其中亦包括維護(hù)其受教育、入托、就醫(yī)等方面的權(quán)利。這種權(quán)利的維護(hù)既可以通過監(jiān)護(hù)人自身來行使，也可以通過學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)來達(dá)成維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的目的。在當(dāng)今社會(huì)，限于各方面因素的影響及監(jiān)護(hù)人的具體狀況，單純依靠監(jiān)護(hù)人自身的能力滿足被監(jiān)護(hù)人在學(xué)習(xí)、就醫(yī)等方面的權(quán)利要求，顯然不切合實(shí)際。因而，被監(jiān)護(hù)人的教育、就醫(yī)等事項(xiàng)委托專門機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，則成了被監(jiān)護(hù)人的一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。且這種權(quán)利已經(jīng)超出了“私法”調(diào)整的范圍，部分地成為公法上的權(quán)利。如我國的《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等均規(guī)定了未成年人有獲得教育的權(quán)利，監(jiān)護(hù)人、學(xué)校應(yīng)保障未成年人享有此項(xiàng)權(quán)利。因而監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人送入學(xué)校求學(xué)、送入醫(yī)院就醫(yī)，不僅是履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是履行“公法”上的法律義務(wù)。在此種情況下，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)亦隨同轉(zhuǎn)移給這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)而無需專項(xiàng)進(jìn)行委托，這些單位在特定的時(shí)間和特定的區(qū)域內(nèi)負(fù)有監(jiān)護(hù)之責(zé)。因?yàn)檫@種基于“公法”上的權(quán)利規(guī)定，已經(jīng)在“私法”上形成了一種事實(shí)上的委托關(guān)系，盡管其“具有非規(guī)范化的特點(diǎn)”。且學(xué)校的監(jiān)護(hù)責(zé)任已為司法實(shí)踐所確認(rèn)但值得注意的是私立學(xué)校，包括寄宿制學(xué)校，兼有營利性的目的，其某些監(jiān)護(hù)職責(zé)是基于監(jiān)護(hù)人的委托而設(shè)立的。

3、福利機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

社會(huì)的福利機(jī)構(gòu)是指專門承擔(dān)特定對象保護(hù)和照管義務(wù)的專門機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)應(yīng)包括民政部門下屬的孤兒院、保育院、福利院等公益性的社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，亦包括敬老院、托老院、代養(yǎng)院等兼具公益和營利性質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)。對于前者，由于其特殊的性質(zhì)和權(quán)屬關(guān)系，依法取得對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，并不涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移或受托取得監(jiān)護(hù)權(quán)。其例外情況是，如孤兒被人收養(yǎng)和認(rèn)領(lǐng)，或他人將棄嬰或孤兒送交福利院時(shí)才涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。后者取得監(jiān)護(hù)權(quán)則需區(qū)分不同的情況。監(jiān)護(hù)作為一項(xiàng)特殊的民事法律制度，主要是為特定的監(jiān)護(hù)對象設(shè)立的，至少在目前的立法中尚不涉及對一般老年人的監(jiān)護(hù)問題。但從法律發(fā)展的趨勢及各國民事立法來看，對老年人的監(jiān)護(hù)也將成為監(jiān)護(hù)制度的重要內(nèi)容。筆者也欣慰地看到了這方面的建議。在國外的立法例中，亦專門規(guī)定了對老弱者的監(jiān)護(hù)。因此，一般來說，敬老院、代養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)中并不涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但對于患有精神疾病而被宣告為禁治產(chǎn)人的老年人，則涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。作為例外，此類監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移是通過專項(xiàng)委托的方式實(shí)現(xiàn)的。在委托照管的期限內(nèi)，敬老院、代養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)應(yīng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。

（二）基于特別委托才能發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移

在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)監(jiān)護(hù)的轉(zhuǎn)移，尤其涉及非公益性事項(xiàng)的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移個(gè)案，應(yīng)通過專項(xiàng)委托的方式才能實(shí)現(xiàn)。這類監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移由于涉及到不同的情況，其監(jiān)護(hù)事項(xiàng)、監(jiān)護(hù)人和受托人的狀況千差萬別，其監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移亦存在著差異。一般來說，這類監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)具備以下條件：

第一、監(jiān)護(hù)事項(xiàng)的特定性。監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部地委托他人履行，但實(shí)際上均得以具體事項(xiàng)確定之。如基于旅游、特種教育、未成年人探親的護(hù)送、被監(jiān)護(hù)人的陪護(hù)等等。

第二、監(jiān)護(hù)人應(yīng)與受托就監(jiān)護(hù)事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，通常這種協(xié)議應(yīng)采用書面的形式。但并不排除口頭形式的適用。采用口頭形式的，如果有其他證據(jù)證明的，同樣可以確認(rèn)當(dāng)事人之間的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

第三、受托人必須具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力或資格。受托人在委托協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

但值得注意的是，盡管在許多情況下，監(jiān)護(hù)人均可把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人代為履行，但這種委托也不是毫無限制的。從世界各國的立法例來看，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移也是受到限制的。如涉及未成年人居所的指定，一般由監(jiān)護(hù)人親自為之。德國民法典亦有類似的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“未成年人居所的指定，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人自己為之，而且將全部職務(wù)或個(gè)個(gè)權(quán)限為轉(zhuǎn)移，在所不許?！?/p>

四、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

前面討論了監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的成因及條件，明確了監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后受托人應(yīng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。但受托人從何時(shí)開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，其終期如何，亦應(yīng)祥加討論之。一般來說，受托人應(yīng)在確定的期限內(nèi)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。由于監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況不同，受托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的始期和終期亦有差別。在依法律規(guī)定發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，從法律規(guī)定事由出現(xiàn)，被監(jiān)護(hù)人置于特定照管之時(shí)為始期，依法定事由消失為終期。如被收養(yǎng)人的父母恢復(fù)對其親權(quán)、實(shí)現(xiàn)了對其的管領(lǐng)和照顧，則基于收養(yǎng)發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移亦告結(jié)束。再如被監(jiān)護(hù)人被收容教養(yǎng)，監(jiān)護(hù)權(quán)從被監(jiān)護(hù)人被收容教養(yǎng)時(shí)開始，依公法上的權(quán)力形成事實(shí)上的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，受托人的職責(zé)始于被監(jiān)護(hù)人置于其照管之下。再如學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)始于學(xué)生到校，終于學(xué)生離校，學(xué)生在校的全部期間，均為學(xué)校應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的期間。即使在學(xué)生自由活動(dòng)期間，學(xué)校亦負(fù)監(jiān)護(hù)之責(zé)。除非有特別約定，學(xué)校不負(fù)責(zé)學(xué)生的接送，學(xué)生在入校前和離校后的監(jiān)護(hù)職責(zé)仍由監(jiān)護(hù)人履行。又如精神病人到精神病醫(yī)院接受治療，從病人入院的那一刻起，醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)，直到其出院為止。在精神病醫(yī)院接受治療的精神病人，受到人身傷害或者給他人造成人身傷害的，由精神病醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任。

在專項(xiàng)委托情況下發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，受托人的職責(zé)始于委托協(xié)議達(dá)成，并且被監(jiān)護(hù)人置于自己照管之下開始履行其職責(zé)。如護(hù)送未成年人到指定地點(diǎn)，受托人應(yīng)在達(dá)成委托協(xié)議并接到該未成年人時(shí)起至指定地點(diǎn)將共交給該未成年人的有效監(jiān)護(hù)人時(shí)止的整個(gè)時(shí)間履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。但在這里值得注意的是，受托人僅僅得以在委托范圍之內(nèi)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不必超越受托范圍額外地履行職責(zé)。此外，針對被監(jiān)護(hù)對象（人），受托人亦可區(qū)分無民事行為能力人或限制行為能力人，以確定其履行職責(zé)的程度。但無論如何，受托人在履行監(jiān)護(hù)期間不得停止職責(zé)的履行或減少其義務(wù)，由此導(dǎo)致的損害其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

五、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任

監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任，是指監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不當(dāng)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。監(jiān)護(hù)職責(zé)與監(jiān)護(hù)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。所謂監(jiān)護(hù)職責(zé)又叫監(jiān)護(hù)義務(wù)或監(jiān)護(hù)事務(wù)，是指監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人人身或財(cái)產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。所謂監(jiān)護(hù)責(zé)任是指監(jiān)護(hù)人沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人包括監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人和受托人以及其他依法取得臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)的人。不同的當(dāng)事人在不同的監(jiān)護(hù)關(guān)系中承擔(dān)不同的職責(zé)，分別享有相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

1、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

監(jiān)護(hù)人依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)按照設(shè)定監(jiān)護(hù)的初衷，謹(jǐn)慎地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)以法定義務(wù)為限，對被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和照管。如損害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，可以親為，也可在法律許可的范圍內(nèi)，將監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給他人行使。在此種情況下，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因?yàn)槲兴舜鸀槁男卸娼K止。如被監(jiān)護(hù)人致人損害，監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《意見》第二十二條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人行使，因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外?！笨梢?，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給他人行使而免除。在這里，《意見》是采用了過錯(cuò)推定責(zé)任來作為歸責(zé)原則，如監(jiān)護(hù)人不能證明自己無過錯(cuò)，即從被監(jiān)護(hù)人致人損害的事實(shí)中，推定監(jiān)護(hù)人有于監(jiān)督的過錯(cuò)，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。但值得注意的是，監(jiān)護(hù)人委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如給被監(jiān)護(hù)人造成損害的，亦應(yīng)對被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

按照監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，監(jiān)護(hù)制度中的被監(jiān)護(hù)人主要是無民事行為能力人或限制行為能力人。對于無民事行為能力人來說，由于其不能辯認(rèn)和控制自己的行為及預(yù)料自己行為的后果，因此要其承擔(dān)責(zé)任是不適當(dāng)?shù)摹Ｏ拗泼袷滦袨槟芰θ艘仓荒転榕c其智力發(fā)育相適應(yīng)的民事行為，其他民事行為由其法定人代為行使。在我國，法定人實(shí)際上就是監(jiān)護(hù)人。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，無民事行為能力人和限制民事行為能力人的部分民事行為是由監(jiān)護(hù)人代為行使，相應(yīng)的亦由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律上的后果。但在侵權(quán)行為中，監(jiān)護(hù)人代替被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，并不意味著一切財(cái)產(chǎn)責(zé)任均由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。按照我國《民法通則》第一三三條第二款的規(guī)定：“有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！?/p>

3、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移中依法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的單位的責(zé)任

廣義上的依法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)該說所有的監(jiān)護(hù)權(quán)的取得均是依法進(jìn)行的。這里所說的依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)是指基于法律的規(guī)定，通過監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移而應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。大體上包括以下情形：

（1）國家機(jī)關(guān)作為監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

誠如前面所述，基于對被監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制性措施，到限制被監(jiān)護(hù)人的人身自由，直至被監(jiān)護(hù)人收容，管教于某一特定的場所，此時(shí)對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)已由監(jiān)護(hù)人處轉(zhuǎn)移至執(zhí)行強(qiáng)制措施，或履行強(qiáng)制管制的國家機(jī)關(guān)手中，如勞教所，拘留所，收容所等。此種情況下的國家機(jī)關(guān)不僅應(yīng)履行管理方面的責(zé)任，同時(shí)亦應(yīng)履行對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。由于其過錯(cuò)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人受到損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等公益性單位的責(zé)任

幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等公益性單位，基于監(jiān)護(hù)人送被監(jiān)護(hù)人入托、求學(xué)、就醫(yī)等而被賦予對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。單位在承擔(dān)管理責(zé)任的同時(shí)，亦應(yīng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。在被監(jiān)護(hù)人遭到侵害時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的《意見》第一六六條的規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)是的，可以責(zé)令單位適當(dāng)給予補(bǔ)償。”從此條規(guī)定可以看出，第一，單位對其區(qū)域內(nèi)學(xué)習(xí)、生活和治療的被監(jiān)護(hù)人負(fù)有監(jiān)護(hù)的職責(zé)；第二，單位承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則。在過錯(cuò)原則下，單位對被監(jiān)護(hù)人造成的損害和被監(jiān)護(hù)人給他人造成的損害有明顯過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在后一種原則下，只要受害人證明其損害與單位不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)有關(guān)，而單位又無法證明自己沒有過錯(cuò)的，亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但值得關(guān)注的是，目前有人提出“在精神病醫(yī)院接受治療的精神病人，受到人身傷害或給他人造成的傷害的，由精神病醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任?！边@實(shí)質(zhì)上是適用了無過錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人沒有過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三，單位承擔(dān)的是適當(dāng)賠償責(zé)任，所謂適當(dāng)賠償，則是除考慮單位作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)考慮這些單位的實(shí)際情況。從上述所列幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院等這些單位的具體情況來看，他們的公益性特征明顯的超過其營利性特征。學(xué)校、幼兒園、一般是依靠財(cái)政撥款來籌措經(jīng)費(fèi)，精神病醫(yī)院也不是純營利機(jī)構(gòu)。加上經(jīng)營狀況不善，很多學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等的經(jīng)濟(jì)狀況并不理想。誠然，經(jīng)濟(jì)狀況不好并不能成為其不承擔(dān)責(zé)任的理由，但另一方面我們也應(yīng)看到，如讓這些單位承擔(dān)較多的責(zé)任，不僅會(huì)使這些單位過多的陷于訟累，影響其積極性的發(fā)揮，而且，過多的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對于改善教學(xué)、醫(yī)療條件、完善教育、醫(yī)療設(shè)施也是不利的。因而不能要求其承擔(dān)過多的民事責(zé)任。這一點(diǎn)也是符合《民法通則》第一三三條所規(guī)定的精神的。即在監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移條件下，需要承擔(dān)民事責(zé)任的，單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。所謂除外，有人理解為不承擔(dān)責(zé)任，有人理解為承擔(dān)全部責(zé)任，都是不妥當(dāng)?shù)?。正確含義是單位承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。但在這里還有一個(gè)問題值得討論，即特種教育學(xué)校（如盲聾啞學(xué)校）、兼有營利性的私立或寄宿學(xué)校的監(jiān)護(hù)責(zé)任。有人認(rèn)為，公立學(xué)校應(yīng)由國家作為賠償主體，私立學(xué)校則由學(xué)校作為賠償主體，其提法雖然不無道理，但其缺陷亦顯而易見。如作為學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)國家承擔(dān)，一方面會(huì)使學(xué)校產(chǎn)生僥幸心理，反正有國家作后盾，即使造成被監(jiān)護(hù)人損害也不用學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，這種沒有經(jīng)濟(jì)利益制約的做法，即不利于學(xué)校增強(qiáng)責(zé)任心，也不利于被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的保護(hù)。另一方面，凡學(xué)校均具有公益性，即使私立學(xué)校也不是把營利放在首位，因而，如對公立學(xué)校由國家承擔(dān)賠償責(zé)任，私立學(xué)校自己承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)產(chǎn)生歧視性的不公平待遇和競爭，對教育事業(yè)的發(fā)展也是不利的。因此，不論是特種教育學(xué)校，或是私立或公立學(xué)校及醫(yī)院等，均應(yīng)由其自身承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第四，單位承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的范圍，既包括對受到傷害的被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，也包括對被監(jiān)護(hù)人致傷的他人承擔(dān)賠償責(zé)任。第五，確認(rèn)單位的過錯(cuò)，應(yīng)結(jié)合被監(jiān)護(hù)人的行為能力，對無民事行為能力人和限制民事行為能力人受到傷害或致人傷害應(yīng)區(qū)別對待。

3、專項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移中受托人的監(jiān)護(hù)責(zé)任

專項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的主要特征是“一事一委托”，監(jiān)護(hù)人與受托人之間就監(jiān)護(hù)事項(xiàng)達(dá)成委托協(xié)議，形成的是一種事實(shí)上的合同關(guān)系。在此情況下，受托人承擔(dān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是一種合同責(zé)任。原則上監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人受到傷害或造成他人損害的承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但對受托人在受托期間及履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的過程中有過錯(cuò)的，亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但對受托人承擔(dān)責(zé)任有以下幾點(diǎn)是值得注意的：第一，專項(xiàng)委托的監(jiān)護(hù)，通常與受托人獲得報(bào)酬相聯(lián)系（也有例外），根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，受托人應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；第二，最高人民法院的《意見》第二十二條確定了監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的除外規(guī)定，即委托人可以與受托人達(dá)成由委托人承擔(dān)賠償義務(wù)的約定；第三，如受托人承擔(dān)的監(jiān)護(hù)義務(wù)是無償?shù)?，也可排除受托人的賠償責(zé)任；第四，當(dāng)事人通過約定可以排除受托人承擔(dān)賠償責(zé)任；第五，公平責(zé)任一般不適用與專項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)。

參考文獻(xiàn)

（1）周（木加丹）、吳文翰、謝邦宇.羅馬法[M].北京:群眾出版社,1988.

（2）中國大百科全書(法學(xué)卷)[M].北京:中國大百科全書出版社,1984.

（3）馮心明.澳門與內(nèi)地監(jiān)護(hù)制度之比較[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2001,(1)

（4）蔣月\韓(王加君).論父母保護(hù)教養(yǎng)未成年子女的義務(wù)__兼論親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)之爭[J].東南學(xué)術(shù),2001,(2)

（5）李志敏.比較家庭法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

（6）殷根生.瑞士民法典[M].北京:法律出版社,1987.

（7）我妻榮,有泉享.自然人[A].外國民法資料選編[C].北亦:法律出版社,1983.

（8）梅仲協(xié).民法要義[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

（9）楊大文.親屬法[M].北京:法律出版社,1997.

（10）彭萬林.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

（11）史尚寬.親屬法論[M].臺北:榮泰印書館,1981.

（12）上海社科院法研究所.德國民法典[M].北京:法律出版社,1984.

（13）王利明.民法-侵權(quán)行為法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1993.

（14）王智民,馬長鎖,精神病院內(nèi)傷害事件的法律探討[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志,1999年,第6卷,(2)（15）陳杰人.學(xué)校,別忘了你的監(jiān)護(hù)責(zé)任[J].中國青年報(bào),2001.8.13

（16）李海清.停課罰站都是侵權(quán)[J].大眾網(wǎng),2001.12.20

（17）潘相南,陳嵐.論監(jiān)護(hù)制度的幾個(gè)問題[J].律師世界,2000.(3)

（18）王利明,楊立新,侵權(quán)行為法[M].北京:法律出版社,1996.

（19）環(huán)建芬.學(xué)校對未成年學(xué)生在校期間應(yīng)負(fù)部分監(jiān)護(hù)職責(zé)[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(5)