導語：姓名平行侵權(quán)責任研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

周國平向法院起訴周國平姓名權(quán)侵權(quán)，理由是彼周國平非此周國平。這件事與前幾年“王朔新書”的爭議差不多，都是人的重名引發(fā)的法律爭議問題，這在學理上叫做姓名的平行。

現(xiàn)在網(wǎng)上的消息不是很準確，因為有的說出新書這個周國平不叫周國平，而是冒名之作。但是也有的說這位周國平就是叫周國平，也都出過書。如果前者說法屬實，那本身就構(gòu)成侵權(quán)，因為冒名頂替，就是侵害姓名權(quán)，《民法通則》第99條已經(jīng)有了明確的規(guī)定。如果是后者，則不敢斷言，因為姓名平行本身是合法的，而姓名平行構(gòu)成侵權(quán)行為則比較復雜，需要據(jù)別法律規(guī)定的要件。如果僅僅就說因為周國平已經(jīng)寫書了，就不準其他叫周國平的人寫書，即使寫書了不準署名周國平，大概有點像不準阿Q姓趙了，大概不行。

姓名權(quán)是人格權(quán)，是每一個自然人都享有的人格權(quán)。這個權(quán)利，就是自然人就自己的姓名所享有的權(quán)利，包括命名權(quán)、使用權(quán)和改名權(quán)。這個權(quán)利的性質(zhì)是標表型的人格權(quán)，說的是姓名的作用是用文字標表一個人的人格特征，以區(qū)別于他人。如果未經(jīng)權(quán)利人本人的同意而非法使用他人的姓名，盜用姓名或者冒用他人姓名，以及干涉他人的姓名使用權(quán)、改名權(quán)或者命名權(quán)，都構(gòu)成侵權(quán)行為，是對姓名權(quán)的侵害。法律保護姓名權(quán)，就是要制裁侵害他人姓名權(quán)的行為，恢復權(quán)利人被侵害的姓名權(quán)。

在姓名權(quán)領域中，有一種特別的現(xiàn)象，就是俗話講的重名，在民法上叫做姓名的平行。重名是各國都存在的現(xiàn)實問題，不論中外，但是大概在中國更為普遍。甭說別人，就說我的名字，不是就跟北京人藝的著名演員重名嗎？最好笑的是，有一次我參加一個辦案組到深圳，組內(nèi)就有一個與我重名組員。有一次晚飯后，我出去散步，同名者在旅店。來了一個電話，是找我的，同名者接電話。對方問你最近怎么樣啊，同名者說我不認識你。結(jié)果對方將他罵了一頓，說你在北京混了一段就不認識老同學了，等等，把同名者罵得很郁悶，后來想到可能是我的同學。當然更不用說那些王梅、李紅之類的名字了。

民法認為，姓名的平行并不違法，這是因為國家人口眾多，無法做到每一個人的名字都與眾不同。即使是在給孩子起名子的時候，就覺得別人的名字好，因而就叫了這個名字，只要他沒有惡意，也沒有辦法制裁他。

但是，姓名平行不是說就絕對不構(gòu)成侵權(quán)，而是要具備特別的條件，這就是，如果同名者故意利用姓名的平行，而惡意使用，達到非法的目的，就會構(gòu)成侵權(quán)。前幾年的“王朔新書”案，出版社在書市上，大肆宣傳“王朔新書”，卻將新書用塑料紙包嚴，不準看其內(nèi)容，欲定購者詢問王朔真假，出版者故意神神密密，故弄玄虛，更引起讀者的神秘感，因而大量訂閱，達到了促銷的目的。讀者看后才發(fā)現(xiàn)，此王朔非彼王朔也，方知上當。

因此，姓名平行本不構(gòu)成侵權(quán)，但是，如果行為人明知而故意利用姓名的平行，惡意使用自己的名字以與同名者相混同，借以達到自己的目的，就構(gòu)成侵害姓名權(quán)的侵權(quán)責任，應當承擔侵權(quán)損害賠償責任。

我國法律對姓名平行沒有作出明確規(guī)定，但是在法學學理上和司法實踐上確認，姓名的平行，重名者在使用自己的姓名時，應當注意避免侵害同名者的權(quán)利，在可能發(fā)生姓名識別上的混同時，姓名權(quán)人應當講自己的姓名加以標表，使他人能夠區(qū)別。最好的方法，就像冬季奧運會上的大楊揚和小楊陽的說法了，盡管兩個人的漢字不同，但是由于二人名字的發(fā)音和英譯完全一樣，因此區(qū)別大和小，就不會發(fā)生混同的問題。

如果不是自己加以特別的區(qū)別，反而刻意追求這種混同的效果，借與自己的姓名平行于他人的姓名以達到自己的目的，就是有侵權(quán)的惡意。因此，確定利用姓名平行而侵害他人姓名權(quán)的侵權(quán)責任認定，最重要的就是要確定行為人的侵權(quán)故意。如果行為人明知自己的姓名與他人的姓名相同，不僅沒有作出標表，以示區(qū)別，反而借此機會，利用自己的姓名平行達到自己的非法目的，就具有侵害姓名權(quán)的故意。因此而造成了與其姓名平行的人的姓名權(quán)的損害，就可以認定侵害了他人姓名權(quán)。

說到姓名的混同，還要說說姓名混同的侵權(quán)問題。前邊說的是借用姓名平行而造成姓名混同，這不是真正的姓名混同。真正的姓名混同，是指故意使用與他人的姓名近似、容易造成誤解的侵害姓名權(quán)的行為。例如，金庸創(chuàng)作武俠小說，赫赫有名。某人也寫武俠小說，作者署名“全庸”；古龍創(chuàng)作武俠小說，也赫赫有名，某人寫武俠小說，作者署名“古尤”。這些故事并非杜撰，而是確有其事，這就是姓名混同，是典型的侵害姓名權(quán)的行為。

確定這樣的侵害姓名權(quán)的侵權(quán)行為，最重要的就是要確定行為人是不是有故意。沒有故意的，不能認為是侵害姓名權(quán)的侵權(quán)行為。同時，行為人使用平行的姓名或者混同的姓名，還應當在相同的領域中使用，才可能造成侵權(quán)的后果，才可能構(gòu)成侵權(quán)責任。你寫書，我也寫書；你唱戲，我也唱戲，使用相同的名字或者近似的名字，才可能造成侵權(quán)。如果是在不同的領域，各自沒有相當?shù)穆?lián)系，不可能發(fā)生混同的后果，也就不會造成侵害他人的姓名權(quán)。北京人藝的與我同名者，演自己的戲；研究法律的我研究我的法律寫我的法律書，不會出現(xiàn)侵權(quán)的問題。如果有一天我想演戲了，演技又不行，又想借助北京人藝的同名者的名氣，在廣告宣傳上就說如何如何，又不說我究竟是哪一個，那我就侵權(quán)了。因為很多人買票，是要看人家的戲，而不是要看我的戲。那么，我獲得的利益中，就有人家的成分。同時，又因為我的演技很差，表演一塌糊涂，不知者還以為人家的演技不行，也就敗壞了人家的聲譽。這就是故意利用姓名平行的侵權(quán)行為責任的構(gòu)成法理。這不是侵權(quán)又是什么呢！

從現(xiàn)在的情況看，寫書的新周國平是確有其人的，而不是故意編造一個與周國平相同的名字生事，因此可以排除假冒姓名的侵權(quán)行為。使用的名字又完全相同，因此也可以排除姓名混同的侵權(quán)行為?？梢娭車脚c周國平，寫書與寫書，都是相同的，那么判斷是否侵權(quán)的，就在于是否有故意，是否為惡意了?，F(xiàn)在看到的報道和情節(jié)，無法作出這個判斷，不敢說是不是構(gòu)成侵權(quán)。但是有一點，一個出版社的領導說，為了避免姓名權(quán)的侵權(quán)糾紛發(fā)生，“今后我們將不再允許出版與名家同名的圖書，或出版也在封面上注明”。對于后者，我完全同意，法律正是這樣要求的；但是前者，我不敢茍同，如果這樣的話，那不是在歧視他人的人格嗎？名家寫書，與名家同名的非名家就不能寫書、不能出書了嗎？那跟“阿Q不準姓趙”有什么區(qū)別？

由法律對姓名權(quán)的保護聯(lián)想到對其他權(quán)利的保護，例如對隱私權(quán)的保護。對隱私權(quán)的保護，包括對個人信息、資訊等的保護?，F(xiàn)在的社會信息發(fā)達，有關個人的信息資訊眾多，侵權(quán)的手段也更為多樣，更應當注重對個人信息、資訊的保護，例如對個人的有關資料、數(shù)據(jù)、電子信箱、通信，以及手機的信息，都應當予以充分的保護。在隱私權(quán)的保護中，保護的是私人信息、私人活動和私人空間。對于私人信息的保護，可以涵蓋個人信息、資訊的法律保護。對于這些，在民法通則中和最高人民法院的司法解釋中，都有明確的規(guī)定，目前，全國人大正在起草民法典，其中就包括人格權(quán)法編，在草案中已經(jīng)詳細的規(guī)定了姓名權(quán)和隱私權(quán)保護的內(nèi)容和方法。我們期待著民法典的問世，期待法律對人的權(quán)利的更好的保護。