導(dǎo)語(yǔ)：隱私權(quán)與知情權(quán)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著各國(guó)民眾對(duì)自由﹑民主﹑人權(quán)的呼聲日益高漲，人們的自我意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)于人格真正獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)也不斷深入到個(gè)人內(nèi)心世界，其中最典型的當(dāng)屬眾多國(guó)家憲法﹑法律對(duì)于隱私權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。如果隱私權(quán)得不到尊重與充分的保護(hù)，個(gè)人的人格就難以實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立從而有所欠缺，這已是法學(xué)理論界﹑實(shí)務(wù)界人士普遍達(dá)成的共識(shí)。但不容忽視的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的經(jīng)濟(jì)文化等方面的需求也日益增長(zhǎng)，尤其是信息時(shí)代后，人們更渴望體察外界，獲悉更多來(lái)自社會(huì)的﹑他人的信息，以滿足提高自己社會(huì)適應(yīng)能力和發(fā)展自己的需要。在這種背景下，知情權(quán)的出現(xiàn)便成為必然，實(shí)際上，它已經(jīng)為一些有關(guān)人權(quán)的國(guó)際條約如《世界人權(quán)宣言》所確認(rèn)。目前，知情權(quán)作為公民最基本的人權(quán)之一已獲得世界共識(shí)。一個(gè)要隱私，一個(gè)要知情，隱私權(quán)與知情權(quán)的行使在現(xiàn)實(shí)生活中多有磨擦發(fā)生。那么，如何協(xié)調(diào)這種權(quán)利沖突呢？本文就此作了如下思考。

一、隱私權(quán)與知情權(quán)的內(nèi)涵界定

（一）隱私權(quán)

隱私權(quán)的核心內(nèi)容是“隱私”。在法學(xué)領(lǐng)域，隱私是一個(gè)仁者見(jiàn)仁﹑智者見(jiàn)智的范疇。在美國(guó)，一般認(rèn)為，侵害隱私權(quán)的四種情形包括侵入秘密﹑竊用姓名或肖像﹑公開(kāi)私生活和公開(kāi)他人的不實(shí)形象，因此，個(gè)人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不實(shí)形象等往往也就被認(rèn)為是隱私；在法國(guó)，有人認(rèn)為，隱私就是私生活，包括個(gè)人的那些不屬于公共生活的全部?jī)?nèi)容；也有人認(rèn)為，隱私，即私生活，包括個(gè)人在私人住宅內(nèi)的自由和通信秘密。在日本，有學(xué)者認(rèn)為，隱私就是保護(hù)免遭他人侵犯的私生活和私事。

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于隱私的概念，綜合起來(lái)，大致有以下觀點(diǎn)：（1）隱私是“不愿被竊取和披露的私人信息”；（2）隱私是“不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公開(kāi)的保密的私人信息”；（3）隱私是“一種與公共利益﹑群體利益無(wú)關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域”；（4）隱私是指“不愿告人或不愿為他人所知曉和干涉的私人生活”。筆者比較同意第三種觀點(diǎn)，即認(rèn)為隱私包含三個(gè)方面的內(nèi)容：1．個(gè)人信息，是有關(guān)自然人的一切資料，如身高﹑體重﹑婚戀﹑家庭﹑財(cái)產(chǎn)狀況﹑生活經(jīng)歷﹑個(gè)人愛(ài)好等。姓名﹑肖像也屬于個(gè)人信息。2．個(gè)人私事，是自然人進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的有關(guān)情況，如社會(huì)交往﹑電報(bào)﹑電話往來(lái)以及通信等情況。3．個(gè)人生活領(lǐng)域，是指自然人個(gè)人的私有領(lǐng)域，如其住宅﹑箱柜﹑日記等。

而關(guān)于什么是隱私權(quán)，現(xiàn)在亦尚無(wú)統(tǒng)一的界定。但一般認(rèn)為隱私權(quán)（therighttoprivacy）這一概念起源于美國(guó)法學(xué)家薩謬爾﹒沃倫（Warren）路易斯﹒布蘭戴斯（Brandeis）合寫(xiě)的題為《私生活秘密權(quán)》的論文中，該論文于1890年在《哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表，文章提出：“保護(hù)個(gè)人著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”，并指責(zé)新聞傳播有時(shí)會(huì)侵犯了“個(gè)人私生活的神圣界限”。文章認(rèn)為，上述權(quán)利是憲法規(guī)定的人所共同享有的自由權(quán)利的重要組成部分，只有文明教養(yǎng)達(dá)到一定程度的人才會(huì)認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值，進(jìn)而才能珍視它。英國(guó)《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開(kāi)的權(quán)利要求。我國(guó)民法學(xué)家彭萬(wàn)林先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民不愿公開(kāi)或讓他人知悉個(gè)人秘密的權(quán)利。張新寶先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_﹑知悉﹑搜集﹑利用和公開(kāi)等的一種人格權(quán)。王利明先生則認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的﹑與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息﹑私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。筆者比較同意王利明先生的觀點(diǎn)。

關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容，我國(guó)民法學(xué)界普遍認(rèn)為隱私權(quán)主要包括：（1）個(gè)人生活安寧權(quán)。即權(quán)利主體能夠按照自己的意志從事或不從事某種與公共利益無(wú)關(guān)或無(wú)害的活動(dòng)，不受他人的干涉﹑破壞或支配。（2）個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)。個(gè)人有權(quán)禁止他人竊取﹑披露個(gè)人的生活情報(bào)資料。（3）個(gè)人通訊秘密權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)對(duì)個(gè)人信件﹑電報(bào)﹑電話﹑傳真及談?wù)摰膬?nèi)容加以保密，禁止他人非法竊取或竊聽(tīng)。（4）個(gè)人隱私利用權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)依法按自己的意志利用其隱私，以從事各種滿足自身需要的活動(dòng)，如利用自己的經(jīng)歷創(chuàng)作文學(xué)作品。需要指出的是，隱私不得非法利用，違背公共利益和善良風(fēng)俗，如利用隱私制作淫穢作品，跳脫衣舞等。

關(guān)于隱私權(quán)的性質(zhì)和特征，筆者認(rèn)為隱私權(quán)屬精神性人格權(quán)，它有以下幾個(gè)特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)的產(chǎn)生與存在的依據(jù)在于基于人的心態(tài)而產(chǎn)生的各種利益需求。從這個(gè)意義上說(shuō)，法人和其他組織無(wú)精神活動(dòng)即無(wú)心態(tài)，因而無(wú)隱私權(quán)可言。（2）隱私權(quán)的內(nèi)容具有真實(shí)性和隱秘性。隱私權(quán)作為一種不愿公開(kāi)私人領(lǐng)域秘密或不受他人干涉的權(quán)利，其內(nèi)容必然具有秘密性。同時(shí)，其內(nèi)容均為客觀存在的事實(shí)，具有客觀真實(shí)性。（3）隱私權(quán)是一種支配權(quán)，可在一定程度內(nèi)自我放棄。權(quán)利人可在一定范圍內(nèi)披露自己的隱私，也可允許他人在一定程度上介入自己的私人領(lǐng)域。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)（therighttoknow），又稱為“知的權(quán)利”﹑“知悉權(quán)”或“了解權(quán)”。知情權(quán)是一種較隱私權(quán)提出更晚的權(quán)利。一般認(rèn)為，“知情權(quán)”一詞最早出現(xiàn)于美國(guó)AP通訊社專務(wù)理事肯特﹒庫(kù)柏（KentCopper）在1945年1月的一次演講。庫(kù)柏在演講中鑒于政府在二戰(zhàn)中實(shí)施新聞控制而造成民眾了解的信息失真和政府間的無(wú)端猜疑，因而主張用“知情權(quán)”這一新型民權(quán)取代憲法中的“新聞自由”的規(guī)定。于是知情權(quán)一詞逐漸從新聞界流傳到法律界，并被寫(xiě)入憲法和法律。學(xué)者多認(rèn)為，知情權(quán)是指一個(gè)人有權(quán)知道他應(yīng)當(dāng)知道的事情的權(quán)利，比如公民有權(quán)知悉國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)狀況，政府官員的道德品質(zhì)及財(cái)產(chǎn)狀況，有權(quán)知道自己的檔案材料等。筆者認(rèn)為，知情權(quán)的主體既可以包括自然人，也可以包括法人及其他組織。因?yàn)閲?guó)家頒布的法律﹑政策不僅與個(gè)人息息相關(guān)，同時(shí)也對(duì)作為平等市場(chǎng)主體的法人及其他組織起著舉足輕重的作用。因此，法人及其他組織當(dāng)然有權(quán)知悉了解這些信息；再者，法人及其他組織也有權(quán)了解其雇員的個(gè)人信息。故筆者認(rèn)為應(yīng)將知情權(quán)定義為：公民﹑法人及其他組織知悉﹑獲取信息的自由和權(quán)利。

關(guān)于知情權(quán)的內(nèi)容及范圍，學(xué)者們分歧較大，主要有三種觀點(diǎn)：1．“五權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為知情權(quán)包括：（1）知政權(quán)，是指公民依法享有的知道國(guó)家活動(dòng)，了解國(guó)家事務(wù)的權(quán)利；（2）社會(huì)知情權(quán)，是指公民有權(quán)知道社會(huì)所發(fā)生的他所感興趣的問(wèn)題和情況，有權(quán)了解社會(huì)的發(fā)展和變化；（3）信息了解權(quán)，是指公民對(duì)有關(guān)自己的各方面情況的了解權(quán)；（4）法人的知情權(quán)，指法人在不妨礙他人利益和社會(huì)利益的情況下，有權(quán)獲得一切對(duì)他有用的信息；（5）法定知情權(quán)，是指司法機(jī)關(guān)為偵查案件﹑收集證據(jù)而享有的了解案件有關(guān)情況的權(quán)利。2．“三權(quán)說(shuō)”，即知情權(quán)主要包括知政權(quán)﹑社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。3．“二權(quán)說(shuō)”，即知情權(quán)只包括知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)，個(gè)人信息不是知情權(quán)的內(nèi)容。對(duì)此，基于知情權(quán)的功效主要是保護(hù)公民或法人及其他組織對(duì)公共事務(wù)﹑社會(huì)事務(wù)和屬于私人的信息的知悉或了解的權(quán)利，筆者主張知情權(quán)的內(nèi)容及范圍應(yīng)當(dāng)包括：（1）知政權(quán)，這是指公民或法人及其他組織依法享有的知悉國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)及背景資料，了解國(guó)家所頒布的法律﹑法規(guī)和政策的權(quán)利。（2）社會(huì)知情權(quán)，這是指公民依法有權(quán)知道其所感興趣的各種社會(huì)現(xiàn)象﹑商業(yè)信息的權(quán)利。如公眾對(duì)疫情的知情權(quán)，股東對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的了解權(quán)。（3）個(gè)人信息的知情權(quán)，即公民有權(quán)了解各種涉及本人的有關(guān)信息或法人及其他組織有權(quán)了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的有關(guān)信息的權(quán)利。

關(guān)于知情權(quán)的性質(zhì)，學(xué)理界尚無(wú)定論。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為它不是一種民事權(quán)利，而是一種政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為它應(yīng)屬于公法方面的權(quán)利。對(duì)于以上觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為知情權(quán)中的知政權(quán)為公權(quán)利，而社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)則屬于私權(quán)利的范疇。因?yàn)?，作為一種現(xiàn)代法的理念，知情權(quán)的出現(xiàn)，首先與人權(quán)及人民主權(quán)思想相聯(lián)系。但是，從最初的情報(bào)知情權(quán)被確立為一項(xiàng)法定權(quán)利，發(fā)展到今天成為一項(xiàng)內(nèi)容更為豐富繁榮實(shí)際享有的權(quán)利，它既是公民基本的政治權(quán)利，由公法體現(xiàn)；也是公民的民事權(quán)利，由私法體現(xiàn)。具體而言，即知政權(quán)有公權(quán)利性質(zhì)，社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)則具有私權(quán)利屬性。

二、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)隱私權(quán)與知情權(quán)的法律保護(hù)

（一）隱私權(quán)的法律保護(hù)

隱私權(quán)的法律保護(hù)是現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)公民人身權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。保護(hù)隱私權(quán)的法律制度首先是在美國(guó)建立起來(lái)的。美國(guó)于1970年制定了《公開(kāi)簽帳帳單法》，1974年制定了《隱私權(quán)法》﹑《家庭教育及隱私權(quán)法》﹑《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》等。隨后，世界許多國(guó)家也相繼開(kāi)始在立法中保護(hù)隱私權(quán)。由于各國(guó)以法律形式肯定隱私權(quán)，使得隱私權(quán)的保護(hù)立法發(fā)展較快，并引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活﹑家庭﹑住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊?！?966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條也作了類似規(guī)定，并指出：“刑事審判應(yīng)該公開(kāi)進(jìn)行，但為了保護(hù)個(gè)人隱私，可以不公開(kāi)審判?！?/p>

相比較而言，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究和立法較晚。法律對(duì)公民隱私權(quán)的規(guī)定，散見(jiàn)于民法﹑刑法﹑民事訴訟法﹑刑事訴訟法和最高人民法院就此作的司法解釋之中。不難看出，我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)存在以下兩大法律弱區(qū)：

1、立法保護(hù)有所疏漏

從現(xiàn)有立法水平上看，我國(guó)法律規(guī)范中尚無(wú)隱私權(quán)概念，也無(wú)隱私含義的明確規(guī)定。《民法通則》頒布實(shí)施后不久，人們認(rèn)識(shí)到了這一疏漏，在立法上進(jìn)行補(bǔ)救，公民隱私權(quán)保護(hù)在《憲法》和其他法律的有關(guān)條款，最高人民法院的司法解釋中陸續(xù)有所體現(xiàn)。但總的說(shuō)來(lái)，還不夠系統(tǒng)﹑具體和嚴(yán)謹(jǐn)。

2、司法保護(hù)較為薄弱

立法保護(hù)與司法保護(hù)是兩個(gè)直接聯(lián)系﹑密不可分的部分。我國(guó)在司法實(shí)踐中處理隱私侵權(quán)的法律依據(jù)主要有兩個(gè)：一是1988年1月26日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條第1款的規(guī)定：“以書(shū)面﹑口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱﹑誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！绷硪粋€(gè)是2001年2月26日《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益﹑社會(huì)公德，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)是借助司法解釋并通過(guò)名譽(yù)權(quán)的方式或以維護(hù)公序良俗包括公民的隱私權(quán)，而對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行間接保護(hù)的。由于大量侵犯隱私權(quán)但又未構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的行為得不到法律制裁，所以間接保護(hù)難以達(dá)到切實(shí)的保護(hù)效果和理想的保護(hù)目的。

鑒于以上的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面著手建立健全我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)制度：

3、變法律間接保護(hù)為直接保護(hù)

針對(duì)我國(guó)公民隱私權(quán)的法律間接保護(hù)存在的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)變法律間接保護(hù)為直接保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在《憲法》﹑《民法》典中確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，提高隱私權(quán)的法律保護(hù)的力度和水平。

建立完備的法律保護(hù)制度

我國(guó)應(yīng)形成以《憲法》為龍頭，以《民法》典為基本骨架，以其他法律法規(guī)為輔助的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。

1．吸收借鑒西方國(guó)家隱私權(quán)法律保護(hù)的優(yōu)秀成果和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)作為隱私權(quán)理論的發(fā)源地，其法律保護(hù)制度較為完備，英﹑法﹑德等國(guó)也都有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。他山之石可以攻玉，我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，注重吸收借鑒他國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的優(yōu)秀成果和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)制定適合現(xiàn)代文明社會(huì)建設(shè)和發(fā)展要求的我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)制度。

（一）知情權(quán)的法律保護(hù)

“知情權(quán)”的概念表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)的成員對(duì)信息資源的一種普遍的利益需求和權(quán)利意識(shí)，為公民權(quán)利建設(shè)展示了一個(gè)重要且不容回避的認(rèn)識(shí)主題，理應(yīng)予以法律保護(hù)。二戰(zhàn)后，隨著美國(guó)1966年的《情報(bào)自由法》和1974年《隱私法》的制定，知情權(quán)在美國(guó)開(kāi)始成為一項(xiàng)基本權(quán)利。由于知情權(quán)的意義已為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，因而在一些有關(guān)人權(quán)的國(guó)際條約如《世界人權(quán)宣言》﹑《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際條約》﹑《國(guó)際更正權(quán)公約》之中，知情權(quán)也得到了確認(rèn)。

在我國(guó)，雖然近半個(gè)世紀(jì)來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究知情權(quán)，但無(wú)論是在憲法還是在其他法律中，我們現(xiàn)在尚難找到直接規(guī)定知情權(quán)的條文。有關(guān)知情權(quán)的憲法依據(jù)，一般是從規(guī)定言論出版自由的法律條文中引申出來(lái)的，同時(shí)我國(guó)的其他一些法律也不同程度地反映了公眾知情權(quán)的內(nèi)容，如行政訴訟法的被告的舉證責(zé)任及公開(kāi)審理；行政處罰法規(guī)定的“公開(kāi)原則”﹑“告知制度”﹑“聽(tīng)證制度”等；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買﹑使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”等；國(guó)務(wù)院于2004年度頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》對(duì)疫情的報(bào)告與信息制度進(jìn)行了一系列具體而又嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，保障了公民對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的知情權(quán)。盡管如此，我國(guó)對(duì)知情權(quán)的法律保護(hù)仍不夠完善。公民享有知情權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)的標(biāo)志之一。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，知情權(quán)又被賦予新的內(nèi)容，公民不僅需要對(duì)事關(guān)自己利益的信息和決策知情，更需要在知情中獲得更多的機(jī)會(huì)。另外，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)的許多法律法規(guī)都將圍繞著世界貿(mào)易組織的原則作出重大調(diào)整。而其中，作為世界貿(mào)易組織基本原則之一的透明度原則（Transparency）便要求成員方所實(shí)施的與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的法律﹑法規(guī)與規(guī)章都必須予以公布，以使各國(guó)政府及貿(mào)易商知悉，即各國(guó)政府及貿(mào)易商應(yīng)享有知情權(quán)。同時(shí)，隨著我國(guó)依法治國(guó)﹑依法行政﹑民主行政步伐的邁進(jìn)，廠務(wù)公開(kāi)﹑政務(wù)公開(kāi)﹑審務(wù)公開(kāi)已成為必然要求。因此，我國(guó)應(yīng)及早建立健全知情權(quán)的法律保護(hù)制度。

三、隱私權(quán)與知情權(quán)的權(quán)利沖突

（一）隱私權(quán)與知情權(quán)權(quán)利沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

隱私權(quán)的主旨在于公民有權(quán)隱瞞﹑維護(hù)自己的私生活秘密并予以法律保護(hù)，防止任何人侵犯，而知情權(quán)的根本目的是保障公民知的權(quán)利，滿足其知的需要。從本質(zhì)上講，隱私權(quán)是限制人們獲得某種信息的權(quán)利，而知情權(quán)是獲得某些信息的權(quán)利。因此，二者間極易發(fā)生沖突。概括起來(lái)，在現(xiàn)實(shí)生活中，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突主要分為兩大類：

1．公權(quán)范疇內(nèi)知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

這主要指知政權(quán)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員隱私保護(hù)要求的矛盾，以及公民個(gè)人信息保密權(quán)與行政管理機(jī)關(guān)的知情權(quán)的矛盾。前者如：知情權(quán)賦予了普通公民監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)利，而作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，他往往又不希望自己的一些私人信息，尤其是那些可能降低其在公眾中的威望甚至使其名譽(yù)掃地的信息為公眾所知。這樣，公民隱私權(quán)的行使便遇到了阻礙。后者如：行政立法中規(guī)定的婚檢制度，在實(shí)踐中可能就會(huì)因直接觸及相關(guān)人群的隱私權(quán)而執(zhí)行不夠順利。

2．私權(quán)范疇內(nèi)知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

這主要是指社會(huì)知情權(quán)與社會(huì)公眾人物隱私保護(hù)之間的矛盾，以及法人或公民的個(gè)人信息知情權(quán)與其它公民隱私保護(hù)之間的矛盾。例如：公民有權(quán)知道社會(huì)經(jīng)濟(jì)體育新聞，有權(quán)知道其所感興趣的影視體壇明星的新聞，以滿足其精神的需要。然而，作為社會(huì)公眾人物的影視體育明星們也享有其作為人應(yīng)享有的隱私權(quán)，如其住宅不受非法侵入，其夫妻生活不受他人干擾或調(diào)查等。但現(xiàn)實(shí)生活中，許多追星族及新聞媒體的舉措往往打擾明星也需要過(guò)的常人的寧?kù)o生活。于是，名人告記者的案件并不鮮見(jiàn)。再如：雇主與雇員之間，雇主常常想多方面了解雇員的個(gè)人情況以衡量其品質(zhì)﹑學(xué)識(shí)等，而雇員又不愿雇主知道自己的一些私人情況。所以，二者就會(huì)發(fā)生沖突，甚至對(duì)簿公堂。

（二）隱私權(quán)與知情權(quán)權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)

隱私權(quán)與知情權(quán)往往容易發(fā)生沖突，那么這種權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是什么呢？

首先，權(quán)利沖突是價(jià)值觀的沖突。價(jià)值觀是一種主觀認(rèn)識(shí)，每一個(gè)人對(duì)周圍的事物﹑周圍的環(huán)境都有著自己的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)包含著對(duì)事物的認(rèn)知﹑理解﹑思考﹑判斷以及由此而形成的一些理念。由于人類是一個(gè)類的存在物，因而在認(rèn)識(shí)上存在著趨同性﹑統(tǒng)一性和同一性，人類才得以交往和相處。但同時(shí)，又由于人類是一種由一個(gè)一個(gè)的個(gè)體組合而成的類存在物，是一種以個(gè)體方式而存在的存在物，因而在認(rèn)識(shí)上存在著差異性﹑不同性甚至對(duì)立性。這種差異在微小和微弱的情況下，尚不足以產(chǎn)生和形成沖突，但當(dāng)這種差異性達(dá)到了一定的和劇烈﹑對(duì)立的程度，便會(huì)導(dǎo)致沖突的發(fā)生。當(dāng)然，“這種沖突的產(chǎn)生和發(fā)生，并不純?nèi)皇怯捎谡J(rèn)識(shí)上的不足，它有時(shí)候要附著于客觀的利益的沖突，但有時(shí)候則可能僅僅是由于認(rèn)識(shí)上的差異而直接導(dǎo)致沖突的發(fā)生。”

第二，權(quán)利沖突更是利益的沖突。權(quán)利沖突的現(xiàn)象體現(xiàn)的是利益和價(jià)值的沖突，權(quán)利的構(gòu)成要素之一是利益，權(quán)利的大廈建筑在利益的基石之上。每一種權(quán)利都代表著具體的利益。奧斯汀指出：“權(quán)利之特質(zhì)在于給所有者以利益。”每一個(gè)法律意義上的人都有在法律限度內(nèi)追求和獲取自己最大利益的正當(dāng)權(quán)利。由此產(chǎn)生了利益追求的多樣性。知情權(quán)不僅體現(xiàn)出個(gè)人的生存利益，也體現(xiàn)了公共利益。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著民主政治的發(fā)展，政治參與程度的日益提高，知情權(quán)的政治權(quán)利屬性日益強(qiáng)烈，它所包含的利益已不僅僅是個(gè)人的，而是整個(gè)社會(huì)的，它要求提升社會(huì)的透明度和公開(kāi)性，賦予人們更多了解和參與政治的機(jī)會(huì)。因此，知情權(quán)所涉及的利益有些與權(quán)利主體直接相關(guān)，更多的則是與權(quán)利主體間接相關(guān)甚至不相關(guān)卻為整個(gè)社會(huì)所需要。相反，隱私權(quán)所體現(xiàn)的主要是個(gè)人的利益，隱私的根本屬性是個(gè)人的，與公共利益﹑群體利益無(wú)關(guān)。

四、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突之協(xié)調(diào)

在法學(xué)理論界﹑實(shí)務(wù)界已逐漸就隱私權(quán)與知情權(quán)沖突之協(xié)調(diào)原則達(dá)成一致，即在處理隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系上，應(yīng)因人而異﹑因事而異適用以下原則中的某一個(gè)或某幾個(gè)：

1．社會(huì)政治及公共利益優(yōu)先原則。個(gè)人隱私原則上受法律保護(hù)，但如果涉及社會(huì)政治利益及公共利益，則要區(qū)別對(duì)待。例如當(dāng)公權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)（知政權(quán)）與隱私權(quán)沖突時(shí)，就應(yīng)采用此原則，保護(hù)知情權(quán)，限制隱私權(quán)。這是因?yàn)闄?quán)利本位并不等于以個(gè)人利益為本位。當(dāng)社會(huì)公共利益與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，為了社會(huì)公共利益，一些個(gè)人權(quán)利是可以被限制或否定的。早在提倡個(gè)人自由時(shí)代的近代，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家就提出了個(gè)人利益應(yīng)服從于公共利益。孟德斯鳩說(shuō)：共和政體要求人們不斷地把公共的利益置于個(gè)人利益之上。盧梭在《社會(huì)契約論》中也論述了個(gè)人利益應(yīng)服從公共利益的思想。他認(rèn)為個(gè)人利益服從公共利益，只不過(guò)是社會(huì)成員服從自己的理由而已；國(guó)家和全體社會(huì)成員強(qiáng)迫個(gè)別社會(huì)成員服從公共利益，只是強(qiáng)迫他服從自己的利益。

2．有限的公眾合理興趣原則。和國(guó)家工作人員不同，公眾人物，或稱社會(huì)知名人士，不參與公務(wù)活動(dòng)，他們的私人信息一般和公共利益不相關(guān)，其隱私范圍有別于國(guó)家工作人員的隱私范圍。公眾人物追求或放任自己成為某一領(lǐng)域的偶像或熱點(diǎn)。人們不僅關(guān)注公眾人物在其領(lǐng)域內(nèi)的不凡表現(xiàn)，更是基于天生的好奇心關(guān)注他們的某些隱私，如身高﹑體重﹑家庭等。這應(yīng)該是公眾的一種合乎常理的興趣。由于公眾人物的個(gè)人事業(yè)一般具有很強(qiáng)的社會(huì)性，他們的私人信息中，有些和他們的事業(yè)直接相關(guān)，如球星的身高﹑體重﹑年齡等，這部分信息一般不屬于隱私范圍。值得注意的是，其余的私人信息，同樣受隱私權(quán)保護(hù)，不得非法竊取和披露。

3．權(quán)利自由支配原則。這一原則尤其適用于公民個(gè)人信息保密權(quán)與行政管理機(jī)關(guān)代為行使的公眾知情權(quán)發(fā)生沖突的情形。行政管理機(jī)關(guān)的知情權(quán)本質(zhì)上是行政管理機(jī)關(guān)代表廣大人民實(shí)行其公眾知情權(quán)。例如婚檢制度的規(guī)定，是為了保障配偶雙方對(duì)對(duì)方身體健康狀況的知情權(quán)。但是，公眾的知情權(quán)是屬于公眾支配的，行政機(jī)關(guān)僅僅是提供制度上﹑程序上的保障。因而，行政主體應(yīng)當(dāng)注重權(quán)利主體的自由權(quán)，即權(quán)利主體有權(quán)利選擇決定如何支配其知情權(quán)的行使。

4．權(quán)利協(xié)調(diào)原則。在隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生一般沖突時(shí)，應(yīng)進(jìn)行某種適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，通過(guò)在較小范圍內(nèi)公開(kāi)隱私，以滿足知情權(quán)的需要。對(duì)于個(gè)人信息知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突，多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)采用權(quán)利協(xié)調(diào)原則來(lái)解決，即在對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的范圍或程序上作出讓步而使個(gè)人信息知情權(quán)在某種程度上得以實(shí)現(xiàn)。這兩種權(quán)利對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，都很重要，不應(yīng)該對(duì)其中一個(gè)過(guò)多限制，但只有隱私權(quán)作出讓步，才能較好解決問(wèn)題。需要注意的是，這種讓步是最小限度的，隱私權(quán)人的隱私只限于知情權(quán)人知曉，知情權(quán)人不得對(duì)該隱私加以擴(kuò)散和傳播。

5．人格尊嚴(yán)原則。對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的揭露，涉及某些人的隱私時(shí)，不得以傷害其人格尊嚴(yán)為目的。低級(jí)下流的公眾興趣是不應(yīng)該得到滿足的。新聞?dòng)浾咴趶氖滦侣剤?bào)道時(shí)，必要時(shí)例如通過(guò)報(bào)道案件進(jìn)行道德法制教育的，可以涉及某些人的隱私，但不能傷害當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。以防止類似1997年“史可訴諾貝廣告有限公司北京分公司侵害名譽(yù)權(quán)”案件的重演。

如前所述，我們要具體情況具體分析，選擇適用相應(yīng)的原則去協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。但原則畢竟是原則，它不夠具體化﹑系統(tǒng)化，要從根本上解決問(wèn)題，更需要法律進(jìn)行全面的可操作性強(qiáng)的規(guī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]江平．《民法學(xué)》．中國(guó)政法大學(xué)出版社

[2]魏振瀛．《民法》．北京大學(xué)出版社

[3]劉作翔.《權(quán)利沖突：一個(gè)應(yīng)該重視的法律現(xiàn)象》．《法學(xué)》，2002年第3期

[4]王利明.《人格權(quán)法新論》．吉林大學(xué)出版社1994年版

[5]尹曉敏.《公民隱私權(quán)的法律保護(hù)及其與知情權(quán)沖突之協(xié)調(diào)》．《浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年11月

[6]崔萍.《試論隱私權(quán)與知情權(quán)》．《遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第2期

[7]董春南、陳廣坤．《隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與平衡》．《淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第4期

[8][德]馬克斯﹒韋伯．《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998