導(dǎo)語(yǔ)：隱私權(quán)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]隱私本質(zhì)上是私人信息，隱私權(quán)是個(gè)人控制其私人信息的權(quán)利。無(wú)論隱私是否涉及到個(gè)人名譽(yù)，從對(duì)隱私的成本——收益分析來(lái)看，在權(quán)利的初始配置的意義上，都應(yīng)當(dāng)將控制私人信息的權(quán)利配置給信息生產(chǎn)者而形成隱私權(quán)。隱私權(quán)不能僅僅囿于人格權(quán)的范疇，而應(yīng)該向其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面著力發(fā)揮。將私人信息的權(quán)利配置給個(gè)人，個(gè)人就能夠控制其私人信息從而形成對(duì)其私人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)更為切實(shí)的保護(hù)之目的。

[關(guān)鍵詞]隱私隱私權(quán)名譽(yù)財(cái)產(chǎn)權(quán)

[正文]

在對(duì)隱私權(quán)的已有研究中，學(xué)者多從純粹思辨的法哲學(xué)層面對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)利證成，主要關(guān)注的是隱私權(quán)的正當(dāng)性問(wèn)題，而對(duì)隱私權(quán)的實(shí)證分析關(guān)注不夠。我們認(rèn)為，對(duì)權(quán)利的法哲學(xué)證成是很重要的基礎(chǔ)性工作，但僅僅停留于證成還是不夠的，權(quán)利還要實(shí)現(xiàn)。而在對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的研究中至少應(yīng)當(dāng)考慮效率的問(wèn)題，因?yàn)楫吘刮覀兊馁Y源是有限的。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)恰是以理性人作為前提假設(shè)，將效率（效益）作為法的宗旨，從成本——收益的角度對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，主張以?xún)r(jià)值極大化的方式分配和使用資源（權(quán)利也是一種資源）的法學(xué)理論。所以，經(jīng)濟(jì)分析方法是我們研究權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的效率問(wèn)題時(shí)一個(gè)基本的方法。本文嘗試使用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的分析方法，以法律效率為目標(biāo)，從成本——收益的角度對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，以期厘清隱私權(quán)中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)理性，從而為隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)奠定理論基礎(chǔ)。

一、隱私權(quán)的界定

（一）隱私權(quán)概述

隱私的意識(shí)或觀念，在人類(lèi)的始祖以樹(shù)葉遮蔽身體時(shí)，已朦朧形成。但隱私權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利被提出來(lái)，卻是距今僅百年的事情。通說(shuō)認(rèn)為，1890年美國(guó)人薩姆爾D？沃倫（SamuleD.Warren）和路易斯？D？布蘭代斯（LouisD.Brandeis）在《哈佛法律評(píng)論》（第四期）上發(fā)表的《隱私權(quán)》一文是有關(guān)隱私權(quán)的第一篇法學(xué)專(zhuān)論。自此以后，法律實(shí)務(wù)和法律學(xué)說(shuō)都對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題開(kāi)始了孜孜不倦的探索。①隱私權(quán)在實(shí)踐中和學(xué)說(shuō)上都受到了極大的重視，其內(nèi)容也是在不斷變化發(fā)展著，但至今也沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義。沃倫和布蘭代斯在其《隱私權(quán)》一文中將隱私權(quán)界定為生活之權(quán)利和不受干擾的權(quán)利，內(nèi)容為個(gè)人對(duì)其自身事務(wù)的公開(kāi)揭露權(quán)，其所保障的是個(gè)人的思想、情緒及感受，或者不可侵犯的人格。[1]托馬斯？庫(kù)利將隱私權(quán)定義為不受干擾之權(quán)利，認(rèn)為隱私權(quán)就是使得個(gè)人能保留獨(dú)處而不受干擾的權(quán)利。[2]（P387）艾倫？維斯丁在《隱私與自由》一文中將隱私權(quán)界定為個(gè)人、團(tuán)體或公共機(jī)構(gòu)自主決定何時(shí)、以何種方式、在什么程度上與他人溝通自己的信息。[2]（P388）此外，主要還有人格理論和親密關(guān)系理論。人格理論認(rèn)為隱私權(quán)雖然是以維持個(gè)人生活的獨(dú)立完整、不受侵?jǐn)_為目的的，但在現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)人決定是否將自己的私人信息公開(kāi)以及是否拒絕別人對(duì)其身體及住宅進(jìn)行搜索等等，呈現(xiàn)的都是一個(gè)人對(duì)其人格的主張，其目的在于保持個(gè)人人格尊嚴(yán)。[2]（P390）親密關(guān)系理論認(rèn)為隱私權(quán)其實(shí)是將所謂的公眾或社會(huì)生活與私人生活或私密做一區(qū)分，有針對(duì)性地劃分出一個(gè)專(zhuān)屬于個(gè)人的“親密關(guān)系”加以保障以避免他人、公眾、社會(huì)侵?jǐn)_之權(quán)利。[1]

正如RichardS.Murphy教授所言：“‘隱私權(quán)’這個(gè)短語(yǔ)像是一個(gè)變色龍。它的應(yīng)用范圍從一個(gè)人的家或人不受物理侵犯的權(quán)利，不受政府干涉而做出一定個(gè)人性的和隱秘性的決定的權(quán)利和防止一個(gè)人自己的名字和形象免于商業(yè)性‘公開(kāi)’的權(quán)利到這三者的結(jié)合?！盵3]（P2381）理查德？A？波斯納教授認(rèn)為隱私權(quán)的范圍還包括“從墮胎到訛詐，從偷聽(tīng)電話到醫(yī)療和個(gè)人記錄的秘密，從名聲的權(quán)利到對(duì)廣告中使用名字和形象的控制，以及房主免于未要求的廣告宣傳品打擾的權(quán)利，一直到證據(jù)法中的法定特權(quán)，如律師的特權(quán)”。[4]（P121）隱私權(quán)涵蓋的范圍如此之廣，以至于使人們很難界定出一個(gè)舉世認(rèn)同的精確定義。

（二）本文的界定

對(duì)隱私權(quán)界定的困難起因于對(duì)于隱私本身的理解差異。隱私作為一個(gè)法律概念，從它第一次在法庭上被論及和見(jiàn)諸于學(xué)者筆端之時(shí)，就一直困擾著學(xué)者和法官們。對(duì)隱私的法律概念產(chǎn)生困惑和誤解的原因有很多。其中主要是因?yàn)殡[私在一系列場(chǎng)合下被大眾、律師和法官使用，但在不同場(chǎng)合下隱私的含義又不盡相同：“有時(shí)，隱私一詞的含義可涉及信息的獲得或披露。有時(shí)又指身體隱秘，有時(shí)又指所有權(quán)或者控制權(quán)，有時(shí)又指?jìng)€(gè)人的決策權(quán)?？傊[私一詞帶有信息、身體、財(cái)產(chǎn)和決定等方面的含義。因?yàn)殡[私存在不同的用法、語(yǔ)境或意思，所以任何試圖為隱私找到一個(gè)統(tǒng)一的定義或理論的嘗試都是徒勞無(wú)功的?！盵5]（P8）“隱私是對(duì)一大堆價(jià)值和權(quán)利的一個(gè)一般的標(biāo)簽。在今天試圖給隱私下一個(gè)一般的定義比找到一個(gè)大家都能接受的自由的定義更難”。[5]（P13）所以對(duì)隱私本身理解的差異導(dǎo)致了對(duì)隱私權(quán)本身的不同理解。我們也不能輕易地給已有的各種隱私權(quán)理論妄下斷語(yǔ)，判其對(duì)錯(cuò)，本文的興趣也不在于對(duì)定義的糾纏。我們將集中關(guān)注這樣一種理論，即“信息控制理論”。[2]（P388）美國(guó)有的學(xué)者也認(rèn)為，無(wú)論是在普通法上還是從隱私的字面理解，隱私權(quán)都包含了個(gè)人對(duì)關(guān)于他（她）本人的信息的控制。[5]（P254）

我們認(rèn)為，隱私是一個(gè)抽象的概念，它不能代替具體的事物或者是人的行為，而只能是由這些事物或行為所反映出來(lái)的信息。因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，隱私是信息。信件、個(gè)人秘密、個(gè)人活動(dòng)等本身并不是隱私，只是其中所記載并反映出來(lái)的信息才是隱私，“私人活動(dòng)本質(zhì)上也是一種私人信息，是一種不固定的、正在變化進(jìn)行當(dāng)中的信息，而且只有這樣理解這里的私人活動(dòng)，才不至于將私人活動(dòng)與人身自由權(quán)中的人身自由相混淆”。[6]（P32）再者，從本文的需要來(lái)看，“如果對(duì)隱私法的法律分析要成為法律的經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)在分析上清晰和一致的分支，則必須將焦點(diǎn)集中在隱私法有關(guān)個(gè)人對(duì)自己信息傳播的控制方面”。[4]（P121）所以，我們?cè)谶@里將隱私權(quán)寬泛地定義為：個(gè)人控制其私人信息的權(quán)利。

二、從隱私到隱私權(quán)——私人信息權(quán)利的初始配置

根據(jù)科斯定理，②我們可以推論，在交易費(fèi)用為零的假定中，我們私人信息的初始權(quán)利安排對(duì)人們生活中的信息產(chǎn)出最大化是沒(méi)有影響的，因?yàn)槿藗兛梢酝ㄟ^(guò)自愿的交易達(dá)到信息資源的最大產(chǎn)出。但交易費(fèi)用是永遠(yuǎn)存在的，并且永遠(yuǎn)為正，這就要求我們必須考慮信息權(quán)利的初始配置，因?yàn)樗绊懼畔①Y源的有效利用。而我們對(duì)隱私權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析也主要是在私人信息權(quán)利的初始配置的角度來(lái)進(jìn)行的。

但是私人信息的范圍相當(dāng)廣泛。比如，個(gè)人的血型，個(gè)人的身體參數(shù)，個(gè)人的性偏好，個(gè)人的信用歷史，個(gè)人的個(gè)人活動(dòng)情況，個(gè)人的收入等等。我們可以看出，這個(gè)私人信息的列單可以無(wú)限的擴(kuò)張，它涵蓋了法律中很大的領(lǐng)域。對(duì)信息資源的權(quán)利初始配置的理想狀態(tài)是法律將信息進(jìn)行詳細(xì)的分類(lèi)，針對(duì)每種類(lèi)型的私人信息在不同的交易中的成本與收益情況而將信息權(quán)利配置給能使交易成本最小化，從而能夠帶來(lái)效益最大化的一方。科斯也認(rèn)為，問(wèn)題的解決絕對(duì)沒(méi)有普遍的方法，只有對(duì)每一種情形、每一個(gè)制度進(jìn)行具體的分析，才能提出符合實(shí)際的、基于成本——收益分析選擇的特定法律。[7]（P6）但是，我們也必須將成本——收益的思維方式深入到權(quán)利的初始分配過(guò)程中。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)利初始分配的成本和交易成本一樣，絕不是為零的。首先，尋找使交易成本達(dá)至最低點(diǎn)的初始權(quán)利的界定的過(guò)程是一個(gè)需要耗費(fèi)成本的過(guò)程。其次，權(quán)利的界定和實(shí)施是需要成本的，在有些情況下，這個(gè)成本也是驚人的。我們前面已經(jīng)提到過(guò)，私人信息是非常廣泛的，要使每種情況下的私人信息的成本收益都一一明確的話，成本的確是太高，并且這本身也是“不可能完成的”任務(wù)。隱私，本身是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，這更增加了立法的難度。解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)有用的方法是對(duì)私人信息進(jìn)行分類(lèi)，針對(duì)不同類(lèi)別的信息的進(jìn)行成本——收益分析從而進(jìn)行權(quán)利配置。在這個(gè)問(wèn)題上，波斯納為我們提供了有益的思路。他將個(gè)人隱私分為有關(guān)名譽(yù)的隱私與其他隱私。[4]（P122）我們這里遵循他的思路，將隱私分類(lèi)為有關(guān)名譽(yù)的隱私和脫離名譽(yù)的隱私這樣兩個(gè)基本的類(lèi)別，在這種分類(lèi)的基礎(chǔ)上對(duì)私人信息權(quán)利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，從而試圖明確哪些私人信息權(quán)利應(yīng)當(dāng)配置給信息創(chuàng)造者以形成隱私權(quán)。

（一）有關(guān)名譽(yù)的隱私

1.名譽(yù)與欺詐：波斯納的觀點(diǎn)

波斯納是在隱瞞或掩藏私人信息的基礎(chǔ)上來(lái)考察隱私問(wèn)題的。他認(rèn)為，我們之所以希望禁止向別人談?wù)撐覀兊恼鎸?shí)信息，是因?yàn)槲覀円M(jìn)行“欺詐”。[8]（P246）

波斯納認(rèn)為，隱私大多時(shí)候就是隱藏私人的信息，而人們之所以要對(duì)自己的真實(shí)信息進(jìn)行隱藏乃是因?yàn)楹芏嗟乃饺诵畔⑴c個(gè)人的名譽(yù)有關(guān)。名譽(yù)是一個(gè)有價(jià)值的資產(chǎn)，是其他人對(duì)名譽(yù)享有者作為交易、社交、婚姻或其他類(lèi)型的伙伴的估價(jià)。[8]（P279）擁有一個(gè)好的名譽(yù)會(huì)降低有益的交易成本。通過(guò)將其作為一個(gè)高品質(zhì)或可信賴(lài)的標(biāo)志可以做到這一點(diǎn)，這非常像一個(gè)商標(biāo)。名譽(yù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被看作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗怯稍谡\(chéng)實(shí)上的投資（如，通過(guò)放棄對(duì)用不誠(chéng)實(shí)贏利的努力），在可信賴(lài)性以及對(duì)影響名譽(yù)的其他方面的投資所創(chuàng)造的，這些對(duì)名譽(yù)的有關(guān)影響會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是眼前利益。[4]（P122）

波斯納認(rèn)為，我們每個(gè)人都在努力地提高自己的名譽(yù)，而提高名譽(yù)的一個(gè)方法就是讓人忽視或埋葬個(gè)人“壞”的事實(shí)信息而宣揚(yáng)“好”的事實(shí)信息?！皦摹钡氖聦?shí)信息往往是“那些有關(guān)自我的信息也許與以往或目前的犯罪活動(dòng)有關(guān)或是與他公開(kāi)聲明的道德標(biāo)準(zhǔn)不一致的行為有關(guān)，并且掩飾的動(dòng)機(jī)常常是要誤導(dǎo)同他交往的人們”。[8]（P241）“一個(gè)人通過(guò)努力說(shuō)服潛在的交易伙伴——雇主、未婚妻、甚至是偶爾相識(shí)的人——認(rèn)為他是一個(gè)高品質(zhì)的人，從而推銷(xiāo)自己。應(yīng)該允許他有權(quán)揭露其隱藏‘瑕疵’的人而鼓勵(lì)其欺騙他人嗎？至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上這一答案好像應(yīng)是否定的”。[7]（P55）從而，法律保護(hù)這樣的隱私就是有問(wèn)題的。因?yàn)椤安幻u(yù)的信息，如一個(gè)人有犯罪記錄，或他曾通奸，是一種如果公開(kāi)將毀滅一個(gè)不應(yīng)得的好名聲或是創(chuàng)造一個(gè)應(yīng)得的壞名聲的信息”，而法律給予保護(hù)將“使與這種人的最優(yōu)交易更容易（或制止進(jìn)行交易）”，“對(duì)這種信息的法律保護(hù)將培養(yǎng)雇傭、婚姻和其他個(gè)人服務(wù)市場(chǎng)中的欺詐”。同時(shí)，“對(duì)因隱藏不名譽(yù)信息的權(quán)利的法律保護(hù)是成問(wèn)題的進(jìn)一步的原因是，它破壞以準(zhǔn)則形式進(jìn)行的社會(huì)控制，它是一種替代對(duì)行為的法律控制的重要形式。準(zhǔn)則在很大程度上是由被社會(huì)放逐的威脅，即使其停止有利交易的威脅來(lái)強(qiáng)制履行的。這種威脅性被隱私權(quán)所破壞”。[4]（P123）

質(zhì)言之，波斯納的觀點(diǎn)是：許多隱私的訴求實(shí)際上是保護(hù)名譽(yù)的訴求。當(dāng)唯一的利益是名譽(yù)的時(shí)候，限制真實(shí)的信息揭露通常是沒(méi)有效率的。那些可能希望和個(gè)人進(jìn)行交易（或社會(huì)化）的人依靠這些信息是為了決定是否和在多大程度上去進(jìn)行交易。獲得的（精確的）信息越多，得到的信息越便宜，有益的交易將出現(xiàn)越多。在這種市場(chǎng)語(yǔ)境中，如果揭露信息是拘謹(jǐn)?shù)?，交易的決定會(huì)因二手信息或以更高的成本而獲得的信息而做出。在社會(huì)的“市場(chǎng)”這也同樣真實(shí)有效，只是術(shù)語(yǔ)不同而已。

2.隱私與名譽(yù)：名譽(yù)的多樣性與過(guò)度投入

波斯納的分析是如此的敏銳，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中來(lái)看是十分中肯的，他在某種程度上“破解了隱私權(quán)的許多高傲的花言巧語(yǔ)”。[3]（P2385）但是，這并不暗示說(shuō)有關(guān)個(gè)人名譽(yù)的所有信息的任意披露都是合理的。波斯納也僅僅在人們?cè)噲D隱藏自己的信息的時(shí)候才這樣來(lái)分析的。

名譽(yù)是人類(lèi)生活的產(chǎn)物，其涉及的范圍是相當(dāng)廣泛的，人類(lèi)的幾乎全部行為都和名譽(yù)的建立與毀滅相關(guān)。有多少被稱(chēng)頌的美德就有多少建立名譽(yù)的可能性，并且，其本身也并不僅僅是建立在“隱瞞”的基礎(chǔ)之上的，而是通過(guò)自己的作為或不作為而獲得的。比如，通過(guò)努力守時(shí)而獲得這個(gè)人很守時(shí)的好的名譽(yù)，通過(guò)自己辛勤勞動(dòng)并帶領(lǐng)眾人致富而得到公眾乃至官方的正面評(píng)價(jià)（比如獲得全國(guó)“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆保?，等等。在不作為而建立名譽(yù)方面，如，遵紀(jì)守法而有良好市民的名譽(yù)，等等。名譽(yù)的范圍是如此的廣闊，可以說(shuō)，人類(lèi)有多少種行為就有可能產(chǎn)生多少種名譽(yù)。那么，我們的名譽(yù)是否和所有行為的正面評(píng)價(jià)相等同？比如說(shuō)，我辛勤勞動(dòng)，不但自己富裕了，還將致富信息傳達(dá)給周?chē)挠H戚朋友乃至上電視進(jìn)行講座，使得大家都富裕起來(lái)，這無(wú)疑會(huì)得到一個(gè)好的名譽(yù)。但在我自己的個(gè)人生活中卻有著與大家不相一致的生活方式、興趣愛(ài)好，而這樣的東西是一般人不能接受的。比如說(shuō)，我是個(gè)同性戀者，在一個(gè)保守的社會(huì)中，同性戀可能是遭到否定評(píng)價(jià)的，那么在我的商品交易中，關(guān)于我的性取向的私人信息是否也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露？它可能在我的婚姻締結(jié)過(guò)程中是很有用的信息，但它與我的其他交易在本質(zhì)上又有多大關(guān)系呢？

“通常在一個(gè)特定領(lǐng)域要制造出一個(gè)人的名聲需要大量的金錢(qián)、時(shí)間和精力。在一個(gè)人的技能、名譽(yù)、臭名或者美德能充分培養(yǎng)出來(lái)以至于能通過(guò)某種商業(yè)促進(jìn)的方法從中獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)之前，他也許需要數(shù)年的勞動(dòng)”。[5]（P302）這種勞動(dòng)有時(shí)需要肯定。如果法律允許這種類(lèi)型的隱私的披露就會(huì)提供一種激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提假設(shè)就是理性人假設(shè)，也就是說(shuō)人在其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者，他會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)。如果人的環(huán)境發(fā)生變化，而他可通過(guò)改變其行為就能增加他的滿足，那他就會(huì)這樣去做。如果那些有關(guān)名譽(yù)的信息允許別人披露，從而給他帶來(lái)負(fù)效應(yīng)的時(shí)候，法律規(guī)則就會(huì)對(duì)他產(chǎn)生一種正如波斯納教授所分析的“信息隱藏”的激勵(lì)，人們會(huì)做額外的努力隱藏它們，而這種努力是耗費(fèi)成本的。有時(shí)，“這種努力是昂貴的，成本能很輕易地超過(guò)揭露前的價(jià)值”。[3]（P2401）也就是說(shuō)，無(wú)限制地允許這樣信息的披露在成本——收益分析中其收益未必就大于成本。輕易地判斷說(shuō)“如果成本高得驚人，這種努力便不會(huì)發(fā)生，因此也便沒(méi)有社會(huì)成本”[4]（P123）是缺乏理性思考的。因?yàn)橹灰@種努力是有效的，盡管其耗費(fèi)成本，但如果這些努力的成本比暴露的隱藏者的成本少，這些努力將被采取，而它們的成本將是一個(gè)凈社會(huì)成本。對(duì)此，波斯納也認(rèn)為，類(lèi)似的例子會(huì)是這樣一種人，“他有犯罪記錄，法律不給他隱藏這種記錄的權(quán)利，因此他竭盡全力避免他人發(fā)現(xiàn)，他會(huì)改變自己的姓名、工作地和居住地，甚至?xí)淖兺饷?。如果拒絕承認(rèn)有關(guān)個(gè)人不光彩信息的產(chǎn)權(quán)的主要后果只是增加了費(fèi)用，即用一些費(fèi)用很高但很有效的方法來(lái)掩飾自己的形跡，那么社會(huì)的收益就會(huì)很小并且很可能是負(fù)值”。[8]（P253）

所以，如果法律不保護(hù)這類(lèi)信息，則可能造成凈社會(huì)成本的發(fā)生，這是社會(huì)的凈損失而不會(huì)有收益產(chǎn)生。從社會(huì)效率的角度來(lái)講，法律應(yīng)當(dāng)一般地允許保留這些私人信息，從總體上賦予其隱私權(quán)而加以保護(hù)，而對(duì)于具體個(gè)案中如果保護(hù)的成本小于披露后的收益（比如公眾人物一定方面的隱私權(quán)），則可以做出例外規(guī)定。在此，我們進(jìn)一步思考一個(gè)問(wèn)題，我們?cè)谂μ岣咦约旱拿u(yù)從而創(chuàng)造一種“品牌”時(shí)，是否一定會(huì)對(duì)有關(guān)名譽(yù)的“壞”信息（能夠促長(zhǎng)名譽(yù)的信息應(yīng)該不會(huì)被刻意隱瞞）進(jìn)行刻意隱瞞呢？

3.隱私與名譽(yù)：聲譽(yù)理論與重復(fù)博弈

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的聲譽(yù)理論③已經(jīng)越來(lái)越受到人們的普遍關(guān)注，在一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物中該理論甚至被稱(chēng)為聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，聲譽(yù)理論不僅在模型及研究方法上日臻成熟，而且在一些其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域（如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域）中的成功應(yīng)用，使得它正成為經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至一些其他社會(huì)科學(xué)研究中強(qiáng)有力的一種分析方法和分析工具。[9]（P53）現(xiàn)在我們把隱私和聲譽(yù)的關(guān)系放在聲譽(yù)理論中來(lái)進(jìn)行分析，所考察的正是人們是否會(huì)刻意地隱瞞自己的“不名譽(yù)”信息。

聲譽(yù)一般是指榮譽(yù)、名聲，也有信譽(yù)的含義。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)聲譽(yù)的研究，主要是研究在行為人之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，個(gè)人或組織為什么要建立和維持著一種聲譽(yù)，并且聲譽(yù)又是如何對(duì)行為人或組織產(chǎn)生激勵(lì)作用的。其主要研究議題是當(dāng)前績(jī)效對(duì)未來(lái)收益的影響。其研究方向有兩個(gè)：一個(gè)是個(gè)體聲譽(yù)理論研究，即研究單個(gè)行為主體聲譽(yù)的建立和維持；另一個(gè)是組織聲譽(yù)理，即研究組織如何建立聲譽(yù)的。在我們的研究中，主要涉及的是個(gè)體聲譽(yù)理論。學(xué)者在將經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，即使沒(méi)有企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)，經(jīng)理們出于今后職業(yè)前途考慮以及迫于外部市場(chǎng)壓力也會(huì)同樣努力工作，經(jīng)理人市場(chǎng)將會(huì)減輕經(jīng)理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)椋?jīng)理們的市場(chǎng)價(jià)值，比如他們工資薪水的收入、未來(lái)在另一家企業(yè)應(yīng)聘時(shí)討價(jià)還價(jià)的能力，或者他們的人力資本的價(jià)值等等，都取決于他們過(guò)去的工作業(yè)績(jī)。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，出于聲譽(yù)的考慮，經(jīng)理人在現(xiàn)期是有努力工作的動(dòng)力的。由此可知，即使在沒(méi)有顯性激勵(lì)合同的情況下，經(jīng)理們也有積極性通過(guò)努力工作來(lái)提高自己在經(jīng)理人市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從而增加自己未來(lái)人力資本的價(jià)值。[9]（P54）

個(gè)體聲譽(yù)最重要的思想是：在完備的市場(chǎng)體系內(nèi)，必然存在著一個(gè)客觀的行為主體的聲譽(yù)市場(chǎng)，它會(huì)對(duì)單個(gè)行為主體產(chǎn)生激勵(lì)。在方法論上，個(gè)體聲譽(yù)理論的一個(gè)重要發(fā)展線索是以博弈論中的重復(fù)博弈的理論方法為導(dǎo)向。重復(fù)博弈是整個(gè)博弈論中的重要類(lèi)型，它是動(dòng)態(tài)博弈的一種特殊形式。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，多數(shù)人之間的交往并不是一次性的，而是重復(fù)多次的，這也是重復(fù)博弈的現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)質(zhì)所在。因此，重復(fù)博弈是用于理解社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)行為的一種重要手段，特別是用來(lái)解釋長(zhǎng)期人類(lèi)互動(dòng)行為如何使得信任和承諾有可能形成的一種重要工具。顯然，一個(gè)行為主體聲譽(yù)的建立在長(zhǎng)期內(nèi)與其他行為人的互動(dòng)行為之中的。

博弈論中的聲譽(yù)理論有一個(gè)重要的前提假設(shè)，那就是在博弈中存在著行為人類(lèi)型的不完全信息，由于行為人的行為是類(lèi)型依賴(lài)的，因此，不同的類(lèi)型也就代表著不同的行為方式。這時(shí)，某個(gè)行為人的個(gè)體聲譽(yù)的含義就可以解釋為其他行為人對(duì)他的類(lèi)型的當(dāng)前信念，也就是在不完全信息條件下的一種判斷。這種對(duì)其他行為人的信念或判斷決定了該行為人目前的行為，而這種行為最后會(huì)導(dǎo)致他獲取什么樣的收益。正如我們?cè)谇懊嫠f(shuō)的那樣，聲譽(yù)的本質(zhì)在于可以使行為人獲取長(zhǎng)期的收益。簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)一個(gè)行為人的行為特征或行為類(lèi)型不被其他行為人所知曉時(shí)，而且在他們之間存在著重復(fù)的互動(dòng)行為時(shí)，這時(shí)具有信息優(yōu)勢(shì)的行為人就有積極性自覺(jué)地建立一個(gè)“好”的聲譽(yù)，以此來(lái)?yè)Q取長(zhǎng)期的利益，而避免那些短期的，甚至是一次性的收益。[9]（P55）

名譽(yù)要發(fā)生作用至少必須滿足這個(gè)條件：交易必須是重復(fù)的、長(zhǎng)期的交易關(guān)系。一次交易不可能產(chǎn)生名譽(yù)。也就是說(shuō)，在隱藏信息和披露信息之間的成本和收益有一個(gè)博弈過(guò)程，并且這個(gè)博弈是一個(gè)重復(fù)博弈，而不是簡(jiǎn)單的“一錘子”買(mǎi)賣(mài)。在這個(gè)重復(fù)博弈中，交易當(dāng)事人的成本是一種機(jī)會(huì)成本。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們對(duì)稀缺性的資源進(jìn)行選擇時(shí)，“每當(dāng)我們做出一個(gè)選擇，我們所放棄的最有價(jià)值的那個(gè)機(jī)會(huì)或者選擇就被稱(chēng)為機(jī)會(huì)成本（opportunitycost）”。[10]（P6）你每做出一個(gè)選擇，就會(huì)派生出一個(gè)機(jī)會(huì)成本。在交易中，你放棄的坦誠(chéng)的行為所帶來(lái)的收益就是你隱藏信息的行為選擇的機(jī)會(huì)成本。在婚姻關(guān)系中就是這樣的情況，婚姻是男女結(jié)成的長(zhǎng)期共同生活的契約，中國(guó)古代的“媒妁之言，父母之命”婚姻存在信息的博弈，現(xiàn)代的“自由戀愛(ài)”婚姻同樣存在信息的博弈。借助聲譽(yù)理論我們知道，理性的個(gè)人在重復(fù)博弈的基礎(chǔ)上為了長(zhǎng)期的收益不會(huì)刻意地隱瞞自己的隱私。

4.社會(huì)總成本與有關(guān)名譽(yù)的隱私權(quán)

運(yùn)用聲譽(yù)理論與博弈論，再聯(lián)系我們的日常生活知識(shí)我們可以知道，總體上對(duì)有關(guān)名譽(yù)的隱私一概不予保護(hù)而任由披露在經(jīng)濟(jì)學(xué)上站不住腳的，其相比于總體上進(jìn)行保護(hù)可能將會(huì)付出更大的社會(huì)成本。波斯納對(duì)隱私與名譽(yù)的分析是正確的，但應(yīng)當(dāng)予以限定。也就是說(shuō)，這種信息的披露或保留應(yīng)當(dāng)限于具體的交易關(guān)系中通過(guò)成本——收益的分析來(lái)決定，它在很大程度上是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題，取決于交易和信息的實(shí)質(zhì)。

就我們對(duì)有關(guān)名譽(yù)的隱私的分析來(lái)看，如果對(duì)這類(lèi)私人信息進(jìn)行權(quán)利的有效配置，我們認(rèn)為，一個(gè)可行的方法是將這類(lèi)私人信息從總體上配置給信息生產(chǎn)者，賦予他們隱私權(quán)，而對(duì)這類(lèi)信息中明顯可預(yù)見(jiàn)的對(duì)具體的交易產(chǎn)生較大交易成本（相比具體交易的收益而言）的私人信息做出例外規(guī)定，準(zhǔn)予披露（比如國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的出訪記錄）。而這種準(zhǔn)予披露的情形往往與特定交易關(guān)系中一個(gè)人的角色有關(guān)，特定交易關(guān)系的特定角色決定了交易的性質(zhì)。而現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了一個(gè)人在不同的交易關(guān)系中具有性質(zhì)不同甚至迥異的角色。在理論上要使特定的披露有效率，就必須區(qū)分不同關(guān)系中不同的角色作用所決定的交易的性質(zhì)，從而決定某些不名譽(yù)信息的準(zhǔn)予披露或是加以保護(hù)。當(dāng)然這樣的復(fù)雜情況要想全部清晰地呈現(xiàn)在立法者面前，從而在法律上一一做出明確的規(guī)定，是極其耗費(fèi)立法成本的，事實(shí)上也是不可能的。但是根據(jù)我們所討論的“角色理論”，是可能針對(duì)不同法律關(guān)系中的具體角色在不同的法律領(lǐng)域做出相關(guān)規(guī)定的。④事實(shí)上，法律也可能做到這一點(diǎn)，民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定可以被認(rèn)為是這一可能解決方法的一個(gè)適例。

（二）脫離名譽(yù)的隱私

1.隱私權(quán)的成本分析

操縱名譽(yù)不是人們渴求隱私的唯一原因。至少可以說(shuō)，避免困窘與尷尬，我們心理中的“羞澀”的作用和避免將來(lái)被打擾的愿望都可以說(shuō)是偏愛(ài)隱私的原因，而這些和名譽(yù)相去甚遠(yuǎn)。同時(shí)，隱私往往還意味著隱藏個(gè)人特征、財(cái)富、歷史、生理、健康和意圖等私人信息。對(duì)這類(lèi)隱私，波斯納認(rèn)為，它們“不會(huì)增加社會(huì)成本，并且由于交易費(fèi)用很低，因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理由把這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的私人信息產(chǎn)權(quán)配置給個(gè)人”。[8]（P242）

從成本的角度來(lái)講，將這些私人信息的權(quán)利配置給信息生產(chǎn)者，也就是他們享有法律上的隱私權(quán)是有道理的。隱私權(quán)可以避免社會(huì)性浪費(fèi)的防衛(wèi)和不必要的支出。如果法律不對(duì)這類(lèi)隱私提供應(yīng)有的保護(hù)，人們會(huì)增加他們的努力去保持隱私。樹(shù)立物理性屏障，加密通訊或使用替代的活動(dòng)方式，這些都是防御性策略，他們?cè)黾恿嗣孛芑顒?dòng)的成本。如此一來(lái)，一個(gè)人要想獲得、披露他人的隱私也必將為此增加他的支出，這是和防衛(wèi)者一樣的支出，這些努力都是社會(huì)的浪費(fèi)。從這種意義上我們可以理解為什么說(shuō)隱私權(quán)是“富人”的權(quán)利：農(nóng)村村民很少為了自己的隱私而設(shè)立層層防衛(wèi)，而城市居民卻在這方面要注意得多。因?yàn)楸３蛛[私的成本很容易超過(guò)收益。這樣增加成本的例子在偷窺行為中可以很好的說(shuō)明：偷窺者在進(jìn)行偷窺以及隱私所有者為防止偷窺時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間和金錢(qián)都沒(méi)有社會(huì)產(chǎn)品，因?yàn)檫@些成本的花費(fèi)只是為了造成或者是防止財(cái)富的再分配。這樣，實(shí)際上整體的財(cái)富減少了。交流中的隱私同樣如此，如果不承認(rèn)人們對(duì)談話內(nèi)容享有隱私權(quán)，談話的正式性就會(huì)隨而增加，這就像你有權(quán)向我的熟人打聽(tīng)我的收入，我就會(huì)采取種種措施來(lái)隱瞞收入情況一樣，這時(shí)我采取的這些措施所花費(fèi)的代價(jià)對(duì)于社會(huì)而言就是損失。

2.隱私權(quán)的收益分析

對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行收益分析，主要考察的是法律允許人們保留的隱私的功能與價(jià)值，這些功能與價(jià)值所體現(xiàn)的作用可以恰當(dāng)?shù)乇灰暈殡[私權(quán)所帶來(lái)的收益。

首先，法律賦予人們控制私人信息的權(quán)利從而允許其自由保留隱私，可以促進(jìn)確切信息的傳播。

在我們所生活的社會(huì)群體里，每個(gè)人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的各種事實(shí)與現(xiàn)象都可能有著這樣或那樣的看法。這些思想有的是合乎邏輯、考慮周全的，而有的卻是不定型的、思慮不周的思想。這些思想都“罐裝”在我們的大腦中，如果不加考慮的把這些想法都“成批販賣(mài)”給他人，而不加以選擇，那么這些信息提供給他人有關(guān)意圖或者能力的想法就不如我們有選擇性地用語(yǔ)言表達(dá)透露的信息確切。正如波斯納所言：“如果我們光著身子到處轉(zhuǎn)，想到什么就喋喋不休說(shuō)個(gè)不停，那么我們顯露的有關(guān)自我的信息就不如我們精心打扮、說(shuō)話有節(jié)制時(shí)所顯露的信息?！盵8]（P248）許多思想和立場(chǎng)如果沒(méi)有以隱私的形式獲得這些東西的孕育、成長(zhǎng)，就會(huì)帶著早產(chǎn)危險(xiǎn)來(lái)到這個(gè)世界。正如著名學(xué)者羅伯特？邁克威爾所說(shuō)：“任何成長(zhǎng)的事物最初都是在黑暗里萌芽的，之后才向光明伸展它的枝葉?！盵5]（P53）在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)隱私是思想的溫床。

從認(rèn)知心理學(xué)的角度來(lái)講，隱私就是對(duì)私人信息“啟發(fā)式的沉默”。這是借用認(rèn)知心理學(xué)中的“啟發(fā)式偏向”范疇而來(lái)的。所謂“啟發(fā)式偏向”，形象地說(shuō)就是，“人們?cè)谧髋袛嗟倪^(guò)程中，會(huì)走一些思維捷徑。這些思維的捷徑，有時(shí)幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時(shí)會(huì)導(dǎo)致判斷的偏差。這些因走捷徑而導(dǎo)致的判斷偏差，就稱(chēng)為‘啟發(fā)式偏向’”。[11]（P79）

啟發(fā)是人類(lèi)認(rèn)知能力的表現(xiàn)，某些啟發(fā)常?？梢詾槿藗兲峁┝艘环N做出準(zhǔn)確判斷的捷徑。但是，由于人腦有時(shí)不能準(zhǔn)確地收集和處理所得到的信息，那么，通過(guò)啟發(fā)的方式進(jìn)行判斷往往就會(huì)使人的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。在交易中保留一些個(gè)人隱私，是防止交易伙伴專(zhuān)注于無(wú)關(guān)但未說(shuō)出的信息而使其進(jìn)行判斷時(shí)產(chǎn)生偏差。這些信息如果不加以保留，也許會(huì)“導(dǎo)致信息產(chǎn)出的（從效率觀點(diǎn)上看）過(guò)度”，[8]（249）從而成為傳播確切信息中的“噪音”。之所以保留這些信息是因?yàn)檫@些信息的披露會(huì)干擾清晰的交流。生活中最常見(jiàn)的例子是特定行業(yè)人員的統(tǒng)一著裝，也就是所謂的制服，“制服是傳遞一個(gè)人的社會(huì)功能的方法，它在最小程度上分散人們對(duì)無(wú)關(guān)的個(gè)人細(xì)節(jié)信息的注意”。[4]（123）比較常見(jiàn)的如警察制服、醫(yī)生的白大褂等制服，都發(fā)揮著這樣的功能。

其次，隱私權(quán)允許隱私偏愛(ài)的滿足。

避免困窘與尷尬，我們心理中的“羞澀”的作用和避免將來(lái)被打擾的愿望都可以說(shuō)是偏愛(ài)隱私的原因。這些私人信息的披露與否往往要在披露與保留之間進(jìn)行權(quán)衡比較。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，其偏愛(ài)的價(jià)值存在于個(gè)體本身的效用。這些偏愛(ài)的精神價(jià)值可能是不定的，偏愛(ài)的深度和多樣性在不同的個(gè)人之間也可能是變化不定的，但是，在我們對(duì)隱私進(jìn)行成本——收益分析時(shí)卻不能不考慮，這是因?yàn)?，“在收益微積分中，這些精神價(jià)值是計(jì)算在內(nèi)的”。[3]（P2384）在生活中，一個(gè)可能產(chǎn)生困窘或斥責(zé)行為而如果行為帶有明顯的被披露的風(fēng)險(xiǎn)，那么這個(gè)行為將不會(huì)發(fā)生。如果匿名的話，人們將做他們想做的事情?；ヂ?lián)網(wǎng)在這點(diǎn)上給我們提供了很自然的試驗(yàn)，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上“沖浪”，特別是利用QQ或BBS等這樣的網(wǎng)絡(luò)媒體工具進(jìn)行信息交流時(shí)，往往采取匿名的方式。美國(guó)雜志《紐約客》（NewYorker）在1993年刊登了一個(gè)后來(lái)流傳甚廣的漫畫(huà)，其內(nèi)容是一條正在“沖浪”的狗對(duì)另一條狗說(shuō)：在互聯(lián)網(wǎng)上，誰(shuí)都不知道你是一條狗。[12]（P381）這能很好地解釋說(shuō)明，當(dāng)人們從事一定行為的成本——也就是責(zé)備和困窘——通過(guò)隱私保護(hù)能消除時(shí)，那么這種行為的需求就會(huì)高漲。當(dāng)然，行為需求的高漲也許對(duì)社會(huì)不一定都是有正的收益，但我們應(yīng)該都知道，對(duì)行為多樣性的肯定會(huì)鼓勵(lì)個(gè)人個(gè)性的發(fā)展。而在一個(gè)民主與自由的社會(huì)里，個(gè)性的發(fā)展顯得特別重要，因?yàn)樗呱椭L(zhǎng)了個(gè)人獨(dú)立性的發(fā)展。而這種獨(dú)立性“需要時(shí)間進(jìn)行保護(hù)性的試驗(yàn)和檢驗(yàn)，需要時(shí)間在思想和行動(dòng)上做好不怕被嘲笑或懲罰的準(zhǔn)備，需要時(shí)間贏得在公開(kāi)觀點(diǎn)前進(jìn)行修正的機(jī)會(huì)”。[5]（P53）而隱私權(quán)恰恰給他們提供了這樣的時(shí)間。如果人們知道他們正被窺探，他們的活動(dòng)情況可能被永久記錄時(shí)，他們將趨向于使他們的行為和正在觀察他們的權(quán)威的要求保持一致。很明顯，這種因循守舊可能?chē)?yán)重地危害社會(huì)的多樣性和自由。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，沒(méi)有了隱私，就沒(méi)有了個(gè)性；沒(méi)有了隱私權(quán)，個(gè)性就不能得到發(fā)展。

三、隱私權(quán)——私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)

在我國(guó)目前的法律實(shí)踐層面上，是將隱私權(quán)“寄生”于名譽(yù)權(quán)下給予保護(hù)的。但我們認(rèn)為，雖然隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，侵害他人的隱私權(quán)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受損害的結(jié)果，但并非所有侵犯隱私權(quán)的行為都構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯，而侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為也只是可能包含了對(duì)隱私權(quán)的侵犯。因此，名譽(yù)權(quán)并不能完全涵蓋隱私權(quán)，名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)是兩個(gè)相互獨(dú)立的權(quán)利，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得自己獨(dú)立的權(quán)利地位。

同時(shí)，我們的隱私權(quán)不能僅僅囿于人格權(quán)的范疇，而應(yīng)該向其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面著力發(fā)揮。將私人信息的權(quán)利配置給個(gè)人，個(gè)人就能夠控制其私人信息從而形成對(duì)其私人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)。其實(shí)，西方很多隱私權(quán)理論都是建立在隱私財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上的。有學(xué)者認(rèn)為：“傳統(tǒng)法律理論不足的本質(zhì)在很大程度上支配著隱私權(quán)實(shí)質(zhì)。但這一點(diǎn)必須進(jìn)行改革，隱私權(quán)必須被視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)（而非人身權(quán)），只有這樣它能夠被轉(zhuǎn)讓并最終能由受讓人予以利用?！盵5]（P290-291）私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)允許將私人信息的收益內(nèi)化，這樣可以避免因信息的公共產(chǎn)品屬性而產(chǎn)生的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。在私人信息權(quán)利私人所有的情況下，任何其他人都不得無(wú)償使用該權(quán)利資源，他們必須支付價(jià)格即機(jī)會(huì)成本之后，才能使用該權(quán)利資源。另外，我們著重強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)賦予私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以為隱私權(quán)的市場(chǎng)交易建立制度前提，從而實(shí)現(xiàn)我們保護(hù)私人信息自主控制的理想。

在隱私權(quán)的權(quán)利保護(hù)上，賦予私人信息以財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以更好地對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行法律上的保護(hù)。在權(quán)利的保護(hù)方法上，法律有三種方法：一是財(cái)產(chǎn)規(guī)則；二是責(zé)任規(guī)則；三是不可剝奪規(guī)則。⑤如果囿于隱私權(quán)的人格屬性，則顯然適用不可剝奪規(guī)則和責(zé)任規(guī)則進(jìn)行保護(hù)。不可剝奪規(guī)則往往是對(duì)權(quán)利神圣的宣告，而不涉及權(quán)利的救濟(jì)。在責(zé)任規(guī)則下，某一私人信息隱私對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)到底價(jià)值有多高，通常僅僅是以合理的一般人可能受到的傷害為基準(zhǔn)而來(lái)的。而財(cái)產(chǎn)規(guī)則的運(yùn)作則是相當(dāng)不同。當(dāng)你具有私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，在任何人取得你的私人信息之前，都必須針對(duì)該私人信息具有多高的價(jià)值而和你進(jìn)行談判協(xié)商。因此，財(cái)產(chǎn)規(guī)則既保護(hù)那些比一般人更珍惜自己隱私的人，也保護(hù)那些比一般人不珍視自己隱私的人，其方法便是通過(guò)協(xié)商談判。而這一點(diǎn)恰恰很好地滿足了一些私人信息所有者對(duì)其私人信息的偏愛(ài)。所以，從隱私權(quán)的法律保護(hù)的效益上來(lái)說(shuō)，賦予私人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)是符合效益原理的。當(dāng)然，僅僅適用財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行保護(hù)是不夠的，因?yàn)槿绻銢](méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商就侵害了我的私人信息，我就沒(méi)有任何補(bǔ)救辦法。所以，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則來(lái)保護(hù)。

注釋?zhuān)?/p>

①有關(guān)隱私權(quán)的司法實(shí)踐和學(xué)說(shuō)發(fā)展，參見(jiàn)簡(jiǎn)榮宗：《網(wǎng)路上資訊隱私權(quán)保障問(wèn)題之研究》，臺(tái)灣東吳大學(xué)法律系碩士論文，載“權(quán)平法律資訊網(wǎng)”，網(wǎng)址：http：//.tw/alan4-0801.html，2004-09-23.文章對(duì)隱私權(quán)的發(fā)展做了十分詳細(xì)的闡述。

②對(duì)科斯定理的詳盡介紹請(qǐng)參閱張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第211—218頁(yè)。

③在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“名譽(yù)”和“聲譽(yù)”是等同的，這里的不一致是由于我們遵循波斯納的分類(lèi)而造成的，但在實(shí)質(zhì)上并不影響我們的分析。

④隱私權(quán)與個(gè)人的社會(huì)角色相聯(lián)系的觀點(diǎn)主要參考張文顯教授在吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心“生活中的法理”系列論壇（二十）之《公民隱私權(quán)的法律保護(hù)》討論會(huì)上的總結(jié)發(fā)言稿：《我對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題探究的切入視角》（未發(fā)表）。

⑤有關(guān)法律保護(hù)權(quán)利的三種方法的詳盡討論，參見(jiàn)張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第217頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]簡(jiǎn)榮宗。網(wǎng)路上資訊隱私權(quán)保障問(wèn)題之研究[EB/OL].http：//.tw/alan4-0801.html，2004-09-23.

[2]張莉。論隱私權(quán)[A].徐顯明。人權(quán)研究：第三卷[C].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[3]RichardS.Murphy.PropertyRightsinPersonalInformation：AnEconomicDefenseofPrivacy[J].GeorgetownLawJournal，1996.

[4][美]皮特·紐曼。新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第三卷[Z].許明月等譯。北京：法律出版社，2003.

[5][美]阿麗塔·L·艾倫，理查德·C·托克音頓。美國(guó)隱私法：學(xué)說(shuō)、判例與立法[M].馮建妹，石宏等譯。北京：中國(guó)民主法制出版社，2004.

[6]楊波。論隱私權(quán)的邊界——以公共信息為標(biāo)準(zhǔn)[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）。

[7][美]理查德·A·波斯納。法律的經(jīng)濟(jì)分析：上[M].蔣兆康譯。北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[8][美]理查德·A·波斯納。正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蘇力譯。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[9]李軍林。聲譽(yù)理論及其近期進(jìn)展——一種博弈論視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（2）。

[10][美]羅杰·A·阿諾德。經(jīng)濟(jì)學(xué)：第5版[M].沈可挺，劉惠林譯。北京：中信出版社，2004.

[11]薛求知，黃佩燕等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論與應(yīng)用[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[12]VeraBergelson.It''''sPersonalButIsItMine？TowardPropertyRightsinPersonalInformation[J].U.C.DavisLawReview，December，2003.