導(dǎo)語：證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】證券監(jiān)管的過度集權(quán)嚴(yán)重影響了我國證券市場的健康發(fā)展，具體表現(xiàn)為證券監(jiān)管的越位、錯位和缺位。證券監(jiān)管的局限性決定了在制度安排上必須同時(shí)從證券監(jiān)管以外的其他方面考慮，弱化和轉(zhuǎn)移監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者的合法權(quán)益、促進(jìn)證券市場的發(fā)展的目的。本文主要從新公司法和證券法對上市公司一些新制度安排來分析這些制度安排對證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化。

【關(guān)鍵詞】過度集權(quán)；監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；弱化轉(zhuǎn)移；上市公司

【寫作年份】2009年

【正文】

我國的證券市場從無到有、從小到大，已經(jīng)從最初的地區(qū)性市場迅速發(fā)展成為有一定規(guī)模的全國性市場。上市公司數(shù)量不斷增加，結(jié)構(gòu)有所改善；市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，直接融資功能進(jìn)一步增強(qiáng)；投資者開戶數(shù)不斷增加，機(jī)構(gòu)投資者比重不斷提高；證券公司、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員也不斷增加。我國的證券監(jiān)管對證券市場的發(fā)展起到了重要的引導(dǎo)、推動和促進(jìn)作用。但與此同時(shí)出現(xiàn)的情況是：上市公司經(jīng)營業(yè)績普遍滑坡，“一年績優(yōu)、二年績平、三年ST、四年P(guān)T”成為證券市場廣為人知的一大特色。上市公司盈利持續(xù)惡化與中國宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)走好形成了鮮明的對比。各類違法違規(guī)現(xiàn)象增多，造假欺詐、內(nèi)幕交易、股市操縱、購買審計(jì)與審計(jì)舞弊等案件層出不窮，社會影響惡劣。面對不規(guī)范的市場，投資者要么孤注一擲，以短期投機(jī)心態(tài)參與股市，要么對市場失去信心，選擇“用腳投票”。中國證券市場陷入了長期的低迷。中國證監(jiān)會最新數(shù)據(jù)顯示，截至2005年3月，中國證券市場市價(jià)總值為34802．72億元，而2001年6月(近幾年市場表現(xiàn)最好時(shí))，市價(jià)總值為53630．58億元；2005年3月的流通市值為10996．52億元，而2001年6月為18866．36億元；籌資額方面，2005年3月銳減為7．92億元，而2000年籌資額曾經(jīng)達(dá)到近400億元。[①]而與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國際化程度日益提高，企業(yè)的再融資需求旺盛。越來越多的優(yōu)秀大型企業(yè)，尤其是作為國家重要戰(zhàn)略資源的優(yōu)質(zhì)上市公司，都由于各種原因奔赴海外上市，以解決融資瓶頸。而這一切，無不與證券監(jiān)管有著密切的聯(lián)系，發(fā)展和完善證券監(jiān)管制度已經(jīng)成為我國證券市場和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法回避和亟待解決的關(guān)鍵問題。鑒于此，本文擬就剛剛生效的《公司法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定對我國證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化作一分析。

一、我國證券監(jiān)管的過度集權(quán)

我國股市的市場管理體制自20世紀(jì)90年代末期以來向證券監(jiān)管部門集權(quán)的趨勢越來越明顯，這就是中國證券市場最大的問題[②]。證券市場本來是一個(gè)最需要創(chuàng)新、最需要競爭的市場，而在這種高度集權(quán)的管理體制下，證券交易所日漸失去了市場發(fā)展的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，成為整個(gè)股市監(jiān)管體系的一個(gè)“一線監(jiān)管單位”，它的市場組織功能已經(jīng)基本退化。這就意味著，在我國，證券市場完全由政府來操作和經(jīng)營。在證券市場發(fā)展進(jìn)入新的階段以后，證監(jiān)會在職能定位上出現(xiàn)了不利于乃至阻礙證券市場發(fā)展的“三位一體”[③]的局面，即越位、錯位和缺位集于一身。

1．首先是中國證監(jiān)會越位。

所謂越位，是指在市場能有效運(yùn)作及有效配置資源的地方，以證監(jiān)會為主的政府機(jī)關(guān)仍然管住不放，即不該由證監(jiān)會管的事情證監(jiān)會管了。越位的主要表現(xiàn)是證監(jiān)會不甘于證券市場的“裁判員”定位，經(jīng)?！跋聢鎏咔颉保洚?dāng)“運(yùn)動員”。中國證監(jiān)會在中國證券市場充當(dāng)“運(yùn)動員”的第一個(gè)角色是投資銀行，并且主要是為國有企業(yè)融資服務(wù)的投資銀行。從早期的“兩個(gè)服務(wù)”和“兩個(gè)盡心盡力”[④]，到2003年末出臺的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范股票首次發(fā)行上市有關(guān)工作的通知》中都體現(xiàn)出對國有企業(yè)發(fā)行上市在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、上市審批等許多環(huán)節(jié)大開“綠燈”，證監(jiān)會在為國有企業(yè)融資保駕護(hù)航方面一直不遺余力。證監(jiān)會在證券市場充當(dāng)“運(yùn)動員”的第二個(gè)角色是證券分析師。證券分析師是重要的市場中介，通過對證券信息的收集、篩選、加工和解讀來為投資者提供有價(jià)值的信息。但我國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻經(jīng)常不適當(dāng)?shù)貙κ袌鲂星榘l(fā)表帶有明顯導(dǎo)向性的評論，把自己混同于一個(gè)“證券分析師”，有時(shí)言辭的激烈程度是任何證券分析師都不敢使用的。證券監(jiān)管部門在證券市場充當(dāng)“運(yùn)動員”的第三個(gè)角色是信用擔(dān)保者。與國外成熟證券市場立足于信息披露，由投資者和市場來選擇和判斷的注冊制不同，我國的發(fā)行監(jiān)管采取的是核準(zhǔn)制，即由證監(jiān)會而不是市場或投資者對證券發(fā)行者進(jìn)行最終的實(shí)質(zhì)性審核和嚴(yán)格選拔，否決不符合條件的證券發(fā)行申請。于是對投資者而言，最終上市的企業(yè)多了一份政府擔(dān)保，因?yàn)?，它們是?jīng)政府嚴(yán)格審核被認(rèn)定為符合條件的企業(yè)。

2．我國證券監(jiān)管中第二位便是錯位。

任何國家的證券監(jiān)管的“管”都包括兩層含義：一層是行政管制，另一層是市場監(jiān)管。王國剛曾指出證券市場的行政管制與市場監(jiān)管至少在理念、對象、目的、重心、責(zé)任及方式等六個(gè)方面有所區(qū)別。成熟證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要的職能是市場監(jiān)管，在全球管制放松的大背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政管制的職能已經(jīng)大幅度萎縮了。而我國的證券市場從成立之初就在國家強(qiáng)制性制度變遷的安排下被納入行政化軌跡，證券市場很大程度上帶有“有計(jì)劃的證券市場”的特征。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職能是行政管制，而不是市場監(jiān)管。當(dāng)證券市場逐步發(fā)展壯大、對市場監(jiān)管提出了更多更高的要求時(shí)，我國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然重管制、輕監(jiān)管，仍然將行政管制的大權(quán)死抓不放而忽視了市場監(jiān)管職責(zé)，從而產(chǎn)生了錯位。

我國證監(jiān)會的錯位主要體現(xiàn)在“審批過度”，對上市公司和市場中介涉及證券活動的事前和事中的審核和許可等管制非常細(xì)致嚴(yán)格。從券商的承銷許可、經(jīng)紀(jì)許可、發(fā)行“輔導(dǎo)”許可，到證券會計(jì)師、證券律師等的從業(yè)許可，再到基金管理公司乃至QFII的從業(yè)許可等都由證監(jiān)會掌握，上市公司的獨(dú)立董事要從證監(jiān)會指定的名單里挑，連上市公司披露信息的報(bào)刊也由證監(jiān)會指定。以證券發(fā)行上市管制為例，從額度管理、兩級審批制演變到核準(zhǔn)制，再到最近的保薦制，雖然上市公司和主承銷商承擔(dān)了越來越多的權(quán)利和責(zé)任，但實(shí)質(zhì)問題并沒有發(fā)生根本性的變化———企業(yè)最終能否公開發(fā)行股票和何時(shí)公開發(fā)行股票仍然是由監(jiān)管部門而不是由市場說了算，實(shí)質(zhì)還是審批制，還是以行政審批代替市場選擇。

3．監(jiān)管缺位

所謂缺位，是指證券監(jiān)管機(jī)關(guān)沒有完成應(yīng)當(dāng)由其完成的職責(zé)，出現(xiàn)了職責(zé)“真空”。之所以缺位，其實(shí)與證券監(jiān)管機(jī)關(guān)越位和錯位有關(guān)。證監(jiān)會將主要精力放在不該管的地方，當(dāng)然就沒有足夠的精力管那些應(yīng)當(dāng)管好的事情。

首先是監(jiān)管力量欠缺。相對于我國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，相對于需要承受的監(jiān)管職能，我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員嚴(yán)重不足。同時(shí)，在重審批、輕監(jiān)管的思路之下，總體力量薄弱的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)人力配置的重點(diǎn)向?qū)徟鷥A斜，導(dǎo)致從事證券監(jiān)管的人手更加不足。其次是監(jiān)管制度欠缺。雖然，我國的證券監(jiān)管機(jī)關(guān)在2000年以后明顯加快了制定證券監(jiān)管行政法規(guī)的速度，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場規(guī)范和投資者的需要，在立法的獨(dú)立性、專業(yè)化、創(chuàng)新性、前瞻性等方面也亟待提高；另外，相關(guān)法規(guī)中關(guān)于違法行為刑事責(zé)任和行政責(zé)任的內(nèi)容比較充分，但關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定卻寥寥無幾，存在嚴(yán)重的重公法而輕私法的“一條腿走路”的傾向。

二、證券監(jiān)管的過度集權(quán)對證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化

過度集權(quán)的市場結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵問題在于，這個(gè)市場的創(chuàng)造性很弱，難以開發(fā)新的金融品種以及新的投資工具。因?yàn)椋惺虑榈臎Q策權(quán)都在國務(wù)院、證監(jiān)會，證監(jiān)會管理的是全國市場，任何口子一開就是全國性的事情，所以不敢輕易放開。在這種情形下，由證監(jiān)會和市場開發(fā)出來的新金融品種和產(chǎn)品就非常有限了。而一個(gè)富有競爭力的市場，吸引投資者的主要是品種的豐富。我們不妨把交易所比作大賣場，經(jīng)銷商比作出售股票這種商品的店家。當(dāng)我們只有兩個(gè)不競爭的國營商場時(shí)，所賣的東西都是證監(jiān)會批準(zhǔn)的，經(jīng)銷商就沒有動力去開發(fā)適合投資者的產(chǎn)品，因?yàn)榻?jīng)銷商只要把能上市的公司提供給證監(jiān)會，獲得批準(zhǔn)上市就行了。經(jīng)銷商沒有積極性去開發(fā)新產(chǎn)品，而證監(jiān)會也沒有職責(zé)制造商品，市場怎么會有活力呢？經(jīng)銷商的任務(wù)是去發(fā)現(xiàn)好企業(yè)，幫助企業(yè)找到好的投資方式。但由于只有一個(gè)市場，而且只賣證監(jiān)會規(guī)定的幾種商品，經(jīng)銷商就無活可干。于是自己坐莊，自買自賣，這個(gè)市場必然混亂。

高度集權(quán)的市場的另一個(gè)缺陷是，人為擴(kuò)大了信息不對稱，使得炒作成風(fēng)。[⑤]本來上市公司就存在信息不對稱的問題，炒作信息使之變成一個(gè)更難控制的問題。我國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常不適當(dāng)?shù)貙κ袌鲂星榘l(fā)表帶有明顯導(dǎo)向性的評論，把自己混同于一個(gè)“證券分析師”，有時(shí)言辭的激烈程度是任何證券分析師都不敢使用的。這使得我國證券市場的政策性周期特征非常明顯，而一旦證券市場成為“政策市”，將產(chǎn)生多方面的消極后果：監(jiān)管機(jī)構(gòu)對市場的判斷不一定正確，不正確的評論會使市場運(yùn)行偏離正常的軌跡，人為造成市場波動；將助長政策性內(nèi)幕交易；將引導(dǎo)投資者不再去關(guān)注公司業(yè)績等市場基本信息分析，而是關(guān)注“內(nèi)部消息”；助長證券市場的投機(jī)風(fēng)氣，也為市場操縱等違法行為創(chuàng)造了更多的機(jī)會；將助長券商等市場主體“靠天(政策)吃飯”的懶散心態(tài)，不再注重創(chuàng)新和開拓?！罢呤小边€會將本應(yīng)由市場主體分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)集聚成比較集中的行政風(fēng)險(xiǎn)，而為了控制這種行政風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門往往只能再度實(shí)行更嚴(yán)格的行政控制，但結(jié)果會使金融風(fēng)險(xiǎn)又有所積累和增大，陷入“越想管住就越管不住，越管不住就越要管”的惡性循環(huán)之中。國務(wù)院發(fā)展研究中心“資本市場”課題組的一份研究報(bào)告指出：“由于證券監(jiān)管部門對應(yīng)由市場力量決定的事情介入過深，對于政府應(yīng)該管好的事情未能管好，使得各種違規(guī)現(xiàn)象十分突出，嚴(yán)重?fù)p壞了證券投資者的利益?！?/p>

一個(gè)制度安排在一定歷史階段是合理的，但到另一個(gè)歷史階段就可能不合理了，甚至可能成為發(fā)展的障礙，這就是“諾斯悖論”想要說明的道理，即“國家的存在對于經(jīng)濟(jì)增長來說是必不可少的，但國家又是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！闭鲗?dǎo)對我國證券市場的建立和發(fā)展至關(guān)重要，但當(dāng)證券市場從幼稚到逐步成長以后，市場機(jī)制開始越來越多地發(fā)揮作用。而市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身有著一種內(nèi)在的排斥行政機(jī)制和行政功能的特性，市場越來越多地依靠市場本身的自我組織、自我調(diào)控和自我發(fā)育，越來越多地要求政府干預(yù)“淡出”。而此時(shí)，如果政府仍然固守自己“萬能的上帝”的職能，證券市場內(nèi)在發(fā)展要求與政府職能之間的矛盾與沖突就會不斷積累、膨脹，將阻礙證券市場進(jìn)一步發(fā)展。

更重要的是，監(jiān)管本身就具有局限性。由于俘虜、尋租、時(shí)滯等問題的存在，使風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的效力大打折扣。俘虜理論認(rèn)為政府監(jiān)管是為了滿足產(chǎn)業(yè)對監(jiān)管的需要而產(chǎn)生的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終會被產(chǎn)業(yè)所控制。因此，政府監(jiān)管的立法機(jī)關(guān)或政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅代表某一特殊利益集團(tuán)，而非一般的公眾。在美國，證券交易委員會被法律授予獨(dú)立開展證券監(jiān)管活動的權(quán)力，其主要成員由總統(tǒng)任命而向國會負(fù)責(zé)。除公眾輿論監(jiān)督外，由于財(cái)政預(yù)算受國會限制，其行動常為國會所左右，利益集團(tuán)的尋租行為往往通過國會參眾兩院向SEC施加壓力，迫使其選擇對利益集團(tuán)有利的監(jiān)管制度和政策。由于尋租的存在，證券監(jiān)管將呈現(xiàn)這樣的規(guī)律：一項(xiàng)監(jiān)管政策造成的市場扭曲越是嚴(yán)重，監(jiān)管租金就越多，也就越難以矯正這種監(jiān)管政策。在我國的證券市場上，政府的力量十分龐大，為尋租提供了很大的空間?！皺?quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗?！痹谧C券監(jiān)管活動中，由于自主裁決權(quán)的存在，使監(jiān)管者有可能濫用職權(quán)，不是按“三公”原則規(guī)范行事，而是出于某一利益集團(tuán)的利益，或憑主觀意愿行事。如果這種問題過于嚴(yán)重，將會造成證券市場的扭曲，使證券市場在高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下運(yùn)行。

再退一步，即便不存在“俘虜”和尋租問題，監(jiān)管也并非總是有效的。因?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局從發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)問題，經(jīng)過討論制定出風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方案，并采取措施落實(shí)這些方案，直至最后這些措施取得效果，總是滯后于市場好幾步，效果也不像人們預(yù)期的那樣理想，原因何在？這不僅僅是時(shí)滯問題，還因?yàn)檫@套機(jī)制有效運(yùn)行需要有兩個(gè)假定條件成立：一是完全信息假定；二是“理想人”假定。如果不存在這兩個(gè)條件，監(jiān)管當(dāng)局就會因?yàn)椋盒畔⒉豢赡軠?zhǔn)確無誤；監(jiān)管措施不可能嚴(yán)格準(zhǔn)確地執(zhí)行，而使監(jiān)管無效。當(dāng)前證券市場瞬息萬變、經(jīng)濟(jì)利益主體日益分散化，監(jiān)管難度也越來越大，監(jiān)管費(fèi)用也越來越高。過分挑剔的金融監(jiān)管會導(dǎo)致對風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)過高，從而對證券市場的發(fā)展不利。

因此必須在市場和監(jiān)管二者之間尋求一個(gè)均衡，而對于二者的均衡點(diǎn)究竟在哪里存在著相當(dāng)大的爭議。被監(jiān)管者總是希望減少監(jiān)管，認(rèn)為監(jiān)管就是一道道繁瑣的程序，而在強(qiáng)烈不滿的背后是經(jīng)常見諸報(bào)端的各種證券丑聞；而監(jiān)管當(dāng)局既要管理風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防市場欺騙行為，打擊證券犯罪活動，確保市場有效運(yùn)作，還要保護(hù)投資者的利益，對證券市場總是表現(xiàn)出過分的擔(dān)憂，對證券市場風(fēng)險(xiǎn)的管理越來越細(xì)致入微，而過多的干預(yù)又必然妨礙證券市場的發(fā)展。證券市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的路在何方？

我國新頒布的《公司法》與《證券法》對此作出了積極的回應(yīng)。

三、新《公司法》與《證券法》對證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與弱化

全國人大常委、財(cái)經(jīng)委員會副主任委員周正慶近日在“2003·資本市場國際化高級論壇”上指出，“《證券法》修改中‘監(jiān)管監(jiān)管再監(jiān)管’提法錯誤，證券法修改首要問題就是如何促進(jìn)我國證券市場穩(wěn)定和發(fā)展。保護(hù)投資者的合法權(quán)益、促進(jìn)證券市場的發(fā)展將始終是《證券法》制定與修訂的根本宗旨?！盵⑥]這說明監(jiān)管本身不是最終目的，最終目的是保護(hù)投資者的合法權(quán)益、促進(jìn)證券市場的發(fā)展。監(jiān)管本身的局限性決定僅僅依靠監(jiān)管本身是無法達(dá)到此目的的，必須對證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和弱化，監(jiān)管與其他手段多管齊下。利用監(jiān)管以外的手段來對證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和弱化是新證券法和公司法的一大特色。

下面僅就新公司法和證券法在對發(fā)行人、上市公司的規(guī)制方面對證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化作一分析。

1．公司上市門檻降低

新證券法刪除了“開業(yè)3年以上且最近3年連續(xù)盈利”硬性規(guī)定；刪除了“千人千股”的要求；申請上市的公司股本總額從五千萬元降至人民幣三千萬元；公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會公開發(fā)行股份的比例從15%降至10%以上；增加了“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報(bào)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，刪除了“國務(wù)院規(guī)定的其他條件”（第50條）；發(fā)行新股的條件也有所降低（13條）。

這樣，證券法對公司上市門檻的降低，必然降低以前門檻過高帶來的包裝上市引起的上市公司作假的可能，在入門口就分散了證監(jiān)會的監(jiān)管任務(wù)。另外，兩法通過將保薦制度法定化，明確了保薦制度的適用范圍、保薦人的義務(wù)以及保薦人的法律責(zé)任制度保證上市公司的上市質(zhì)量。

2．獨(dú)立董事制度升格

《公司法》第一百二十三條規(guī)定“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！彪m然以前也有相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（證監(jiān)發(fā)【2001】102號）以及《上市公司治理準(zhǔn)則》（證監(jiān)發(fā)【2002】1號）都有上市公司獨(dú)立董事的制度，但都保持在行政法規(guī)的層面上，公司法對獨(dú)立董事制度的確認(rèn)使這一制度上升為法律的層面，順應(yīng)了上市公司治理的國際潮流。

這樣，獨(dú)立董事可以在這一制度框架內(nèi)行使其對上市公司進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)。這些職權(quán)包括認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易并可以在作出判斷前聘請中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問報(bào)告；提請召開臨時(shí)股東大會，提議召開董事會等。獨(dú)立董事還可以就提名任免董事、聘任解聘高級管理人員等重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見等。[⑦]

通過獨(dú)立董事制度，減輕了證券監(jiān)管者的監(jiān)管壓力。

3．監(jiān)事會的強(qiáng)化

在監(jiān)事會的組成上，雖規(guī)定了職工監(jiān)事但卻其比例卻取決于公司章程（原公司法52條）。在新《公司法》下，“其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定”。在監(jiān)事會職權(quán)上，原公司法關(guān)于監(jiān)事會的職權(quán)規(guī)定較為粗略，使監(jiān)事會的監(jiān)督只能難以發(fā)揮；新《公司法》中監(jiān)事會的監(jiān)督對象又增加了高級管理人員，并且可以“提議召開臨時(shí)股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會會議；向股東會會議提出提案；依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟”。初次之外，“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)?！边@樣，公司法既規(guī)定了監(jiān)事會的最低職權(quán)，又賦予公司章程再額外給予監(jiān)事會職權(quán)的空間。在監(jiān)事會行使職權(quán)的經(jīng)費(fèi)上，“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)。”

這樣，公司法通過組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)賦予、經(jīng)費(fèi)保證一系列措施，使監(jiān)事會的監(jiān)督功能大大強(qiáng)化，使上市公司的很大一部分問題在內(nèi)部解決。

4．信息披露

新證券法對上市公司上市時(shí)以及上市后的信息披露制度做了比較完善的規(guī)定。首先，對違反信息披露的責(zé)任形式分為無過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、過錯責(zé)任（第69條），對發(fā)行人上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、保薦人以及承銷證券公司，上市公司控股股東、實(shí)際空之人等幾類主體的責(zé)任分類規(guī)定，大大提高了歸責(zé)的可操作性和涵蓋性。增設(shè)了對發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施虛假陳述行為的行政法律責(zé)任。（第193條）對上市公司臨時(shí)披露事項(xiàng)進(jìn)行修改并增加（第67條），增設(shè)年度報(bào)告披露條款（第66條），新證券法還要求公開披露“公司的實(shí)際控制人”。增設(shè)高管人員的信息披露義務(wù)（第68條）。

新的公司法和證券法在上市公司方面對監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化還有很多規(guī)定?？傊?，兩法正是通過對上市公司的內(nèi)部制度建設(shè)達(dá)到了對監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和弱化的規(guī)定。但這并不僅僅意味著這是轉(zhuǎn)移弱化監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的唯一手段。兩法還在中介機(jī)構(gòu)如保薦人、登記機(jī)構(gòu)以及證券交易所各個(gè)方面都有轉(zhuǎn)移弱化監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的周到安排，這些制度共同構(gòu)成了證券監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)弱化轉(zhuǎn)移制度。限于篇幅，在中介機(jī)構(gòu)以及證券交易所方面待后文詳細(xì)研究。

【注釋】

[①]王洋：《我國政府證券監(jiān)管職能研究》，載《長春大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第十期

[②]張少杰：《最大的問題是過度集權(quán)》，載《中國改革》2005年第6期

[③]尹晨、凌峰：《我國政府證券監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變路徑研究》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2005年第二期

[④]1997年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出當(dāng)時(shí)證券工作(包括監(jiān)管者工作在內(nèi))的任務(wù)和目標(biāo)就是做到“兩個(gè)服務(wù)”和“兩個(gè)盡心盡力”?！皟蓚€(gè)服務(wù)”指努力為加快國有企業(yè)改革服務(wù)，為集中力量搞好一批關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈、具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、處于行業(yè)排頭兵地位的國有大型企業(yè)的改革和發(fā)展服務(wù)。“兩個(gè)盡心盡力”指通過證券市場運(yùn)作，為以資本為紐帶，組建跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國經(jīng)營的、競爭力較強(qiáng)的大企業(yè)集團(tuán)盡心盡力；為利用直接融資解決國有企業(yè)資本金問題，為鼓勵上市公司兼并有發(fā)展前景但目前還虧損的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)優(yōu)化重組而盡心盡力。

[⑤]王洋：《我國政府證券監(jiān)管職能研究》，載《長春大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第十期

[⑦]張穹主編：《新公司法修訂研究報(bào)告》，中國法制出版社2005年版，第123頁。

【參考文獻(xiàn)】

1．王建平、高晉康：《證券市場風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版

2．張穹主編：《新公司法修訂研究報(bào)告》，中國法制出版社2005年版

3．趙旭東：《公司法學(xué)》，高等教育出版社2003年版

4．施天濤：《公司法論》，法律出版社2005年版

5．王洋：《我國政府證券監(jiān)管職能研究》，載《長春大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第十期

6．【美】道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變革》，上海三聯(lián)書店1991年版

7．波濤：《股市的四大制度性缺陷》，載《中國改革》2005年第6期

8．張少杰：《最大的問題是過度集權(quán)》，載《中國改革》2005年第6期