導(dǎo)語(yǔ)：破產(chǎn)別除權(quán)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]別除權(quán)是破產(chǎn)法上的一項(xiàng)重要權(quán)利，其權(quán)利來(lái)源是擔(dān)保物權(quán)及法定優(yōu)先權(quán)。隨著新的企業(yè)破產(chǎn)法和物權(quán)法的頒布，別除權(quán)的諸多要素都要重新界定。本文結(jié)合新法的規(guī)定，全面論述了后物權(quán)法時(shí)代的別除權(quán)的含義、特征、權(quán)利基礎(chǔ)以及行使的規(guī)則，探究依法準(zhǔn)確行使別除權(quán)之道，以切實(shí)保障破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人及別除權(quán)人的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]別除權(quán)擔(dān)保物權(quán)破產(chǎn)法物權(quán)法

一、別除權(quán)的涵義和特征

1.涵義

別除權(quán)，是指對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)或者享有法定特別優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人不依破產(chǎn)程序，優(yōu)先于其他破產(chǎn)債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利。在界定別除權(quán)涵義時(shí)，存在兩個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題：

（1)定金能否成為別除權(quán)的權(quán)利來(lái)源，有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。筆者持否定觀點(diǎn)。因?yàn)槎ń鸬男问街饕褪秦泿牛且环N非常特殊的物，具有高度的代替性，為典型的消費(fèi)物，占有貨幣的人即被推定為貨幣的所有權(quán)人，貨幣喪失占有后不存在作為物上請(qǐng)求權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)，僅存在不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。所以，作為定金的貨幣一旦轉(zhuǎn)移了占有，其所有權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不存在一個(gè)與所有權(quán)并行的擔(dān)保物權(quán)。

(2)別除權(quán)人范圍的爭(zhēng)議在于別除權(quán)人除有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的破產(chǎn)債權(quán)人以外，是否還包括對(duì)破產(chǎn)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的非破產(chǎn)債權(quán)人。筆者認(rèn)為別除權(quán)人應(yīng)有兩類，一類是債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)人享有債權(quán)，破產(chǎn)人以自己特定的財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，由此債權(quán)人成為別除權(quán)人；另一類是，破產(chǎn)人以自己特定的財(cái)產(chǎn)為第三人債務(wù)提供擔(dān)保，第三人的債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)人享有擔(dān)保物權(quán)，該債權(quán)人雖非破產(chǎn)人的債權(quán)人，但其基于擔(dān)保物權(quán)而享有別除權(quán)，也是別除權(quán)人的一種。

2.特征

(1)別除權(quán)是對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利

別除權(quán)是針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利，在這點(diǎn)上它與取回權(quán)不同，取回權(quán)是對(duì)于本不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而行使的權(quán)利。此外，別除權(quán)的財(cái)產(chǎn)，又不屬于債務(wù)人的自由財(cái)產(chǎn)，經(jīng)別除權(quán)人行使權(quán)利后，還有剩余的，仍應(yīng)歸入債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以供分配。

(2)別除權(quán)是針對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利

別除權(quán)是存在于債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)之上，所以僅就該特定財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這與破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)不同，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)是就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的全部而受優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。此外，別除權(quán)需成立于破產(chǎn)申請(qǐng)前，這與破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后也有不同。

(3)別除權(quán)不依破產(chǎn)程序行使，但要受到破產(chǎn)程序的適當(dāng)約束

別除權(quán)的行使應(yīng)依民法一般法的程序?yàn)橹?，而不受破產(chǎn)程序開(kāi)始后債權(quán)人不得個(gè)別行使權(quán)利的限制。但是，由于別除權(quán)的標(biāo)的物屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，與其他破產(chǎn)債權(quán)人的利益有關(guān)，而其行使又在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，故也會(huì)被破產(chǎn)管理人及破產(chǎn)債權(quán)人所關(guān)注。筆者認(rèn)為別除權(quán)人行使權(quán)利不應(yīng)受《破產(chǎn)法》第16條及第19條規(guī)定的約束，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，別除權(quán)人就擔(dān)保物的變價(jià)優(yōu)先受償應(yīng)屬有效，別除權(quán)人為實(shí)現(xiàn)別除權(quán)而申請(qǐng)法院開(kāi)始的強(qiáng)制執(zhí)行程序也不應(yīng)中止。臺(tái)灣學(xué)者陳計(jì)男認(rèn)為，有別除權(quán)之債權(quán)人于破產(chǎn)宣告前業(yè)已實(shí)行別除權(quán)而經(jīng)執(zhí)行法院開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行程序者，其執(zhí)行程序不受影響，可繼續(xù)進(jìn)行，自不待言。但別除權(quán)人行使權(quán)利應(yīng)受《破產(chǎn)法》第75條規(guī)定的限制，因?yàn)樵撓拗剖菫榱舜_保重整期間債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定，促成重整的成功，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這正是民商法社會(huì)本位的價(jià)值取向。

(4)別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是擔(dān)保物權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)

擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性和排他性效力在破產(chǎn)法上得到認(rèn)同，就形成了別除權(quán)。從各國(guó)立法看，通?？稍谄飘a(chǎn)法上享有別除權(quán)的民事權(quán)利有質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)，法定特別優(yōu)先權(quán)雖沒(méi)有明確為擔(dān)保物權(quán)，但它卻具有擔(dān)保物權(quán)的特性，因此多數(shù)國(guó)家也將它作為別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。

二、別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)

1.擔(dān)保物權(quán)

（1)抵押權(quán)

抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)就抵押物賣(mài)得的價(jià)金有優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)人的效力，屬于別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。《物權(quán)法》第203條規(guī)定的最高額抵押權(quán)，其所擔(dān)保的債權(quán)具有不特定性，而擔(dān)保財(cái)產(chǎn)還是特定的，并不影響債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也是別除權(quán)的基礎(chǔ)。但該條的第2款規(guī)定，最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。那么，轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)是否當(dāng)然構(gòu)成別除權(quán)？這要受到《破產(chǎn)法》第31條的限制，即在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。此際，若管理人請(qǐng)求人民法院予以撤銷的，那么該債權(quán)不屬于別除權(quán)，否則就屬于別除權(quán)。此外，《物權(quán)法》第181條規(guī)定的浮動(dòng)抵押權(quán)是否構(gòu)成別除權(quán)？浮動(dòng)抵押權(quán)的標(biāo)的物特定為為債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)抵押人的全部動(dòng)產(chǎn)，所以浮動(dòng)抵押權(quán)作為別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是沒(méi)有問(wèn)題的。

(2)質(zhì)權(quán)

質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，就質(zhì)物有直接受償?shù)臋?quán)利，故優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)而為別除權(quán)?！兜洚?dāng)管理辦法》所規(guī)定的典當(dāng)，其性質(zhì)類似于質(zhì)權(quán)，該辦法第40條規(guī)定，典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)。逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。所以，應(yīng)認(rèn)為，在當(dāng)戶被申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后5日內(nèi)，當(dāng)戶不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)模洚?dāng)行可行使別除權(quán)，對(duì)絕當(dāng)物品依法進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)收入在扣除拍賣(mài)費(fèi)用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不足部分可作為破產(chǎn)債權(quán)參與分配，或者對(duì)絕當(dāng)物品自行變賣(mài)或者折價(jià)處理，損益自負(fù)。

(3)留置權(quán)

留置權(quán)的行使，顯然也優(yōu)先于一般的破產(chǎn)債權(quán)，自然也是破產(chǎn)法上別除權(quán)的基礎(chǔ)。應(yīng)注意的是《物權(quán)法》規(guī)定，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外，擴(kuò)大了企業(yè)之間行使留置權(quán)的范圍，只要是合法占有對(duì)方的動(dòng)產(chǎn)，即使與債權(quán)非屬于同一法律關(guān)系，也可以留置。

2.特別優(yōu)先權(quán)

法定特別優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物是債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)，其效力類似于擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人可就特定財(cái)產(chǎn)行使別除權(quán)。多數(shù)大陸法系國(guó)家都有特別優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。英美法系國(guó)家在規(guī)定其擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先權(quán)之時(shí)也規(guī)定了擔(dān)保權(quán)行使規(guī)則以外的優(yōu)先權(quán)，例如美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定了修理商的優(yōu)先權(quán)。[4]我國(guó)《海商法》第22條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)，《民用航空法》第18條規(guī)定了民用航空器優(yōu)先權(quán)，《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)等轉(zhuǎn)

三、別除權(quán)的行使

1.不依破產(chǎn)程序行使

別除權(quán)人可于破產(chǎn)程序以外，基于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)和法定特別優(yōu)先權(quán)，依照普通民事程序來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并且不受《破產(chǎn)法》第16條和第19條的限制,但是要受到《破產(chǎn)法》第75條的限制。

2.須以破產(chǎn)管理人為相對(duì)人

別除權(quán)的標(biāo)的物屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人財(cái)產(chǎn)由破產(chǎn)管理人接管，故在行使別除權(quán)時(shí)，無(wú)論別除權(quán)人是否占有別除權(quán)標(biāo)的物，都要以破產(chǎn)管理人為相對(duì)人。臺(tái)灣地區(qū)立法規(guī)定，倘破產(chǎn)管理人欲承認(rèn)別處權(quán)時(shí)，應(yīng)得監(jiān)察人之同意，監(jiān)察人為選出前，則應(yīng)經(jīng)法院之核定。[5]《破產(chǎn)法》雖無(wú)監(jiān)察人的規(guī)定，但第23條規(guī)定，管理人依照本法規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，向法院報(bào)告工作，并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。筆者認(rèn)為，管理人在承認(rèn)別除權(quán)時(shí)，應(yīng)得到債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)的同意。

3.兼為破產(chǎn)債權(quán)人的別除權(quán)人須申報(bào)債權(quán)，非破產(chǎn)債權(quán)人的別除權(quán)人無(wú)須申報(bào)債權(quán)

據(jù)《破產(chǎn)法》第48條、第1款及第49條規(guī)定，筆者認(rèn)為，當(dāng)破產(chǎn)人為自己債務(wù)擔(dān)保時(shí)，別除權(quán)人兼為破產(chǎn)債權(quán)人，應(yīng)向管理人申報(bào)債權(quán)，并說(shuō)明其債權(quán)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；而當(dāng)破產(chǎn)人為第三人債務(wù)擔(dān)保時(shí)，別除權(quán)人并非破產(chǎn)債權(quán)人，也不享有破產(chǎn)債權(quán)，因此無(wú)需申報(bào)債權(quán)，可徑行行使別除權(quán)。

4.別除權(quán)行使后仍未受償?shù)膫鶛?quán)以及放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，列入普通破產(chǎn)債權(quán)

別除權(quán)人行使別除權(quán)后，若仍未能受到清償，則未受清償?shù)膫鶛?quán)額應(yīng)列入普通債權(quán)按照普通破產(chǎn)清算程序繼續(xù)受償。如果別除權(quán)人放棄了優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，則對(duì)債務(wù)人享有破產(chǎn)債權(quán)的別除權(quán)人轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)人，其債權(quán)按照破產(chǎn)清算程序受償。但是，債務(wù)人為第三人債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保而形成的別除權(quán)，若是別除權(quán)行使后仍未受償?shù)膫鶛?quán)以及放棄別除權(quán)的債權(quán)，不得列入普通破產(chǎn)債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人的債權(quán)本身就不屬破產(chǎn)債權(quán)。

5.有別除權(quán)的債權(quán)未到期或附條件的行使

別除權(quán)人，若其債權(quán)未到期，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)停止計(jì)息。若是債權(quán)未附利息應(yīng)當(dāng)如何處理，法律沒(méi)有規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)扣除自破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)起，至到期日至的法定利息，這樣更有利于對(duì)其他債權(quán)人的保護(hù)。如果有別除權(quán)人，其權(quán)利附有解除條件，在條件成就前與未附條件時(shí)的效力并無(wú)差別，權(quán)利人當(dāng)然可以行使別除權(quán)。之后，如果條件成就，權(quán)利人因行使別除權(quán)的受償，應(yīng)按不當(dāng)?shù)美颠€到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中去。如果有別除權(quán)的債權(quán)人，其權(quán)利附有停止條件，在條件成就前，債權(quán)尚未發(fā)生效力，其擔(dān)保物權(quán)也未生效，當(dāng)然也就無(wú)從行使別除權(quán)。此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，破產(chǎn)人為第三人債務(wù)提供擔(dān)保的債權(quán)未到期，不能視為已到期，此時(shí)不能行使別除權(quán)。

6.別除權(quán)受償?shù)姆秶?/p>

《物權(quán)法》第173條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。別除權(quán)既然是不依破產(chǎn)程序行使的權(quán)利，其行使的范圍當(dāng)然應(yīng)按照上述物權(quán)法的規(guī)定來(lái)界定，只是主債權(quán)的利息只能算到破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)。

四、別除權(quán)行使的順序

1.基礎(chǔ)權(quán)利性質(zhì)相同的別除權(quán)間的行使順序

同一財(cái)產(chǎn)上存在兩個(gè)抵押權(quán)時(shí)，依照下列規(guī)定清償：抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和以交付權(quán)利憑證為設(shè)定條件的權(quán)利質(zhì)權(quán)，因涉及實(shí)際占有，通常不會(huì)發(fā)生兩項(xiàng)質(zhì)權(quán)重合的情況。但不以交付權(quán)利憑證為設(shè)定條件的權(quán)利質(zhì)權(quán)，則可能發(fā)生權(quán)利競(jìng)合。其清償順序原則上依照設(shè)定的先后順序確定，與抵押權(quán)大體相同，可依物權(quán)法和擔(dān)保法規(guī)定的原則處理。但轉(zhuǎn)質(zhì)的情況則有所不同，因轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利是由質(zhì)權(quán)人設(shè)定的，所以其清償順序自然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人。留置權(quán)以占有留置物為權(quán)利行使條件。同一物上存在多個(gè)留置權(quán)的發(fā)生原因與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的情況類似，而且通常是后發(fā)生的留置權(quán)人占有留置物。所以，后發(fā)生的留置權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于先發(fā)生的留置權(quán)受償。

2.基礎(chǔ)權(quán)利性質(zhì)不同的別除權(quán)間的行使順序

基礎(chǔ)權(quán)利性質(zhì)不同的別除權(quán)間的行使順序的確定，《物權(quán)法》第239條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。如果在動(dòng)產(chǎn)上出現(xiàn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)按照各項(xiàng)權(quán)利設(shè)置的先后時(shí)間順序受償，同時(shí)設(shè)定者，按照各自擔(dān)保的債權(quán)比例受償。如果是未經(jīng)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。

3.基于擔(dān)保物權(quán)的別除權(quán)和基于優(yōu)先權(quán)的別除權(quán)的行使順序

同一標(biāo)的物上同時(shí)存在擔(dān)保物權(quán)和法定特別優(yōu)先權(quán)時(shí)，特別優(yōu)先權(quán)的清償順序有可能優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，但具體情況復(fù)雜，需根據(jù)法律規(guī)定確認(rèn)。[7]因?yàn)?，法定特別優(yōu)先權(quán)來(lái)自于法律的直接規(guī)定，是否優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)比較明確，所以不能將法定優(yōu)先權(quán)先于擔(dān)保物權(quán)這一規(guī)則絕對(duì)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星陳華彬:物權(quán)法.法律出版社,2003年版，第34頁(yè)

[2]李永軍:破產(chǎn)法律制度.中國(guó)法制出版社,2000年版，第308頁(yè)

[3]陳計(jì)男:破產(chǎn)法論.（臺(tái)）三民書(shū)局,1980年版，第194頁(yè)

[4]韓長(zhǎng)印:破產(chǎn)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007年版，第148頁(yè)

[5]劉清波:破產(chǎn)法新論.（臺(tái)）臺(tái)灣東華書(shū)局股份有限公司,1984年版，第213頁(yè)

[6]王欣新:破產(chǎn)法學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008年版，第281頁(yè)

[7]王欣新:破產(chǎn)法學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008年版，第283頁(yè)