導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)前完善立法機(jī)制的建議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：宋宇宙工作單位：鄭州人民警察培訓(xùn)學(xué)校

我國(guó)立法制度主要的問(wèn)題在于立法權(quán)過(guò)于集中,并且分工不明。首先,立法權(quán)過(guò)于集中,既不利于地方發(fā)展,也分散了中央的精力,還容易助長(zhǎng)上級(jí)機(jī)關(guān)的官僚主義作風(fēng),從而使法律滯后。同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,提出了大量的立法要求,僅靠國(guó)家行使立法權(quán)是不可能完成的。其次,由于過(guò)去對(duì)一些職能部門(mén)權(quán)限劃分不明,重復(fù)立法、互相扯皮的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生,這就嚴(yán)重?fù)p害了法律的穩(wěn)定性和威嚴(yán)性。因此,有必要在立法上實(shí)行一定程度的分權(quán)制度,加強(qiáng)授權(quán)立法和委任立法,同時(shí)還要充分考慮我國(guó)的基本國(guó)情,發(fā)揚(yáng)民主,使多方面參與立法。如2年和21年5婚姻法6修改期間,專(zhuān)家、學(xué)者乃至普通百姓積極參與修改稿的討論,不同觀點(diǎn)意見(jiàn)的交鋒為婚姻法的修改完善奠定了良好的基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō),婚姻法修改的全民討論方式為良法的制定提供了可資借鑒的范本。只有這樣,才能逐步建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、具有中國(guó)特色的立法制度。

我國(guó)目前立法制度的形式仍深受大陸法系國(guó)家的影響,仍是成文立法制度。目前,大陸法系和英美法系的界限已變得模糊,兩者的沖突已趨向緩和。大陸法系以成文法為主,又逐漸輔之以判例制度。法院所創(chuàng)制的判例定期公開(kāi),上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院有一定的約束力或施加影響。可以說(shuō)英美法系項(xiàng)下的判例制度所固有的典范性、互補(bǔ)性及即時(shí)性可彌補(bǔ)因成文法原則、抽象所易造成的僵死或滯后,特別是大規(guī)模的成文法立法過(guò)程中,法律不可能包羅萬(wàn)象,法律所調(diào)整的對(duì)象也不可能事無(wú)巨細(xì);而在效果上,大規(guī)模的頻繁修訂法律活動(dòng)也會(huì)相應(yīng)損害法律的穩(wěn)定性。因此,以判例制度之長(zhǎng)彌補(bǔ)成文法之短,應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法制度的指導(dǎo)思想。我國(guó)社會(huì)主義立法制度應(yīng)以成文法為主,并輔以判例制度。這要求最高法院作出正確的司法解釋,并要公正執(zhí)法,以便使判例真正制度化,真正起到取長(zhǎng)補(bǔ)短的作用,從而使我國(guó)立法制度更趨完善。

在中國(guó),迄今對(duì)立法主體的研究還很不夠。長(zhǎng)期以來(lái),在觀念上、理論上占據(jù)主導(dǎo)地位的,一是在反對(duì)三權(quán)分立的同時(shí),又用誤解的三權(quán)分立學(xué)說(shuō),論證立法權(quán)只能由人大行使,不能由人大以外的機(jī)關(guān)染指。二是把立法機(jī)關(guān)差不多當(dāng)作惟一的立法主體,以為立法機(jī)關(guān)與立法主體是一個(gè)意思。應(yīng)當(dāng)注重的那些問(wèn)題諸如誰(shuí)是立法主體、立法主體的組織構(gòu)成和分類(lèi)等卻未引起人們應(yīng)有的注意,更沒(méi)有在認(rèn)真研究這些基本問(wèn)題的基礎(chǔ)上,對(duì)立法主體的方方面面給予深入系統(tǒng)的研究,并運(yùn)用其中經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)證明是正確的、有價(jià)值的研究成果指導(dǎo)立法實(shí)踐。要改變這種狀況,縮小與別國(guó)的差距,應(yīng)當(dāng)在研究中國(guó)立法主體問(wèn)題上邁出一大步。一方面,我們應(yīng)將已頒布的5立法法6付諸實(shí)施,同時(shí)不斷完善,并加大對(duì)有關(guān)問(wèn)題的研究力度,真正從思想上重視立法主體問(wèn)題的研究;另一方面,要打開(kāi)國(guó)門(mén),放眼世界,吸收各國(guó)先進(jìn)的研究成果,拋卻地域偏見(jiàn),去其糟粕取其精華,真正做到為我所用。

在西方政治、法治生活中,立法權(quán)問(wèn)題通常都是極其重要的主題。相比之下,中國(guó)人在立法權(quán)問(wèn)題上的研究貢獻(xiàn)不多,迄今尚未發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代有人明確提出立法權(quán)概念,這是中國(guó)法制不健全的歷史源淵。新中國(guó)成立后,關(guān)于立法權(quán)的研究,亦未引起應(yīng)有的重視,有關(guān)專(zhuān)題論述極少。要改變這種狀況,必須注重立法權(quán)的研究;必須研究各種立法主體的立法權(quán)劃分和范圍以及中央與地方立法權(quán)限的劃分和范圍問(wèn)題;同時(shí),要解決好授權(quán)立法權(quán)、國(guó)家立法權(quán)、政府立法權(quán)、地方立法權(quán)等立法實(shí)踐問(wèn)題。只有正確理解、回答、解決這些問(wèn)題,中國(guó)立法實(shí)踐才能有序、健康地發(fā)展。

通過(guò)法案的制度和公布法的制度方面。除通過(guò)憲法的法定人數(shù)比通過(guò)其他法案的法定人數(shù)有特殊性外,還有一種特殊的通過(guò)程序或通過(guò)形式即原則通過(guò)。這種程序在憲法和全國(guó)人大組織法中沒(méi)有規(guī)定,但在立法實(shí)踐中時(shí)有采用。鑒于原則通過(guò)容易影響立法的嚴(yán)肅性,在法的實(shí)施過(guò)程中容易對(duì)原則通過(guò)的法實(shí)施不力,因而影響法的權(quán)威性,加之原則通過(guò)的做法沒(méi)有法律依據(jù),因此,在今后立法實(shí)踐中不宜再采用。在中國(guó),憲法和法律沒(méi)有規(guī)定公布法的時(shí)間和方法,要完善中國(guó)公布法的制度,必須以立法的形式確立中國(guó)公布法的制度,把實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)肯定下來(lái);必須確立以法達(dá)到之日起開(kāi)始生效的制度;必須改進(jìn)公布法的方式:一方面要加快公報(bào)的發(fā)行速度及加大發(fā)行量,另一方面要選擇發(fā)行速度最快、發(fā)行量最大的報(bào)刊作為窗口。這就要求必須改變只有全國(guó)人大常委會(huì)公報(bào)才能公布法律而其他報(bào)刊刊登法律不算公布的觀念。

立法監(jiān)督作為立法的一個(gè)重要方面,對(duì)實(shí)現(xiàn)立法的民主化、科學(xué)化,保障立法反映民意和客觀規(guī)律以及保障立法的法治化,維護(hù)法制統(tǒng)一,都有重要意義。但與立法的其他方面相比,立法監(jiān)督仍然是中國(guó)立法的薄弱環(huán)節(jié)。這種薄弱主要表現(xiàn)在:主觀上缺乏對(duì)立法監(jiān)督的必要認(rèn)識(shí)和自覺(jué),立法監(jiān)督制度尚不完備,立法監(jiān)督實(shí)踐中存在著諸多障礙等。事實(shí)表明,中國(guó)立法監(jiān)督有待進(jìn)一步完善和發(fā)展:¹排除觀念障礙,充分認(rèn)識(shí)對(duì)立法權(quán)實(shí)施監(jiān)督的必要性。國(guó)家權(quán)力沒(méi)有監(jiān)督和制約都有可能出現(xiàn)異化。立法權(quán)接受監(jiān)督是立法民主化的基本要求和具體體現(xiàn)。º確立和堅(jiān)持雙層標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)立法監(jiān)督的有效性。迄今中國(guó)立法監(jiān)督幾無(wú)成效,在很大程度上緣于立法監(jiān)督流于形式,缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此,立法監(jiān)督必須確立和堅(jiān)持雙層標(biāo)準(zhǔn),即監(jiān)督立法的合法性和監(jiān)督立法的合理性。只有確立和堅(jiān)持這雙層標(biāo)準(zhǔn),才能實(shí)現(xiàn)真正有效的立法監(jiān)督。»健全和完善監(jiān)督制度,促進(jìn)中國(guó)立法監(jiān)督的發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)行立法監(jiān)督制度作為一個(gè)體系在立法監(jiān)督中發(fā)揮著重要作用,但其中也存在著諸多問(wèn)題:一是立法監(jiān)督制度實(shí)踐問(wèn)題,這關(guān)系到立法監(jiān)督的效果;二是立法監(jiān)督制度建設(shè)問(wèn)題,這關(guān)系到立法監(jiān)督的健全和完善。健全和完善立法監(jiān)督制度,就要求建立和完善立法監(jiān)督程序制度,建立和健全立法責(zé)任和立法監(jiān)督責(zé)任制度,健全和完善備案審查制度,改革和完善改變、撤消制度,完善和發(fā)展司法選擇適應(yīng)制度。