導(dǎo)語(yǔ)：證券市場(chǎng)的民事責(zé)任綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，內(nèi)幕交易行為的隱蔽性、復(fù)雜性越來越強(qiáng)，內(nèi)幕交易案件也日益增多。近些年來重點(diǎn)查處了杭蕭鋼構(gòu)(600477)、延邊公路(現(xiàn)在的廣發(fā)證券000776)、中關(guān)村(000931)、中山公用(000685)等一大批影響較大的案件。然而，對(duì)這些案件的處理結(jié)果，卻有較多的不足和遺憾。我國(guó)《證券法》在第76條明確規(guī)定了證券內(nèi)幕交易行為的民事賠償制度。但是監(jiān)管部門在進(jìn)行查處內(nèi)幕交易違法行為時(shí)，以行政處罰和刑事制裁為主，沒有提及民事賠償，雖然有少量受損投資者單獨(dú)提起民事賠償訴訟，但更多的投資者蒙受了損失而未能獲得賠償。主要原因在于我國(guó)證券法對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定過于原則而缺乏可操作性，致使內(nèi)幕交易受損的投資者無(wú)法獲得民事賠償。

一、內(nèi)幕交易概念及成因

內(nèi)幕交易，在英美稱為內(nèi)部人交易，在某些地區(qū)稱之為內(nèi)線交易。我國(guó)證券法第76條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券?！边@是我國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易禁止性規(guī)定的權(quán)威定義。對(duì)證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易行為做了禁止性規(guī)定。證券市場(chǎng)有句老話“最黑黑不過內(nèi)幕交易”，可以說內(nèi)幕交易是證券市場(chǎng)中危害最大的一種侵權(quán)行為，直接或間接侵害投資者的利益和證券市場(chǎng)秩序。

我國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易的成因主要有以下幾點(diǎn)：

1.內(nèi)幕交易人的收益遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)證券市場(chǎng)是新興市場(chǎng)，制度處于完善過程中。這就決定了長(zhǎng)期以來對(duì)于內(nèi)幕交易的監(jiān)管力度不夠，使得內(nèi)幕交易人有利可圖。在內(nèi)幕交易過程中，內(nèi)幕交易人獲得了巨大的收益，而被查處的可能性極小。風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益，這就導(dǎo)致雖有法律禁止但內(nèi)幕人為利益驅(qū)動(dòng)而從事內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易也因此成為證券市場(chǎng)較為普遍的違法現(xiàn)象。

2.公司治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷

公司內(nèi)部對(duì)于內(nèi)幕信息管理的不完善，披露制度的不健全等等，都是造成內(nèi)幕信息泄露的主要原因。雖然對(duì)于公司高管的買賣證券行為進(jìn)行了限制，但是，現(xiàn)在的網(wǎng)上交易很難監(jiān)管，內(nèi)幕人員會(huì)以普通人員的身份來掩蓋自己的身份進(jìn)行交易。我國(guó)證券市場(chǎng)雖然一個(gè)自然人只有一個(gè)賬戶，但是借用別人的賬戶卻是很常見的事情，又是在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下完成，加大了確認(rèn)有無(wú)內(nèi)幕交易的難度。

3.人情社會(huì)特征有利于內(nèi)幕信息的傳播

我國(guó)長(zhǎng)期以來的社會(huì)文化導(dǎo)致法治觀念不強(qiáng)，人情社會(huì)特征比較明顯?！霸诩铱扛改?，出門靠朋友”就是最有力的說明。當(dāng)某些內(nèi)幕人員掌握了內(nèi)幕信息后便會(huì)以自己為中心，首先選擇向自己最親近的人進(jìn)行傳播。間接獲悉內(nèi)幕信息的人群。又會(huì)分別以自己為中心再次將信息傳播出去。由于進(jìn)行內(nèi)幕交易的人大多是親戚朋友，而且獲利的概率很大，所以很少有人會(huì)舉報(bào)。同時(shí)內(nèi)幕交易自身就有很強(qiáng)的隱蔽性，使得通過群眾監(jiān)督的能力被弱化，調(diào)查取征也很困難。

二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的困境

內(nèi)幕交易是一種證券侵權(quán)行為，侵犯了廣大投資者的知情權(quán)和平等交易權(quán)，理當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而民事責(zé)任本應(yīng)該是其承擔(dān)責(zé)任的最主要的方式，然而，在證券市場(chǎng)查處的案件中。卻少有提及民事責(zé)任。中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人今年的6月8日日公開表示，今年證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步加大對(duì)內(nèi)幕交易行為的打擊力度。截至該日，共調(diào)查內(nèi)幕交易案件5l起，占今年新增案件近60％。但在如此多的案件當(dāng)中，卻沒有人因?yàn)閮?nèi)幕交易損害而得到任何的民事賠償。

(一)法律規(guī)定的缺陷

《證券法》第76條對(duì)內(nèi)幕交易民事法律責(zé)任規(guī)定失之于原則，僅僅規(guī)定內(nèi)幕交易違法行為給他人造成損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。缺乏具體的可操作性。但是對(duì)于行政責(zé)任的規(guī)定卻要具體得多，諸如市場(chǎng)禁入，沒收違法所得，處以高額罰款，都具有很強(qiáng)的操作性，同時(shí)也符合行政部門的利益。這樣的規(guī)定很難追究?jī)?nèi)幕交易人的民事責(zé)任，利益受損的投資者也很難獲得救濟(jì)。

(二)證券市場(chǎng)的特殊性導(dǎo)致民事賠償?shù)膹?fù)雜性

既然認(rèn)定內(nèi)幕交易是侵權(quán)責(zé)任，那么，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)是被侵權(quán)人的損失。但是，影響證券價(jià)格變動(dòng)的因素很多，公司的經(jīng)營(yíng)狀況好壞，與股價(jià)密切相關(guān)。同時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)水平和狀況也是影響股價(jià)的重要因素，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)、貨幣政策、財(cái)政政策、市場(chǎng)利率、通貨膨脹、匯率變化、國(guó)際收支狀況等等諸多綜合因素都會(huì)對(duì)股價(jià)造成上漲或下跌影響。不同人的投資策略也會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。因此，準(zhǔn)確計(jì)算內(nèi)幕交易導(dǎo)致的損失，法律并沒有規(guī)定相應(yīng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被侵權(quán)人也無(wú)法預(yù)知自己能夠獲得的賠償數(shù)額，缺乏追究?jī)?nèi)幕交易人民事責(zé)任的動(dòng)力。

(三)證券訴訟程序的缺失

從訴訟程序上來看，民事訴訟法并沒有規(guī)定相應(yīng)的證券訴訟的特殊程序，證券法更是只原則性地規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任。由于證券交易的方式十分特殊，其確定因果關(guān)系、分配舉證責(zé)任也應(yīng)不同于一般的民事訴訟程序。在內(nèi)幕交易的案件中更應(yīng)如此，普通的民事訴訟程序?qū)?nèi)幕交易案件的解決力不從心。訴訟當(dāng)事人數(shù)量巨大，原告不易認(rèn)定。民事訴訟中能夠適用的就是代表人訴訟。而代表人訴訟程序本身就比較復(fù)雜，有一定的操作難度，尤其是對(duì)于證券訴訟這種人數(shù)眾多且分散的情況，更是難以操作。

三、完善我國(guó)證券民事責(zé)任制度

(一)確立民事賠償優(yōu)先原則

現(xiàn)行《證券法》第202條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬(wàn)元的，處以三萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行內(nèi)幕交易的，從重處罰?！睆纳鲜龅木唧w處罰措施來看，全部是行政處罰方面的內(nèi)容，未提及民事賠償如何操作。而負(fù)責(zé)監(jiān)管處罰的部門是證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)在進(jìn)行內(nèi)幕交易行為處罰時(shí)，作為一個(gè)行政部門，當(dāng)然首要的是進(jìn)行行政處罰。而追究?jī)?nèi)幕交易人刑事責(zé)任或民事賠償責(zé)任，都需要通過法院來實(shí)現(xiàn)。因此從制度設(shè)計(jì)上來看，目前的方式是行政處罰優(yōu)先。

但內(nèi)幕交易人的違法所得，必然有相當(dāng)一部分是其他投資者的虧損，從法理上講，這一部分本應(yīng)該返還給受害者，作為違法所得予以沒收，并不符合法理的要求。筆者認(rèn)為，在對(duì)內(nèi)幕交易人員進(jìn)行處罰時(shí)，可以將違法所得收繳的款項(xiàng)首先用于民事賠償。優(yōu)先補(bǔ)償受害人的損失，以保障受害人受償?shù)臋?quán)利。

(二)成立“投資者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)”

可仿照中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，成立“投資者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)”。該機(jī)構(gòu)屬于非營(yíng)利性的半官方機(jī)構(gòu)，它的主要職責(zé)就是為權(quán)益受到損害的投資者提供法律咨詢和援助，與此同時(shí)接受受害投資者賦予的訴訟實(shí)施權(quán)，代表投資者提起正當(dāng)合理的訴訟。成立這樣的機(jī)構(gòu)，可以及時(shí)反饋?zhàn)C券市場(chǎng)各種信息，幫助政府監(jiān)管部門監(jiān)控證券市場(chǎng)中的各種違法行為，保障證券市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。該協(xié)會(huì)的資金來源，一方面可以從政府監(jiān)管部門對(duì)證券市場(chǎng)違法行為人的罰款中抽取一定的比例，另一方面可以通過從證券交易費(fèi)用中提取適當(dāng)?shù)牟糠謥碓O(shè)立專項(xiàng)基金。盡管該機(jī)構(gòu)并非每一樁具體證券違法行為的受害者，但由于其代表廣大投資者的利益，負(fù)有維護(hù)投資者權(quán)益的職責(zé)，因此也應(yīng)當(dāng)具有在法院代表投資者提起訴訟，從事訴訟活動(dòng)的主體資格。

(三)完善舉證責(zé)任分配

內(nèi)幕交易涉及的內(nèi)容，往往屬于不為一般人所能接觸到的信息，具有隱秘性的特點(diǎn)。如果按照民事訴訟的一般舉證原則即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則來分配舉證責(zé)任，對(duì)于內(nèi)幕交易行為的受害人是不公平的。因此，在考慮舉證責(zé)任分配時(shí)，宜將內(nèi)幕交易民事訴訟規(guī)定為特殊侵權(quán)民事訴訟，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。受害人承擔(dān)自己受到損害以及損害的數(shù)額等證明責(zé)任。被告是否進(jìn)行了內(nèi)幕交易的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門和被告人承擔(dān)。

(四)損害賠償數(shù)額的計(jì)算

受害者獲得損害賠償是民事救濟(jì)的中心內(nèi)容，原告提起訴訟須以遭受實(shí)際損失為前提，并且對(duì)其損失獲得完全補(bǔ)償。內(nèi)幕交易受害者獲得損害賠償也需要遵循這一原則，在計(jì)算內(nèi)幕交易民事案件損害賠償時(shí)，需要計(jì)算內(nèi)幕交易違法所得、原告受到的損失數(shù)額。因此，關(guān)于如何確定損害賠償?shù)臄?shù)額，也是構(gòu)建內(nèi)幕交易民事賠償程序的一個(gè)重要內(nèi)容。

美國(guó)《1934年證券交易法》第20條(a)明確規(guī)定了內(nèi)幕交易人的民事賠償責(zé)任，第20條(b)規(guī)定：“同時(shí)期交易的訴訟限于獲得的利潤(rùn)和避免的損失。根據(jù)本條(a)款所收取的賠償金總額不得超過在作為違法行為原因的交易中獲得的利潤(rùn)或者避免的損失?！?在如何確定其從中獲得的利潤(rùn)或所避免的損失時(shí)，美國(guó)參議院能源與商務(wù)委員會(huì)在1988年的《內(nèi)幕交易與證券欺詐強(qiáng)制執(zhí)行法》立法報(bào)告中指出：“在信息不完全向公眾傳播的情況下，所獲得的利潤(rùn)或所避免的損失將繼續(xù)計(jì)算為證券的購(gòu)買價(jià)或出售價(jià)與假設(shè)公開傳播信息該證券在違法時(shí)的價(jià)值之差，取決于案件的具體事實(shí)和情況。”若其違法行為涉及到傳援信息，則因違法行為而獲得的利潤(rùn)因視為“只限于該被控制人的該等傳布對(duì)象所獲得的利潤(rùn)或所避免的損失”。0即對(duì)內(nèi)幕交易的損害賠償限定在被告違法行為而獲得的利潤(rùn)或避免的損失范圍之內(nèi)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，采用根據(jù)受害者受到的實(shí)質(zhì)損害數(shù)額來計(jì)算賠償額。但受害者實(shí)質(zhì)損害數(shù)額，需要根據(jù)市場(chǎng)情況加權(quán)計(jì)算，如此則更加公平。對(duì)于內(nèi)幕交易的證券標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)按照同期大盤的漲跌幅度。行業(yè)板塊的漲跌幅度來進(jìn)行綜合計(jì)算。其應(yīng)得的收益或避免的損失，都應(yīng)當(dāng)計(jì)入損害數(shù)額和違法所得數(shù)額。