導(dǎo)語：買賣交易中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】風(fēng)險負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任是共同處理標(biāo)的物毀損滅失案件的兩項不同制度。對于風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的時間，我國規(guī)定了是隨物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，而對于物權(quán)的轉(zhuǎn)移時間，我國采用了國際上較為流行的“物權(quán)形式主義”。而違約之際風(fēng)險負(fù)擔(dān)的處理涉及到這兩項制度的協(xié)調(diào)與配合的復(fù)雜關(guān)系。在履行遲延期間標(biāo)的物毀滅時，原則上應(yīng)使違約方當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險物權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險負(fù)擔(dān)不可抗力違約

一、風(fēng)險及風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移

所謂風(fēng)險是指，足以致使貨物毀損、滅失的意外事由。包括盜竊、火災(zāi)、破碎、滲漏、扣押、征用、船舶沉沒、飛機(jī)失事以及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)，等等。風(fēng)險本身，沒有什么轉(zhuǎn)移的問題，風(fēng)險轉(zhuǎn)移，實(shí)在地說就是風(fēng)險負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移，就是指由于發(fā)生風(fēng)險而導(dǎo)致標(biāo)的物毀損時，由哪方當(dāng)事人來承擔(dān)損失。盡管在通常情況下，這些損失都可以通過保險而得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，但是“誰有資格向保險公司提出補(bǔ)償；在不屬于保險范疇之內(nèi)或當(dāng)事人漏保的情況下；對受損物進(jìn)行保全與救助的責(zé)任問題，對買賣雙方是一個十分重要的問題”。在我看來，風(fēng)險負(fù)擔(dān)的重要是因為以下幾點(diǎn)。

1.買賣合同的目的在于標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移。在標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移的過程中不可避免的會發(fā)生風(fēng)險而導(dǎo)致標(biāo)的物的毀損和滅失，這往往會導(dǎo)致合同的履行不能。而合同的履行不能，往往會給當(dāng)事人帶來損失，如何公平的劃分與分配風(fēng)險，從而確定損失的承擔(dān)者，對當(dāng)事人來說最重要的問題。

二、物權(quán)的轉(zhuǎn)移

一般而言，各國法律允許買賣雙方當(dāng)事人在訂立合同時確定轉(zhuǎn)移的時間。但是實(shí)際活動中，買賣雙方很少對此做出具體規(guī)定，為了使這一問題得到更好的解決，各國法律規(guī)定了一些原則，作為當(dāng)事人雙方?jīng)]有確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移時的可選項。

1.大陸法系

在大陸法系國家，一部分國家規(guī)定以合同成立的時間作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，如法國。另有一些國家規(guī)定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不能僅以雙方當(dāng)事人的意思表示加以實(shí)現(xiàn)，尚需由賣方向買方實(shí)際交付的行為加以支持，否則無效。

英國對所有權(quán)的轉(zhuǎn)移又區(qū)分了特定物與非特定物兩種情形。對于特定物，雙方約定時，標(biāo)的物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，無論是何種合同形式(口頭合同或書面合同)。在非特定物的買賣中，將貨物的特定化是實(shí)現(xiàn)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提。但無論是特定物還是非特定物，賣方都要以保留對貨物的處分權(quán)，只有在賣方要求的條件得以滿足，貨物的所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買方。

美國的《統(tǒng)一商法典》中規(guī)定，原則上在將貨物確定于合同項下以前，貨物的所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移給買方。如交易雙方對此有協(xié)議，可依據(jù)協(xié)議處理，如無協(xié)議，則貨物的所有權(quán)是賣方完成交貨時轉(zhuǎn)移給買方。

我國的《物權(quán)法》中規(guī)定，“物權(quán)因民事行為而發(fā)生變動時，除了當(dāng)事人之間須有債權(quán)合意外，還須另外踐行登記或者交付，即能發(fā)生物權(quán)變動的效力?！睆拇丝煽闯觯覈⒎ɑ静捎昧舜箨懛ㄏ档挠^點(diǎn)，并保留了當(dāng)事人的意思自制。

三、不可抗力引起的風(fēng)險負(fù)擔(dān)

各個國家和地區(qū)對不同類型的風(fēng)險，做出了不同的分配策略。比如，風(fēng)險發(fā)生時，對于可歸責(zé)于買賣合同一方或雙方當(dāng)事人的事由而所導(dǎo)致標(biāo)的物的毀損，一般經(jīng)由違約責(zé)任制度來進(jìn)行風(fēng)險分配。

1.買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險負(fù)擔(dān)

將標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬相關(guān)聯(lián)。這一立法思想在大多數(shù)國家都有所休現(xiàn)，如法國和英國均采取了這一思想，即在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方之前，貨物毀損的風(fēng)險由賣方承但，在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移到買方后，不論貨物是否交付，風(fēng)險即行轉(zhuǎn)移，由買方承擔(dān)。

將標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移相分離。這一立法思想美國是代表。我國《合同法》第142條做出了明確規(guī)定，即以貨物的交付劃分風(fēng)險責(zé)任。在貨物交付之前，由賣方承但，交付之后，由買方承但。買賣合同中債務(wù)履行不能時的履行利益的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。

另一個問題是由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事的事由發(fā)生時，致使買賣合同債務(wù)的履行不能時，雙方當(dāng)事人是否還要繼續(xù)履行合同中的義務(wù)。主要包括賣方陷入履行不能時的，出賣人的履行利益風(fēng)險，又包括買受人履行利益的風(fēng)險。其中，最主要的就是出賣人履行利益風(fēng)險。

我國《合同法》只規(guī)定了“不可抗力”。即因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同的目的的，當(dāng)事人可以解除合同。合同一旦解除，則雙方當(dāng)事人就無繼續(xù)履行合的依據(jù)，順此，發(fā)生與前訴法系相同的結(jié)果——債務(wù)消滅。

四、一方當(dāng)事人違約時，買賣合同風(fēng)險的分配

在一方當(dāng)事人違約的情形下的風(fēng)險分配，也因物權(quán)變動的模式或貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)模式的不同而有所不同。這種違約可分為遲延履行和不完全履行。

1.遲延履行與風(fēng)險負(fù)擔(dān)

一般來說，廣義的履行遲延除狹義的履行遲延，即債務(wù)人遲延外，還包括債權(quán)人遲延。不論是在債務(wù)人遲延期間，還是在債權(quán)人遲延期間，標(biāo)的物均可能因遲延以外的事由而毀損滅失。

對物權(quán)變動，采用物權(quán)形式主義的國家和地區(qū)，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移系于交付或登記行為。故在采交付主義作為買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)分配的一般原則時，在債務(wù)人違約，如遲延交付的，不發(fā)生風(fēng)險負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移，若是債權(quán)人違約的，如遲延受領(lǐng)時，即使標(biāo)的沒有交付，風(fēng)險負(fù)擔(dān)仍發(fā)生轉(zhuǎn)移。

我國《合同法》第143條規(guī)定：“因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起，承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險?！边@顯然是使買受人承擔(dān)其受領(lǐng)遲延期間標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險。

在大陸法系，一般認(rèn)為當(dāng)出賣人瑕疵給付時，物的瑕疵不阻礙風(fēng)險的移轉(zhuǎn)，即買受人在受領(lǐng)標(biāo)的物后應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險，不過買受人得解除合同或請求減少價金。在買受人解除合同并將標(biāo)的物返還給原債務(wù)人后標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險當(dāng)然由該債務(wù)人承擔(dān)。

對出賣人的瑕疵給付時的風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題，我國《合同法》第148條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)?！睋?jù)此，當(dāng)出賣人交貨不符，導(dǎo)致買方拒收時，標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)。

我國《合同法》第149條還規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)的，不影響因出賣人履行債務(wù)不符合約定，買受人要求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利?！痹摋l顯系借鑒了《公約》第70條的規(guī)定，因此應(yīng)做出與《公約》第70條相同的解釋。公務(wù)員之家

五、結(jié)論

在當(dāng)代社會，買賣交易的風(fēng)險負(fù)擔(dān)是相對公平的。法是社會利益的法，是多數(shù)人利益的法，法所謂的公平，簡而言之，也就是大多數(shù)人認(rèn)為的公平。總要有人為這公平付出犧牲，不管這犧牲是否是真正的公平。

參考文獻(xiàn)：

余勁松，吳志攀.國際經(jīng)濟(jì)法.高等教育出版社，2005.

王軼.物權(quán)變動論.中國人民大學(xué)出版社，2001.

郭明瑞，房紹坤.新合同法.中國人民大學(xué)出版社，1999.

王利民，郭明瑞.民法新論.中國政大學(xué)出版社，1988.

劉春堂.判解民法物權(quán).三民書局，1987.

尹田.法國物權(quán)法.法律出版社，1998.

魏振瀛.民法.高等教育出版社，2007.255-230.