導(dǎo)語：社會公共利益法律保護論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、社會公共利益的含義

社會公共利益是一個極為抽象和模糊的概念。國內(nèi)外學(xué)者對它的理解可謂千人千詞，不一而論。歷史上許多學(xué)者曾把社會利益作為個人利益的對立面加以闡述。如18世紀(jì)法國唯物主義者愛爾維修就認(rèn)為，個人利益不能違背大多數(shù)人的公共利益，主張要將個人利益與社會利益結(jié)合起來①。英國功利主義法學(xué)家邊沁則提倡個人利益應(yīng)與公共利益相統(tǒng)一，他認(rèn)為社會公共利益是許多私人利益的相加，增進私人利益就增進了整個社會的利益。美國社會法學(xué)的創(chuàng)始人羅斯科·龐德則把利益分為三類：個人利益、社會利益與公共利益。個人利益是指直接包含在個人生活之中，并以這種生活的名義而提出的各種要求、需要或愿望，包括人格利益、家庭關(guān)系利益和物質(zhì)利益。公共利益則是指國家的人格利益與物質(zhì)利益以及國家作為社會利益捍衛(wèi)者的利益。社會利益是指包含在文明社會生活中并基于這種生活的地位而提出的各種要求、需要和愿望②。從龐德的描述來看，他所謂的公共利益就是指國家利益，而此處的社會利益可解釋為本文的社會公共利益。

盡管社會公共利益一詞頻頻出現(xiàn)于我國的有關(guān)法律條文中——幾乎每一部法律、法規(guī)都有涉及到社會公共利益保護的條款，但我國學(xué)者對此研究并不多，執(zhí)法部門援引這些條款的就更少了。對社會公共利益的已有表述可大致分為兩類，一是認(rèn)為社會公共利益包括了國家利益。如學(xué)者陳運來認(rèn)為，公共利益是指在法與道德等社會規(guī)范所調(diào)整的秩序中形成的帶有社會普遍性的利益，在目前市場經(jīng)濟新時期，隨著“國家——社會”二元化結(jié)構(gòu)的初步形成，社會利益逐漸從國家利益中分離出來，兩者共同構(gòu)成公共利益的內(nèi)容③。第二種觀點認(rèn)為社會公共利益和國家利益是兩個不同的概念。如孫笑俠教授認(rèn)為社會利益是與個人利益、集體利益、國家利益相并列的一種利益，它是公眾對社會文明狀態(tài)的一種愿望與需要④。社會公共利益的主體是公眾，即社會公眾。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不能是國家所能代替的。

筆者認(rèn)為，把國家利益并入社會公共利益是對市民社會與政治國家這兩個概念的混淆。市民社會是作為政治國家的對立面而存在的。社會公共利益是一個抽象的模糊的概念，隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。但作為一個經(jīng)常見諸于法條的專業(yè)詞匯，給它確定一個相對明確的外延與內(nèi)涵還是很有必要的。因此，所謂的社會公共利益是指以社會公眾為利益主體的，涉及整個社會最根本的法律原則、道德的一般原則及隱藏于它們之后的與時代相適應(yīng)的公平正義觀念。

二、社會公共利益的特點

（一）社會公共利益的主體是公共社會，具有公眾性。利益主體就是利益的擁有者。作為需要主體與需要對象之間存在的一種矛盾關(guān)系，任何利益都是一定的需要主體與需要對象之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，因此，凡談到利益，必會言及利益主體，不屬于任何主體或沒有利益主體的利益是不存在的。社會公共利益的主體是公共社會，是廣大的市民階層。據(jù)此我們可以把它同個人利益、群體利益與國家利益區(qū)分開來⑤。

（二）社會公共利益的內(nèi)容具有普遍性，有學(xué)者認(rèn)為公共利益就其內(nèi)容而言，主要涉及經(jīng)濟秩序和社會公德。如丹宗昭信認(rèn)為，社會公共利益就是以自由競爭為基礎(chǔ)的經(jīng)濟秩序本身。妨礙這種經(jīng)濟秩序的事態(tài)，就是直接違反公共利益⑥。對社會公共利益的內(nèi)容作此理解是因為經(jīng)濟秩序與社會公德往往相互包容，交互作用。經(jīng)濟秩序中就包含著社會公德，社會公德又影響經(jīng)濟秩序；經(jīng)濟秩序的紊亂也就意味著社會公德的破壞，社會公德的破壞就意味著經(jīng)濟秩序的紊亂⑦。但筆者認(rèn)為僅僅把它理解為上述兩點是遠遠不夠的，它至少還涉及藏于法律背后的特定時代的公平和正義觀念。

（三）社會公共利益的客觀性⑧。社會公共利益絕不是純粹主觀的東西，它本身具有客觀性的特征。這是因為它是人們所處的社會關(guān)系尤其是經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。在遠古時代，由于生產(chǎn)力水平極為低下，人類社會產(chǎn)品極為貧乏，人們的需求也比較簡單，人類社會的公共利益無非就是體現(xiàn)在防御野獸的侵犯及獲取一定量的食物，此時的社會公共利益體現(xiàn)為一種原始的低下的水平，而隨著人類社會由原始社會進入奴隸社會，隨著社會上財富的積累，人們手中可供支配的剩余產(chǎn)品的增加，社會公共利益的內(nèi)容也大為豐富，形式也更為多樣化了。特別是人類進入資本主義社會后，資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切所有時代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。一些歷史上沒有出現(xiàn)過的利益對象開始進入人類的生活領(lǐng)域，并日益顯示出它的重要性，而原先一些曾經(jīng)是人們生活中的根本利益卻退出了歷史舞臺，可以這么說，人類社會的歷史，也就是人類不斷追求自身利益的發(fā)展史。

三、社會公共利益的內(nèi)容

筆者認(rèn)為，社會公共利益至少體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）平等。平等問題可以說是人類社會的一個中心問題，對于平等的追求是人類社會的一個基本價值。但同時平等乃是一個具有多種不同含義的多形概念。它所指的對象可以是政治參與權(quán)利、收入分配制度，也可以是不得勢的群體的社會地位與法律地位。其范圍涉及到法律待遇的平等、機會的平等以及人類的基本需要的平等⑨。亞里士多德認(rèn)為：按照一般的認(rèn)識，正義是某種事物的“平等”觀念，所謂“公正”，它的真實意義主要在于“平等”⑩。雅典政治家伯里克利在著名的陣亡將士墓前的演說中說道：“我們的制度是別人的模范，它之所以被稱為民主政治，因為政權(quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。解決私人爭執(zhí)的時候，每個人在法律上都是平等的”。把平等的要求分為兩種：一種是作為權(quán)利的平等，即要求享有平等的參與權(quán)、法律面前人人平等，直到經(jīng)濟和社會的各個方面的平等。另一種是被當(dāng)作一個有個性的人來看的人格的平等。前者特點在于共性，后者的重點在于個性。共性所體現(xiàn)的是一種可能性，而個性則是無條件的。德沃金則認(rèn)為平等是一種權(quán)利。第一類是平等對待的權(quán)利，涉及某些機會或資源或義務(wù)的平等分配的權(quán)利。第二類權(quán)利是作為一個平等的個人而受平等對待的權(quán)利，這一權(quán)利就是與其他人受到同樣的尊重和關(guān)心的權(quán)利，而不是接受某些義務(wù)或利益分配的權(quán)利。在這一權(quán)利上，人人是無差別的應(yīng)平等對待和尊重的。同時，德沃金認(rèn)為作為一個平等的個人而受到對待的權(quán)利是基本的，而平等對待的權(quán)利是派生的。

那么，當(dāng)今我國現(xiàn)行法律制度中的社會公共利益所體現(xiàn)出來的平等觀念應(yīng)該包括哪些呢？我們認(rèn)為，主要有政治權(quán)利平等、社會地位平等和人格尊嚴(yán)平等三個方面。第一，政治權(quán)利的平等。所謂政治權(quán)利，不同領(lǐng)域的學(xué)者對它的理解也各不相同。法學(xué)界認(rèn)為政治權(quán)利是指公民依法享有參與國家政治生活、管理國家以及在政治上表達個人見解和意見的權(quán)利?！?11)而在政治學(xué)界則將政治權(quán)利定義為：“參與政府管理與影響公共政策之權(quán)利?！?12)當(dāng)前政治權(quán)利平等的觀念已深入人心。隨著人們經(jīng)濟水平的提高，人們對政治權(quán)利的關(guān)注度也日益提高。說到底政治權(quán)利平等是人其他方面平等的保障，離開了政治權(quán)利平等，人的其他方面的平等最終只是一句空話。因此現(xiàn)行我國的社會公共利益觀念必須體現(xiàn)出這方面的內(nèi)容，在具體的法律適用過程中，樹立法律面前人人平等的觀念，絕不允許在法律面前有所謂的特殊公民的存在，任何人只要觸犯法律都應(yīng)受到法律的制裁。第二，社會地位的平等。所謂社會地位主要是指一個人在社會資源分配體制中所占的地位以及在社會角色和社會權(quán)力分配中所占的地位。因此實現(xiàn)社會地位的平等，就要求在利益協(xié)調(diào)過程中堅持人們在利益實現(xiàn)的機會和利益實現(xiàn)尺度上的平等，也即機會平等，它具體包含著使一切個人能夠獲得某種生存和發(fā)展能力的機會平等，例如受教育受訓(xùn)練的機會平等，也包含著使每一個人的才能得到充分發(fā)揮并由此取得成就的機會平等。第三，人格尊嚴(yán)的平等。在當(dāng)前中國社會由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程中，我們不能否認(rèn)，人格尊嚴(yán)的平等觀念面臨著被吞噬的危險。因此堅持人格的平等在現(xiàn)在具有非常重要的意義。堅持人格平等，一方面必須堅決反對借助于經(jīng)濟收入或者社會地位的不平等而把人劃分為三六九等的封建觀念，另一方面必須尊重和保護每一個人的人格尊嚴(yán)，要樹立這樣一個觀念，一個人的人格尊嚴(yán)是不能被剝奪的，也是不能增加的，每一個人的人格尊嚴(yán)是不容侵犯的，也是不可讓渡的。

（二）正義。柏拉圖認(rèn)為，正義存在于社會有機體各個部分間的和諧關(guān)系之中。每個公民必須在其所屬的地位中盡自己的義務(wù)，做與其才智最相適應(yīng)的事情(13)。而查士丁尼則在其《民法大全》中認(rèn)為：“正義乃是使每個人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”(14)。著名的斯多葛學(xué)派哲學(xué)家西塞羅曾把正義描述為“每個人獲得其應(yīng)得東西的人類精神意向(15)。

亞里士多德認(rèn)為正義存在于某種平等之中，他認(rèn)為，正義意味某種平等，而這種平等的正義又可分為兩類：1.分配的正義，它所關(guān)注的主要是如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員的問題，“正義要求按照均衡平等原則將這個世界上的萬事萬物公平地分配給社會的全體成員，相等的東西給與相同的人，不相等的東西給與不相同的人”(16)亞里士多德為衡量平等所提出的標(biāo)準(zhǔn)乃是價值與公民美德。如果甲的功績和價值大于乙的三倍，則甲所分配的也應(yīng)大于乙的三倍。2.改正的正義，這類正義既適用于雙方權(quán)利、義務(wù)的自愿的平等交換關(guān)系，也適用于法官對民刑事案件的審理，如損害與賠償?shù)钠降?，罪過與懲罰的平等。

美國社會學(xué)家萊斯特·沃德（LesterWard）認(rèn)為，正義存在于“社會對（那些從自然角度來看并不平等的）社會條件所設(shè)定的一種人為的平等之中。他主張，在這個社會或國家的全體成員之間實現(xiàn)機會的無限均等。每個人，不論其性別、種族、國籍或社會背景，都應(yīng)當(dāng)被給與充分的機會去過一種有價值的生活。沃德相信，只有通過在使社會上下層階級所有成員在智力上實現(xiàn)平等的詳密的教育規(guī)劃，上述狀況方能實現(xiàn)。沃德確信，智力同階級背景是毫無關(guān)系的，在很大程度上來講，它取決于環(huán)境因素，特別取決于能否讓所有人都接觸到有益的信息資料以及是否能夠給所有人的傳授昔日智慧遺產(chǎn)與當(dāng)今知識財富(17)。

龐德則從經(jīng)濟、政治、道德、法律等角度對正義進行劃分，他認(rèn)為：在倫理上，我們可以把正義看成是一種個人美德或人類需求或者要求的一種合理的、公平的滿足。在經(jīng)濟和政治上，我們可以把社會正義說成是一種與社會理想相符合，足以保證人們利益與愿望的制度。在法學(xué)上，我們所講的正義是指在政治上有組織的社會中，通過這一社會的法院來調(diào)整人與人之間關(guān)系及安排人們的行為。現(xiàn)代法哲學(xué)的研究者們也一致把它解釋為人與人之間的理想關(guān)系(18)。

當(dāng)代美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為正義是至高無上的，它是社會制度的首要價值。他認(rèn)為正義有社會正義和個人正義之分。所謂的社會正義是指社會制度的正義，主要是指“社會的基本結(jié)構(gòu)，是一種合作體系中的主要的社會制度安排”，他強調(diào)，一定不要把對制度來說的正義原則和適用于個人及其在特定情況下的行為的正義原則混為一談。因為個人正義的原則首先是個人在一定條件下應(yīng)對該制度所負責(zé)任的原則，為了說明社會正義，羅爾斯首先論著了關(guān)于正義在社會中的作用。他說，社會是人們或多或少自給自足的一個聯(lián)合。他們在相互關(guān)系中承認(rèn)某種行為原則具有約束力，并基本上根據(jù)這種規(guī)則來行為。這種規(guī)則詳盡規(guī)定了一種合作體系，目的在于促進參加這一體系的人的利益。一個良好的社會的條件是：第一，在這社會中，每個人都接受同樣的正義原則，并且知道其他人也接受同樣的正義原則。第二，各種基本的社會制度普遍地符合這些原則，而且一般人也知道它們符合這些原則。在這種情況下，盡管人們有各種不同的企圖或目的，但他們共同具有的正義感可以使他們建立起良好的合作關(guān)系。

（三）秩序。所謂秩序，是指在自然界與社會過程運轉(zhuǎn)中存在的某種程度的一致性，連續(xù)性和確定性。它可進一步劃分為自然秩序和社會秩序。自然秩序即存在于自然界的秩序，反映了自然界客觀物質(zhì)關(guān)系的規(guī)律性，體現(xiàn)了自然界物質(zhì)的產(chǎn)生、變動和消亡、轉(zhuǎn)換，并由此影響人對自然界的認(rèn)識和改造，決定人與自然界的關(guān)系。社會秩序指存在于人類社會的秩序。沒有人類，便沒有社會，也沒有社會秩序。社會需要秩序，在秩序之下，人類才能作為整體和平地繁衍和生存。社會秩序通過人與人之間的各種社會關(guān)系而得以表現(xiàn)(19)。

在當(dāng)前的社會主義建設(shè)中，沒有穩(wěn)定就沒有一切，沒有穩(wěn)定就沒有秩序。穩(wěn)定是壓倒一切的大局。鄧小平同志在許多場合不止一次地強調(diào)：沒有一個安定團結(jié)的政治局面，就不能安下心來搞建設(shè)。過去二十多年的經(jīng)驗證明了這一點(20)。確實，沒有一個穩(wěn)定的社會環(huán)境，沒有一個穩(wěn)定的政治局面，社會就會動蕩不安，人心惶惶，國無寧日，經(jīng)濟建設(shè)就不可能正常進行，改革開放也會成為一句空話。

四、完善對社會公共利益的法律保護

從應(yīng)然角度上講，法律是為實現(xiàn)社會正義而調(diào)整各種利益關(guān)系的工具，法律作為社會控制的手段，必須規(guī)定各種利益的分配，平衡各種利益關(guān)系，對社會實際利益關(guān)系進行調(diào)整(21)。法律通過調(diào)整人們的行為來達到這個目的。法律通常告訴人們可以做什么，不可以做什么。這種規(guī)定方式由行為模式與保證手段兩個部分組成。行為模式又由假定和處理構(gòu)成，它們旨在指導(dǎo)人們的行為，確定民眾行為的可能空間，從而表達出立法者的意志與愿望。保證手段部分由假定行為與法律后果兩者組成，前者指法律關(guān)系主體的可能性行為選擇；后者指立法者對法律關(guān)系主體行為的裁決預(yù)處理。應(yīng)該說，這種方法直接明了，法律中的絕大多數(shù)條文都表現(xiàn)這種方式。

但是，不可否認(rèn)，立法相對社會發(fā)展而言，永遠是滯后的，在私法領(lǐng)域，司法者不能以法無明文規(guī)定而拒絕裁判。于是，出現(xiàn)了一些抽象的非具體性質(zhì)的行為規(guī)范——法律原則。在社會公共利益的保護方面也不例外。作為整個法律體系核心的憲法第51條規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益。該款的規(guī)定為我國其他部門法制定相應(yīng)的條文提供了法源上的依據(jù)。我國《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得擾亂社會公共利益。其第150條規(guī)定：依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益(22)。《保險法》第10條規(guī)定：投保人和保險人訂立保險合同，不得損害社會公共利益?！蹲C券法》第1條則開宗明義地指出該法的立法宗旨是維護社會經(jīng)濟秩序與社會公共利益?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：國家對合營企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依照法律程序予以征收，并給予相應(yīng)的補償。《信托法》第5條規(guī)定：信托當(dāng)事人進行信托活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿、公平和誠實信用原則，不得損害國家利益和社會公共利益?！吨鳈?quán)法》第4條第2款規(guī)定：著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害社會公共利益。我國的《刑法》則專章規(guī)定了危害社會公共安全罪，以維護社會的安寧祥和(23)。

我國法律中有關(guān)保護社會公共利益的規(guī)定，在立法上構(gòu)成了一張嚴(yán)密而緊湊的網(wǎng)，其中，憲法是綱領(lǐng)性起點，刑法是保障社會公共利益的最后一道防線，只有在行為超越了民商法、經(jīng)濟法、行政法的有效保障范圍時，刑法才以其懲罰的方式出現(xiàn)(24)。

在更為具體的層面，公共利益的界定屬于一個憲法分權(quán)問題，是由立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)共同分享的。立法者只能對此做出概括性規(guī)定，具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)則由行政機關(guān)來行使。惟在出現(xiàn)糾紛和沖突時，法院才予介入，對兩造各執(zhí)的理由進行判斷，確定爭執(zhí)的問題是否屬于“公共利益”(25)。

在一定程度上，法律公平與否，取決于利益平衡與否。在現(xiàn)代社會，法律不能僅考慮國家一方的利益，也不能僅僅照顧個體一方的利益。法律應(yīng)當(dāng)樹立社會公共利益的觀念，法律的公平價值能否實現(xiàn)，不能僅僅看個體權(quán)利是否得到實現(xiàn)，而更應(yīng)該看社會公共利益是否得到保障。在本文開頭的第一個案例中，如果法律認(rèn)同丁、占二人的婚姻關(guān)系，會引起一系列輩分紊亂和倫理錯亂，侵犯公序良俗：占某與她的前夫由前夫妻關(guān)系，變成現(xiàn)在名義上的母子關(guān)系；丁某的孫子與他構(gòu)成事實上的父子關(guān)系——養(yǎng)子關(guān)系；丁某與他的兒子關(guān)系也會發(fā)生倫理上的顛倒：由父子關(guān)系變成繼兄弟的雙重關(guān)系。而且，直系姻親公公和兒媳、岳母與女婿之間的通婚容易破壞家庭結(jié)構(gòu)，因而“禁婚效力應(yīng)延至離婚或配偶死亡后，以免當(dāng)事人規(guī)避法律”(26)。

在我國民事法律領(lǐng)域，判斷一個行為合法與否不僅要考慮法律條文，還要考慮倫理道德和公共利益?！痘橐龇ā窂谋举|(zhì)上說是家庭法，是倫理法，是調(diào)整家庭成員之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律，是《民法》屬下的特別法?！睹穹ā返囊恍┗驹硗瑯舆m用于婚姻法，比如“公序良俗”制度。我國《民法通則》規(guī)定：民事活動應(yīng)遵守法律，法律沒有規(guī)定，應(yīng)遵守國家政策；遵守社會公德，不得損害社會公共利益。丁、占二人的婚姻關(guān)系雖然沒有表面上與法律條文相悖，但其侵害了“公序良俗”和社會公共利益，應(yīng)認(rèn)定為無效。而從國外立法看，法國民法典禁止直系血親間、直系姻親間、旁系兄弟姐妹間、旁系姻親間的結(jié)婚；日本、英國及美國一部分州立法均禁止旁系三親等內(nèi)血親結(jié)婚；奧地利、意大利、美國的29個州甚至禁止四親等以內(nèi)旁系血親間通婚；瑞士立法則采用列舉式的規(guī)定：全血緣或半血緣的兄弟姐妹間，伯、叔、舅、姨夫、姑夫與侄女、甥女間，伯母、叔母、舅母、姑姨與侄甥間不得結(jié)婚外，岳母與女婿間、公公與兒媳間、繼父與繼女、繼母與繼子間也不得結(jié)婚(27)?？梢姡鞣礁鲊鴮ε韵笛H及姻親間禁止結(jié)婚的立法都比較全面，禁止例如公公與兒媳之間的姻親結(jié)婚也是通例。所以，筆者認(rèn)為發(fā)證機關(guān)本應(yīng)援引“公序良俗”原則拒絕他們的申請。目前，可以采取的措施是：第三人、如丁某的兒子等可以向上級機關(guān)申請行政復(fù)議，或者向法院提起行政訴訟，要求撤銷發(fā)證機關(guān)不當(dāng)?shù)陌l(fā)證行為，發(fā)證機關(guān)也可以主動撤銷自己的不當(dāng)發(fā)證行為；檢察機關(guān)也可以提起公益訴訟，以違反公共道德為由，請求法院撤銷發(fā)證機關(guān)的發(fā)證行為。至于第二個事例，由于“中央一套”作為中央電視臺一套節(jié)目的簡稱，已被大眾廣泛接受，屬于約定俗成。在中國傳統(tǒng)文化背景下，將“中央一套”這種公眾普遍接受為政治性比較強的代名詞，注冊為“避孕套”商標(biāo)，雖然不能認(rèn)定為有傷風(fēng)化，但確實會在一定程度上帶來不良影響。而《商標(biāo)法》第10條明確規(guī)定，“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。因此，筆者認(rèn)為商標(biāo)局應(yīng)以此為依據(jù)拒絕申請。至于像USA—911、SEX—001之類的個性化車牌，發(fā)證機關(guān)有權(quán)以“有損社會公共利益”為由予以拒絕，而不必像現(xiàn)在這樣因噎廢食，因為保護公共利益原本就是法律的一項原則。

注釋:

①哲學(xué)詞典[Z].長春：吉林人民出版社，1985.545—546.轉(zhuǎn)引自張文顯，李步云．法理學(xué)論叢（第一卷）[C].北京：法律出版社，1999.394.

②［美］龐德．通過法律的社會控制法律的任務(wù)[M].北京：商務(wù)印書館，1984.41.

③陳運來．羅馬法公共利益原則及其對我國民商立法的啟示[J].岳麓法學(xué)評論，第2卷．

④孫笑俠．論法律與社會利益[A].張文顯，李步云．法理學(xué)論叢（第一卷）[C].北京：法律出版社，1999.39.

⑤也有學(xué)者認(rèn)為，公共利益、公眾利益和共同利益三者是有區(qū)別的。參見沈橋林．公共利益的界定與識別[J].行政與法，2006,(1).

⑥［日］丹宗昭信，厚谷襄兒．現(xiàn)代經(jīng)濟法入門[M].謝次昌譯．北京：群眾出版社，1985.91.

⑦孫笑俠．論法律與社會利益[A].張文顯，李步云．法理學(xué)論叢（第一卷）[C].北京：法律出版社，1999.395.

⑧也有學(xué)者將之稱為社會公共利益的“歷史性”，參見王景斌．論公共利益之界定——一個公法學(xué)基石性范疇的法理學(xué)分析[J].法制與社會發(fā)展，2005,(1).

⑨［美］博登海默．法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來等譯．北京：華夏出版社，1981.280.

⑩亞里士多德．政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1981.148.157.

(11)許崇德．中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷[Z].北京：中國檢察出版社，1995.788.

(12)林嘉誠，朱活源．政治學(xué)辭典[Z].臺北：五南圖書出版公司，1990.279.

(13)柏拉圖．共和國[M].轉(zhuǎn)引自博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1981.

(14)(15)(16)［美］博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來等譯．北京：華夏出版社，1981.253.253.240.

(17)萊斯特·沃德．實用社會學(xué)[M].22.轉(zhuǎn)引自［美］博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來等譯．北京：華夏出版社，1981.240—241.

(18)［美］龐德．通過法律的社會控制——法律的任務(wù)[M].北京：商務(wù)印書館，1984.73.

(19)趙震江．法律社會學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.316—317.

(20)鄧小平．鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.251.

(21)張文顯．法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.53—54.

(22)這條規(guī)定了國際私法上的公共秩序制度，參見金彭年．國際私法上的公共秩序研究[J].法學(xué)研究，1999,(4).

(23)除了國內(nèi)法之外，國際法對公共利益的保護也日益受到重視。參見金彭年，王健芳．WTO法中公共秩序保留條款探析[J].浙江學(xué)刊，2003.(3).

(24)孫笑俠．論法的現(xiàn)象與觀念[M].濟南：山東人民出版社，2001.76—77.

(25)鄭賢君．“公共利益”的界定是一個憲法分權(quán)問題[J].法學(xué)論壇，2005,(1).

(26)周安平，陳嬰虹．關(guān)于結(jié)婚條件的理論與實證分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2002(9).

(27)楊路明．中國與西方國家婚姻家庭立法的幾點比較[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000,(3).