導(dǎo)語：碳匯交易制度的完善策略論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】碳匯交易制度是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域一項較新的制度。擁有之前排污權(quán)交易的經(jīng)驗和國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供便利條件，當(dāng)全球氣候變暖的問題來臨之時，碳匯交易制度作為解決氣候問題的對策之一應(yīng)運(yùn)而生。一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立起了相對完善的交易體系，但在我國碳匯交易仍處于起步階段。作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖侄沃?，本文試圖探討碳匯交易制度的構(gòu)成、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)及其正、負(fù)面效應(yīng)，從中探索該制度的前景。

【關(guān)鍵詞】碳匯交易；生態(tài)補(bǔ)償；碳信用

當(dāng)今環(huán)境問題的全球性逐漸凸顯，特別是全球氣候變化問題。溫室氣體排放過量被大多數(shù)人認(rèn)為是造成這一問題的罪魁禍?zhǔn)住Ｓ谑?，作為主要溫室氣體之一的二氧化碳的減排成為了國際上關(guān)注的焦點。隨著環(huán)境政策的發(fā)展，減排手段突破了傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制減排而走向更具靈活性的碳匯交易制度。

一、碳匯交易制度

所謂碳匯是指從空氣中清除二氧化碳的過程、活動、機(jī)制。關(guān)于碳匯的制度主要有兩種，一種是以排放許可為交易對象的碳匯交易制度，另一種是以跨國投資為基礎(chǔ)的碳匯項目。目前，碳匯交易制度是否完全包含以上兩種制度似乎還存在爭議。筆者認(rèn)為碳匯交易制度從廣義上包括排放許可交易和碳匯項目，而狹義的碳匯交易僅指前者。本文將主要分析狹義上的碳匯交易制度。

碳匯交易制度的具體設(shè)計與較早開始實施的排污權(quán)交易有一些相似之處。制度中包括總量控制、配額的初始分配、信息交流平臺、交易規(guī)則、交易之后的執(zhí)行監(jiān)督、違反制度的法律責(zé)任等。

在碳匯交易中，符合條件的企業(yè)將享有一定的原始配額，實際排放二氧化碳量少于配額的企業(yè)，可以選擇在碳匯市場中出售多余的配額，而那些實際排放量超過配額的企業(yè)則需到碳匯市場上購買配額，以滿足自身排放的需要，否則將受到處罰。這里的配額在《京都議定書》的清潔發(fā)展機(jī)制中被稱為“核證減排量”（CertifiedEmissionReductions，CERs），在歐盟的碳匯交易中被稱為歐盟排放許可（EuropeanUnionAllowances，EUAs）。為了統(tǒng)一簡便，本文將用“碳信用”一詞來表達(dá)以上配額的含義。

碳匯交易的前提是計算出某一地區(qū)允許排放的二氧化碳的總量，即所謂總量控制。不同的地區(qū)應(yīng)根據(jù)該地的具體情況進(jìn)行勘測、計算。因為碳信用將來是在市場上進(jìn)行交易的，勢必受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，因此在勘測、計算的過程中不僅要考慮氣候、地形等自然因素，還應(yīng)將經(jīng)濟(jì)因素甚至是社會因素考慮進(jìn)去。為了達(dá)到最終減少大氣中二氧化碳含量的目的，在總量確定之后將以一定時間周期為單位逐漸減少被允許的排放量。確定每一階段的環(huán)境總量之后，按照標(biāo)準(zhǔn)劃分出單位排放量，即碳信用，并對碳信用進(jìn)行初始分配。交易過程中需要有一個信息交流的平臺，這對于信息的流通、降低交易成本都非常重要。在交易完成之后，由于碳匯交易制度的特殊性，還應(yīng)有一項制度監(jiān)督交易成果的執(zhí)行，以真正落實減排效果。

碳匯交易與其他排放權(quán)交易的重要區(qū)別在于，碳匯交易往往是跨國交易，因此需要國際經(jīng)濟(jì)法律制度的支持以及國際公法的指引。2009年年末的哥本哈根氣候變化會議華麗地起航卻草草地收場，后《京都議定書》時代前途似乎有些渺茫。哥本哈根閉會后，歐洲交易市場的碳匯價格應(yīng)聲下落——從14.6歐元下降到12.7歐元。國際政策以及國際法應(yīng)盡快為碳匯交易確定方向、提供法律保障，以保證該項制度的公信力。

二、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是工業(yè)化的進(jìn)程，幾乎必然對生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致了無法挽回的后果。因此，生態(tài)補(bǔ)償制度即成為了環(huán)境保護(hù)必不可少的措施之一。生態(tài)補(bǔ)償從補(bǔ)償資金來源的角度暫可分為政府財政支出、受益者支出；從補(bǔ)償領(lǐng)域的角度暫可分為對水域受污染的補(bǔ)償、對流域受污染的補(bǔ)償、對土地沙化的補(bǔ)償、對大氣影響的補(bǔ)償?shù)?。筆者認(rèn)為，碳匯交易制度是為了補(bǔ)償對大氣的影響而由受益者支出補(bǔ)償資金的一種形式。因此，碳匯交易制度應(yīng)屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊徊糠帧?/p>

碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)具有學(xué)科的交叉性，其包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)上的理論。

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

碳匯交易之所以成為當(dāng)今環(huán)境保護(hù)的熱點，其中一個重要原因就在于這項制度將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論納入了法律的范疇。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場可以有效地實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，但是市場并不是萬能的，傳統(tǒng)理論認(rèn)為當(dāng)市場機(jī)制遇到外部不經(jīng)濟(jì)問題時，市場機(jī)制也將無能為力，即所謂市場失靈。外部性是市場失靈主要原因之一，“當(dāng)一個人的消費(fèi)或者企業(yè)的生產(chǎn)活動對另一個人的效用或另一家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生一種原非本意的影響時，就會出現(xiàn)一種外部性”。與外部性相關(guān)的問題是公共產(chǎn)品，由于公共產(chǎn)品具有非排他性，從而容易導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象，市場機(jī)制在配置公共產(chǎn)品時失去了效率。在治理環(huán)境污染時這一問題尤為明顯，比如企業(yè)往往單純地追求自身利益的最大化而不顧因生產(chǎn)行為造成的環(huán)境問題，從而將解決環(huán)境問題的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會。為了防止這一現(xiàn)象的繼續(xù)，依照傳統(tǒng)理論，一般是側(cè)重政府干預(yù)，通過征收環(huán)境資源稅彌補(bǔ)私人成本和社會成本的差距，這一理論是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古最早提出的，又稱為“庇古稅”。之后，產(chǎn)生了一種新的理論——科斯定理，該理論主要內(nèi)涵在于：當(dāng)交易費(fèi)用為零以及對產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，當(dāng)事人會受到市場的驅(qū)使而進(jìn)行互惠互利的談判，將外部因素內(nèi)部化?？扑苟ɡ頌槿藗兘鉀Q環(huán)境問題提供了一種新的思路，碳匯交易制度就是以科斯定理為經(jīng)濟(jì)框架建立起來的。

2、法學(xué)的理論基礎(chǔ)

碳匯交易制度在一定程度上實現(xiàn)了法的公平價值，使得行為人的權(quán)利與義務(wù)得到統(tǒng)一。在無生態(tài)補(bǔ)償或生態(tài)補(bǔ)償明顯不足的情況下，排污者享有生態(tài)環(huán)境帶來的利益而未承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)；環(huán)境保護(hù)者履行了環(huán)保義務(wù)，甚至犧牲了自己可能的發(fā)展機(jī)會卻未得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在這種權(quán)利與義務(wù)不平衡的情況下，導(dǎo)致環(huán)境惡化的可能性增大。通過碳匯交易制度，雙方對交易價格協(xié)商一致，補(bǔ)償?shù)念~度較有可能得到保證。權(quán)利與義務(wù)的平衡才能推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的良性發(fā)展。同時，碳匯交易制度也是環(huán)境法中污染者付費(fèi)原則的具體應(yīng)用。

從法律規(guī)制交易的具體制度上看，碳匯交易制度將與國際經(jīng)濟(jì)法中的一些制度相銜接。國際法需為越出國境的碳匯交易提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)計算標(biāo)準(zhǔn)、信息交流制度、支付制度、國際監(jiān)督制度等等。

3、生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)

生態(tài)系統(tǒng)具有有一定的自凈能力，只要排放的數(shù)量在其自凈能力所及之內(nèi)，良好的環(huán)境是可以持久的。問題在于工業(yè)發(fā)展之后，過快增加的排放量已大大超過了環(huán)境的自凈能力，于是污染不可避免地降臨。人類已經(jīng)進(jìn)行了減排、造林、濾污等各種努力，試圖使生態(tài)逐漸恢復(fù)到之前其自得的狀態(tài)。具體到碳匯交易制度，就是依據(jù)自然規(guī)律、通過控制二氧化碳的排放總量來實現(xiàn)環(huán)保的目的。

4、理論上的模糊之處

首先，關(guān)于法律允許的二氧化碳排放量的屬性仍存在爭議。有學(xué)者提出了環(huán)境使用權(quán)的概念，并強(qiáng)調(diào)環(huán)境容量的物權(quán)屬性，認(rèn)為環(huán)境使用權(quán)是一種用益物權(quán)。環(huán)境利用人可以依法對環(huán)境容量資源進(jìn)行占有、使用、收益。但也有人對這個“權(quán)”字的使用的合理性提出質(zhì)疑，取得了“排放權(quán)”是否就意味著有權(quán)排放、污染合法？有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境是公共資源，所有權(quán)人的界定十分困難，“環(huán)境使用權(quán)人或者說用益物權(quán)人的權(quán)利來源必然存在問題，即誰有權(quán)給予污染者排污的權(quán)利”探究這一問題的意義在于，科斯理論是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上的，若“排放許可”的權(quán)屬性質(zhì)無法得到確定、產(chǎn)權(quán)無法界定，那么很可能會導(dǎo)致操作過程中出現(xiàn)問題。只有建立了產(chǎn)權(quán)，才能避免由于環(huán)境資源的公共性而造成的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果這項交易制度的交易對象的法律地位無法明確，那么對于這項制度的保護(hù)也將遇到困難。目前看來，盡管將法律允許企業(yè)排放一定量的二氧化碳視為一種用益物權(quán)仍然有值得商榷之處，但為了便于操作，“用益物權(quán)說”無疑是較優(yōu)的選擇。

第二，科斯定理的關(guān)鍵部分與碳匯交易的實踐并不完全吻合?？扑苟ɡ碇械哪Ｊ绞墙⒃诮灰壮杀緸榱愕那闆r下的，這是一種理想的狀態(tài)，而非現(xiàn)實的狀態(tài)。事實上，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)交往過程中幾乎不可能存在交易成本為零的情況。因此，碳匯交易是否能夠達(dá)到預(yù)期的目的仍是個疑問。

三、碳匯交易制度的正負(fù)面效應(yīng)

通過理論探究和實踐探索，碳匯交易制度已初具雛形。現(xiàn)在重新審視這一制度，其正面與負(fù)面效應(yīng)漸漸清晰。分析這些效應(yīng)可能能使我們未來的決策更具有效性。

1、碳匯交易的優(yōu)勢

碳匯交易制度充分利用了市場機(jī)制，在一定程度上優(yōu)化了資源的配置，可能降低了減排總體上的成本。通過碳匯交易，企業(yè)的減排雖然受所得到的碳信用量的一定約束，但又有購買、出售“排放許可”的彈性空間，較之之前以行政強(qiáng)制減排，此舉賦予企業(yè)更多自主權(quán)，從而更有利于調(diào)動企業(yè)減排的積極性。企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)營狀況選擇最有利于自身發(fā)展的減排策略。碳匯交易制度在其運(yùn)轉(zhuǎn)健康的狀態(tài)下，能夠促使企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，提高資源利用率或者改進(jìn)排污的相關(guān)設(shè)施。這種健康的狀態(tài)應(yīng)該是指改進(jìn)技術(shù)的成本要低于其購買相應(yīng)碳信用的成本或者其通過改進(jìn)技術(shù)以減少碳排放、出售多余的碳信用能使其獲得更多收益。

碳匯交易是一項相對開放的制度，參與的主體主要是企業(yè)，但又不限于企業(yè)。一些環(huán)境保護(hù)組織，甚至個人都可以參與到這項交易中。之前，對于過度排放的問題，環(huán)境保護(hù)組織往往只能大力呼吁而無法采取實質(zhì)行動。在碳匯交易市場開放之后，環(huán)保組織可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)能力參與交易。雖然現(xiàn)在在世界范圍內(nèi)主要的碳匯交易還是在企業(yè)之間，尤其是大型的能源、鋼鐵企業(yè)之間進(jìn)行的，但個人的碳信用也已悄然興起。2010年1月，興業(yè)銀行和北京環(huán)境交易所合作，推出了中國低碳信用卡。該信用卡可以根據(jù)持卡者的碳排放情況，消除自己的碳足跡，也可通過個人購碳平臺購買北京環(huán)境交易所提供的如經(jīng)過認(rèn)證的減排量，以支持減排項目的實施。雖然環(huán)保組織或個人的碳匯交易行為必然是形式大于內(nèi)容，但公眾的積極參與無疑有助于環(huán)保的發(fā)展。

碳匯交易已經(jīng)成為一些企業(yè)打造綠色企業(yè)形象的工具。在歐盟，減排的義務(wù)主要加之于發(fā)電、紙漿和紙、煉油、建材和有色金屬行業(yè)，而一些沒有減排義務(wù)的企業(yè)也開始主動減排并參與到碳匯交易之中。雖然這也許更大程度上是對碳匯交易制度的利用，其主要目的在與提升企業(yè)形象、促進(jìn)企業(yè)的盈利，但不可否認(rèn)的是這一舉措間接地也在為減排而努力。在歐洲，一些碳匯交易中介機(jī)構(gòu)生意興榮，許多沒有減排義務(wù)企業(yè)專門聘請?zhí)紖R交易人為他們消除碳足跡、綠化企業(yè)形象。公務(wù)員之家

2、碳匯交易的缺陷

目前，在一些國家和地區(qū)，碳匯交易的運(yùn)作已相對成熟，主要的碳匯市場有：歐盟碳市場、澳大利亞新南威爾士碳市場、芝加哥氣候交易所、英國碳市場等。同時，碳匯交易的一些問題也逐漸暴露。

首先，碳匯交易過程中可能會有一些企業(yè)囤積碳信用，導(dǎo)致碳信用的流通不暢。造成這一現(xiàn)象可能有以下幾點原因。第一，一些企業(yè)認(rèn)為碳信用仍有升值的空間，于是視其為投資的工具。企業(yè)有這樣的期待并非無根據(jù)，例如“二氧化碳價格在2008年中曾飆升到峰值，接近30萬歐元”，在中國的排污權(quán)交易中也出現(xiàn)了類似情況，2002年200元每噸的排污權(quán)三年后竟升至600元左右[8].第二，由于碳信用實行初始分配制度，大型的資歷較深的企業(yè)往往獲得的配額較多，因此他們很可能利用囤積碳信用造成壟斷局面，阻礙市場競爭。第三，由于擔(dān)心之后對環(huán)境總量的控制越來越嚴(yán)格，獲得碳信用越來越困難，一些企業(yè)考慮到自身未來的發(fā)展，可能放棄出售多余的碳信用進(jìn)行盈利而選擇儲存碳信用。

第二，初始碳信用應(yīng)如何分配。1990年美國頒布了《清潔空氣法修正案》，其中提出了三種分配方案：公開拍賣、固定價格和免費(fèi)分配，最后美國采取了免費(fèi)分配的方式。歐盟也同樣采取了同樣的方式。但免費(fèi)分配方式似乎對于排放量本來就少的企業(yè)或新設(shè)立的企業(yè)并不公平，因為排放量大的企業(yè)憑借其“高污染”反而獲得了較多的配額。免費(fèi)分配也使得企業(yè)的一部分排放是在未支付對價的情況下取得的，仍是將這部分的生產(chǎn)成本外化，仍未達(dá)到權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一。不僅如此，分配的權(quán)利使得相關(guān)政府官員又增加了一個設(shè)租尋租的途徑。當(dāng)然，固定價格和公開拍賣也存在各自的缺陷，例如會增加企業(yè)的交易成本、容易造成信息的不對稱等。因此，初始的份額如何分配才能既公平又具有效率仍是個值得探討的問題。

第三，碳信用可能提高了相關(guān)行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻。今后企業(yè)是否具有一定的碳信用可能成為其能否進(jìn)入該行業(yè)的一個指標(biāo)。新企業(yè)無法得到初始分配，若其在交易市場上又無法購得法定指標(biāo)，那么該企業(yè)很可能無法進(jìn)入該行業(yè)。長遠(yuǎn)地看，這將不利于相應(yīng)市場競爭和發(fā)展。

四、結(jié)語

碳匯交易被許多人寄予厚望，希望這一新興制度能為環(huán)境保護(hù)帶來活力與動力。碳匯交易的范圍大有擴(kuò)張之勢，2009年6月北京環(huán)境交易所與紐約-泛歐證券交易集團(tuán)BlueNext交易所簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，中國的碳匯交易時代很可能即將到來。在看到希望的同時，我們也應(yīng)理智地再次分析這一制度，應(yīng)及時總結(jié)現(xiàn)存交易市場的經(jīng)驗，畢竟這一制度的基礎(chǔ)與實踐仍有值得商榷之處。在全球氣候變暖已刺痛大多數(shù)人神經(jīng)的時候，碳匯交易的誕生不知是否有些倉促。碳匯交易能否交付我們一個理想的未來也許仍值得我們在探索中期待。