導(dǎo)語：刑事辯護(hù)律師與維護(hù)社會(huì)公平論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章通過分析辯護(hù)律師的作用和職責(zé)來探討其維護(hù)社會(huì)公平和正義的范圍，以及如何維護(hù)社會(huì)公平和正義。

【關(guān)鍵詞】公平；正義；刑事辯護(hù)律師

長(zhǎng)期以來，人們對(duì)于刑事辯護(hù)律師的認(rèn)識(shí)存在著誤區(qū)，認(rèn)為刑事辯護(hù)律師是為一己私利而不顧及社會(huì)公平和正義，甚至于譴責(zé)刑事辯護(hù)律師。本文通過分析辯護(hù)律師的作用和職責(zé)來探討其維護(hù)社會(huì)公平和正義的范圍以及如何維護(hù)社會(huì)公平和正義。

一、關(guān)于社會(huì)公平和正義

社會(huì)公平和正義，作為人類文明發(fā)展過程中不懈追求的價(jià)值目標(biāo)，長(zhǎng)期以來一直是人們熱衷的話題。古希臘思想家柏拉圖認(rèn)為，正義不僅是一條道德原則，也是一條政治原則、法律原則。他說：“我們?cè)诮⑽覀兊膰?guó)家時(shí)，曾經(jīng)規(guī)定下一條普遍原則。我想這條原則或這一類原則就是正義……我們所規(guī)定下來的并時(shí)常說到的這條原則，就是：每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他的天性的職務(wù)?！盵1]亞里士多德認(rèn)為：“要使事物合于正義，須有毫無偏私的權(quán)衡，法律恰恰是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡?！盵2]當(dāng)代美國(guó)學(xué)者羅爾斯在他的《正義論》中把正義觀念確定為“作為公平之正義”。[3]羅爾斯主張正義是社會(huì)的首要價(jià)值，而正義即意味著平等。諾齊克贊同正義的首要性，但他主張正義在于權(quán)利，而權(quán)利是神圣不可侵犯的。正義的基礎(chǔ)是個(gè)人權(quán)利的絕對(duì)自由，而人權(quán)的實(shí)質(zhì)就是個(gè)人權(quán)利的神圣不可侵犯。

無論先哲們對(duì)于社會(huì)公平和正義有多少不同版本的觀點(diǎn)，文章此處所要研究的社會(huì)公平和正義要限定在刑事訴訟中辯護(hù)律師所要維護(hù)的范圍。

刑事辯護(hù)律師不同于法官，法官被看作是“法律和正義的化身”，也是完整意義上的社會(huì)公平和正義的維護(hù)者。與刑事辯護(hù)律師不同，法官不能只站在被控方的立場(chǎng)上，而要站在控辯雙方之中間，在國(guó)家利益與被告人個(gè)人利益之間保持平衡。[4]法官不會(huì)把為被告人爭(zhēng)取程序權(quán)利和維護(hù)實(shí)體利益作為惟一目標(biāo)，為了符合程序正義的要求，法官在必要時(shí)對(duì)被告人的參與給予適當(dāng)?shù)南拗?；為了符合刑事?shí)體正義的要求，法官也會(huì)依法作出對(duì)被告生命、自由等權(quán)益予以剝奪或限制的判決。由此，法官作為公正的裁判者，他所維護(hù)的是“完整的正義”。

而辯護(hù)律師則不同，他要投入足夠的熱情去維護(hù)被控方的合法權(quán)益，為了維護(hù)被控方的合法權(quán)益他不惜攻擊對(duì)方甚至國(guó)家、政府的代表。辯護(hù)律師與法官，在正義的實(shí)現(xiàn)過程中，扮演的角色明顯不同：前者是部分正義的維護(hù)者，后者則是完整正義的維護(hù)者。辯護(hù)律師只能維護(hù)“部分的正義”，即對(duì)被告人有利的程序正義和實(shí)體正義。[4]刑事辯護(hù)律師所維護(hù)的社會(huì)公平也應(yīng)限于協(xié)助當(dāng)事人行使辯護(hù)權(quán)，進(jìn)而保證每一個(gè)當(dāng)事人平等地享有法律賦予的辯護(hù)權(quán)。所以，刑事辯護(hù)律師所維護(hù)的社會(huì)公平和正義不能泛泛地談，而應(yīng)限于在對(duì)其當(dāng)事人履行辯護(hù)職責(zé)時(shí)的特定范圍內(nèi)。

二、通過刑事辯護(hù)律師的作用及職責(zé)來看其維護(hù)社會(huì)公平和正義

在刑事訴訟中，法官、檢察官是國(guó)家公權(quán)力的行使者，都有國(guó)家做堅(jiān)強(qiáng)的后盾，他們的職權(quán)是公權(quán)利賦予的；但律師的權(quán)利是委托人給予的，律師的權(quán)利基于當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)的讓渡，相當(dāng)微弱，屬于私權(quán)利。由于公私權(quán)力量對(duì)比之懸殊，使得控、辯、審三角形結(jié)構(gòu)失衡，而為了保持三角形結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，對(duì)弱勢(shì)一方給予力量補(bǔ)給是行之有效的方法，辯護(hù)律師的作用正是基于此。刑事訴訟要求由一個(gè)中立而無偏袒的法官在控辯雙方之間解決爭(zhēng)端并制作權(quán)威的裁判，這是程序公正的標(biāo)志。程序公正正是維護(hù)社會(huì)公平和正義的形式要求。程序公正要求訴訟職能的區(qū)分，而訴訟職能的區(qū)分除了要求控辯職能分離以外，控訴與辯護(hù)職能還必須保持相對(duì)的平衡。事實(shí)上，控辯作為一對(duì)相互矛盾和沖突的訴訟職能，從整個(gè)刑事訴訟過程來看，檢察官在參與訴訟的能力方面要比被控人強(qiáng)得多。因?yàn)闄z察官作為國(guó)家利益的代表，可利用國(guó)家提供的訴訟資源，以國(guó)家名義行使刑事追訴權(quán)，旨在履行法律所賦予的職責(zé)和權(quán)力；而被控人一般不精通法律，又往往被限制了人身自由。刑事訴訟充其量不過是國(guó)家和個(gè)人的較量，律師作為辯護(hù)人的介入使這場(chǎng)較量更具平衡性。被告人與控訴方相比是一個(gè)弱者，律師的介入可以使所有法律上的規(guī)定變成現(xiàn)實(shí)，使辯護(hù)職能大大增強(qiáng)，這本身就體現(xiàn)了正義的要求。

刑事辯護(hù)律師的職責(zé)就是依法維護(hù)犯罪嫌疑人及被告人的合法權(quán)益。表現(xiàn)在刑事訴訟中，就是為被告人做罪輕或者無罪的辯護(hù)，在任何刑事辯護(hù)當(dāng)中都是如此，無一例外。根據(jù)我國(guó)《憲法》和相關(guān)法律的規(guī)定，刑事案件的嫌疑人和被告人，有獲得辯護(hù)的權(quán)利，這種辯護(hù)是指他本人或者他所委托的律師依據(jù)事實(shí)和法律，向法院指出能夠證明被告人無罪或罪輕的事實(shí)和情節(jié)，辯護(hù)律師所行使的辯護(hù)權(quán)只是一種申請(qǐng)權(quán)和建議權(quán)，也就是向法院提出從輕、減輕或無罪的意見。正如吳革律師所言，律師是國(guó)家賦予公民的一把自衛(wèi)之劍。當(dāng)公民個(gè)人的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，公民可以用律師這把自衛(wèi)之劍保護(hù)自己的合法權(quán)益。在歷史上，被告人的訴訟角色經(jīng)歷了從僅僅是一種訴訟客體到一種能夠積極參與和影響程序進(jìn)程的刑事訴訟主體的變化。由于擁有了逐漸增多的權(quán)利保障，而其中每一項(xiàng)權(quán)利的范圍又不斷擴(kuò)大，被告人作為訴訟主體的訴訟角色也同時(shí)得到了鞏固。律師站在被告人合法利益的立場(chǎng)，是為了增強(qiáng)被告人的防御能力，擴(kuò)大其防御機(jī)會(huì)，以適當(dāng)平衡雙方所固有的不平等地位，而這又恰恰維護(hù)了社會(huì)公平，使被告人與控訴方處于平等的地位。辯護(hù)律師的參與在國(guó)家和個(gè)人之間追訴與被追溯的格局中注入了一種緩沖力，既有助于增強(qiáng)公民個(gè)人對(duì)司法公正的信任感，又有助于保障國(guó)家公權(quán)力更好地關(guān)注公民個(gè)人權(quán)益，在客觀上承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)公平和正義的職責(zé)。

三、刑事辯護(hù)律師如何維護(hù)社會(huì)公平和正義

眾所周知，任何一個(gè)社會(huì)中的普通公民，都要遵守社會(huì)公德，維護(hù)社會(huì)公平和正義正是社會(huì)公德的要求，律師作為普通公民也不例外。但是，一個(gè)成熟的民主法制社會(huì)，對(duì)于律師以及其他特殊職業(yè)提出了更高的要求。如對(duì)于牧師，要求其對(duì)教徒的懺悔保守秘密；對(duì)于醫(yī)生，要求其不得公開病人的隱私；同樣，對(duì)于律師，我國(guó)現(xiàn)行《律師法》第33條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)保守其在執(zhí)業(yè)過程中了解的國(guó)家秘密，當(dāng)事人的商業(yè)秘密和當(dāng)事人的隱私”。如果律師出賣委托人的利益，作出了不利于委托人的舉動(dòng)，他或許在個(gè)案中幫助公安檢察機(jī)關(guān)維護(hù)了治安，但是還有什么人敢對(duì)他信任呢？這種做法甚至?xí)茐恼麄€(gè)律師職業(yè)在公眾中的公信力。辯護(hù)律師維護(hù)社會(huì)的公平和正義又從何談起呢?所以，辯護(hù)律師必須基于特定的職業(yè)要求以不同于普通大眾的方式來維護(hù)社會(huì)公平和正義。

首先，刑事辯護(hù)律師與法官、檢察官一樣同屬法律職業(yè)共同體，三者應(yīng)當(dāng)擁有共同的職業(yè)道德價(jià)值取向。法律職業(yè)是指以法官、檢察官、與律師為代表的受過專門的法律訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律理論的人所組成的自治性共同體[5]。在這一共同體中，律師肩負(fù)著與法官、檢察官相同的使命———“保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義”。所以，辯護(hù)律師必須在一定程度上履行其“法律人”的職業(yè)道德———如對(duì)最大多數(shù)人的公平、正義的維護(hù)。從這個(gè)層面上看，律師的職業(yè)道德是符合一般社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的，只是律師維護(hù)社會(huì)公平和正義的方式和范圍不同于普通民眾。

其次，辯護(hù)律師的職業(yè)倫理天然地要求其負(fù)有對(duì)委托人之權(quán)益盡全力維護(hù)的義務(wù)，基于此決定了辯護(hù)律師與法官、檢察官的角色有所不同。辯護(hù)律師為了履行這一義務(wù)可以忽略對(duì)“公益”的考慮，而這在一定意義上卻又正是其“公益”角色的要求。通過前面的分析可以看出，律師的設(shè)立就是國(guó)家為了彌補(bǔ)私權(quán)的弱勢(shì)和防止公權(quán)的肆虐。在訴訟中，律師的服務(wù)對(duì)象只能是被告人，而檢察官的“委托人”卻是代表社會(huì)公眾利益的國(guó)家，從量上看，辯護(hù)律師僅代表了一小部分人的利益，似乎不值得與社會(huì)公眾利益相抗衡。然而，事實(shí)并非如此，每一個(gè)人都有可能成為被告人，此時(shí)，辯護(hù)律師恰恰代表了社會(huì)公眾利益。任何一項(xiàng)職業(yè)道德都必須是一種符合其職業(yè)規(guī)律的道德規(guī)范。這在法律職業(yè)道德上尤為明顯。法律職業(yè)道德來源于與大眾的生活邏輯相區(qū)別的法律職業(yè)的專門邏輯。就辯護(hù)律師而言，其職業(yè)道德與一般的大眾道德有著極大的不同。對(duì)某個(gè)個(gè)案來說，民眾要求的往往是發(fā)現(xiàn)真相，并盡可能地運(yùn)用法律武器達(dá)到懲惡揚(yáng)善之目的;而辯護(hù)律師卻更執(zhí)著于法律的形式理性，而不能絕對(duì)地追求實(shí)質(zhì)真實(shí)，其所信奉的是“正義先于真實(shí)”，只有并只要程序允許的就是對(duì)的、善的。在大部分情形下，只有并只要為委托人利益的就是對(duì)的、善的。換句話說，辯護(hù)律師的思維范圍是以法律條文為出發(fā)點(diǎn)的理性思維，而民眾的思維包涵了更多情感、習(xí)俗等感性內(nèi)容。只要律師依其職業(yè)道德規(guī)范行事，便是符合社會(huì)民眾通過立法機(jī)關(guān)預(yù)設(shè)的基本道德的。[6]民眾的道德觀念是多元的，所以才需要法律評(píng)價(jià)，需要法院判決。國(guó)家之所以設(shè)立律師制度，正是通過以對(duì)抗與制約求公正的方式來實(shí)現(xiàn)司法公正，也正是為了在更高層次上充分維護(hù)社會(huì)的公共利益。所以，律師嚴(yán)格遵守職業(yè)道德、充分盡職盡責(zé)，恰恰是其依據(jù)職能去維護(hù)社會(huì)公平和正義的集中體現(xiàn)。

2003年轟動(dòng)全國(guó)的黑社會(huì)頭目劉涌案件中，由于一些人對(duì)辯護(hù)律師的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，不能正視辯護(hù)律師的職責(zé)，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)一部分人利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介公開詆毀田文昌律師，甚至有人指責(zé)辯護(hù)律師是圖私利專為“壞人”說話的工具，影響極其惡劣。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，依法治國(guó)不能只是口號(hào)，要真正實(shí)現(xiàn)則需要全社會(huì)每個(gè)人的努力。只有每個(gè)社會(huì)成員正視辯護(hù)律師的職責(zé)，正視辯護(hù)律師如何維護(hù)社會(huì)公平和正義，才能使辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中不受輿論壓力的影響，盡職盡責(zé)，以其特定的方式更好地維護(hù)社會(huì)公平和正義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室譯．古希臘羅馬哲學(xué)[M]．北京：三聯(lián)書店，1957．

[2]亞里士多德．政治學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1965．

[3]羅爾斯．正義論[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

[4]陳瑞華．辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位[J]．中國(guó)律師，1996，（7）．

[5]季衛(wèi)東．法律職業(yè)的定位[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994，（3）.

[6]董文蕙，陳穎．論我國(guó)辯護(hù)律師的角色定位[J]．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）．