導(dǎo)語(yǔ)：家庭養(yǎng)老的法制保障及完善路徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:提高家庭承載養(yǎng)老責(zé)任的能力是我國(guó)積極應(yīng)對(duì)老齡化的必要舉措。在家庭養(yǎng)老危機(jī)逐步暴露后，國(guó)家通過不斷調(diào)整公私法和社會(huì)法規(guī)范，試圖從各個(gè)角度加強(qiáng)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的維護(hù)。但是，家庭成員養(yǎng)老責(zé)任的法定形式和內(nèi)容仍然不盡完備，老年人家庭養(yǎng)老權(quán)益的社會(huì)性保障依然薄弱。欲推動(dòng)家庭在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段實(shí)現(xiàn)新時(shí)代養(yǎng)老美德的理想模式再生，需要回歸家庭倫理面向，進(jìn)一步優(yōu)化家庭養(yǎng)老責(zé)任立法規(guī)范體系，以凝聚價(jià)值共識(shí)，積極展開家庭養(yǎng)老支持政策法規(guī)實(shí)踐探索，以達(dá)至重塑家庭養(yǎng)老功能的整體目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:家庭養(yǎng)老;家庭養(yǎng)老功能;贍養(yǎng)扶養(yǎng)權(quán)益;家庭養(yǎng)老支持;家庭倫理

一、問題的提出

戰(zhàn)略研究預(yù)測(cè)認(rèn)為，21世紀(jì)我國(guó)將經(jīng)歷快速、急速、深度和重度老齡化四個(gè)階段［1］。老齡化被認(rèn)為是社會(huì)現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，也是人口再生產(chǎn)模式從“傳統(tǒng)型”向“現(xiàn)代型”轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果［2］。老齡化的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向已對(duì)社會(huì)保障制度形成壓力且潛藏著公共安全隱患，在當(dāng)前全球政治局勢(shì)動(dòng)蕩不安、經(jīng)濟(jì)衰退以及社會(huì)資源緊張的形勢(shì)下，其負(fù)面作用更為放大。當(dāng)前，國(guó)家受財(cái)政能力的限制，無(wú)法為老年人提供高福利供養(yǎng)，基本養(yǎng)老金替代率逐步下降、公益性養(yǎng)老服務(wù)供給發(fā)展不均衡且有效性供給不足、帶有救濟(jì)性質(zhì)的福利性保障仍處于較低層次是現(xiàn)實(shí)的國(guó)情。因此，家庭作為不可缺失且值得珍視的養(yǎng)老資源，其養(yǎng)老功能的發(fā)揮狀況關(guān)乎老年人晚年生活質(zhì)量，涉及代際和諧與社會(huì)穩(wěn)定并關(guān)聯(lián)到社會(huì)養(yǎng)老保障體系改革緩沖空間的大小。曾多次提到家庭建設(shè)的重要性，并在中共中央政治局就我國(guó)人口老齡化形勢(shì)和對(duì)策舉行的集體學(xué)習(xí)中強(qiáng)調(diào)，要“教育引導(dǎo)人們自覺承擔(dān)家庭責(zé)任、樹立良好家風(fēng)，鞏固家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)地位”［3］。而國(guó)家治理的現(xiàn)代化意味著維護(hù)并增進(jìn)家庭養(yǎng)老功能主要以法治方式展開，構(gòu)建完備的家庭養(yǎng)老法律保障體系對(duì)我國(guó)積極應(yīng)對(duì)老齡化具有重大的意義。對(duì)于家庭養(yǎng)老法律保障這一主題，國(guó)內(nèi)研究較多集中于老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保障方面，其原因主要在于“常回家看看”入法曾一度引起社會(huì)熱議，學(xué)者們由此探討精神贍養(yǎng)規(guī)范體系構(gòu)造、精神贍養(yǎng)司法糾紛以及道德法律化等問題。另外，諸如對(duì)家庭暴力、遺棄罪、親屬法等方面的研究也不同程度地涉及老年人家庭權(quán)益?？傮w而言，相關(guān)討論一般只從某一側(cè)面展開，極少嵌入老齡化視角，尚缺對(duì)法律整體進(jìn)行系統(tǒng)性分析。本文擬在上述研究的基礎(chǔ)上，從應(yīng)對(duì)家庭養(yǎng)老危機(jī)的角度出發(fā)，著力解決以下幾個(gè)問題:第一，當(dāng)家庭在現(xiàn)代化過程中逐漸暴露出其在養(yǎng)老承載能力上的脆弱時(shí)，法律呈現(xiàn)何種變化來應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象?第二，現(xiàn)行法律在維護(hù)家庭養(yǎng)老功能上有何特點(diǎn)，存在哪些不足?第三，如何在現(xiàn)行法律框架體系內(nèi)進(jìn)一步促進(jìn)老年人家庭養(yǎng)老權(quán)益的保障?通過對(duì)上述三個(gè)問題的討論，本文試圖揭示法律對(duì)家庭養(yǎng)老所持有的立場(chǎng)，提出老齡化背景下優(yōu)化法律機(jī)制以增進(jìn)家庭養(yǎng)老功能的具體策略。

二、家庭養(yǎng)老危機(jī)與法律回應(yīng)

家庭養(yǎng)老在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)具有較為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，并通過儒家思想的理論闡釋以及朝代統(tǒng)治者所締造的禮法秩序形成頗具特色的家庭孝養(yǎng)文化。但近代以來，傳統(tǒng)孝道一度被視為民族國(guó)家的障礙和與個(gè)體人格相對(duì)立的奴隸道德而受到知識(shí)界的猛烈批判［4］。中華人民共和國(guó)成立后沿著治道轉(zhuǎn)型的方向繼續(xù)前行以完成培育獨(dú)立人格觀念的未竟之業(yè)，社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中家庭產(chǎn)權(quán)被剝奪，家庭出身被符號(hào)化、階級(jí)化，宗族祭祀活動(dòng)被禁止，家長(zhǎng)權(quán)威被批判，宗法社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)被徹底撼動(dòng)。隨著宗族制度存續(xù)土壤的瓦解，舊時(shí)代曾賦予老年人知識(shí)、智慧以及宗族精神象征之光環(huán)被剝除。自改革開放進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，家庭規(guī)模的小型化和成員居住的離散化影響著照料功能的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)理性、拜金主義和極端形式的個(gè)人中心主義開始侵入家庭，再加上知識(shí)、技能、信息和咨詢快速更新，老年人的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)在縮減，其地位在家庭和社會(huì)中普遍下降，特別是獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老能力薄弱①，家庭養(yǎng)老司法糾紛增多②，老人孤獨(dú)死、被虐待或自殺的情況頻現(xiàn)③。家庭養(yǎng)老危機(jī)開始暴露。對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老問題展開的研究還揭露出一個(gè)現(xiàn)象:從養(yǎng)老時(shí)間、責(zé)任、質(zhì)量和公共輿論等方面看，農(nóng)村家庭養(yǎng)老已不再是傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”所期待和應(yīng)有的內(nèi)涵④。家庭關(guān)系處于外控力弱化、內(nèi)聚力松散和抗風(fēng)險(xiǎn)能力減低的狀態(tài)。當(dāng)家庭愈來愈展現(xiàn)出其在養(yǎng)老能力上的脆弱時(shí)，國(guó)家層面呈現(xiàn)出日益清晰的應(yīng)對(duì)思路:一方面，尋找家庭養(yǎng)老的功能替代機(jī)制，主要通過發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系，從家庭外部為老年人提供相應(yīng)的養(yǎng)老支持;另一方面，從意識(shí)形態(tài)上繼續(xù)宣揚(yáng)家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)美德。隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，權(quán)威治理向法律治理轉(zhuǎn)型，法律規(guī)范成為制度層面維護(hù)家庭養(yǎng)老功能的重要載體形式，特別是在改革開放之后，家庭養(yǎng)老問題回到立法視野，逐漸形成一套帶有中國(guó)特色的家庭養(yǎng)老保障法律體系。(一)家庭養(yǎng)老保障的立法發(fā)展和現(xiàn)狀。1．確定“家庭主義”的法定責(zé)任立場(chǎng)《中華人民共和國(guó)憲法》制定伊始便列有家庭受國(guó)家保護(hù)之條款，1982年憲法修改將“成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)”納入“公民基本權(quán)利義務(wù)”章節(jié)并保留至今。按整體性的憲法解釋，對(duì)家庭的保護(hù)意味著家庭本身具有法律主體地位，體現(xiàn)出憲法捍衛(wèi)家庭的價(jià)值取向，而代際間的贍養(yǎng)扶助權(quán)利義務(wù)關(guān)系則是形成維系家庭制度的關(guān)系之一［5］。從憲法文本表述可知，國(guó)家和社會(huì)為年老公民提供物質(zhì)幫助始終是一種漸進(jìn)責(zé)任，需要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀況來確定。反之，成年子女贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)則帶有不附條件的絕對(duì)性。據(jù)此，養(yǎng)老責(zé)任分配上的“家庭主義”⑤立場(chǎng)在憲法中得以凸顯。家庭在養(yǎng)老責(zé)任中的首要地位也在老年人權(quán)益保障立法中得以體現(xiàn)。老年人權(quán)益保障制度致力于改善民生問題與優(yōu)化社會(huì)治理，貫徹國(guó)家社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略要求，以法律、政策與道德合力原則，關(guān)注老年人在生理、生存、經(jīng)濟(jì)等方面的現(xiàn)實(shí)能力差異，通過社會(huì)公共利益配置的均衡化和公平化以達(dá)至實(shí)質(zhì)平等和社會(huì)公正的目標(biāo)。在《老年人權(quán)益保障法》中，“家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)”以專章形式位列總則之后各章之前，經(jīng)過2012年的修改，“老年人養(yǎng)老主要依靠家庭”的表述變更為“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)”，但是并沒有實(shí)質(zhì)性改變責(zé)任框架設(shè)定中家庭的重要角色。2．逐漸強(qiáng)化家庭成員的養(yǎng)老責(zé)任一是延展家庭贍養(yǎng)扶助關(guān)系類型并鞏固相應(yīng)義務(wù)。除了子女對(duì)父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)、夫妻之間互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)之外，有負(fù)擔(dān)能力的(外)孫子女對(duì)子女已死亡或無(wú)力贍養(yǎng)的(外)祖父母要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，由兄、姐扶養(yǎng)長(zhǎng)大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的兄、姐也有扶養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)不因父母婚姻關(guān)系的變化而終止，贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)不因老年人的婚姻關(guān)系變化而消除。按照《民法典》總則的新設(shè)規(guī)定，成年子女不但要贍養(yǎng)、扶助父母，而且還要保護(hù)父母。對(duì)父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的子女，即便被撤除監(jiān)護(hù)資格，也依然要承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)的給付義務(wù)。二是具體化家庭成員養(yǎng)老責(zé)任的內(nèi)容。一方面，不斷增設(shè)與贍養(yǎng)和扶養(yǎng)有關(guān)的義務(wù)性要求。以《老年人權(quán)益保障法》2012年修改為例，“家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)”章節(jié)增加到十五項(xiàng)，立法進(jìn)一步細(xì)化贍養(yǎng)、扶養(yǎng)責(zé)任的履行形式，要求贍養(yǎng)人及時(shí)治療、護(hù)理患病老人，照料生活不能自理的老人，要求分居家庭成員應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或問候老年人，要求老年人遺囑處分財(cái)產(chǎn)依法為老年配偶保留必要的份額，等等。另一方面，在《婚姻法》和《老年人權(quán)益保障法》的修改和《反家庭暴力法》的頒布中增設(shè)家庭成員的禁止性義務(wù)要求，以刑事制裁和民事制裁為后盾，保護(hù)弱勢(shì)老年人在家庭中人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。比如，禁止子女或其他親屬干涉老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，禁止子女或其他親屬以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)，禁止遺棄、虐待老年人，禁止對(duì)老年人實(shí)施家庭暴力等。除上述內(nèi)容之外，法律也從程序規(guī)范角度提高了對(duì)老年人的權(quán)利司法救濟(jì)水平，最具代表性的便是新近頒行的《民法典》?！睹穹ǖ洹吠黄茣r(shí)效限制，明確贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的支付請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，為老年人追索費(fèi)用提供了極大的便利。3．授權(quán)社會(huì)主體介入家庭事務(wù)家庭生活內(nèi)嵌于社會(huì)生活之中，家庭成員與各類社會(huì)主體的互動(dòng)決定了后者具有干預(yù)家庭事務(wù)的常規(guī)能力和影響力。綜合現(xiàn)行相關(guān)法律，諸如醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員、依法設(shè)立的老年人組織等各類組織已獲得不同程度介入家庭事務(wù)的授權(quán)。當(dāng)老年人家庭養(yǎng)老權(quán)益受損，這些組織可以通過行使相應(yīng)的權(quán)力來發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，并通過柔性介入家庭領(lǐng)域，以道德宣傳、家風(fēng)教育和行為批評(píng)等生活化的方式，督促家庭成員履行贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)并維護(hù)家庭和諧。具體而言，對(duì)社會(huì)主體的賦權(quán)包括幫助權(quán)、制止權(quán)、報(bào)告權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。比如，在家庭內(nèi)部發(fā)生針對(duì)老年人的施暴行為時(shí)，社會(huì)組織接到反映投訴后可對(duì)受害方予以幫助并處理相應(yīng)的家庭矛盾，及時(shí)勸阻正在發(fā)生的家庭暴力行為，監(jiān)督家庭成員不再實(shí)施家庭暴力，調(diào)解家庭糾紛，批判教育當(dāng)事人①;對(duì)贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)人予以監(jiān)督，督促義務(wù)人履行相應(yīng)的義務(wù)等②。4．以社會(huì)權(quán)面向保障家庭養(yǎng)老權(quán)益長(zhǎng)期以來，老年人的家庭養(yǎng)老權(quán)益常常被視為一項(xiàng)個(gè)體私權(quán)利，主要以家庭成員為主張對(duì)象，但是家庭成員養(yǎng)老責(zé)任的履行往往受制于經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力、陪伴時(shí)間與空間距離等外部條件。正是基于上述因素的考量，《老年人權(quán)益保障法》2012年的修改增設(shè)了“國(guó)家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策”的規(guī)定，體現(xiàn)出立法者對(duì)老年人家庭養(yǎng)老權(quán)益的重新認(rèn)識(shí)。例如，加入“用人單位應(yīng)當(dāng)保障贍養(yǎng)人探親休假權(quán)利”條款，參與立法修訂的專家對(duì)該新設(shè)條款的說明是，此規(guī)定可以為老年人與贍養(yǎng)義務(wù)人提供向用人單位主張權(quán)利的法定依據(jù)［6］?？梢娎夏耆思彝?quán)益已不純粹是一項(xiàng)私法權(quán)利，它還具備社會(huì)權(quán)的性質(zhì)。其規(guī)范效力要求政府承擔(dān)積極的政策性責(zé)任，同時(shí)也對(duì)其他社會(huì)主體提出直接或間接的義務(wù)要求。在黨的十八大后，于不同場(chǎng)合多次提出，“要不斷完善老年人家庭贍養(yǎng)和扶養(yǎng)政策、制定家庭養(yǎng)老支持政策”，各類國(guó)務(wù)院規(guī)劃綱要文件中也頻頻出現(xiàn)“支持家庭養(yǎng)老”的話語(yǔ)表述，大大推動(dòng)了各類支持措施的出臺(tái)。比如，在就近居住方面，2017年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于制定和實(shí)施老年人照顧服務(wù)項(xiàng)目的意見》對(duì)完善老年人戶籍管理作出要求，規(guī)定80周歲及以上老年人可自愿隨子女遷移戶口;在稅收優(yōu)惠上，2019年施行的《個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除暫行辦法》將贍養(yǎng)老人作為附加扣除項(xiàng)，規(guī)定贍養(yǎng)年滿60歲的父母以及子女均已去世的年滿60歲的祖父母和外祖父母，按每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)定額扣除;在時(shí)間補(bǔ)償上，針對(duì)獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老人能力不足的問題，地方政府開始探索旨在幫助平衡獨(dú)生子女工作與家庭照料之間關(guān)系的“獨(dú)生子女護(hù)理假”，目前已有福建、廣西、海南、湖北、黑龍江等十多個(gè)省份以及部分較大城市通過修訂地方性法規(guī)，賦予獨(dú)生子女甚至非獨(dú)生子女在老年父母患病期間帶薪休假陪護(hù)的權(quán)利，要求用人單位同時(shí)保障休假期間的保障工資福利待遇不變?？梢姡瑖?guó)家對(duì)家庭養(yǎng)老的干預(yù)態(tài)度和方式已發(fā)生鮮明的變化，逐漸走出側(cè)重依賴“懲罰義務(wù)人”的模式。(二)家庭養(yǎng)老立法保障的特點(diǎn)。第一，老年人接受贍養(yǎng)扶養(yǎng)的法律正當(dāng)性既不基于身份尊卑之別，也不基于扶養(yǎng)與贍養(yǎng)關(guān)系的對(duì)等性。一方面，法律包含著對(duì)平等價(jià)值的承諾，當(dāng)代家事法律的制定初衷在于革新傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)觀念，家庭成員與老年人具有平等的公民身份，其人格尊嚴(yán)、人格自由、人格獨(dú)立以及人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利都同等地受到法律的保護(hù)。另一方面，從具體的贍養(yǎng)扶養(yǎng)關(guān)系類型上看，立法也并不遵照對(duì)等邏輯來創(chuàng)設(shè)義務(wù)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，家庭成員間的羈絆和聯(lián)結(jié)貫穿于生命歷程中，相互間的關(guān)愛和互惠難以量化計(jì)算，付出與回報(bào)的對(duì)等性完全無(wú)法成立。老年人之所以獲得法律賦權(quán)，是因其身心不可逆轉(zhuǎn)地趨于脆弱，需要通過立法改善弱勢(shì)老年群體的不利處境，最終達(dá)至捍衛(wèi)老年人生存發(fā)展權(quán)的社會(huì)公正目標(biāo)。第二，立法不采用“孝”之術(shù)語(yǔ)。盡管在“弘揚(yáng)中華民族敬老美德”“弘揚(yáng)家庭美德”“家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼”等原則性表述中表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)孝道的承繼，但由于立法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整始終是從外在行為切入，實(shí)際上只能側(cè)重于“養(yǎng)”之舉動(dòng)的規(guī)范化，至于行為背后的心理動(dòng)機(jī)是否保有“敬”的意識(shí)則難以過問。對(duì)客觀行為的關(guān)注體現(xiàn)了現(xiàn)代法律與道德之間的區(qū)別，同時(shí)也意味著法律視域下的家庭倫理有別于傳統(tǒng)儒家孝道倫理。后者對(duì)孝心和孝行的踐行要求與特定的世界觀、生命觀和自我理解緊密聯(lián)系:世界是一個(gè)生生不息、大化流行的整體性生命實(shí)體，人與萬(wàn)物同受天地覆載之恩澤孕育而生，并共處于相互聯(lián)系的生命網(wǎng)絡(luò)中，天地萬(wàn)物是人的生命得以存在和延續(xù)的助益條件。由于個(gè)體生命根源于父母先祖，以“贊天地化育之恩”的生命觀來看，孝養(yǎng)父母和家庭長(zhǎng)者是一種自我生命價(jià)值和人生意義得以理解和安頓的方式［7］。顯然，“報(bào)本返始”的傳統(tǒng)倫理意蘊(yùn)既不可能也無(wú)法在法律文本中被傳遞，法律對(duì)家庭養(yǎng)老責(zé)任要求始終從個(gè)體出發(fā)、并以家庭互助為落腳點(diǎn)。第三，立法對(duì)老年家庭養(yǎng)老權(quán)益維護(hù)從粗放模式日益走向精細(xì)化，這背后以現(xiàn)實(shí)問題為驅(qū)動(dòng)。比如1982年《中華人民共和國(guó)憲法》將成年子女贍養(yǎng)扶助父母納入基本義務(wù)章節(jié)，該規(guī)定源于家庭贍養(yǎng)糾紛的報(bào)道被立法者知悉［8］，“?；丶铱纯础比敕ǖ闹饕繕?biāo)在于解決空巢老人的精神慰藉問題［9］。因此，無(wú)論是家庭成員還是其他社會(huì)主體，法定養(yǎng)老責(zé)任邊界必然隨著社會(huì)情勢(shì)的變化而不斷調(diào)整，展現(xiàn)出立法在自身邏輯框架內(nèi)對(duì)社會(huì)生活的價(jià)值引領(lǐng)和塑造作用。

三、家庭養(yǎng)老法律保障制度的現(xiàn)實(shí)檢視

家庭養(yǎng)老需要依賴家庭成員，需要家庭成員為老年人提供經(jīng)濟(jì)支持、服務(wù)照料和精神慰藉，這是它與自我養(yǎng)老的不同所在。在家庭成員為老年人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用或?yàn)槔夏耆速?gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的情況下，社會(huì)養(yǎng)老資源的獲取離不開家庭成員的經(jīng)濟(jì)支持，此時(shí)，社會(huì)化養(yǎng)老仍然以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)。法律層面，對(duì)家庭養(yǎng)老這一傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的確認(rèn)意味著通過贍養(yǎng)扶養(yǎng)等責(zé)任設(shè)定，要求家庭成員予以相應(yīng)的作為，通過對(duì)財(cái)產(chǎn)侵占、遺棄、虐待和暴力或其他有損于老人物質(zhì)、精神利益行為的懲罰，禁止家庭成員肆意作為。與此同時(shí)，授權(quán)社會(huì)主體有限介入家庭事務(wù)以保護(hù)弱勢(shì)老年人，提供有助于家庭成員履行贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)的外部條件，是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系以提高家庭養(yǎng)老保障力度的重要方式。我國(guó)法律雖試圖從上述幾個(gè)方面鞏固家庭養(yǎng)老功能，但依然存在以下突出的問題。(一)家庭成員責(zé)任的法定形式和內(nèi)容不完備。按照現(xiàn)行法規(guī)定，明確承擔(dān)老年人法定扶養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)并向其提供養(yǎng)老支持的家庭成員為老年人的配偶、成年子女以及特定情況下的(外)孫子女或弟妹，老年人可以通過民事法律并結(jié)合《老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定向這些同輩或晚輩親屬主張自身權(quán)益。此外，與老年人共同生活的其他近親屬也屬于家庭成員的范圍，但他們對(duì)老年人不負(fù)有直接的贍養(yǎng)扶養(yǎng)責(zé)任，除非自愿承擔(dān)。所有家庭成員均受敬老和公序良俗等原則的約束。與此同時(shí)，法律禁止任何家庭成員對(duì)老年人施加虐待、遺棄或暴力等行為。與禁止性義務(wù)相較，法律對(duì)贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)的要求則相對(duì)籠統(tǒng)，內(nèi)容上也比較粗略，未形成完備性的體系保障。第一，法定贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)的范圍相對(duì)狹窄，主要體現(xiàn)在贍養(yǎng)人配偶沒有被納入法定贍養(yǎng)義務(wù)范圍。按《老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，贍養(yǎng)人配偶承擔(dān)的是協(xié)助義務(wù)，《民法典》也只是在繼承規(guī)則中規(guī)定喪偶兒媳與女婿對(duì)公婆和岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)后可成為第一順位繼承人，所以，老年人無(wú)法向贍養(yǎng)人的配偶直接主張權(quán)益。這背后的原因主要在于《婚姻法》創(chuàng)設(shè)伊始就致力于現(xiàn)代婚姻家庭關(guān)系的塑造，以顛覆舊式傳統(tǒng)婚姻家庭制度，對(duì)姻親關(guān)系不做過多調(diào)整。而隨著個(gè)人主義在家庭中的逐漸滲透，婚姻領(lǐng)域的司法解釋也在不斷迎合婚姻關(guān)系的契約化傾向并淡化身份倫理屬性，最后導(dǎo)致民事法律整體傾向于對(duì)贍養(yǎng)扶養(yǎng)范圍予以限縮。雖然從表象上看，贍養(yǎng)人配偶責(zé)任僅停留在協(xié)助層面，夫或妻一方的贍養(yǎng)責(zé)任可以得到減輕，但此種減輕并不是同等程度的，當(dāng)要求夫妻“自負(fù)其責(zé)”地承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，家庭互助被削弱，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)方的壓力往往會(huì)更大，特別是對(duì)獨(dú)生子女家庭而言，在老年人的自養(yǎng)能力不足而子女贍養(yǎng)能力又相對(duì)薄弱的情況下家庭養(yǎng)老極易陷入不利處境。所以，將贍養(yǎng)人配偶排除在贍養(yǎng)責(zé)任之外，實(shí)質(zhì)上既不利于維系和睦的姻親關(guān)系，也減少了老年人的供養(yǎng)來源。第二，法律沒有對(duì)贍養(yǎng)扶養(yǎng)的先后性表明立場(chǎng)?，F(xiàn)行法律的含糊表述帶來了一系列的問題。首先，當(dāng)多位贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)人均向同一老年人負(fù)有法定義務(wù)時(shí)，無(wú)法確定哪些家庭成員應(yīng)先履行。比如，老年人的配偶基于夫妻關(guān)系需要扶養(yǎng)對(duì)方，老年人的成年子女基于親子關(guān)系需要贍養(yǎng)老年人，此時(shí)扶養(yǎng)責(zé)任與贍養(yǎng)責(zé)任是并行關(guān)系還是先行關(guān)系?其次，當(dāng)同一位家庭成員處于多方義務(wù)之下而經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力有限，義務(wù)履行是否有先后順序也不明確。如既需養(yǎng)老也需撫幼的成年子女無(wú)法同時(shí)擔(dān)當(dāng)兩項(xiàng)責(zé)任，此時(shí)該如何依法抉擇?再次，當(dāng)率先承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)義務(wù)的贍養(yǎng)人向其他義務(wù)人追償時(shí)———這種情況較多出現(xiàn)在多子女家庭中，無(wú)法判斷各贍養(yǎng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)責(zé)任究竟是按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。作為裁判依據(jù)之法定原則的缺失，無(wú)疑給人民法院在處理這類贍養(yǎng)糾紛案件時(shí)造成相當(dāng)?shù)睦Щ蠛驼系K［10］。民法學(xué)者早已意識(shí)到法律規(guī)范的不周延之處，曾一度提議設(shè)定數(shù)位贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)人的履行順位，為負(fù)擔(dān)能力不足的贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)人確定優(yōu)先履行順序，并借此將更多的家庭成員納入扶養(yǎng)范圍①。然而，從立法現(xiàn)狀來看，籠統(tǒng)規(guī)定的策略并沒有改變，當(dāng)前法律既沒有作原則指引，也沒有進(jìn)行具體的列舉。第三，對(duì)老年人精神需求的關(guān)注不夠。精神慰藉是老年人晚年生活不可缺少的部分，對(duì)維系老年人的身心健康有重要的意義。贍養(yǎng)或扶養(yǎng)實(shí)質(zhì)上不僅包括物質(zhì)層面，還包括精神層面，后者具有相對(duì)的獨(dú)立性，它不以義務(wù)人是否有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力為前提，主要通過義務(wù)人的行動(dòng)陪伴和言語(yǔ)關(guān)懷來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)生存性的保障得到解決后，法律必須與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)老年人的精神需求予以同步關(guān)照。當(dāng)前民事法律更側(cè)重于通過贍養(yǎng)扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，精神慰藉方面的要求則主要體現(xiàn)在《老年人權(quán)益保障法》中?！独夏耆藱?quán)益保障法》雖有“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人……精神上慰藉的義務(wù)”“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人”“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕敝?guī)定，但沒有匹配相應(yīng)的責(zé)任條款。家庭成員和贍養(yǎng)人也不完全競(jìng)合，“經(jīng)?！钡囊?guī)范措辭屬于不確定概念［11］，法律條文表述模糊。對(duì)司法裁判文書展開的實(shí)證研究表明，在出現(xiàn)家庭養(yǎng)老糾紛案件時(shí)，精神贍養(yǎng)很少在判決中直接出現(xiàn)，法院還是以支持物質(zhì)贍養(yǎng)需要為主［12］。盡管也有要求義務(wù)人問候或看望老年人的司法裁判，但部分案件的執(zhí)行效果常常不盡如人意。如何促進(jìn)老年人精神權(quán)益的保障，是法律在未來需要完善的方向。家庭養(yǎng)老現(xiàn)狀之所以如此，或是由于過往以來家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)觀念仍具有力量，多數(shù)家庭通過成員間的內(nèi)部協(xié)商基本上可以解決老年人的養(yǎng)老問題，盡管具體的責(zé)任承擔(dān)未必嚴(yán)格按照立法規(guī)則行事，比如農(nóng)村地區(qū)女兒與兒子負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老責(zé)任往往輕重有別，親子關(guān)系惡化的老年人常常默許了子女精神贍養(yǎng)的缺位，即便不完全符合法律的價(jià)值導(dǎo)向，但大致上能夠保持有序。這種有序并非僅僅體現(xiàn)為社會(huì)中大規(guī)模的家庭棄老現(xiàn)象尚未出現(xiàn)，還包括同類型家庭在養(yǎng)老責(zé)任的分配上所持有的道德判斷還能保持某種程度上的一致性。又或是因?qū)?guó)人而言，家庭屬于親密關(guān)系的領(lǐng)地，在親近的關(guān)系中很難提及權(quán)利，它們更多是通過倫理、美德、親情來維系［13］，此時(shí)，家庭內(nèi)部的自治就會(huì)對(duì)外部規(guī)則形成排斥，家事領(lǐng)域立法是否清晰具體往往變得不甚緊要。再加上可借由司法的能動(dòng)性裁決作為解決情境化養(yǎng)老糾紛的后盾，所以一直以來，立法延續(xù)著一種籠統(tǒng)、粗放式規(guī)定的策略。雖然立法也保持了相對(duì)的彈性，但規(guī)范體系的完備程度被打折扣，既不利于價(jià)值共識(shí)的凝聚，也給家庭養(yǎng)老糾紛的化解帶來難度。(二)家庭養(yǎng)老權(quán)益的社會(huì)性保障力度有待加強(qiáng)。在責(zé)任人欠缺負(fù)擔(dān)條件、能力和主觀意愿時(shí)，家庭養(yǎng)老的義務(wù)性立法約束乃至相關(guān)的制裁措施都難以獲得真正的效果。對(duì)遺棄罪案件展開的實(shí)證考察顯示，棄老案中絕大多數(shù)被遺棄的老人都是無(wú)經(jīng)濟(jì)來源的、無(wú)獨(dú)立生活能力的，而行為人絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)狀況不佳的子女。在由經(jīng)濟(jì)貧困、文化落后和被害人特質(zhì)等要素構(gòu)建的犯罪場(chǎng)中，遺棄行為的發(fā)生具有相當(dāng)高的蓋然性［14］。通過加強(qiáng)社會(huì)性保障、減少家庭成員履行養(yǎng)老義務(wù)的成本，創(chuàng)設(shè)助益于責(zé)任人履行義務(wù)的外部環(huán)境，是鞏固家庭養(yǎng)老功能的另外一種思路。受制于政府制策理念、科層體制和社會(huì)治理模式等因素，我國(guó)家庭養(yǎng)老支持的制度實(shí)踐還處于初級(jí)階段。第一，頂層設(shè)計(jì)前瞻性不足，對(duì)家庭養(yǎng)老的支持力度相對(duì)不高，缺乏對(duì)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒。由于依賴于習(xí)慣和法律的強(qiáng)制性約束，并寄望于社會(huì)養(yǎng)老保障發(fā)揮作用，國(guó)家長(zhǎng)期以來忽略營(yíng)造家庭養(yǎng)老外部支持環(huán)境的重要性，導(dǎo)致相關(guān)議題相對(duì)處于較為邊緣的地位。政策研究認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行家庭養(yǎng)老支持政策法規(guī)的短視性和臨時(shí)應(yīng)急性特征明顯，缺乏穩(wěn)定的預(yù)防性制度安排，以及對(duì)老年人發(fā)展性與權(quán)利性需求的精準(zhǔn)定位與回應(yīng)［15］。立法決策在老齡化的壓力下被動(dòng)應(yīng)付，不斷錯(cuò)失一些同步調(diào)整的機(jī)遇。比如，在房地產(chǎn)市場(chǎng)活躍時(shí)期，國(guó)家層面并未認(rèn)識(shí)到結(jié)合住房政策鼓勵(lì)代際同居的必要性。財(cái)政部和國(guó)務(wù)院2008年和2010年下調(diào)小面積住房的首付比例和貸款利率，卻沒有針對(duì)多代同居的大面積住房予以購(gòu)房?jī)?yōu)惠，這無(wú)意中加速了家庭居住的小型化，使家庭養(yǎng)老功能進(jìn)一步被削弱［16］。又如，第一代獨(dú)生子女父母早已邁入老齡階段，獨(dú)生子女老年父母面臨的最大問題是患病期間的人力照料危機(jī)以及子女無(wú)法兼顧工作和家庭而導(dǎo)致的精神慰藉缺失，但直至近幾年“獨(dú)生子女護(hù)理假”才開始納入地方法規(guī)?？梢?，在老齡化的過程中，國(guó)家最初并沒有將如何增強(qiáng)家庭內(nèi)部的養(yǎng)老能力和意愿這一問題予以足夠重視。尋找家庭養(yǎng)老功能的替代與增進(jìn)家庭養(yǎng)老功能之間并不是非此即彼的關(guān)系，率先邁入老齡社會(huì)的西方國(guó)家也意識(shí)到家庭必須是多元福利供給體系中的重要單元。強(qiáng)化家庭功能和家庭責(zé)任從20世紀(jì)80年代以來就成為西方社會(huì)福利制度改革的總體趨向［17］。目前，超過66%以上歐盟成員國(guó)會(huì)為家庭成員提供津貼，以彌補(bǔ)照護(hù)所帶來的就業(yè)和收入損失，超過80%以上歐盟成員國(guó)為親屬的照料提供法定休假安排［18］。西方國(guó)家對(duì)家庭照顧者的支持，不僅限于經(jīng)濟(jì)上的稅收免除和折扣，還包括就業(yè)支持、替代照顧支持、醫(yī)療護(hù)理類支持、照料知識(shí)技能指導(dǎo)、心理情感支持、社交支持等［19］［20］。即便是共處家庭主義傳統(tǒng)下的其他東亞國(guó)家，也都較早展開一些激勵(lì)家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的策略。日本在20世紀(jì)70年代后期的稅制改革中已將贍養(yǎng)老人作為個(gè)稅扣除項(xiàng)［21］;1972開始推行的“高齡者同居住宅”項(xiàng)目建設(shè)，為三代居家庭提供優(yōu)先入住的機(jī)會(huì)。新加坡1996年出臺(tái)《贍養(yǎng)父母法》［22］，從20世紀(jì)末就已經(jīng)開始引導(dǎo)成年子女與老年父母同居或就近居，目前鼓勵(lì)代際同居的組屋政策包括購(gòu)房申請(qǐng)優(yōu)先、購(gòu)房折扣、房貸政策優(yōu)惠、購(gòu)房補(bǔ)貼等［23］，另外還會(huì)為與喪偶老人同住的公民提供房產(chǎn)繼承時(shí)的遺產(chǎn)稅減免待遇。代際同居優(yōu)先購(gòu)房權(quán)也出現(xiàn)在韓國(guó)2006年《住房認(rèn)購(gòu)制度改革方案》中，2007年7月《孝行獎(jiǎng)勵(lì)資助法》在韓國(guó)國(guó)會(huì)通過［24］，此外，韓國(guó)國(guó)民年金法還為贍養(yǎng)60歲以上父母或殘疾父母的公民追加年金，失業(yè)保險(xiǎn)法為因照顧父母的退職人員給予獎(jiǎng)金，延長(zhǎng)為此失業(yè)人員的養(yǎng)老金領(lǐng)取時(shí)間，韓國(guó)的國(guó)民生活基本保障法以及國(guó)民健康保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)法以家庭為征繳和支付單位，為成員設(shè)定連帶責(zé)任［25］。相對(duì)而言，我國(guó)的家庭養(yǎng)老支持保障方式不但相對(duì)單一，而且力度也較薄弱。第二，政策對(duì)象在逐級(jí)貫徹過程中被模糊化。雖然老年人權(quán)益保障法要求“國(guó)家建立健全家庭養(yǎng)老政策支持”，國(guó)務(wù)院規(guī)劃文件也明文表述“逐步建立支持家庭養(yǎng)老的政策體系”，但是通過對(duì)各級(jí)政府政策文本的分析發(fā)現(xiàn)，為家庭養(yǎng)老提供支持的政策均內(nèi)含在各種養(yǎng)老服務(wù)政策或綜合性的政策文件中，家庭養(yǎng)老支持政策主要是作為附屬性的政策存在。不但如此，地方還極易將支持家庭養(yǎng)老理解為支持居家養(yǎng)老，進(jìn)而采用將發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)業(yè)作為增進(jìn)家庭養(yǎng)老能力的路徑，將大量的社會(huì)資源投入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中而忽視了家庭養(yǎng)老能力建設(shè)。實(shí)際上，居家養(yǎng)老只是老年人養(yǎng)老地點(diǎn)的選擇，無(wú)關(guān)乎家庭成員是否為其提供經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)或生活照料，獨(dú)立自養(yǎng)的老年人也完全可以居家養(yǎng)老。居家養(yǎng)老服務(wù)旨在幫助老年人從家庭外部獲取照料服務(wù)，但并不能直接改善家庭照料缺失的現(xiàn)狀，也未必能激勵(lì)家庭提升對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)供給水平。從最廣泛的意義而言，任何以老年人個(gè)體為政策對(duì)象的社會(huì)養(yǎng)老保障都是對(duì)家庭壓力的緩解，都是對(duì)家庭的一種間接支持，但家庭養(yǎng)老支持所側(cè)重的是家庭養(yǎng)老功能的整體維護(hù)，以保障老年人家庭權(quán)益為落腳點(diǎn)。一旦政策對(duì)象不明確，其效果也會(huì)隨之模糊。此外，依賴新規(guī)來解決問題反而忽視了具體的實(shí)施機(jī)制，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老支持往往停留在名義規(guī)范層面。以被媒體關(guān)注和熱議的地方“獨(dú)生子女護(hù)理假”為例，雖具有提高獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老能力的良好初衷，也得到廣大獨(dú)生子女群體的普遍歡迎，卻普遍缺乏配套措施來監(jiān)督或激勵(lì)用人單位行為，也沒有探索出一套休假成本的分?jǐn)倷C(jī)制。一些率先頒布護(hù)理假法規(guī)的地區(qū)的落實(shí)效果并不理想①，而后續(xù)仍有不少省份被動(dòng)應(yīng)急式盲目效仿照搬他地政策，既沒有總結(jié)先前政策經(jīng)驗(yàn)和實(shí)施效果，也沒有恰當(dāng)評(píng)估本地情況，如此一來，為家庭養(yǎng)老提供支持的理念難以真正得到貫徹，更多停留在文本宣示層面而已。

四、家庭養(yǎng)老保障的法律增強(qiáng)路徑

(一)優(yōu)化家庭養(yǎng)老責(zé)任立法規(guī)范體系。我國(guó)老齡化程度不斷加深是一個(gè)與現(xiàn)代化相伴隨的過程。個(gè)體意識(shí)的崛起在當(dāng)代中國(guó)成為一個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，雖然這種個(gè)體化有別于西方國(guó)家的進(jìn)路［26］。個(gè)人與家庭之間的關(guān)系在發(fā)生變化，個(gè)人為延續(xù)家庭而存在的傳統(tǒng)已逐漸被顛覆，成年家庭成員之間的身份關(guān)系不再具有人身依附性。體現(xiàn)平等價(jià)值的現(xiàn)代法律在調(diào)整家庭領(lǐng)域的關(guān)系時(shí)，需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)家庭弱勢(shì)方權(quán)益保障與避免倫理壓制的雙重目標(biāo)。因此，針對(duì)老年人的贍養(yǎng)扶養(yǎng)問題，現(xiàn)行法律有待進(jìn)一步調(diào)整，在提高老年人的權(quán)益保障力度和明晰家庭成員責(zé)任之間加以平衡。第一，可考慮將贍養(yǎng)人配偶有條件地納入贍養(yǎng)義務(wù)范圍。其原因在于兒媳贍養(yǎng)公婆的傳統(tǒng)在民間仍有延續(xù)，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)，而對(duì)“80后”城市青年的觀念調(diào)查顯示，認(rèn)同自己對(duì)配偶父母負(fù)有精神贍養(yǎng)責(zé)任的比例依然很高［27］，因此立法將贍養(yǎng)人配偶納入義務(wù)范圍既可改善傳統(tǒng)姻親關(guān)系義務(wù)的不對(duì)等性，同時(shí)也不會(huì)與現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)。實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的家庭中，任何一方履行的物質(zhì)贍養(yǎng)義務(wù)都是以共同財(cái)產(chǎn)作為基礎(chǔ)的，在少子化的家庭結(jié)構(gòu)之下，擴(kuò)大互助范圍更有利于幫助老年人獲得更多來自家庭內(nèi)部的養(yǎng)老支持。限定條件下，未來立法可將共同居住作為贍養(yǎng)人配偶履行義務(wù)的前提，當(dāng)贍養(yǎng)人死亡后，配偶的義務(wù)可告停止。第二，表明立法對(duì)家庭成員承擔(dān)贍養(yǎng)扶養(yǎng)責(zé)任順序問題所持有的立場(chǎng)以及責(zé)任分擔(dān)的原則?；谏鐣?huì)生活事實(shí)，家庭生活中親疏有別是客觀存在的現(xiàn)象，這種親疏或基于血緣或基于情感，從而導(dǎo)致老年人從不同家庭成員處得到的養(yǎng)老支持力度必然有大有小，因此，贍養(yǎng)扶養(yǎng)責(zé)任分配排序并不有損于家庭的整體價(jià)值，而是契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制度安排。在不同的立法策略下，這種確認(rèn)存在著可供選擇的不同方式。世界范圍內(nèi)的立法例，大致有概括主義和列舉主義兩種類型。前一種只作原則性的要求，即將贍養(yǎng)扶養(yǎng)責(zé)任的安排交由家庭當(dāng)事人協(xié)議，尊重家庭內(nèi)部的選擇，當(dāng)協(xié)議無(wú)法達(dá)成時(shí)再通過司法渠道進(jìn)行裁決。比如，《日本民法典》第878條規(guī)定:“負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)者有數(shù)人時(shí)，關(guān)于應(yīng)實(shí)行扶養(yǎng)者的順序，如當(dāng)事人之間協(xié)議不成或不能協(xié)議時(shí)由家庭法院確定。受扶養(yǎng)權(quán)利者有數(shù)人，而扶養(yǎng)義務(wù)人的資力不足以扶養(yǎng)全體時(shí)，關(guān)于應(yīng)受扶養(yǎng)者的順位，亦同?！绷信e主義則對(duì)贍養(yǎng)扶養(yǎng)義務(wù)人的順序進(jìn)行排列，次序上各國(guó)家和地區(qū)有明顯的差異。比如，《德國(guó)民法典》將貧困者的配偶扶養(yǎng)義務(wù)列于贍養(yǎng)義務(wù)之前，除非配偶因此損害自己的生計(jì)①，而中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則將配偶與子女的扶養(yǎng)義務(wù)列為不分先后的統(tǒng)一順序，當(dāng)某一家庭成員經(jīng)濟(jì)能力不足扶養(yǎng)所有權(quán)利人時(shí)，配偶和父母是同一順序受扶養(yǎng)者②。概括式和列舉式規(guī)定體現(xiàn)著不同的立法理念———前者賦予家庭較大的決策自由，提倡通過家庭內(nèi)部的協(xié)商機(jī)制解決扶養(yǎng)問題，立法秉承有限干涉的立場(chǎng)，劃定了調(diào)整家庭扶養(yǎng)關(guān)系的界限。按照這類方式，法律為家庭保留了較大的自治空間。后者則更具體地介入家庭關(guān)系中，不但為家庭贍養(yǎng)扶養(yǎng)糾紛的司法審理提供更清晰的規(guī)則依據(jù)，而且也使家庭中的老年人獲得明確的預(yù)期，各家庭成員可據(jù)此更加理性地安排、規(guī)劃個(gè)體的家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。從國(guó)情來看，我國(guó)是人口基數(shù)龐大而疆域遼闊的超大規(guī)模國(guó)家，伴隨改革開放，社會(huì)的異質(zhì)化程度和偏好都大幅度的提高。當(dāng)前，依賴人畜力的農(nóng)業(yè)農(nóng)村手工業(yè)、使用無(wú)機(jī)能源的城市和城鎮(zhèn)工業(yè)、后工業(yè)時(shí)代的信息產(chǎn)業(yè)均共存于同一時(shí)空下［28］，家庭生活呈現(xiàn)出懸殊性和差異性的分野。復(fù)雜多樣的中國(guó)家庭必然存在協(xié)調(diào)家庭成員養(yǎng)老責(zé)任的不同方式，但與此同時(shí)，隨著老齡化程度的加深和社會(huì)的劇烈變革，越來越多家庭也將面臨著養(yǎng)老責(zé)任的分擔(dān)是否合理的內(nèi)部爭(zhēng)議。所以，可借鑒參考他國(guó)立法，結(jié)合概括和列舉兩種方式，原則上尊重家庭內(nèi)部形成的自治協(xié)議規(guī)則，再規(guī)定家庭內(nèi)部在未能達(dá)成協(xié)議時(shí)應(yīng)按何種順序確定履行責(zé)任及順序。同時(shí)，在同一順位中以經(jīng)濟(jì)能力為限確定經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)份額，賦予優(yōu)先履行義務(wù)的家庭成員以相應(yīng)的費(fèi)用求償權(quán)。當(dāng)然，求償權(quán)的行使需要限制條件，比如，在被贍養(yǎng)老年人生活既非困難也非喪失勞動(dòng)能力、先履行贍養(yǎng)責(zé)任方提供的經(jīng)濟(jì)支持超出其基本生活所需而帶有贈(zèng)與性質(zhì)、明確表示放棄求償?shù)那闆r下，求償權(quán)不能成立。第三，精神慰藉需求方面，《老年人權(quán)益保障法》雖已作出維護(hù)老年人精神利益的立法嘗試，在行為引導(dǎo)上具有積極的意義，但當(dāng)下的條款顯然無(wú)法形成較強(qiáng)的約束力。精神需求不具有可量化性，而且?guī)в休^強(qiáng)的主觀感受色彩，家庭成員與老年人的互動(dòng)也沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的方式能夠確保達(dá)到良好的慰藉效果，由此注定了難以通過強(qiáng)制義務(wù)人看望、問候來滿足老年人的精神慰藉需求。即便法律日后在精神慰藉方面提高標(biāo)準(zhǔn)，或者具化精神慰藉的形式，也未見得會(huì)改善上述局面。若通過嚴(yán)苛的人身制裁措施威懾家庭成員，則有可能助長(zhǎng)家庭內(nèi)部的倫理壓制。為老年人提供相應(yīng)的補(bǔ)償也許是一個(gè)比較折中的方案，可考慮依據(jù)侵權(quán)責(zé)任原理賦予老年人精神損害求償權(quán)，添加類如“老年人有提出精神損害賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，將主張范圍限定在法定贍養(yǎng)人中，彌補(bǔ)老年人精神慰藉方面的缺失。(二)積極開展家庭養(yǎng)老支持的政策法規(guī)實(shí)踐。家庭養(yǎng)老權(quán)益社會(huì)性保障的實(shí)質(zhì)在于通過家庭之外的主體消化相應(yīng)的贍養(yǎng)扶養(yǎng)成本，以減輕義務(wù)人的負(fù)擔(dān)。我國(guó)廣袤的國(guó)土面積和區(qū)域發(fā)展的不平衡決定了豐富的內(nèi)部異質(zhì)性，國(guó)家治理架構(gòu)決定了地方是開展法規(guī)政策試驗(yàn)的重要場(chǎng)域。財(cái)政分權(quán)的體制下，地方政府實(shí)際上承擔(dān)著社會(huì)保障類政策制定和運(yùn)作的主要責(zé)任，并擁有很大的信息優(yōu)勢(shì)與行動(dòng)空間選擇社會(huì)事務(wù)治理方式和福利供給方式。積極應(yīng)對(duì)老齡化業(yè)已成為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)地方政府充分借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合地方財(cái)政能力推行各類有助于增加家庭養(yǎng)老功能的支持政策，同時(shí)通過指導(dǎo)、監(jiān)督、考核、評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行高位推動(dòng)，提升地方法規(guī)政策探索的積極主動(dòng)性。與此同時(shí)，地方政府以家庭視角下的養(yǎng)老意愿與需求偏好調(diào)研為前提，根據(jù)不同類型家庭的需求程度確定福利優(yōu)先序列，再通過差異化的政策法規(guī)有針對(duì)性地支持各類家庭，可以提高家庭養(yǎng)老支持政策的精準(zhǔn)度和公平性。比如，對(duì)家庭養(yǎng)老人力資源充足而經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力較弱的家庭出臺(tái)家庭照護(hù)補(bǔ)貼政策;對(duì)于擁有失能、失智或殘疾老人的低收入家庭，除了為親屬照料者普及護(hù)理知識(shí)、技能之外，提供心理與情感的支持同樣必要，將心理咨詢、個(gè)案輔導(dǎo)和關(guān)懷陪伴等服務(wù)納入政府購(gòu)買項(xiàng)目，幫助親屬照料者釋放因長(zhǎng)期照顧帶來的負(fù)面情緒，以增進(jìn)其照顧能力;確定各類家庭需求的“最大公約數(shù)”，比如考慮為畢業(yè)回原籍工作的大學(xué)生提供人才引進(jìn)的優(yōu)先途徑，將代際共居和就近居住的理念進(jìn)一步貫穿于地方住房和購(gòu)房的相關(guān)政策中，對(duì)孝行予以表?yè)P(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)以形成區(qū)域內(nèi)示范效應(yīng)等;同時(shí)還應(yīng)避免濫用家庭養(yǎng)老福利與鉆營(yíng)制度漏洞的舞弊行為，抑制投機(jī)主義。法律史的研究指出，傳統(tǒng)社會(huì)褒獎(jiǎng)孝行典范的誘導(dǎo)和刺激不當(dāng)，曾引發(fā)諸多充滿矯飾和偏執(zhí)的偽孝現(xiàn)象，對(duì)道德產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的危害［29］。所以，需及時(shí)對(duì)家庭養(yǎng)老支持政策法規(guī)的施行成效進(jìn)行評(píng)估，防止政策套利而產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。在對(duì)地方經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行充分考察后，通過全國(guó)性的立法修訂以法律或行政法規(guī)方式確定統(tǒng)一的規(guī)范內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老支持的適度普惠。當(dāng)然，國(guó)家層面的家庭養(yǎng)老支持必須與經(jīng)濟(jì)、稅收、住房、醫(yī)療和公共服務(wù)等福利政策相協(xié)調(diào)，與其他有關(guān)家庭功能提升的政策銜接，靈活調(diào)動(dòng)并高效利用已有社會(huì)資源，達(dá)至從家庭外部支持家庭成員積極履行贍養(yǎng)扶養(yǎng)責(zé)任的主要目標(biāo)。

五、結(jié)語(yǔ)

在家庭養(yǎng)老問題上，曾有理論認(rèn)為父母對(duì)子女的責(zé)任是由他們選擇成為父母這一行為所附加的，子女并沒有對(duì)等的選擇自由，所以并非對(duì)父母有所虧欠［30］。此類“義務(wù)源于同意”觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了被賦予生命是一件價(jià)值中立之事，按照其邏輯推演，子女只有獲得父母超出撫養(yǎng)義務(wù)要求的付出并同意接受后，才可能擔(dān)負(fù)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。正是這種契約式思維的全面滲透，導(dǎo)致人文精神的衰落與狹隘功利主義的盛行，并引發(fā)一系列的現(xiàn)代性問題。缺乏家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)，老年人的晚年生活將暴露在社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)下，在當(dāng)今變革劇烈的時(shí)代，社會(huì)保障系統(tǒng)并不能給老年人提供安穩(wěn)的承諾。一些學(xué)者在反思現(xiàn)代福利制度的諸多弊端之后直言，政府運(yùn)作的養(yǎng)老金項(xiàng)目有著與龐氏騙局別無(wú)二致的資本結(jié)構(gòu)，該系統(tǒng)必然隨著老齡化岌岌可危甚至全面崩潰。福利國(guó)家的權(quán)力機(jī)制取代、擠出并摧毀了民間互助組織，弱化了社會(huì)、原子化個(gè)體并降低了個(gè)人的責(zé)任［31］。家庭是一個(gè)人際關(guān)系概念，它是社會(huì)的基本構(gòu)成單元，也是最基本的倫理實(shí)體［32］。以家庭為典范的給予與接受之網(wǎng)構(gòu)成了人生的基本之善，是人類生活繁榮興旺的一個(gè)根本條件［33］。因此，對(duì)家庭養(yǎng)老功能的維護(hù)體現(xiàn)了對(duì)“善”之理念的堅(jiān)守，當(dāng)代中國(guó)法律在捍衛(wèi)平等價(jià)值的同時(shí)應(yīng)當(dāng)回歸家庭的倫理面向，推動(dòng)家庭在現(xiàn)代化建設(shè)過程中實(shí)現(xiàn)新時(shí)代孝養(yǎng)文化的理想模式再生，走出一條具有中國(guó)特色的老齡化應(yīng)對(duì)之路。

參考文獻(xiàn):

［1］全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室．人口老齡化國(guó)情教育知識(shí)讀本［M］．北京:華齡出版社，2018:24－26．

［2］胡湛，彭希哲．應(yīng)對(duì)中國(guó)人口老齡化的治理選擇［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018(12):134－155．

［3］新華社．:推動(dòng)老齡事業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展［EB/OL］．(2016－05－25)［2020－05－25］．

［4］趙妍杰．近代中國(guó)非孝論反思［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2018(1):177－188．

［5］唐冬平．憲法如何安頓家———以憲法第49條為中心［J］．當(dāng)代法學(xué)，2019(5):56－66．

［6］楊立新．“?；丶铱纯础睏l款的親屬法基礎(chǔ)及具體適用［J］．法學(xué)論壇，2013(6):99－100．

［7］曾建平，鄒平林．孝的當(dāng)代挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)［J］．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(3):7－13．

［8］許崇德．中華人民共和國(guó)憲法史(下)［M］．福州:福建人民出版社．2005:504．

［9］中國(guó)人大網(wǎng)．張學(xué)忠:關(guān)于《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》的說明［EB/OL］．(2015－12－28)［2020－02－28］．

［10］張澎，張?zhí)K飛．多數(shù)贍養(yǎng)人情形下贍養(yǎng)人之間的法律關(guān)系探析［J］．法律適用，2012(5):77－81．

［11］杜樂其，黃燕．“?；丶铱纯础睏l款:缺陷及其完善［J］．理論探索，2014(4):112－116．

［12］趙樹坤，殷源．老年人贍養(yǎng)權(quán)益司法保障與修復(fù)型正義———以2013—2018年司法裁判文書為研究對(duì)象［J］．人權(quán)，2019(4):53－70．

［13］李擁軍．“家”視野下的法治模式的中國(guó)面向［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2019(6):86－105．

［14］王志遠(yuǎn)，齊一村．遺棄罪規(guī)制方式的社會(huì)轉(zhuǎn)向［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(2):89－90．

［15］李連友，李磊，鄧依伊．中國(guó)家庭養(yǎng)老公共政策的重構(gòu)［J］．中國(guó)行政管理，2019(10):112－119．

［16］彭希哲，胡湛．公共政策視角下的中國(guó)人口老齡化［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(3):121－138．

［17］張秀蘭，徐月賓．建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展型家庭政策［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(6):84－96．

［18］王莉．政府還是家庭:長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)供給責(zé)任反思［J］．學(xué)術(shù)論壇，2018(5):117－124．．

［19］朱浩．西方發(fā)達(dá)國(guó)家老年人家庭照顧者政策支持的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示［J］．社會(huì)保障研究，2014(4):106－112．

［20］黃晨熹，汪靜，王語(yǔ)薇．長(zhǎng)者親屬照顧者支持政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)實(shí)踐［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(3):152－159．

［21］張舒英．個(gè)人所得稅制改革趨向———對(duì)日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的比較分析［J］．日本學(xué)刊，2002(2):28－44．

［22］余桔云．中新兩國(guó)家庭贍養(yǎng)法律的比較研究———基于多元協(xié)同治理的視角［J］．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2017(3):136－144．

［23］韋艷，張本波．“依親而居”:補(bǔ)齊家庭養(yǎng)老短板的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019(12):160－166．

［24］韓廣忠，肖群忠．韓國(guó)孝道推廣運(yùn)動(dòng)及其立法實(shí)踐述評(píng)［J］．道德與文明，2009(3)．39－43．

［25］［韓］樸炳鉉，高春蘭．儒家文化與東亞社會(huì)福利模式［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2007(2):141－143．

［26］［挪］賀美德，魯納．“自我中國(guó)”:現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中個(gè)體的崛起［M］．許燁芳，譯．上海:上海譯文出版社，2011:2－8．

［27］牟來娣，張旭升．“80后”城市青年精神贍養(yǎng)觀念與行為［J］．當(dāng)代青年研究，2015(3):19－25．

［28］孫立平．?dāng)嗔选?0世紀(jì)90年代以來的中國(guó)社會(huì)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:14－19．

［28］屈永華．從儒家孝道的法律化看法律維護(hù)道德的限度［J］．法商研究，2013(5):153－160．

［30］NormanDaniels．AmImyparents’keeper?Anessayonjusticebetweentheyoungandtheold［M］．Newyork:OxfordUni-versitypress，1988:29．

［31］［美］湯姆•戈•帕爾默．福利國(guó)家之后［M］．熊越，李楊，董子云，等，譯．?？?海南出版社，2017:10．

［32］向玉喬．家庭倫理與家庭道德記憶［J］．倫理學(xué)研究，2019(1):81－86．

［33］王鈺．老齡化背景下的代際公平問題———從儒家倫理的視角看［J］．現(xiàn)代哲學(xué)，2019(3):98－105．

作者:覃李慧 單位:吉林大學(xué)法學(xué)院