導(dǎo)語：社會(huì)轉(zhuǎn)型與法制聯(lián)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：袁憶工作單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

(一)公民法治意識(shí)的增強(qiáng)和權(quán)利意愿的增加隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在中國社會(huì)，公民的法制意識(shí)從最初的對(duì)法律的畏懼已發(fā)展到拿起法律的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。(二)中國的“民權(quán)”和“人權(quán)”的發(fā)展目前，全球化浪潮不僅僅涉及經(jīng)濟(jì)而且還涉及文化及觀念的范疇。中國也從傳統(tǒng)的“官本位”逐步向“人本位”發(fā)展，在憲法的修訂中，也提出了“人權(quán)”的概念。(三)社會(huì)矛盾日益增加在中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，雖然經(jīng)濟(jì)達(dá)到了前所未有的成效，但是制造了社會(huì)的裂變和分化。貧富差距的加大，城鄉(xiāng)差距的嚴(yán)重使中國的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題日益突出。

由于中國目前社會(huì)處于裂變的轉(zhuǎn)型階段，因此，對(duì)于國家乃至社會(huì)的管理，提出了更高的要求。然而，統(tǒng)治了中國幾千年的人治的模式仍然在當(dāng)前的政治生活和社會(huì)生活中占有極為重要的地位，從而造成了對(duì)當(dāng)前社會(huì)管理的力不從心。(一)立法盡管“人權(quán)”已經(jīng)被寫入了憲法，但是，總的來說，仍然和國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)有著較大的距離。對(duì)“和諧”的曲解使在立法上沿用以往的“社會(huì)管理”的模式，過于重視“穩(wěn)定”，使人權(quán)的價(jià)值沒有成為立法中的價(jià)值選擇。(二)公務(wù)員管理從歷年在公務(wù)員考試中的畸高的錄用比例就可以看出來，老百姓對(duì)公務(wù)員職位的向往之中隱藏了公務(wù)員管理方面的缺陷。僅僅依靠宣傳教育，依靠政治學(xué)習(xí)和模范人物示范作用來解決根深蒂固的腐敗問題，是不可能對(duì)其根除的。只有從根本上的制度建設(shè)上入手，才有可能徹底解決腐敗問題。從公務(wù)員的思想方面來看，“權(quán)力本位”的觀念仍然在許多公務(wù)員腦海里根深蒂固、揮之不去。這造成了人民意愿無法表達(dá)，或者說難以用適當(dāng)合法的方式來表達(dá)，這些問題的積聚會(huì)引發(fā)各種社會(huì)矛盾，諸如說流動(dòng)攤販和城管之間的矛盾，類似的醫(yī)生和患者之間的矛盾。(三)司法由于在中國司法制度和實(shí)踐中存在著諸多問題，這使得在解決當(dāng)前社會(huì)矛盾中，中國的司法應(yīng)對(duì)明顯不足，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:首先，因?yàn)榉傻闹朴喼写嬖谥S多灰色地帶，致使很多本應(yīng)由法院解決的問題卻不被受理。其次，對(duì)“和諧”的錯(cuò)誤理解使調(diào)解受到司法部門的追捧，在司法實(shí)踐中充斥著強(qiáng)制性調(diào)解。再次，司法腐敗的存在和日益猖獗，中國傳統(tǒng)文化中對(duì)“訴訟”的排斥和“官本位”的殘留思想，以及司法的時(shí)效性和收益和付出的不均衡性，使得群眾更傾向于通過上訪來尋找“包青天”來解決問題。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在中國社會(huì)形態(tài)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的這個(gè)時(shí)期，傳統(tǒng)的管理模式?jīng)]有能夠相應(yīng)改進(jìn)，從而產(chǎn)生了日益激烈的社會(huì)矛盾。縱觀全世界，西方發(fā)達(dá)國家的歷史已充分證明了法治是成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然選擇。因而，中國只有向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，走依法治國的道路，并切實(shí)實(shí)行法治，才有可能解決當(dāng)今社會(huì)的種種矛盾，才有可能應(yīng)對(duì)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的嚴(yán)重的危機(jī)，才有可能從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)平穩(wěn)過渡。(一)從立法方面入手，保障社會(huì)正義首先，在人權(quán)保障方面，立法應(yīng)與國際社會(huì)接軌。隨著我國在國際經(jīng)濟(jì)法律方面和國際社會(huì)相融合，與之相關(guān)的人權(quán)方面，也應(yīng)該受到相應(yīng)的重視，雖然中國已經(jīng)是國際上若干與人權(quán)有關(guān)的公約的締約國，但是，在把公約的條款并入到內(nèi)國的法律時(shí)，力度仍然不足。其次，法律的制定必須更加謹(jǐn)慎。在今后法律制定和修改的過程中，應(yīng)該真正的表達(dá)和體現(xiàn)民意，體現(xiàn)法律對(duì)終極目標(biāo)的追求，也就是說，對(duì)公平、正義、自由等理想境界的追求。(二)從政府守法方面入手，體現(xiàn)社會(huì)正義正如古老的諺語所言，“絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。政府在自己的行為中，也必須做到依法行事，無論何時(shí)，無論何人，無論何事，都要嚴(yán)格的遵守法律，破除中國特有的“人情和法律并存”的現(xiàn)象。同時(shí)，還要有能夠?qū)φ袨檎嬲鸬奖O(jiān)督作用的機(jī)關(guān)，做到權(quán)利制衡，使之能夠切實(shí)地從法律上保護(hù)包括人權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利。相對(duì)于實(shí)體公正而言，程序公正更為具有先行性。因此，政府守法的關(guān)鍵問題在于執(zhí)法者能否嚴(yán)格依照程序執(zhí)法。當(dāng)沒有程序的公正時(shí)，實(shí)體公正的價(jià)值往往被削弱殆盡。在法治社會(huì)中，人們不僅要求正義，而且還要求“看得見的”正義，因此，憲法與法律中必須確立正當(dāng)法律程序原則，明確規(guī)定程序違法亦違法，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。①(三)從司法方面入手，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義在現(xiàn)代社會(huì)中，司法對(duì)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。無論是私權(quán)利之間的爭(zhēng)議，還是公權(quán)力與私權(quán)力之間的爭(zhēng)議，司法都對(duì)結(jié)果的正義有著極其重要的意義。目前，“信訪”、“雙規(guī)”、以及法院本身所追捧的“調(diào)解”等解決糾紛方式都對(duì)司法本身有著強(qiáng)烈的沖擊，司法獨(dú)立原則作為當(dāng)代司法的基石，意味著法官應(yīng)該是獨(dú)立判案，以其專業(yè)知識(shí)和對(duì)法律的恭謙的態(tài)度，對(duì)案件做出自己的裁判。而在中國，太多的因素影響了法官的獨(dú)立性，這也造成了司法中諸多問題，致使不能真正的實(shí)施法律?？傊瑹o論是從立法、守法，還是從司法方面，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國都面臨著許多紛繁蕪雜的社會(huì)問題，在傳統(tǒng)社會(huì)管理模式應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型方面存在著缺失的情況下，只有切實(shí)推進(jìn)法治的現(xiàn)代化，遵循中共十五大確立的“依法治國”的基本方針，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，才能完成社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國的歷史使命，才能構(gòu)筑真正和諧的現(xiàn)代社會(huì)。