導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)后現(xiàn)代法學(xué)研究綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：王紫零單位：中共揭陽(yáng)市委黨校

從法學(xué)發(fā)展的歷史軌跡來(lái)看，后現(xiàn)代法學(xué)只不過(guò)是法學(xué)發(fā)展軌跡上的一個(gè)點(diǎn)。雖然，后現(xiàn)代法學(xué)有著與生俱來(lái)的不可克服的缺陷，但是，它對(duì)現(xiàn)代法學(xué)進(jìn)行了研究和討論，其積極因素也有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，因而，我們應(yīng)當(dāng)借鑒它的合理成分。

一、現(xiàn)代法學(xué)理念的基石及后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)其的沖擊

（一）現(xiàn)代法學(xué)理念的基石

第一，只有理性的人才是法律的主體。法律的使命就是把人的社會(huì)活動(dòng)納入法律框架之內(nèi)，守法是人的理性選擇，是人的理性表現(xiàn)。第二，法律規(guī)則具有客觀性和自主性。法律規(guī)則由經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的、獨(dú)立于其他部門(mén)的法律職業(yè)團(tuán)體來(lái)運(yùn)行。無(wú)論是人的社會(huì)行為，還是國(guó)家的政治行為，都要受法律規(guī)范的約束，法律規(guī)則不受任何非法律因素的干擾，在眾多社會(huì)規(guī)范中，法律的權(quán)威是至高無(wú)上的。第三，法律具有確定性。在法律帝國(guó)內(nèi)，無(wú)論是法律規(guī)范、法律原則還是法律體系，它們都具有自治性和嚴(yán)謹(jǐn)性。在法律技術(shù)上，為了保證法律規(guī)則的實(shí)施和運(yùn)行，要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的、符合法律邏輯的法律推理和立法目的的法律解釋?zhuān)M(jìn)而在法律制度上確保法律精神的體現(xiàn)?，F(xiàn)代法律制度所強(qiáng)調(diào)的是秩序,維持穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些都和法律的確定性是分不開(kāi)的。第四，在法律推理方面，主張三段論中的歸納、演繹、形式、實(shí)質(zhì)和類(lèi)比推理，司法判決是由推理到判決的過(guò)程，先有推理后有判決。

（二）后現(xiàn)代法學(xué)的產(chǎn)生

二十世紀(jì)七八十年代以后，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，意味著一種新的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)與另一種話(huà)語(yǔ)體系的對(duì)話(huà)，或者說(shuō)是一種話(huà)語(yǔ)體系對(duì)另一種話(huà)語(yǔ)體系的取代和否定，以新的超歷史的視角審視、思考和建構(gòu)。勞森（H.Lowson）就此寫(xiě)道：“后現(xiàn)代困境就是危機(jī)———我們的真理、價(jià)值以及各種尊崇的信念的危機(jī)。這危機(jī)源于反省性自身的根源，它的必然性和力量?！薄?〕這種反思一開(kāi)始出現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，隨后是哲學(xué)領(lǐng)域，最后才出現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域，說(shuō)明法學(xué)是現(xiàn)代主義的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，它強(qiáng)調(diào)秩序、穩(wěn)定，與現(xiàn)代主義的核心思想是相統(tǒng)一的?！?〕后現(xiàn)代思潮開(kāi)始滲入政治和法律領(lǐng)域，在法學(xué)和法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，后現(xiàn)代主義思潮表達(dá)了自己對(duì)于人類(lèi)生存狀況的不安和焦慮，表達(dá)了現(xiàn)代主義給自然界帶來(lái)災(zāi)難的反思，后現(xiàn)代法學(xué)渴望創(chuàng)建一個(gè)更為理想化的、符合自然法精神的本真世界。從法學(xué)發(fā)展的歷史軌跡來(lái)看，后現(xiàn)代法學(xué)只不過(guò)是法學(xué)發(fā)展軌跡上的一個(gè)點(diǎn)。20世紀(jì)上半葉，西方法學(xué)界法學(xué)研究學(xué)派林立，百花齊放，先后有了新自然法學(xué)、社會(huì)學(xué)法學(xué)、分析法學(xué)等多種學(xué)派，當(dāng)時(shí)的法學(xué)研究呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)，這種自由寬容的法學(xué)研究氛圍為后現(xiàn)代法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了生存的土壤環(huán)境。隨之，后現(xiàn)代法學(xué)漸漸發(fā)展成為西方法學(xué)界一個(gè)強(qiáng)大的學(xué)派，它質(zhì)疑理性的法律主體和法律的自治性，否認(rèn)法律的普遍性﹑確定性、中立性，批判法學(xué)的一元本質(zhì)論，具有強(qiáng)大的質(zhì)疑和反叛精神。

（三）后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的沖擊

后現(xiàn)代主義思潮猶如一股強(qiáng)勁的龍卷風(fēng)，所到之處，既定的規(guī)則慘遭破壞，這股旋風(fēng)入侵法學(xué)領(lǐng)域后，動(dòng)搖了一部分人堅(jiān)定信仰的那些作為現(xiàn)代法學(xué)大廈的理念基石，動(dòng)搖了現(xiàn)代法學(xué)所安身立命的基礎(chǔ)和原則，如個(gè)人理性、法律權(quán)利、社會(huì)契約、正當(dāng)程序、公平、正義、人權(quán)、民主等等都成了虛假的命題，后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，那些華麗的法律體系，也只不過(guò)是現(xiàn)代文明的外殼。后現(xiàn)代法學(xué)的這些反傳統(tǒng)的、非基礎(chǔ)的理論和方法互相印證，相互支持，沖擊著現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)堡壘?，F(xiàn)代法學(xué)的基本原則和理念面臨后現(xiàn)代法學(xué)的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代法學(xué)該如何選擇，是新形勢(shì)下法學(xué)家們關(guān)注的課題。

二、后現(xiàn)代法學(xué)的核心理念

后現(xiàn)代法學(xué)給人的中心印象就是否定、質(zhì)疑，不管是在理論學(xué)說(shuō)上還是在研究方法上都強(qiáng)調(diào)否定性。后現(xiàn)代法學(xué)的核心理念歸納起來(lái)有如下幾個(gè)方面：

（一）反對(duì)主客二分法，否認(rèn)法律主體是理性的個(gè)人

在世界觀和方法論上，有自覺(jué)意識(shí)的理性的個(gè)人才能成為法律上的主體，這也是現(xiàn)代法學(xué)的理論基石，而后現(xiàn)代法學(xué)的主要特征就是對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)理論有所否定，它們認(rèn)為理性法律主體是被資本主義特意制造出來(lái)的，是為了生產(chǎn)交換而制造的，是不自然的，更不是自治的。作為“理性”主體這個(gè)詞本身就具有價(jià)值傾向性。然而，作為“社會(huì)構(gòu)建”的結(jié)晶，理性是被制造出來(lái)的價(jià)值，那么，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不是自主的，也不是中立的，更不是自己所能控制的。因此，西方法治傳統(tǒng)中法律的主體是有價(jià)值傾向性的，它傾向的不是廣大人民，而是權(quán)力壟斷者或者說(shuō)是社會(huì)精英。在后現(xiàn)代法學(xué)家看來(lái)，法律主體問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是法律階級(jí)本質(zhì)的問(wèn)題?！?〕

（二）否定法律的普適性

現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，法律具有普遍性，法是人們運(yùn)用歸納、演繹、實(shí)質(zhì)推理、形式推理等邏輯方法、科學(xué)方法推理而出的，是對(duì)社會(huì)本質(zhì)的客觀反映，是社會(huì)公平、正義的價(jià)值體現(xiàn)。后現(xiàn)代法學(xué)則認(rèn)為，關(guān)于公平、正義是一種理念，不同的人有不同的看法和感受，因此說(shuō)，公平正義是多元的，對(duì)不同的社會(huì)群體具有不同的含義。因此，法律不是廣大人民和社會(huì)共識(shí)的反映，而是締造它的階級(jí)本質(zhì)的反映。但是在社會(huì)控制的方法上，法律的普遍性還要多少顧及社會(huì)大眾的利益而達(dá)到一種利益平衡，所以通常情況下，法律又因?yàn)橹黧w的差異而喪失了普適性，那么，一旦普適性喪失了，剛性不變的法律規(guī)則在多元復(fù)雜的社會(huì)面前就顯得空泛和缺乏實(shí)際。

（三）否定法律的確定性

后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為“法律是政治的、主觀的，有爭(zhēng)議的，僅僅因人而異的解釋”，所以說(shuō)，法律是有價(jià)值傾向性的，這種傾向決定了法律在面對(duì)不同的人們時(shí)，有不同的法律解釋和不同的法律適用，也就是說(shuō)法律的語(yǔ)言體系是依靠解釋學(xué)的，〔3〕法律是不確定的。

（四）質(zhì)疑法律中立的原則

現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，法律是廣大人民意志及社會(huì)共識(shí)的反映，所以說(shuō)，法律具有中立性，法律是公平、正義的代表，并獨(dú)立于政治和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)。后現(xiàn)代法學(xué)則認(rèn)為，法律在本質(zhì)上是有階級(jí)性的，也是一定社會(huì)環(huán)境下的一種意識(shí)形態(tài)、上層建筑，不可能超脫于政治之外，它是各種政治力量對(duì)比的結(jié)果。因此，法律不可能是中立的，它是統(tǒng)治階級(jí)和一定社會(huì)集團(tuán)統(tǒng)治社會(huì)的工具，隨著社會(huì)、政治形勢(shì)的變化，法律也會(huì)改變時(shí)代意義。

（五）否認(rèn)法律的至上性

現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，法律具有至上的權(quán)威性，后現(xiàn)代法學(xué)則認(rèn)為法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是為一定階級(jí)服務(wù)的，或者說(shuō)是為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的，并能運(yùn)用法律工具主義學(xué)說(shuō)來(lái)解釋法律不具有至上性的原因。例如，法律規(guī)定立法機(jī)關(guān)享有獨(dú)立的立法權(quán)，立法機(jī)關(guān)代表的是廣大人民的意志，但是，實(shí)際上，法律是政府推行社會(huì)政策的工具，而且，政府就是靠法律來(lái)聚攏社會(huì)資源和權(quán)力，并由法律規(guī)定其得來(lái)的資源和權(quán)力的合法性。法律機(jī)構(gòu)要不斷根據(jù)政策導(dǎo)向來(lái)調(diào)整自己，這樣，往往在司法判決中就帶有強(qiáng)烈的政治色彩。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，也就是法律是政治的工具，法律是為政治服務(wù)的工具，法律是政治者達(dá)到政治目的的工具。

（六）質(zhì)疑法律的自治性

在現(xiàn)代法學(xué)中，法律有一個(gè)自治的發(fā)展體系，法律具有不受任何外來(lái)因素干涉的內(nèi)部發(fā)展機(jī)制，自成一體，且獨(dú)立于其他學(xué)科，無(wú)論是法律職業(yè)團(tuán)隊(duì)，還是相應(yīng)的法律設(shè)施，都有專(zhuān)門(mén)的運(yùn)作機(jī)制和操作規(guī)程，只有這樣，才能顯現(xiàn)出法律在社會(huì)中的至上性和權(quán)威性。然而，隨著社會(huì)的日趨復(fù)雜，新的社會(huì)矛盾不斷出現(xiàn)，解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)不能僅僅依靠法律自身了。法律要和社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，在思考法律問(wèn)題的時(shí)候必須在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境里來(lái)分析問(wèn)題，孤立地、單純地談?wù)摲蓡?wèn)題就被認(rèn)為是形而上學(xué)的、迂腐的表現(xiàn)。后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，要解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律問(wèn)題，光靠法律自身的完善是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，為了確保法律的合法性和自治性，必須超越和擴(kuò)大法律的視角才能鞏固、發(fā)展和完善法律自身體系。

（七）否定一元論

現(xiàn)代法學(xué)的理論基礎(chǔ)是一元論，后現(xiàn)代法學(xué)看問(wèn)題的視角是多向度的，其在研究方法上倡導(dǎo)一種多元主義方法論。后現(xiàn)代法學(xué)倡導(dǎo)了語(yǔ)境論的法律研究方法，在對(duì)法律的認(rèn)識(shí)上，允許各種法律理解的存在，認(rèn)為法律知識(shí)是根據(jù)語(yǔ)境的變化而變化的，人們?cè)诓煌瑲v史條件下有不同的價(jià)值判斷，即使在同一歷史條件下，其價(jià)值判斷也會(huì)受到各種因素的影響而得出不同的結(jié)論，因此，后現(xiàn)代法學(xué)否認(rèn)法律一元論而倡導(dǎo)法律多元論。后現(xiàn)代法學(xué)這種研究法律現(xiàn)象和法學(xué)問(wèn)題從多維度﹑多視角﹑多元化出發(fā)的研究范式，對(duì)于傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的一元化研究方法具有一定的借鑒作用?！?〕

三、幾點(diǎn)思考

后現(xiàn)代法學(xué)的產(chǎn)生及其理論（有積極影響的）從社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)也是有一定意義的，在人類(lèi)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，對(duì)傳統(tǒng)的思想理念、社會(huì)制度、學(xué)術(shù)方法進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也有利于社會(huì)的進(jìn)步，有利于推動(dòng)人類(lèi)文明的發(fā)展。

（一）后現(xiàn)代法學(xué)多元的法學(xué)思維為我們看待問(wèn)題提供了新范式

后現(xiàn)代法學(xué)主張學(xué)術(shù)研究視角的多元化、多維化，創(chuàng)造了多元主義方法論。它們認(rèn)為法律是多元的，應(yīng)當(dāng)允許多種法律理解的存在，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題的時(shí)候，不僅受到具體歷史條件和價(jià)值判斷的影響，而且也會(huì)受到邏輯和經(jīng)驗(yàn)的影響，因此，后現(xiàn)代法學(xué)倡導(dǎo)了一種語(yǔ)境論的法律研究方法，研究不同問(wèn)題就要在不同的語(yǔ)境中具體分析和考量。作為一種思維方式與態(tài)度的后現(xiàn)代主義法學(xué)自然有其自身的價(jià)值，如在極大地沖擊、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思維方式的同時(shí)給人們提供了多元的視角，以免落入形而上學(xué)的窠臼；使得人們不能局限于某些單一的視角，幫助人們理解一些以前不理解的問(wèn)題，意識(shí)到原來(lái)沒(méi)有意識(shí)到的問(wèn)題。后現(xiàn)代法學(xué)這種多維度﹑多視角﹑多元化、超視角的思維范式，為中國(guó)法學(xué)研究開(kāi)拓了視野，提供了新的思維、新的角度，對(duì)處于正在發(fā)展階段的我國(guó)法學(xué)研究具有進(jìn)步意義。另外，多元化的影響是多方面的，它也有可能對(duì)當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)研究產(chǎn)生不利的影響，多元化意味著開(kāi)放、接納、包容，這樣可能會(huì)對(duì)本已穩(wěn)定了的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境形成一定的沖擊，本已既定了的法律規(guī)則遭到破壞。因此，應(yīng)當(dāng)處理好多元化的沖擊與保持社會(huì)穩(wěn)定之間的平衡關(guān)系，凡事要經(jīng)過(guò)科學(xué)的研究和論證，千萬(wàn)不能以多元化的負(fù)面影響為借口，限制和阻礙法律的發(fā)展。一種新的理論學(xué)說(shuō)，只要是能夠?yàn)槿祟?lèi)解決和分析問(wèn)題指引方向，提供更接近自然的、本真的理念，提出新的思維、新的方法、新的角度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，它對(duì)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展都是具有進(jìn)步意義的。

（二）后現(xiàn)代法學(xué)有助于喚起民眾參與法律活動(dòng)的積極性

后現(xiàn)代法學(xué)相對(duì)于現(xiàn)代法學(xué)是一種挑戰(zhàn)性的學(xué)說(shuō)，它不承認(rèn)傳統(tǒng)法律規(guī)則那種穩(wěn)定性，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開(kāi)放性的概念。后現(xiàn)代法學(xué)這種開(kāi)放性視角，在實(shí)踐中有助于喚起民眾參與法律活動(dòng)的積極性；有助于民眾認(rèn)識(shí)法律，拿起法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益；有助于民眾積極參與法律的制定和實(shí)施，充分表達(dá)自己的心聲。

（三）后現(xiàn)代法學(xué)不會(huì)取代現(xiàn)代法學(xué)的主導(dǎo)地位

后現(xiàn)代法學(xué)是一種新興理論，是一個(gè)發(fā)展中的理論，對(duì)它的評(píng)估需要時(shí)間?，F(xiàn)代法學(xué)現(xiàn)在還處于主導(dǎo)地位，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。后現(xiàn)代法學(xué)思潮的到來(lái)，法治傳統(tǒng)遭到?jīng)_擊，法律自治開(kāi)始動(dòng)搖，此時(shí)，面對(duì)社會(huì)的變化，法律和法學(xué)都必須調(diào)整自己。調(diào)整不意味著法律傳統(tǒng)的死亡，恰恰相反，這意味著現(xiàn)代性的生命力?，F(xiàn)代法學(xué)開(kāi)始努力從后現(xiàn)代法學(xué)中尋找與傳統(tǒng)法學(xué)的一致性，以便鞏固自己多年的統(tǒng)治地位，進(jìn)而應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代法學(xué)給自身帶來(lái)的沖擊。當(dāng)前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，現(xiàn)代法治建設(shè)本身起步較晚，我國(guó)法學(xué)理論還沒(méi)有得到長(zhǎng)足的發(fā)展，現(xiàn)在的主要任務(wù)是法學(xué)建設(shè)，而不是法學(xué)解構(gòu)。中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)代化理論和實(shí)踐都還未真正走向成熟，現(xiàn)代化的歷史任務(wù)尚未完成，何談后現(xiàn)代化建設(shè)，我們不能違背歷史發(fā)展規(guī)律跨越現(xiàn)代而直接躍入后現(xiàn)代的發(fā)展階段，因此，目前我國(guó)法治建設(shè)的首要任務(wù)還是現(xiàn)代法治建設(shè)。

現(xiàn)代法學(xué)經(jīng)歷了幾百年的漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程并已經(jīng)形成一整套較為完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，也確立了一系列合理的法律原則，且這些法律原則不會(huì)因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義思潮的出現(xiàn)而過(guò)時(shí)，它們?nèi)匀环犀F(xiàn)代社會(huì)的各種需要，仍能解決當(dāng)前社會(huì)所面臨的社會(huì)問(wèn)題。與此同時(shí)，后現(xiàn)代法學(xué)的語(yǔ)言體系倒顯得稚嫩和不成熟，難以勝任法學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，更不能對(duì)現(xiàn)代法學(xué)取而代之。同時(shí)，現(xiàn)代法學(xué)本身也是一個(gè)不斷發(fā)展的體系，它所倡導(dǎo)的許多現(xiàn)念，仍然有很多合理因素，是解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題不可缺少的法律規(guī)則。后現(xiàn)代法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)兩者比較起來(lái)，現(xiàn)代法學(xué)更能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的需要，與時(shí)展的潮流相一致。另外還要認(rèn)識(shí)到，后現(xiàn)代法學(xué)生長(zhǎng)的土壤是建立在統(tǒng)治了西方數(shù)百年之久的現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)之上的，可以說(shuō)其出身?xiàng)l件是奢華的。后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)于我們的價(jià)值更多的是以未來(lái)的眼光審視現(xiàn)代法治，以此促進(jìn)現(xiàn)代法治的發(fā)展，使我們的現(xiàn)代法治建設(shè)少走彎路。因此說(shuō)，后現(xiàn)代法學(xué)不是解構(gòu)現(xiàn)代法治，我們法治道路的基本取向仍然是現(xiàn)代法學(xué)?！?〕后現(xiàn)代法學(xué)的理論學(xué)說(shuō)、研究方法、思維方式等對(duì)于中國(guó)的法治建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義，我們可以部分借鑒和吸收。但從事物發(fā)展的另一方面來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代法學(xué)同樣有著比較多的毛病和缺陷：由于堅(jiān)持徹底的否定性，帶來(lái)的建設(shè)性作用就并不那么明顯，由此容易陷入否定主義、虛無(wú)主義和無(wú)政府的多元論的危險(xiǎn)；由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)多樣性、差異性、不確定性，在思想方法上同樣容易陷入形而上學(xué)的泥坑，同時(shí)還易陷入悲觀主義。因此，我們應(yīng)辯證地看待后現(xiàn)代法學(xué)理論，取其精華，為我所用，不斷促進(jìn)中國(guó)法治化建設(shè)進(jìn)程。