導(dǎo)語：當(dāng)代法學(xué)思維層面研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：黃麗娜單位：河北外國語學(xué)院

一、法學(xué)思維的概念

所謂的法學(xué)思維，其實(shí)是指能夠用法學(xué)的角度去觀看世界，內(nèi)心存有法制意識(shí)，將全世界的社會(huì)關(guān)系看成是一個(gè)龐大的法律網(wǎng)絡(luò)，并運(yùn)用法律對事物做出科學(xué)、合理地價(jià)值判斷，譬如說，在買一件商品的時(shí)候，可以對該商品進(jìn)行法律關(guān)系分析，并以此做出價(jià)值判斷，進(jìn)而將該價(jià)值上升到對社會(huì)的意義。法學(xué)思維也可以說是一個(gè)人對法律的思維方式，根據(jù)人的人生觀、價(jià)值觀及世界觀的不同，每個(gè)人的法學(xué)思維不一樣，沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)。

二、法學(xué)思維的層面

就當(dāng)前而言，人類將法學(xué)思維分為三個(gè)層面，即哲學(xué)層面、法哲學(xué)層面和法學(xué)方法論的層面。就哲學(xué)層面而言，對法學(xué)思維的實(shí)踐可以說是對哲學(xué)本身的實(shí)踐，而哲學(xué)本身又包括了“康德•哈貝馬斯”和“亞里士多德•伽達(dá)默爾”這兩支傳統(tǒng)。而就法哲學(xué)層面而言，對法學(xué)思維的實(shí)踐主要表現(xiàn)為對正當(dāng)性和科學(xué)性這兩個(gè)論題的探討，正當(dāng)性主要是在探討將法律作為人類行動(dòng)的理由是否具有正當(dāng)性，而科學(xué)性主要是在探討法學(xué)本身是否有著科學(xué)知識(shí)的屬性。而對法學(xué)方法論的層面來說，對法學(xué)思維的實(shí)踐主要是利用各種各樣的方法以達(dá)到實(shí)現(xiàn)合理性及理性這兩個(gè)不同目標(biāo)的目的。

三、法學(xué)思維層面的實(shí)踐

1、法學(xué)思維里哲學(xué)層面的實(shí)踐

對法學(xué)思維里哲學(xué)層面的實(shí)踐即是對“康德•哈貝馬斯”和“亞里士多德•伽達(dá)默爾”這兩支傳統(tǒng)的實(shí)踐，這兩支傳統(tǒng)有著很明顯的區(qū)別。（1）對“亞里士多德•伽達(dá)默爾”傳統(tǒng)的實(shí)踐，其所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容為：實(shí)踐理性具有個(gè)別化，且對具體的情境要具體分析，“個(gè)別問題個(gè)別分析”是其所主張的方法，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了理性同理性主體的統(tǒng)一性。以這種觀念作為引導(dǎo)，其實(shí)踐理性是法律，屬于個(gè)別化的范疇，將法律作為行動(dòng)的理由是否具有正當(dāng)性，還有賴于進(jìn)行“個(gè)別問題個(gè)別分析”。在此類脈絡(luò)下，法學(xué)思維是以事實(shí)相結(jié)合且以聯(lián)想、論題、類比及詮釋為中心的裁判規(guī)范，與法律規(guī)范沒有直接的聯(lián)系，人們將其看成是真正的“法”。（2）對“康德•哈貝馬斯”傳統(tǒng)的實(shí)踐，其所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容為：實(shí)踐理性具有普遍化，需為行動(dòng)提供通用的理由，即使是在具體情況下的個(gè)別行動(dòng)，也需要有相關(guān)且通用的理由作為支持才是合法的。實(shí)踐理性具有普遍化是源自于主體間的商談能力或人類的先驗(yàn)?zāi)芰?。在該傳統(tǒng)里，法學(xué)思維的核心為體系、演繹及論證，那些可以被人類所普遍接受的規(guī)范才是真正的“法”。

2、法學(xué)思維里法哲學(xué)層面的實(shí)踐

對法學(xué)思維里法哲學(xué)層面的實(shí)踐，其實(shí)踐理性為法律，在為行動(dòng)提供相應(yīng)的理由的同時(shí)，須進(jìn)行相應(yīng)的說明，且所提供的理由必須要有規(guī)范性，主要表現(xiàn)為：法律以自身的規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)對人類的行動(dòng)進(jìn)行調(diào)整和引導(dǎo)，對人類所做的、與標(biāo)準(zhǔn)相違背的行為進(jìn)行懲罰，以實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的整合。然而，因?yàn)閷?shí)踐問題跟價(jià)值判斷是離不開的，所以實(shí)踐法學(xué)思維須考慮如下的問題：規(guī)范性理由為價(jià)值判斷所提供的合法性依據(jù)的方式是什么？同時(shí)，它也必須說明該正當(dāng)化的處理是具有客觀性的而非個(gè)人的建議或意見。因此，也就涉及到了法哲學(xué)層面上的科學(xué)性及正當(dāng)性論題。（1）法哲學(xué)層面的正當(dāng)性法律為具有價(jià)值判斷性質(zhì)的實(shí)踐行動(dòng)提供合法依據(jù)的方式主要有兩種：第一種，形式論觀點(diǎn)，將法律劃分為意義和存在這兩個(gè)層面，而法律中的存在層面正是行動(dòng)的理由，即是說，只要在行動(dòng)的領(lǐng)域內(nèi)有法律的存在，一切行動(dòng)就必須遵守法律進(jìn)行，且這就是正當(dāng)?shù)睦碛桑瑢ζ渌膬?nèi)容可以不必考慮。第二種，實(shí)質(zhì)論觀點(diǎn)，法律即是構(gòu)成行動(dòng)的正當(dāng)理由，但也并非絕對的，需針對具體的情況對法律的內(nèi)容進(jìn)行具體的分析，進(jìn)而對其的構(gòu)成與否進(jìn)行決定。這兩種觀點(diǎn)的區(qū)別如下：①在形式論觀點(diǎn)里，法律自身就是構(gòu)成行動(dòng)的正當(dāng)理由；②在形式論觀點(diǎn)里，法律的適用條件一旦被滿足，那么就可見其應(yīng)用到個(gè)別案例中，具有確定性；③在形式論觀點(diǎn)里，法律除了具有確定性之外還具有非透明性；④在形式論觀點(diǎn)里，其主要是通過轉(zhuǎn)移的方法對正當(dāng)性進(jìn)行證立的。（2）法哲學(xué)層面的科學(xué)性法哲學(xué)層面的科學(xué)性，首先需要討論的問題是：法學(xué)是知識(shí)還是意見？將法學(xué)作為知識(shí)的學(xué)者人為，法學(xué)之所以為知識(shí)主要是因?yàn)樗邆淞巳N特性：①體系性，所謂的體系性是指通過整體的方式將在各時(shí)點(diǎn)所獲得的知識(shí)全部的表現(xiàn)出來，且該整體與各部分的知識(shí)具有邏輯聯(lián)系；②穩(wěn)定性，所謂的穩(wěn)定性是指在論證某一問題時(shí)，有成熟的理論和制度給予支持，且對知識(shí)的運(yùn)用具有連續(xù)性；③可證立性，所謂的可證立性是指在研究及運(yùn)用知識(shí)時(shí)，能夠?qū)ζ淦鸬綑z驗(yàn)和證立的目的，且通過多次的使用，可以加深對該知識(shí)的記憶。而將法學(xué)作為意見的學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)之所以只是意見而非知識(shí)主要是因?yàn)椋孩俜▽W(xué)表述的是個(gè)人的意見，不具有歷史性和體系性；②法學(xué)不具備穩(wěn)定性，它會(huì)隨著時(shí)代的進(jìn)步而發(fā)展；③法學(xué)只是個(gè)人對其的信奉或確信，而不是全部人的信奉或確立，不具備可證立性。

3、法學(xué)思維里法學(xué)方法論層面的實(shí)踐

（1）個(gè)別化取向的法學(xué)方法個(gè)別化取向的法學(xué)方法意味著“情景思維”。它注重論述內(nèi)容的可接受性所依賴的具體“語用學(xué)情境”。參與法律論辯的談話者如果想要為自己的觀點(diǎn)確立論證的根基，就必須把自己的思想成果追溯至它的情境源頭或初始情境，由此出發(fā)重新對它們加以闡釋。夠法學(xué)方法中的論題學(xué)與修辭學(xué)就是這種思維的典型代表。

（2）普遍化取向的法學(xué)方法與個(gè)別化取向的方法不同，普遍化取向的法學(xué)方法意味著每種方法的運(yùn)用都要符合“可普遍化原則”。也就是說，每個(gè)法律論證“都必須被某種或某些理由證明為合理，而且被引證的理由必須是可普遍化的理由?！狈椒ㄒ氆@得普遍性，它就必然要脫離具體內(nèi)容。邏輯分析與程序主義的進(jìn)路構(gòu)成了這種方法的核心。