導(dǎo)語(yǔ)：地方高校法學(xué)本科教育困境及改革一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著我國(guó)法治建設(shè)的全面深入，國(guó)家和社會(huì)對(duì)法律人才的能力要求更為嚴(yán)格，地方高校法學(xué)本科教育的困境日益凸顯。專(zhuān)業(yè)技能訓(xùn)練缺乏、職業(yè)道德教育缺位以及師資力量不足等辦學(xué)問(wèn)題持續(xù)存在，使得地方高校培養(yǎng)出的法學(xué)畢業(yè)生很難滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)法律人才的現(xiàn)實(shí)需要。欲解決法學(xué)教育與社會(huì)需求脫節(jié)的問(wèn)題，地方高校必須對(duì)目前法學(xué)本科教育過(guò)程中的諸多辦學(xué)問(wèn)題有深刻的認(rèn)識(shí)，并準(zhǔn)確厘定其內(nèi)容及成因。

關(guān)鍵詞:地方高校;法學(xué)本科教育;辦學(xué)問(wèn)題

一、問(wèn)題的提出

從近年來(lái)法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)情況來(lái)看，我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，地方高校的法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)情況更令人擔(dān)憂(yōu)。之前我們以為，地方高校開(kāi)辦和擴(kuò)大法學(xué)教育，增加法律人才的培養(yǎng)數(shù)量，是有利于社會(huì)和國(guó)家的。然而，由于很多地方高校只是具備了宏大目標(biāo)，缺乏符合實(shí)際的教育目的，導(dǎo)致培養(yǎng)出的法律人才無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的需求。很多畢業(yè)生空有滿(mǎn)腹先進(jìn)的學(xué)科理論，卻無(wú)法利用所學(xué)的法律知識(shí)去解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題。在不合格的法學(xué)畢業(yè)生中，地方高校畢業(yè)生占據(jù)了較大比例，這不得不引起我們反思。地方高校在法學(xué)學(xué)科的建設(shè)中，受限于自身的各種因素，法學(xué)教育與社會(huì)需求脫節(jié)的問(wèn)題一直不能得到有效解決，地方高校的法學(xué)教育困境愈發(fā)明顯?？偟膩?lái)說(shuō)，地方高校目前的法學(xué)教育問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面:一是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程體系陳舊，缺乏對(duì)社會(huì)需求的關(guān)照;二是法學(xué)專(zhuān)業(yè)軟硬件設(shè)施不足，尤其表現(xiàn)在師資力量方面;三是專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)上過(guò)分注重理論教育，對(duì)實(shí)踐教學(xué)的重視程度不夠;四是課堂模式單一，老師講授、學(xué)生被動(dòng)聽(tīng)講是主要的上課模式，在有的地方高校甚至是唯一的上課模式;五是學(xué)校在學(xué)科發(fā)展資源分配上，沒(méi)有對(duì)法學(xué)學(xué)科作相應(yīng)的傾斜及支持。

二、地方高校的法學(xué)本科教育的困境

1．課程內(nèi)容設(shè)置不均衡，忽視社會(huì)需求。很多地方高校缺乏辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在法學(xué)課程內(nèi)容上墨守成規(guī)，未能很好地對(duì)社會(huì)需求進(jìn)行精準(zhǔn)把控，學(xué)校開(kāi)設(shè)的課程內(nèi)容上也存在著部分陳舊固化的現(xiàn)象。課程內(nèi)容還是以傳統(tǒng)的素質(zhì)教育培養(yǎng)模式為導(dǎo)向，對(duì)實(shí)踐課程和職業(yè)道德課程的重視程度不夠。很多地方高校在專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置上追求面面俱到，除了教育部規(guī)定的16門(mén)法學(xué)核心課程以外，還設(shè)置了很多諸如公司法、財(cái)稅法、金融法等專(zhuān)業(yè)選修課。這樣的課程計(jì)劃表面上好像有助于培養(yǎng)出合格的法律人才，給很多剛?cè)雽W(xué)的新生“畫(huà)餅”，事實(shí)上，在具體的實(shí)踐教學(xué)中，由于專(zhuān)業(yè)課程過(guò)多，學(xué)生對(duì)很多課程都無(wú)法深入學(xué)習(xí)，老師也只能進(jìn)行理論性知識(shí)的教學(xué)，沒(méi)有多余的教學(xué)計(jì)劃開(kāi)展與課程配套的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。除了專(zhuān)業(yè)課程種類(lèi)繁多以外，學(xué)校還開(kāi)設(shè)了大量人文類(lèi)通識(shí)課程。這些課程主要有思想政治教育類(lèi)課程、大學(xué)英語(yǔ)、大學(xué)語(yǔ)文、就業(yè)指導(dǎo)等，此外每個(gè)學(xué)校還結(jié)合本校的特色學(xué)科，面向全校學(xué)生開(kāi)展特色通識(shí)課，如景德鎮(zhèn)學(xué)院開(kāi)設(shè)了陶瓷英語(yǔ)課程、景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)開(kāi)設(shè)了陶瓷文化研究課程。專(zhuān)業(yè)理論課和人文通識(shí)課占據(jù)了學(xué)生課程體系中絕大多數(shù)內(nèi)容，留給實(shí)踐課程和職業(yè)道德教育課程的比重微乎其微，甚至很多高校根本就沒(méi)有開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的職業(yè)道德課程。課程內(nèi)容的不均衡，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中出現(xiàn)了茫然的狀態(tài)。學(xué)生的疑惑在于為什么上了那么多的人文通識(shí)課，上了那么多的專(zhuān)業(yè)課，卻還是成為不了一名合格的法科生?在面對(duì)形形色色的社會(huì)案件時(shí)，不知道如何去適用學(xué)過(guò)的法學(xué)理論和那些成文在冊(cè)的法條，最后還是只能以普通人的是非道德觀去思考問(wèn)題。學(xué)生的這種疑惑其實(shí)跟課程內(nèi)容設(shè)置失衡有很大關(guān)系。在教學(xué)過(guò)程中，如果只告訴學(xué)生概念并要求他記住即可，顯然會(huì)造成“紙上談兵”的狀況。課程內(nèi)容體系的失衡，人為割離了理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的同步進(jìn)行，從而造成了學(xué)生幾乎不具有處理實(shí)務(wù)的專(zhuān)業(yè)能力。這種情況的存在，也為學(xué)生畢業(yè)后不能很好地適應(yīng)社會(huì)需求埋下了隱患。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)科技高速發(fā)展的時(shí)代，社會(huì)情勢(shì)日新月異。對(duì)于法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，如果不能根據(jù)社會(huì)的需求及時(shí)進(jìn)行課程內(nèi)容改革，必然會(huì)被社會(huì)所淘汰。2．軟硬件設(shè)施不足，教學(xué)師資缺乏。對(duì)地方高校來(lái)說(shuō)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)師資缺乏早已普遍化。學(xué)生很難有機(jī)會(huì)在教授相同專(zhuān)業(yè)課的多位老師之間進(jìn)行選擇，學(xué)校也無(wú)法為教育部規(guī)定的16門(mén)核心課程均配備一個(gè)單獨(dú)的老師。教學(xué)師資缺乏也是地方高校法學(xué)教育存在的通病，很多老師在具體的教學(xué)工作中常常身兼數(shù)門(mén)專(zhuān)業(yè)課程，有的老師甚至還要教授形勢(shì)與政策、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)等思想政治理論公共課，一方面老師要保證自己的課時(shí)課量(跟工資績(jī)效掛鉤)，另一方面又要承擔(dān)學(xué)校規(guī)定的科研任務(wù)(與年度考核和職稱(chēng)晉升緊密聯(lián)系)。況且，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的老師大多都是“雙師型”老師，這些老師除了學(xué)校的教學(xué)科研工作，還要分配一部分精力投入到法律實(shí)務(wù)工作中去，因?yàn)樗麄冞€在校外的律師事務(wù)所從事法律實(shí)務(wù)工作。在這種情況下，老師面臨著多重壓力，很難把精力都放在教學(xué)上或者說(shuō)放在一兩門(mén)專(zhuān)業(yè)課上。除了教學(xué)師資缺乏，許多地方高校還存在著一些硬件設(shè)施上的不足。一是在圖書(shū)館設(shè)置上。既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律圖書(shū)館，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律圖書(shū)閱覽室。圖書(shū)館館藏的很多法學(xué)書(shū)籍早已過(guò)時(shí)，學(xué)校也沒(méi)有及時(shí)更新。對(duì)于法學(xué)教材來(lái)說(shuō)，一旦國(guó)家進(jìn)行了法律的修訂、頒行，又或者是學(xué)界在某個(gè)法學(xué)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域達(dá)成了通論等，法學(xué)教材就應(yīng)當(dāng)隨之及時(shí)更換。二是在法學(xué)專(zhuān)業(yè)電子文獻(xiàn)方面。學(xué)校圖書(shū)館的數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)類(lèi)似于“北大法意”“北大法寶”“律商中文網(wǎng)”等法學(xué)專(zhuān)業(yè)所需用到的數(shù)據(jù)庫(kù)，像“west-law”“LexisNexis”“Heinonline”等外文數(shù)據(jù)庫(kù)亦難覓蹤跡。數(shù)據(jù)庫(kù)的缺乏給在校師生的日常學(xué)習(xí)和科研檢索帶來(lái)了不少困難。在人工智能和大數(shù)據(jù)高速發(fā)展的時(shí)代，云計(jì)算的使用給人們的生活和學(xué)習(xí)帶來(lái)了極大的便捷，這也是未來(lái)教育發(fā)展的趨勢(shì)。目前許多地方高校在電子數(shù)據(jù)方面的購(gòu)買(mǎi)力度還不夠，對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)也不夠重視。三是學(xué)校沒(méi)有為法學(xué)專(zhuān)業(yè)配備諸如案例研習(xí)討論室、學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)告室、法學(xué)專(zhuān)業(yè)自習(xí)室等必要基礎(chǔ)設(shè)施。這些硬件設(shè)施的缺乏對(duì)于法學(xué)教育的長(zhǎng)期發(fā)展構(gòu)成制約。3．重學(xué)科理論教育，缺乏實(shí)踐教學(xué)?？v觀多所地方高校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案，可以看出各個(gè)高校目前最為重視的還是人文通識(shí)教育和專(zhuān)業(yè)理論教育，而實(shí)踐教學(xué)方面依然缺乏。很多高校在法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“培養(yǎng)概述”中都有提到以培養(yǎng)實(shí)務(wù)型人才作為教育目標(biāo)，但在具體教學(xué)中還是按照素質(zhì)型人才的思路進(jìn)行培養(yǎng)。在培養(yǎng)方案中，大量的通識(shí)課程和專(zhuān)業(yè)理論課程占據(jù)了學(xué)生所修課程的80%以上;剩余的實(shí)踐課程中，除去畢業(yè)論文、社會(huì)實(shí)踐、模擬法庭等實(shí)踐教學(xué)以外，很少再有如案例研討課、專(zhuān)業(yè)配套練習(xí)課、法律文書(shū)寫(xiě)作課等理應(yīng)存在的實(shí)踐課程。這樣一種不平衡的培養(yǎng)方案，導(dǎo)致了典型的“重理論、輕實(shí)踐”的培養(yǎng)困境。“知識(shí)教學(xué)階段更多地屬于一種‘填鴨式＇教學(xué)，學(xué)生無(wú)法在知識(shí)學(xué)習(xí)中同時(shí)接受‘身教＇的實(shí)踐性鍛煉?！保?］雖然教育部在《普通高校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案總學(xué)分應(yīng)控制在160學(xué)分左右，其中實(shí)踐教學(xué)累計(jì)學(xué)分不少于總學(xué)分的15%”。但作為以培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才為己任的地方高校，實(shí)踐教學(xué)的學(xué)分占比應(yīng)該要達(dá)到25%－30%才比較符合實(shí)務(wù)型人才的培養(yǎng)需求。部分高校為了滿(mǎn)足教育部規(guī)定的最低實(shí)踐教學(xué)比例要求，降低了一部分通識(shí)課程和專(zhuān)業(yè)課程的學(xué)分比重，但擠出的這一部分學(xué)分卻并沒(méi)有開(kāi)設(shè)新的實(shí)踐課程，僅僅是增加了原有幾門(mén)實(shí)踐課程的整體學(xué)分，這種做法顯然是換湯不換藥，治標(biāo)不治本。地方高校的實(shí)踐課程教學(xué)，大多流于形式，以模擬法庭課程為例，該課程常常很難發(fā)揮實(shí)踐教學(xué)的作用。在模擬法庭實(shí)踐教學(xué)中，通常采取的方式是由一名老師向?qū)W生發(fā)放已經(jīng)成型的劇本式案例，然后由老師指定或者由班級(jí)同學(xué)自由報(bào)名(積極參與的同學(xué)無(wú)論表現(xiàn)如何一般都可以在實(shí)踐課程中獲得好成績(jī))組成相應(yīng)的案例角色;案例角色組成完畢以后，學(xué)生在正式開(kāi)展模擬法庭活動(dòng)之前先進(jìn)行一兩遍對(duì)詞排練;隨后將參與人員分為三類(lèi):一類(lèi)是學(xué)生組成的案例角色人員，一類(lèi)是其他學(xué)生組成的旁聽(tīng)人員，一類(lèi)是負(fù)責(zé)教學(xué)活動(dòng)的評(píng)審老師;接下來(lái)的程序就是案例角色人員按照事先設(shè)定的劇本進(jìn)行模擬，整個(gè)過(guò)程中通常不需要學(xué)生有太多的個(gè)人觀點(diǎn)和思考，作為旁觀者的其余學(xué)生坐在臺(tái)下觀看這些同學(xué)的表演，結(jié)束時(shí)再由老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，給模擬法庭實(shí)踐教學(xué)畫(huà)上“圓滿(mǎn)”的句號(hào)。顯而易見(jiàn)，這樣的教學(xué)實(shí)踐只是為了應(yīng)付教學(xué)計(jì)劃，根本無(wú)法通過(guò)這樣的實(shí)踐教學(xué)課程給學(xué)生帶來(lái)專(zhuān)業(yè)上的幫助，這種情形在學(xué)校開(kāi)設(shè)的其他實(shí)踐課程中也或多或少地存在。4．課堂模式和考核模式單一，凸顯應(yīng)試教育痕跡。對(duì)于絕大多數(shù)的地方高校來(lái)說(shuō)，沿襲中學(xué)教育的那一套講授型模式在通識(shí)課程和專(zhuān)業(yè)課程的教學(xué)中十分普遍，應(yīng)試教育的痕跡十分明顯。老師在講臺(tái)上借助PPT進(jìn)行授課，學(xué)生坐在下面聽(tīng)，成了最主要甚至是唯一的上課方式。老師面臨著多重壓力和自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限性，未能對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的學(xué)科興趣培養(yǎng)，通常囿于生硬地傳授那些躍于紙面和投影儀下的理論知識(shí)。根據(jù)教學(xué)培養(yǎng)方案，學(xué)生在專(zhuān)業(yè)教育方面要學(xué)量課程，除去通識(shí)課程和實(shí)踐教學(xué)課程以外，平均分給每門(mén)專(zhuān)業(yè)課程的教學(xué)時(shí)間十分有限，這也是老師熱衷于采用講授型模式作為最主要甚至唯一上課方式的根本原因所在。但是，講授型的傳遞知識(shí)方式存在兩個(gè)嚴(yán)重的教學(xué)問(wèn)題:一是學(xué)生和老師幾乎不進(jìn)行教學(xué)互動(dòng)，老師很少向?qū)W生發(fā)問(wèn)，學(xué)生也幾乎不主動(dòng)向老師表達(dá)困惑;二是這種被動(dòng)接受型的知識(shí)灌輸模式，學(xué)生早在中學(xué)時(shí)代就已駕輕就熟，即使課前不做任何預(yù)習(xí)，上課也能輕松應(yīng)對(duì)，毫無(wú)壓力可言?！胺▽W(xué)是一個(gè)艱深的領(lǐng)域，有理論、有實(shí)踐，涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，所需要掌握的知識(shí)、理論和方法都非常復(fù)雜。正因?yàn)槿绱?，法制成熟?guó)家的法科學(xué)生一般需要很用功(特別是對(duì)于基礎(chǔ)課程)才能夠順利完成學(xué)業(yè)?！保?］想學(xué)好法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的每一門(mén)專(zhuān)業(yè)課，都需要做大量的預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)工作。形成鮮明反差的是，我們的大批學(xué)生看起來(lái)非常輕松，既不需要課前預(yù)習(xí)，也不需要課后復(fù)習(xí)。其間最根本的問(wèn)題在于課程考核標(biāo)準(zhǔn)太低，有的學(xué)生即使一個(gè)學(xué)期不曾聽(tīng)課，只要在期末考試前兩三天將授課老師所畫(huà)的重點(diǎn)背熟，即可輕松考核及格。一般來(lái)說(shuō)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程考核方式分為論文考核和期末考試。對(duì)于論文考核的課程，學(xué)生更不愿意聽(tīng)講，只需在結(jié)課后花點(diǎn)功夫就可以寫(xiě)出兩三千字的小論文;有的同學(xué)懶得動(dòng)腦，直接從“百度文庫(kù)”和“中國(guó)知網(wǎng)”上整理相關(guān)素材東拼西湊，幾分鐘便可以成文。而對(duì)于考試課程，大多數(shù)學(xué)生關(guān)注的不是自己在這門(mén)課程中能學(xué)到哪些知識(shí)，而是關(guān)注授課老師出的試卷難度，考試重點(diǎn)劃的夠不夠具體，有的同學(xué)甚至都懶得背誦考試重點(diǎn)。5．學(xué)校不同學(xué)科之間發(fā)展失衡，忽視法學(xué)學(xué)科建設(shè)。對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，高校在學(xué)科發(fā)展布局中的重視程度對(duì)其未來(lái)發(fā)展幾乎起到了決定性的作用。比如，清華大學(xué)法學(xué)院和上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院就是在學(xué)校的極力重視下迅速發(fā)展起來(lái)的。在短短數(shù)年時(shí)間里，兩所法學(xué)院都已成為中國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域的佼佼者。可以看到，學(xué)校的學(xué)科布局決定著各學(xué)科在科研資金、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的教學(xué)資源分配情況，也決定著學(xué)校未來(lái)的重點(diǎn)發(fā)展方向。學(xué)校重視的學(xué)科可以獲得更多的教學(xué)資源，其建設(shè)發(fā)展自然迅速。重點(diǎn)發(fā)展的學(xué)科幾乎擁有了優(yōu)先獲得絕大多數(shù)教育資源的“特權(quán)”，反之，對(duì)于其他不夠重視的學(xué)科來(lái)說(shuō)，往往只能分配到很少的一部分教學(xué)資源，這種不均衡對(duì)地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生了極大的不利影響。就江西省的多所地方高校來(lái)看，極少有高校設(shè)立了獨(dú)立建制的法學(xué)院。景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)在馬克思主義學(xué)院下設(shè)立了法學(xué)系，景德鎮(zhèn)學(xué)院設(shè)立了與思政部合署辦公的政法系，贛南師范大學(xué)、井岡山大學(xué)、上饒師范學(xué)院、宜春學(xué)院、九江學(xué)院等設(shè)立的均為政法學(xué)院。沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置法學(xué)院，而是選擇與其他法學(xué)大類(lèi)專(zhuān)業(yè)并立成院的一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因就是學(xué)校的法學(xué)學(xué)科薄弱，尚達(dá)不到單獨(dú)建院的實(shí)力。正是這種學(xué)科布局規(guī)劃中的傾向性，造成學(xué)科之間的馬太效應(yīng)不斷加劇。對(duì)于很多地方高校來(lái)說(shuō)，從一開(kāi)始都只是把開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)作為一種順應(yīng)時(shí)代教育發(fā)展的“應(yīng)然趨勢(shì)”，可能未曾考慮將法學(xué)專(zhuān)業(yè)作為學(xué)校的重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科，也沒(méi)有對(duì)本校的法學(xué)學(xué)科建設(shè)給予教育資源傾斜。究其根本，是由于學(xué)校在開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的伊始可能只是將其作為實(shí)現(xiàn)由單科性院校向綜合型大學(xué)轉(zhuǎn)換的必要條件。如前文所述，法學(xué)作為當(dāng)今時(shí)代熱門(mén)的“顯學(xué)”專(zhuān)業(yè)，極力受到考生追捧，學(xué)校認(rèn)為開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)所需投資較少，不僅能招攬到大量生源，還可以幫助學(xué)校實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

三、地方高校的法學(xué)本科教育的改革

針對(duì)以上辦學(xué)困境，筆者以為可以從以下方面進(jìn)行改革:一是在課程設(shè)置上與社會(huì)的實(shí)際需求接軌，增加實(shí)踐教學(xué)和職業(yè)道德課程的培養(yǎng)計(jì)劃比例;二是增加法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論教學(xué)老師的編制名額，并積極與當(dāng)?shù)氐乃痉▽?shí)務(wù)部門(mén)展開(kāi)人員的交流與合作，聘請(qǐng)一部分學(xué)術(shù)能力和業(yè)務(wù)能力兼具的法官、檢察官、律師等作為專(zhuān)業(yè)實(shí)踐課程和職業(yè)道德課程的兼職老師;除了加強(qiáng)師資力量，還應(yīng)完善法律圖書(shū)館、法律研修室、學(xué)術(shù)報(bào)告廳等專(zhuān)業(yè)硬件措施;三是摒棄原來(lái)的純理論教學(xué)模式，為理論課程增加案例研討課，做到理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)并重;在教學(xué)方案比例上，加大實(shí)踐教學(xué)的比重，將實(shí)踐教學(xué)落到實(shí)處;四是在教學(xué)上沖破“應(yīng)試教育”的模式，將小組討論、案例評(píng)析、法學(xué)沙龍等與現(xiàn)有的授課方式有機(jī)結(jié)合起來(lái);對(duì)學(xué)生的考核要避免唯分?jǐn)?shù)論，在考核方式和考核標(biāo)準(zhǔn)上結(jié)合不同的課程制定不同的考核方案，如對(duì)實(shí)踐類(lèi)課程應(yīng)在考核上注重學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力，在理論課程上則注重學(xué)生的理論思考能力;五是學(xué)校應(yīng)在依法治國(guó)、依法治校的時(shí)代大背景下加強(qiáng)對(duì)法學(xué)學(xué)科的資金投入和政策傾斜，加強(qiáng)法學(xué)學(xué)科與學(xué)校相關(guān)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的交叉發(fā)展，積極與當(dāng)?shù)氐乃痉▽?shí)務(wù)部門(mén)建立良好的合作機(jī)制，開(kāi)展本地化法律學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)。四、結(jié)語(yǔ)王晨光教授曾對(duì)中國(guó)的法學(xué)教育現(xiàn)狀作了一番精準(zhǔn)論述:“冒昧而言，可以用兩個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)形容中國(guó)法學(xué)教育，即‘雨后春筍＇和‘泥沙俱下＇。經(jīng)歷三十多年的快速發(fā)展，法學(xué)教育規(guī)模龐大，項(xiàng)目層出，堪稱(chēng)顯學(xué);同時(shí)它又良莠蕪雜，低層次重復(fù)，距現(xiàn)代社會(huì)主義法治國(guó)家的要求仍有差距?！保?］對(duì)地方高校來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到辦學(xué)困境存在的諸多問(wèn)題，是破除目前法學(xué)本科教育困境的關(guān)鍵所在。在法治建設(shè)的時(shí)代背景下，理清這些辦學(xué)問(wèn)題的成因，將有助于地方高校法學(xué)教育的創(chuàng)新與改革。地方高校只有積極主動(dòng)地改變目前的教育辦學(xué)模式，透過(guò)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)法學(xué)本科教育問(wèn)題的本質(zhì)，再結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況予以解決，方能推動(dòng)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)與法學(xué)教育質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn):

［2］葛云松．法學(xué)教育的理想［J］．中外法學(xué)，2014(2):287．

［3］王晨光．卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施———法學(xué)教育目標(biāo)設(shè)定、課程設(shè)計(jì)與教學(xué)安排芻議［J］．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013(3):4．

作者:曹志瑜 曹 欣 單位:景德鎮(zhèn)學(xué)院