導(dǎo)語(yǔ)：中西法律對(duì)比與中國(guó)法制現(xiàn)代化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【提要】：一定時(shí)期的文化植根于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，與經(jīng)濟(jì)直接相連的法律文化更脫不了經(jīng)濟(jì)形態(tài)這一母體的胎記，自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)鑄造公法文化，商品經(jīng)濟(jì)孕育私法文化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是商品經(jīng)濟(jì)，它應(yīng)培育什么樣的法律文化？怎樣才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制現(xiàn)代化？如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化？在法治及法治建構(gòu)模式的問(wèn)題上存在三種觀(guān)點(diǎn)，即“中體西用”，“西體中用”，“先中體西用，再逐步過(guò)渡到西體中用”。本文認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化建立在自然經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)制政治和宗法家庭文化的基礎(chǔ)之上，不可能為發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、理性文化相適應(yīng)的現(xiàn)代化法制提供充分的制度資源，因而我們的法制現(xiàn)代化應(yīng)主要靠移植西方先進(jìn)法律文明成果而推動(dòng)。當(dāng)然我們不能有那種一邊倒的極端傾向，在中國(guó)的法制現(xiàn)代化進(jìn)程中還要挖掘中國(guó)本土實(shí)踐中帶有傳統(tǒng)法律文化色彩的制度資源。

【關(guān)鍵詞】：法律文化法制現(xiàn)代化

一、文化及法律文化的概念

在論述中國(guó)傳統(tǒng)法律文化前我們先來(lái)澄清法律文化的概念。法律文化的概念是一個(gè)引起爭(zhēng)議、分歧最多和最大的問(wèn)題，因?yàn)樗撬蟹晌幕芯空叨紵o(wú)法回避的一個(gè)核心概念，并且，有關(guān)法律文化研究的其他許多理論問(wèn)題都和這一問(wèn)題相關(guān)。仔細(xì)研究，引起爭(zhēng)議的主要原因不在于法律文化概念本身，而在于對(duì)文化概念的理解。要了解法律文化的概念，首先要了解文化的概念。只有了解了文化的概念，才能對(duì)法律文化的概念有所了解，有所認(rèn)識(shí)。文化概念是法律文化概念的源頭和基礎(chǔ)。

文化是一個(gè)多義性的概念。文化概念的多義性、歧義性和不確定性，使得人們很難對(duì)文化下一個(gè)確切的定義。通過(guò)對(duì)各種文化概念的分析，我們可以大致歸納出三種文化觀(guān)：即廣義文化觀(guān)、中義文化觀(guān)和狹義文化觀(guān)。

（一）廣義文化觀(guān)。這種文化觀(guān)的完整表述，見(jiàn)之于我國(guó)出版的《辭?！分??！掇o海》講道：“文化，從廣義來(lái)說(shuō)，指人類(lèi)社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。”用文化學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)講，就是物質(zhì)文化與精神文化的總和。

（二）中義文化觀(guān)。這種文化觀(guān)的完整表述也同樣見(jiàn)之于我國(guó)出版的《辭?！分?。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，文化是指人類(lèi)在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的精神財(cái)富的總和。具體講，就是“指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。”這種中義文化觀(guān)注重的是人類(lèi)創(chuàng)造的精神財(cái)富，或曰精神文化，剔除了物質(zhì)文化作為文化的構(gòu)成成分和要素。而對(duì)精神文化的內(nèi)涵又分解為兩大塊，即社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及與社會(huì)意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。

（三）狹義文化觀(guān)。這種文化觀(guān)認(rèn)為，文化就是指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，或社會(huì)的觀(guān)念形態(tài)。這一觀(guān)點(diǎn)的最經(jīng)典的表達(dá)者是同志。同志的這一文化觀(guān)念影響了整整幾代中國(guó)人的思想，以至于成為今日中國(guó)社會(huì)占主導(dǎo)地位的文化觀(guān)念。當(dāng)人們談起“文化”這一概念時(shí)，很容易認(rèn)為就是指的思想觀(guān)念等與人的思維相關(guān)的東西。

這三種文化觀(guān)各有其自身不同于其他種類(lèi)文化的對(duì)應(yīng)物，也即不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。廣義文化觀(guān)的對(duì)應(yīng)物是自然界（或自然物），即凡那些不屬于人類(lèi)創(chuàng)造之事物，不屬于文化，這樣一個(gè)文化的概念之包容是極其廣泛的；中義文化觀(guān)的核心概念是“精神文化”，它的對(duì)應(yīng)物是廣義文化觀(guān)中所包含的“物質(zhì)文化”，即中義文化觀(guān)不承認(rèn)“物質(zhì)文化”是文化，而只承認(rèn)與人的精神相關(guān)之創(chuàng)造物及其表現(xiàn)形態(tài)（制度、組織等）；狹義文化觀(guān)的核心概念是“觀(guān)念形態(tài)”或“意識(shí)形態(tài)”，它與人類(lèi)的大腦―――即思想，意識(shí)相關(guān)連，它的對(duì)應(yīng)物是與社會(huì)意識(shí)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)存在”，這種“社會(huì)存在”又具體化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治，而后者（社會(huì)政治）則又是前者（社會(huì)經(jīng)濟(jì)）反映。

針對(duì)上述三種文化觀(guān)，我們法律文化的研究對(duì)文化的概念應(yīng)取中義。之所以選取中義文化觀(guān)，主要基于以下幾點(diǎn)理由：

第一，在我們對(duì)中義文化觀(guān)進(jìn)行描述時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中義文化觀(guān)所涵蓋的文化內(nèi)容同馬克思關(guān)于上層建筑的內(nèi)容是完全一致的。把“文化”概念同馬克思的上層建筑概念聯(lián)系起來(lái)，絕不是一種牽強(qiáng)附會(huì)，而是一種必然的邏輯關(guān)聯(lián)。理解馬克思的文化理論，就必須從理解馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證唯物主義理論入手。在某種意義上，文化就是指上層建筑，文化包括了上層建筑的全部領(lǐng)域。無(wú)論是法律的、政治的、宗教的、道德的、哲學(xué)的、藝術(shù)等上層建筑范疇的事物，都屬于文化領(lǐng)域的范疇。

第二，中義文化觀(guān)所涵括的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和與之相適應(yīng)的社會(huì)制度、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)之間存在的一種天然的、難以分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他們兩者都屬于人類(lèi)精神之產(chǎn)物，只不過(guò)兩者的表現(xiàn)形式有所不同，而其本質(zhì)上卻是相同的，即都同人類(lèi)的大腦思維相關(guān)聯(lián)，都屬于人類(lèi)精神、思維之派生物，只不過(guò)一則表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)形態(tài)，一則表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的外化物―――社會(huì)制度和社會(huì)組織等形態(tài)。如果割斷了這兩者之間的聯(lián)系，僅從“觀(guān)念形態(tài)”上把握和定義文化概念，那就等于割斷了他們之間的內(nèi)在聯(lián)系。將一個(gè)完整的體系分割為支離破碎的單元，無(wú)助于對(duì)人類(lèi)精神現(xiàn)象之認(rèn)識(shí)。

第三，我們研究的法律文化。法律文化的研究對(duì)象主要是法律現(xiàn)象，而法律現(xiàn)象主要表現(xiàn)為法律意識(shí)形態(tài)和法律制度、組織機(jī)構(gòu)及其派生物（歷史、行為、活動(dòng)等等）。這樣一個(gè)對(duì)于法律文化的認(rèn)識(shí)，決定了我們選取中義文化觀(guān)。因?yàn)榉晌幕臉?gòu)成內(nèi)容同中義文化觀(guān)的構(gòu)成內(nèi)容相吻合。

因而，法律文化應(yīng)看作是人類(lèi)在漫長(zhǎng)的文明進(jìn)步過(guò)程從事法律創(chuàng)造的智慧結(jié)晶和精神財(cái)富，是社會(huì)法律現(xiàn)象存在與發(fā)展的文化基礎(chǔ)；法律文化是由社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的法律上層建筑的總稱(chēng)。即：法律文化是法律意識(shí)形態(tài)以及與法律意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的法律制度、組織機(jī)構(gòu)等總和。

二、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征

世紀(jì)之交的中國(guó)法制正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的歷史更替過(guò)程，也即中國(guó)法制現(xiàn)代化的過(guò)程。在這艱辛求索的過(guò)程中，傳統(tǒng)法律文化的積極因素和消極因素共同存活在我們的法律生活中，深刻影響著我國(guó)的法制建設(shè)。因此，如何批判地繼承我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的合理成份，為世界法律文明發(fā)展提供富有中國(guó)特色的社會(huì)主義法制現(xiàn)代化模式，是當(dāng)代法學(xué)工作者面臨的重要課題。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化數(shù)千年來(lái)一脈相傳。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化逐漸形成了自身獨(dú)特的品格和特征。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本內(nèi)核。不同學(xué)者有不同的概括。有學(xué)者認(rèn)為，它應(yīng)包含天人合一傳統(tǒng)、家族主義傳統(tǒng)、倫理本位傳統(tǒng)、禮治主義傳統(tǒng)、德治主義傳統(tǒng)、人治主義傳統(tǒng)、大一統(tǒng)的傳統(tǒng)、規(guī)范合一傳統(tǒng)。有學(xué)者認(rèn)為，它應(yīng)包含八項(xiàng)內(nèi)容：（1）形式上以刑為中心；（2）法的本質(zhì)為集團(tuán)本位；（3）法的文化屬性為公法文化；（4）法的倫理化；（5）法的體系的封閉性；（6）法的學(xué)術(shù)以律為主；（7）法的精神是人治；（8）法律文化的價(jià)值取向是無(wú)訟。還有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法律傳統(tǒng)包括：引禮入法、禮法結(jié)合，恭行天理，執(zhí)法原情，法則公平、權(quán)利等差，法自君出、權(quán)尊于法，家族本位、倫理法治，重刑輕民、律學(xué)獨(dú)秀，以法治官、明職課責(zé)，縱向比較、因財(cái)定制，立法修律、比附判例，援法定罪、類(lèi)推裁斷，無(wú)訟是求、調(diào)處息爭(zhēng)，諸法并存、民刑有分。這里，我僅對(duì)傳統(tǒng)法律文化的幾個(gè)重要的特征作一簡(jiǎn)要分析。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向是無(wú)訟。這是因?yàn)椋阂环矫?，“天人合一”為哲學(xué)基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以追求秩序和諧為理想，強(qiáng)調(diào)人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧，社會(huì)交往講究的是和解精神與協(xié)調(diào)一致。這種價(jià)值基礎(chǔ)下，造就了人們普遍的“無(wú)訟”的法律文化心理。對(duì)古代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，訴訟是道德敗壞的表現(xiàn)。“在許多堅(jiān)持社會(huì)理想的人們心目中，對(duì)證公堂是鄙下的為君子所不恥?！鄙踔凉湃嗽谡f(shuō)道訴訟行為或參加者時(shí)，常常使用“滋訟”、“興訟”、“聚訟”、“訟棍”等貶義詞，以示鄙棄。在司法審判中，司法官除了使用刑罰手段外，也極力運(yùn)用調(diào)處手段來(lái)達(dá)到審判的目的。有更多的案件在報(bào)到官府之前，就在宗法家族的多方解勸說(shuō)教之下化為烏有了?！盁o(wú)訟”成為司法的最高境界，成為理想的社會(huì)目標(biāo)。另一方面，在我國(guó)古代“重獄輕訟”的訴訟制度下，法與刑罰同義，古代刑罰又異常殘酷，必然使民眾產(chǎn)生談法色變、懼怕法律的情感，加之輕視或抑制民事訴訟、民事審判刑罰化，只要對(duì)簿公堂無(wú)論刑事案件、民事案件，也不論原告還是被告都可以成為刑訊對(duì)象，因此，厭訟、懼訟而“非訟”也就成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的應(yīng)有之義。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在制度上體現(xiàn)的是人治精神。人治主義的基本內(nèi)涵是，在權(quán)力與法律的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)權(quán)力大于法律，主張權(quán)力是法律產(chǎn)生的依據(jù)和法律存在基礎(chǔ)，法律受權(quán)力的支配和制約，是實(shí)現(xiàn)君主個(gè)人專(zhuān)制的工具。古代中國(guó)的基本政體形態(tài)是君主專(zhuān)制，皇帝處于政治結(jié)構(gòu)的金字塔頂峰，維護(hù)皇帝的權(quán)力、地位及個(gè)人尊嚴(yán)，樹(shù)立皇帝的至高無(wú)上的獨(dú)尊地位，乃是中國(guó)古代社會(huì)一切法律制度的圭臬。不僅如此，在法律與皇權(quán)之間，法律成為皇權(quán)的附庸而喪失獨(dú)立存在的地位，法律的至高無(wú)上性被皇權(quán)的絕對(duì)神圣所代替。君主的統(tǒng)治要通過(guò)一系列組織機(jī)制實(shí)現(xiàn)，這在古代中國(guó)就形成了具有嚴(yán)密系統(tǒng)的官制法，促進(jìn)了吏治的發(fā)達(dá)。帝王的絕對(duì)統(tǒng)治和吏治的發(fā)達(dá)，必然為法律世界中的人治主義提供現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，人治主義傳統(tǒng)之久遠(yuǎn)也必然為專(zhuān)制帝國(guó)的統(tǒng)治提供理論上的支持。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化。公法文化的生長(zhǎng)土壤主要是自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)是一種完全封閉的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了調(diào)整其社會(huì)關(guān)系的規(guī)范是一種嚴(yán)格的等級(jí)秩序和義務(wù)負(fù)擔(dān)的宗法、王法。產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是一種政府嚴(yán)格控制和高度壟斷的生產(chǎn)和分配形式。產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和分配方式?jīng)Q定了調(diào)整其社會(huì)關(guān)系的方式，所依靠的是一種進(jìn)行等級(jí)職務(wù)安排的行政命令和體現(xiàn)國(guó)家行政權(quán)威的法律規(guī)則。所以，公法文化實(shí)質(zhì)上是一種農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)型法律文化，或是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)型法律文化。

中國(guó)作為東方的泱泱大國(guó)，與西方世界一樣，均經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)及資本主義萌芽時(shí)期，然于法律文化上兩者都迥然相解，我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期停漱在自給自的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，貨幣交換與商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)。歷代封建統(tǒng)治者都從穩(wěn)定社會(huì)的角度出發(fā)，把農(nóng)業(yè)放在重要地位，從而強(qiáng)烈地排斥商品經(jīng)濟(jì)，必然導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的頑固化及商品經(jīng)濟(jì)近乎虛無(wú)化。以此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，中國(guó)封建社會(huì)實(shí)行的是高度中央集權(quán)的君主專(zhuān)制政體和宗法制的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，使得中國(guó)傳統(tǒng)法律文化總體上呈現(xiàn)出極端國(guó)家主義的公法文化和私法規(guī)范極度落后的特征。

按照歷史的邏輯，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義階段，應(yīng)該是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的開(kāi)端和自然經(jīng)濟(jì)的終結(jié)。然而，由于特定的歷史條件和傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論對(duì)商品經(jīng)濟(jì)這一不可逾越的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的漠視，我們從新中國(guó)成立直至80年代初實(shí)際實(shí)行的是社會(huì)主義初級(jí)階段的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）。產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的否定之否定，因而必然繼承自然經(jīng)濟(jì)基因，其法律文化以之對(duì)接和延續(xù)，表現(xiàn)出來(lái)的仍是公法文化的特質(zhì)。改革開(kāi)放以后，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)過(guò)十年的較量，我國(guó)最終選擇了商品經(jīng)濟(jì)，并于90年代開(kāi)始走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

而以上的論述反映出傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代社會(huì)生活的主要方面是格格不入的，在自然經(jīng)濟(jì)與宗社會(huì)中成長(zhǎng)發(fā)育起來(lái)的傳統(tǒng)法律文化的基本精神對(duì)于一個(gè)處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)階段的國(guó)家來(lái)講起到的主要是阻礙作用，因而在新的全球化浪潮居烈沖擊下，傳統(tǒng)法律文化必然從整體上走向沒(méi)落，而為更先進(jìn)的法律文化所取代。取代的藍(lán)本主要是西方適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律文化。

下面，我們來(lái)分析西方法律文化的精髓。

三、西方法律文化總體特征

在西方，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、特別是資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀(guān)念和制度。

西方法文化孕育的是法治精神。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就給“法治”下了一個(gè)經(jīng)典的定義：“法治應(yīng)包含兩重含義即已成立的法律秩序獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！庇纱?，可得出法治的兩個(gè)基本特征即法的普遍性和法的至上性。后來(lái)的西方法學(xué)家和一些權(quán)威的工具書(shū)在對(duì)“法治”一詞的具體表達(dá)上雖然也存在著差異，但所理解的精神大意卻是一致或相似的。概括起來(lái)，有以下方面：（1）現(xiàn)代意義上的法治是民主政治的產(chǎn)物。（2）法治的核心是國(guó)家不僅通過(guò)法進(jìn)行統(tǒng)治，而且本身也為其所支配，即“以法律制約權(quán)力”。（3）法治的直接目標(biāo)是取消專(zhuān)制與特權(quán)，實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”。（4）法治要求沒(méi)有任何權(quán)力超越法律之上，即法律至上。（5）法治既是一種統(tǒng)治方式和手段，又是一種價(jià)值目標(biāo)。

對(duì)正義的追求構(gòu)成了一條貫穿西方法學(xué)發(fā)展的紅線(xiàn)。通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)正義是西方追求實(shí)現(xiàn)正義的一般途徑，正義是西方法律的價(jià)值取向。

西方的正義源于古希臘和羅馬的自然法學(xué)說(shuō)，它以非血緣的社會(huì)結(jié)構(gòu)和契約化的社會(huì)關(guān)系為社會(huì)基礎(chǔ)，是商品經(jīng)濟(jì)規(guī)則的抽象，它既適合于生成它的那個(gè)社會(huì)，又促進(jìn)了那個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

西方的法律文化是一種私法文化。從根本上而言，西方發(fā)達(dá)的私法文化是建立在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)之上的。古希臘特別是古羅馬的私法，完全是奴隸制商品經(jīng)濟(jì)的法律化；中世紀(jì)時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位表現(xiàn)在法律上是對(duì)羅馬私法的無(wú)知和倒退；中世紀(jì)后期，隨著地中海重新回到歐洲人手里，早期資本主義經(jīng)濟(jì)開(kāi)始繁榮起來(lái)，羅馬私法也以復(fù)興和推廣。自由資本主義時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的高度繁榮又急速推動(dòng)了民法典和商法典的巨大發(fā)展。近代以來(lái)，民族國(guó)家觀(guān)念覺(jué)醒，故而公法得以迅速發(fā)展，但由于商品經(jīng)濟(jì)的根本原因和私法傳統(tǒng)力量以及學(xué)術(shù)上的影響，私法化仍為西方法律運(yùn)動(dòng)的主流。

通過(guò)以上對(duì)中西法律文化的特征及其產(chǎn)生的成因的比較分析，我們不難推出：一定時(shí)期的文化植根于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，與經(jīng)濟(jì)直接相連的法律文化更脫不了經(jīng)濟(jì)形態(tài)這一母體的胎記。自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)鑄造公法文化，商品經(jīng)濟(jì)孕育私法文化。而我們現(xiàn)今正在建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種商品經(jīng)濟(jì)，那么它應(yīng)培育什么樣的法律文化？怎樣才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制現(xiàn)代化？

四、實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化應(yīng)如何對(duì)待傳統(tǒng)法律文體和西方法律文化

中國(guó)法制現(xiàn)代化是要建立一套與現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度，以取代過(guò)去建立在自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)法律制度。作為一場(chǎng)深刻的法制變革運(yùn)動(dòng)，法制現(xiàn)代化的本質(zhì)意義就在于它是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，是人治型的價(jià)值－－規(guī)范體系向法治型的價(jià)值――規(guī)范體系的變革過(guò)程。那么在這個(gè)過(guò)程中，怎樣對(duì)待本土資源與外來(lái)文化，對(duì)此，目前存在三種觀(guān)點(diǎn)：即“中體西用”，“西體中用”，“先中體西用，再逐步過(guò)渡到西體中用”?！跋戎畜w西用，在逐步過(guò)渡到西體中用”。

持“中體西用”的學(xué)者主張立足本國(guó)國(guó)情，注重本國(guó)傳統(tǒng)資源，強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間的差異性以及本國(guó)情況的特殊性，以本土資源為本體（理論框架），以吸收、借鑒、轉(zhuǎn)化西方資源為輔，來(lái)建構(gòu)我國(guó)的法治理論。持上述觀(guān)點(diǎn)者實(shí)事求是的精神值得肯定，但他們停留在一重反思上，而未對(duì)問(wèn)題追根求源，闡明本土資源的內(nèi)涵。因此，在面對(duì)一些諸如“本土資源是什么，有哪些，可利用性怎樣，能作為“體”嗎？”等問(wèn)題時(shí)，常常陷入尷尬境地，由此而建的“中體西用”的理論更無(wú)法站穩(wěn)腳跟。

而對(duì)于持“先中體西用，再逐步過(guò)渡到西體中用”觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者，則是在西方資源與本土資源的強(qiáng)弱對(duì)比中的妥協(xié)，體現(xiàn)了他們吸收、借鑒西方資源的渴望，另一方面又擔(dān)心在此過(guò)程中帶來(lái)的沖擊和動(dòng)蕩。因此，他們并沒(méi)有正確分析本土資源的真正內(nèi)涵，因而無(wú)法在中西法律資源的對(duì)比中作出明確的選擇。其二，該理論的邏輯起點(diǎn)是建立在中體西用上，試想在“人治”思想框架下，去發(fā)展我們所謂的“法治”，那我們的法律規(guī)范應(yīng)體現(xiàn)“人治”還是“法治”呢？其精神實(shí)質(zhì)永遠(yuǎn)擺脫不了“人治”的束縛。因此，以此建設(shè)我國(guó)法治也只能在“人治”的陷阱中越陷越深，更何談轉(zhuǎn)化到“西體中用”以及法治的建立和現(xiàn)代化？

然而，對(duì)于持“西體中用”者，則是在中西法律資源的比較中，充分分析本土資源與西方資源的內(nèi)涵、價(jià)值取向以及社會(huì)政治、文化、經(jīng)濟(jì)等諸多因素的基礎(chǔ)上而提出的反映在法治建構(gòu)模式上的理論。本文贊同此觀(guān)點(diǎn)，下面對(duì)其作一簡(jiǎn)要分析。

法制現(xiàn)代化以“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”為終極目標(biāo)，反映了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)要求。從一定意義說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)。這是由于市場(chǎng)的培育和發(fā)展需要依法確認(rèn)市場(chǎng)主體平等、獨(dú)立的法律人格，建立尊重人的價(jià)值、維護(hù)人的尊嚴(yán)的價(jià)值機(jī)制；需要依法確診和保市場(chǎng)主體享有廣泛自由和權(quán)利，注重以權(quán)利為基點(diǎn)的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一；需要建立對(duì)國(guó)家權(quán)力制約機(jī)制，依法確立國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分工與制衡關(guān)系，使之制度化、法律化；需要建立富有效率的法律調(diào)整機(jī)制，進(jìn)而把整個(gè)社會(huì)生活納入規(guī)范化的法治秩序中。平等、自由、私權(quán)神圣、法律至上、權(quán)力的制約等也就成為現(xiàn)代法制應(yīng)有的理念。顯而易見(jiàn)，這些理念都是私法文化所固有的特質(zhì)。從法文化學(xué)觀(guān)之，中國(guó)法制現(xiàn)代化的過(guò)程也是構(gòu)建中國(guó)私法文化的過(guò)程，即從公法文化向私法文化的嬗變過(guò)程。

公法文化向私法文化的轉(zhuǎn)換，包括相互聯(lián)系的兩大任務(wù)：法律制度的不斷更新和法律觀(guān)念的不斷變革。在法律制度更新方面，我們目前已具備了相當(dāng)規(guī)模的私法規(guī)范，民法作為商品關(guān)系法，無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都已達(dá)到一定的水準(zhǔn)。但其系統(tǒng)化程度較低，立法較為分散、零亂，至今還沒(méi)有民法典?？上驳檬敲穹ㄏ到y(tǒng)化、法典化作為一項(xiàng)緊迫而深遠(yuǎn)的法制建設(shè)工程已提上了議事日程。然而，我們的任務(wù)不僅僅是填補(bǔ)私法缺口，更重要的是法律觀(guān)念的變革。一方面，要以私法精神改造私法規(guī)范，確立私法地位，并通過(guò)它們的變革、實(shí)施來(lái)樹(shù)立和強(qiáng)化人們的私法觀(guān)念；另一方面，面對(duì)我國(guó)較為完善的公法體系，應(yīng)予公法私法化。公法私法化的目標(biāo)要求：首先，是公法目的的私法化，即公法的目的是保障私法秩序的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)公民的私法利益，而不是維護(hù)某一社會(huì)集團(tuán)的統(tǒng)治地位。其次，公法作用私法化，即公法的作用不僅是維護(hù)公共秩序，而且主要在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。

然而，不同民族和國(guó)家在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的不同的傳統(tǒng)和社會(huì)條件，往往極大地影響著這些國(guó)家法制現(xiàn)代化的發(fā)展格局。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為一種歷史文化力量，具有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，存在于人們的法律意識(shí)、心理、行為方式及法律實(shí)踐活動(dòng)中，因而與中國(guó)社會(huì)的有機(jī)體密不可分。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為這樣一個(gè)社會(huì)歷史慣性機(jī)制，不僅構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)法制發(fā)展的歷史背景，影響著當(dāng)下社會(huì)法制發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)而與當(dāng)下社會(huì)法制生活交融在一起，而且制約著中國(guó)法制現(xiàn)代化的長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)程，有形無(wú)形地左右著法制的未來(lái)走向。因此，中國(guó)法制現(xiàn)代化，必須在充分吸取現(xiàn)代西方法律精神的同時(shí)，以超乎前人的眼光重新審視傳統(tǒng)法律文化，取其精華，棄其糟粕，提取和挖掘法律傳統(tǒng)中適應(yīng)現(xiàn)代法制發(fā)展之因素。

傳統(tǒng)法律文化中可以保留的優(yōu)秀成分，有以下幾個(gè)方面：

第一，重視道德的教化作用，在建設(shè)新的法律文化中堅(jiān)持德法并舉，可以獲得的社會(huì)效果。當(dāng)然，需要指出的是，我們今天的德法兼治與歷史傳統(tǒng)上的具有質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)歷史上的德法兼治實(shí)際是“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)以德為先，重德輕法，它造成的一些思維定勢(shì)和陳舊觀(guān)念，對(duì)于依法治國(guó)是不利的。顯然，對(duì)于傳統(tǒng)文化中“德法兼治”的繼承，也存在一個(gè)去粗取精、科學(xué)梳理的過(guò)程。

第二，關(guān)注集體（國(guó)家、社會(huì)），將傳統(tǒng)法律文化中對(duì)集體的關(guān)注同西方法律文化中對(duì)個(gè)人的關(guān)注統(tǒng)一起來(lái)，做到個(gè)人與集體的統(tǒng)籌兼顧，促進(jìn)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。不可否認(rèn)，“集體本位”的精神價(jià)值中有著鮮明的封建專(zhuān)制的階級(jí)屬性和宗法特點(diǎn)，但其表層特征在一定程度上卻迎合了現(xiàn)代私法的發(fā)展趨向。因此，我們應(yīng)該樹(shù)立以權(quán)利本位為主、社會(huì)本位為輔的法制觀(guān)念，在充分伸張個(gè)人權(quán)利保護(hù)之私法精神的同時(shí)，挖掘傳統(tǒng)文化中“集體本位”的合理因素并賦予其現(xiàn)代法治的內(nèi)涵，使個(gè)人與社會(huì)雙重利益在私法中得到平衡和廉顧。

第三，著眼于從嚴(yán)治吏，傳統(tǒng)法律文化中完備的職官制度內(nèi)成功的吏治經(jīng)驗(yàn)，會(huì)給當(dāng)前的腐敗斗爭(zhēng)、澄清吏治工作提供有益啟示。

第四，注重法律外調(diào)解糾紛等優(yōu)秀成分的保留。

綜上所述，西方國(guó)家的法治中是一種相對(duì)的善，它同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，除了積極作用以外，還存在自身不可消除的缺憾和不足。但法治作為治理手段和價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一體，是迄今社會(huì)最為有效的治國(guó)方法和最高的價(jià)值追求。事實(shí)上，任何文化的發(fā)展都是緊跟社會(huì)發(fā)展的，都具有社會(huì)選擇因素，而不僅僅是自身的選擇。這使得這種發(fā)展必定具有歷史的沉淀和各種文化融合的痕跡，在現(xiàn)代信息發(fā)達(dá)的條件下，這種痕跡就變得越清晰，成了發(fā)展本身主要的脈絡(luò)。因此，在這一發(fā)展過(guò)程中，我們沒(méi)有理由也不可能排除西方法治的先進(jìn)思想和文化，而應(yīng)在文化的強(qiáng)弱、優(yōu)劣對(duì)比中，作出誰(shuí)主誰(shuí)次的明智選擇。

當(dāng)然，中國(guó)的法制現(xiàn)代化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們必須基于對(duì)人類(lèi)的全部歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與批判，基于對(duì)時(shí)代的理解和對(duì)于未來(lái)趨向的把握，既要大膽借鑒和吸納西方優(yōu)秀的私法文化傳統(tǒng)，完成公法文化向私法文化的轉(zhuǎn)換，又要理性地繼承和挖掘中國(guó)法律傳統(tǒng)中的公法文化精化，最終實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化。