導(dǎo)語：民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的變遷呼喚刑法對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的切實(shí)保護(hù)，然而現(xiàn)行刑法對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的保護(hù)依舊處于弱勢地位。筆者以刑法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的必要性為起點(diǎn)，結(jié)合我國現(xiàn)階段民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀，找出其中的不足，提出了轉(zhuǎn)變觀念，消除立法、司法中的不平等因素的相應(yīng)建議。

[關(guān)鍵詞]民營經(jīng)濟(jì)刑法現(xiàn)狀不足建議

一、民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的必要性

2004年通過的《憲法修正案》明確規(guī)定了要保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)，然而當(dāng)前在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)過程中，侵犯民營企業(yè)相關(guān)他權(quán)利的犯罪較為突出，損害了民營企業(yè)的合法權(quán)益。犯罪的客觀現(xiàn)實(shí)，需要刑法對(duì)民營經(jīng)濟(jì)提供必要的保護(hù)。只有通過刑法對(duì)各種侵犯民營經(jīng)濟(jì)私有財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰，才能有效地維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保證市場經(jīng)濟(jì)的自由、健康發(fā)展，才能有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的最大化。

二、我國民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀與不足

1.我國民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

(1)我國刑法中確立了對(duì)民營經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的地位。刑法明確規(guī)定保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是其任務(wù)之一，按其所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的重要程度對(duì)犯罪進(jìn)行分類排列，將侵犯財(cái)產(chǎn)罪排列在分則中的第五章，同時(shí)將私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)規(guī)定為刑法所保護(hù)的客體。

(2)我國刑法具體規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的方式。我國刑法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)首先是規(guī)定了侵犯私人財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，如我國刑法分則第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中，規(guī)定對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的犯罪行為包括奪取型、交付型、侵占型、挪用型、毀損性等犯罪。這些犯罪行為基本涵蓋了目前社會(huì)條件下對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵害情形。其次，規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任優(yōu)先的原則，犯罪人在承擔(dān)賠償責(zé)任或有正當(dāng)債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于罰金和沒收財(cái)產(chǎn)這兩種刑事責(zé)任承擔(dān)方式。再次，刑法不僅保護(hù)被害人的私有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)對(duì)犯罪人的私有財(cái)產(chǎn)也予以保護(hù)，刑法第59條規(guī)定沒收財(cái)產(chǎn)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其撫養(yǎng)的家屬應(yīng)保留必須的生活費(fèi)用，對(duì)其家屬所有的或應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)不得沒收。

2.我國民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的不足

盡管現(xiàn)行刑法為我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、壯大發(fā)揮了重要作用，然而現(xiàn)行刑法“厚公薄私”的立法狀況突出。反思我國現(xiàn)行刑法典，刑法對(duì)民營經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障仍存在諸多不足。

(1)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制缺乏，且不平等，刑事立法缺乏對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的全面保護(hù)與尊重。首先，公與私之間的身份不平等。我國刑法用了很大的篇幅和力度對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)，尤其是國有經(jīng)濟(jì)以特殊的保護(hù)，而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)只給于一般性保護(hù)。這種在立法上存在的基于所有制形式而導(dǎo)致的刑法保護(hù)力度的不公平，不僅體現(xiàn)在罪名設(shè)置的總體比重上，還體現(xiàn)在量刑幅度與適用標(biāo)準(zhǔn)上。其次，刑事立法在單位犯罪與自然人犯罪之間對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不平等。(2)民營企業(yè)主私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與國有資產(chǎn)所有權(quán)界定不明確。在改革開放初期，許多私營企業(yè)主害怕受到歧視，紛紛將企業(yè)產(chǎn)權(quán)掛靠政府主管部門或采取集體控股的模式。這種名為“國有”、“集體所有”，實(shí)為個(gè)體的經(jīng)濟(jì)組織導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)該類刑事犯罪案件定性困難，爭議極大。

(3)對(duì)政府侵犯民營企業(yè)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為缺乏有效的司法救濟(jì)。私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒有法律的明確界定，政府權(quán)力與公民權(quán)利之間無法劃出明確界限，這可能造成政府權(quán)力無限膨脹的惡果，甚至出現(xiàn)“依法“侵權(quán)現(xiàn)象。因此，只有保護(hù)民營企業(yè)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，才能構(gòu)建安全的投資環(huán)境。才能真正實(shí)現(xiàn)“身份刑法”向“契約刑法”的轉(zhuǎn)變。

三、完善刑法對(duì)我國民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)的建議

為徹底體現(xiàn)刑法對(duì)市場主體的平等保護(hù)，促進(jìn)我國民營經(jīng)濟(jì)的健康、有序地發(fā)展，針對(duì)上述問題，筆者認(rèn)為以下幾方面值得注意：

1.完善刑事立法，消除不平等因素

(1)性質(zhì)相同的犯罪行為應(yīng)實(shí)行同罪同罰，打破主體的差異性帶來的異罪異刑。各種經(jīng)濟(jì)組織中，不論公有制的還是非公有制的，只要其工作人員利用職務(wù)便利，實(shí)施貪污、受賄、挪用行為的，一律定性為職務(wù)侵占罪、公司企業(yè)人員受賄罪、挪用資金罪。同時(shí)，為加強(qiáng)保護(hù)力度，適當(dāng)提高這二個(gè)罪的法定最高刑。筆者以為，在死刑存廢爭議較大的今天，參照國際慣例，上述二罪的最高刑定為無期徒刑較為適宜，這其實(shí)是降低了對(duì)侵害公有制經(jīng)濟(jì)合法利益的懲處力度，同時(shí)提高了對(duì)侵害非公有制合法利益的懲處力度。

(2)彌補(bǔ)非公有制經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的立法空白，打破主體差異帶來的罪與非罪區(qū)別。對(duì)刑法中規(guī)定的非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪，應(yīng)把其犯罪主體擴(kuò)大到所有經(jīng)濟(jì)組織中的工作人員，即非公有制經(jīng)濟(jì)中的工作人員的上述行為也構(gòu)成犯罪。把“私分國有資產(chǎn)罪”修改為“私分公司、企業(yè)資產(chǎn)罪”，把私分非公有制企業(yè)的資產(chǎn)也納入到該罪中，嚴(yán)厲打擊經(jīng)理階層私分非公有制企業(yè)資產(chǎn)的不法行為。

2.在刑事司法領(lǐng)域，改善司法環(huán)境，轉(zhuǎn)換司法主體的觀念和思想，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)。

由于歷史的影響，一直以來部分司法人員潛意識(shí)里視公有制經(jīng)濟(jì)為正統(tǒng)，視非公有制經(jīng)濟(jì)為“異己”。對(duì)“異己”不關(guān)心，不支持，甚至有排斥和敵視心理。這種思想導(dǎo)致司法主體工作起來不積極、不主動(dòng)，能拖則拖、能壓則壓，這一正一反的兩方面，都極不利于非公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)。因此，需要轉(zhuǎn)變司法主體的觀念和思想，樹立市場主體一律受平等保護(hù)的理念。對(duì)侵犯非公有制經(jīng)濟(jì)合法利益的行為，構(gòu)成犯罪的，一定要依法追究其刑事責(zé)任，這樣，才能為非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的司法環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉周:民營經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)缺失[J].江南論壇，2004.9（28）

[2]張?zhí)旌?論《刑法》對(duì)公有、非公有經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2004.3（95）