導(dǎo)語(yǔ)：產(chǎn)權(quán)的理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中議定時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上，但是，正是權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品的價(jià)值。提出權(quán)利束構(gòu)成的形成與結(jié)合的問(wèn)題比經(jīng)濟(jì)學(xué)家所共同探討的問(wèn)題更為重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常將產(chǎn)權(quán)束作為一個(gè)論據(jù)，來(lái)尋求對(duì)決定價(jià)格和這些權(quán)利所附著的物品的單位數(shù)量的力量的解釋。

在本文中，我將試圖形成一些關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)理論的基本原理。全文由三部分組成。第一部分簡(jiǎn)要地討論了在社會(huì)體制中產(chǎn)權(quán)的概念和作用。第二部分為研究產(chǎn)權(quán)的形成提供了一些指導(dǎo)。第三部分闡述了一些將產(chǎn)權(quán)結(jié)合成特定的權(quán)利束以及那些決定與這些權(quán)利束相聯(lián)系的所有制結(jié)構(gòu)的基本原理。

產(chǎn)權(quán)的概念和作用

在魯賓遜的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)。產(chǎn)權(quán)的所有者擁有他的同事同意他以特定的方式行事的權(quán)利。一個(gè)所有者期望共同體能阻止其他人對(duì)他的行動(dòng)的干擾，假定在他的權(quán)利的界定中這些行動(dòng)是不受禁止的。

要注意的很重要的一點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利。通過(guò)生產(chǎn)更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而使競(jìng)爭(zhēng)者受損是被允許的，但是如果詆毀他就不行了。一個(gè)人可能被允許去詆毀他的入侵者而受益，但是他在一個(gè)價(jià)格下眼下銷售產(chǎn)品則會(huì)受到禁止。那么很顯然，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。這一認(rèn)識(shí)能很容易地導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)和外部性之間的密切關(guān)系。

外部性是一個(gè)意義不明確的概念。為了本文的目的，這一概念包括外部成本、外部收益以及現(xiàn)金和非現(xiàn)金的外部性。沒(méi)有一種受益或受報(bào)效應(yīng)是在世界以外的，有的人或人們常常會(huì)遭受或享有這些效應(yīng)。將一種受益效應(yīng)或受損效應(yīng)轉(zhuǎn)化成一種外部性，是指這一效應(yīng)對(duì)相互作用的人們的一個(gè)或多個(gè)決策的影響所帶來(lái)的成本太高以至于不值得，這就是該詞在這里的含義。將這些效應(yīng)“內(nèi)在化”是指一個(gè)過(guò)程，它常常要發(fā)生產(chǎn)權(quán)的變遷，從而使得這些效應(yīng)（在更大程度上）對(duì)所有的相互作用的人產(chǎn)生影響。

產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是導(dǎo)引人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。與社會(huì)相互依賴性相聯(lián)系的每一成本和收益就是一種潛在的外部性，使成本和收益外部化的一個(gè)必要條件是，雙方進(jìn)行權(quán)利交易（內(nèi)在化）的成本必須超過(guò)內(nèi)在化的所得。一般地，由于交易中的“自然”困難，交易的成本要相對(duì)大于所得，或由于法律的原因它們也可能較大。在一個(gè)法制的社會(huì)，對(duì)自愿談判的禁止會(huì)使得交易的成本無(wú)窮大。當(dāng)外部性存在時(shí)，資源的使用者對(duì)有些成本和收益沒(méi)有加以考慮，但允許交易中內(nèi)在化的程度增加。例如可以認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)在使用奴隸勞動(dòng)時(shí)就沒(méi)有承認(rèn)他的活動(dòng)的全部成本，因?yàn)樗梢灾幌蚺`勞動(dòng)者支付自給工資。如果允許談判，情形就不會(huì)如此，因?yàn)榕`會(huì)要求企業(yè)向他們支付以作為自由人的預(yù)期報(bào)酬為基礎(chǔ)的自由的補(bǔ)償。這樣，奴隸的成本在企業(yè)的計(jì)算中就被內(nèi)在化了。歐洲封建社會(huì)中的農(nóng)奴向自由人的轉(zhuǎn)變就是這一進(jìn)程的一個(gè)例子。

外部性的一個(gè)最有意義的例子或許是它在征兵中的廣泛使用。納稅人通過(guò)不向講授軍務(wù)的教授支付全部成本而受益，他所逃掉的成本是自愿提供服務(wù)的人們所必須獲得的追加總量。為了免稅，這一總量是由征兵者向納稅人提供的補(bǔ)償，對(duì)于自愿征兵的“將他買進(jìn)（buy－h(huán)im－in）”或“讓他以自己的方式將他賣出（let－h(huán)im－buy－h(huán)is－way－out）”體制。征兵的全部成本將由納稅人來(lái)承擔(dān)。使我經(jīng)常感到不可思議的是，如此多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在看到煙塵時(shí)承認(rèn)它是一種外部性，但當(dāng)他們看到征兵時(shí)卻不這樣認(rèn)為。人們所熟悉的煙塵的例子是由于談判的成本可能非常高（由于有大量的相互作用的參與者），而使得將煙塵的所有效應(yīng)內(nèi)在化不值得，而征兵則是一種由禁止談判所造成的外部性。

在以上例子的邏輯關(guān)系中，產(chǎn)權(quán)在將外部性內(nèi)在化中所起的作用就十分明顯了。在一項(xiàng)關(guān)于一個(gè)人的自由權(quán)利的法律創(chuàng)立時(shí)，如果一個(gè)人要得到服務(wù)，這將迫使企業(yè)對(duì)納稅人提供部分補(bǔ)償以足以包括使用他的勞動(dòng)的成本。因此，勞動(dòng)的成本在企業(yè)或納稅人的決策中就被內(nèi)在化了。換言之，法律授予了企業(yè)或納稅人對(duì)奴隸勞動(dòng)的明確的權(quán)利，這將迫使奴隸的所有者考慮愿意為他們的自由提供的支付總量。因此，盡管在這兩種情形下財(cái)富的分配不同，但這些成本在決策中都被內(nèi)在化了。在每種情形下內(nèi)在化所需要的是，所有制包括了售賣的權(quán)利，正是對(duì)一種產(chǎn)權(quán)調(diào)整的阻止，對(duì)建立一種從那以后可以交換的所有權(quán)的禁止，妨礙了外部成本與收益的內(nèi)在化。

在一個(gè)零交易費(fèi)用的世界，這一進(jìn)程中有兩個(gè)顯著的含義是確實(shí)的。當(dāng)允許產(chǎn)權(quán)交換時(shí)，由此所致的組合是有效的，且這一組合與所有權(quán)分配給誰(shuí)無(wú)關(guān)（除不同的財(cái)富分配會(huì)導(dǎo)致不同的需求外）。例如，老百姓與軍隊(duì)的有效組合將導(dǎo)致可轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)，而不管納稅人是否會(huì)雇傭自愿兵，或征兵看是否會(huì)為了逃避服役而向納稅者提供補(bǔ)償。由于納稅人所雇傭的只是那些（在“讓他以自己的方式將他賣出”體制下）不愿提供免稅的（在“將他買進(jìn)”體制下）士兵，在“讓他以自己的方式將他賣出”產(chǎn)權(quán)體制下，最高的投標(biāo)者肯定是“將他買進(jìn)”體制下的最后一位自愿者。

我們將在后面回過(guò)來(lái)討論其中某些觀點(diǎn)，不過(guò)到現(xiàn)在，我們已為促進(jìn)本文下面兩部分的討論打下了充分的基礎(chǔ)。

產(chǎn)權(quán)的形成

如果產(chǎn)權(quán)的主要配置性功能是將受益和受損效應(yīng)內(nèi)在化，那么產(chǎn)權(quán)的形成就可以通過(guò)它們與新的或不同的受益與受損效應(yīng)的形成的聯(lián)系而得到最好的理解。

知識(shí)的變化會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)價(jià)值及期望的變化，新的技術(shù)，做同一事情的新的方式，以及做新的事情——都會(huì)產(chǎn)生社會(huì)所不習(xí)慣的受益和受損效應(yīng)。我在本部分提出的論點(diǎn)是，新的產(chǎn)權(quán)的形成是相互作用的人們對(duì)新的收益－成本的可能渴望進(jìn)行調(diào)整的回應(yīng)。

這一論題可以用稍微不同的方式來(lái)重述：當(dāng)內(nèi)在化的所得大于內(nèi)在化的成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是為了使外部性內(nèi)在化。內(nèi)在化的增加一般會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化，這些變化會(huì)引起新技術(shù)的發(fā)展和新市場(chǎng)的開辟，由此而使得舊有產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)功能很差。要對(duì)這一主張作出適當(dāng)?shù)慕忉?，需要考察一個(gè)共同體對(duì)私有制的偏好。有些共同體的私有制沒(méi)有很好的發(fā)展，但它們的國(guó)有制卻高度發(fā)展。不過(guò)在一個(gè)共同體對(duì)這方面的偏好給定的情況下，新的私有和國(guó)有產(chǎn)權(quán)的形成將是對(duì)技術(shù)和相對(duì)價(jià)格的回應(yīng)。

我無(wú)意主張或否定產(chǎn)權(quán)的調(diào)整必然是為對(duì)付新的外部性問(wèn)題所作出的有意識(shí)的努力的結(jié)果。在西方社會(huì)所發(fā)生的這些調(diào)整，一般是社會(huì)道德和普通法的慣例逐漸變遷的結(jié)果。在每作出一步這種調(diào)整時(shí)，外部性在本質(zhì)上是不可能與所要解決的問(wèn)題自覺(jué)相關(guān)的。這些法律和道德試驗(yàn)在某種程度上可能是一些碰巧的程序，但在一個(gè)社會(huì)中它們與效率的實(shí)現(xiàn)卻關(guān)系重大。它們的長(zhǎng)期活力將依賴于它們?nèi)绾螢檫m應(yīng)與技術(shù)或市場(chǎng)價(jià)值的重大變化相聯(lián)系的外部性而修正它們的行為。

對(duì)這一主張的嚴(yán)格檢驗(yàn)需要進(jìn)行大量的詳細(xì)的實(shí)證研究。我們可以引證大量與之相一致的例子：如空氣的權(quán)利，出租者的權(quán)利，以及偶然事故的責(zé)任規(guī)則的發(fā)展等等。在這一部分討論中，我將比較詳細(xì)地陳述一組這類例子，它們所論述的是美國(guó)印第安人的土地私有權(quán)的發(fā)展。這些例子的范圍很廣，且非常接近于人類學(xué)領(lǐng)域所稱的可信的證據(jù)。

土著間的私有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題使人類學(xué)家著迷。他們所思考的一個(gè)重要問(wèn)題是試圖評(píng)價(jià)一個(gè)在“人造的”文明中不受限制的人的“真實(shí)特性”。在進(jìn)行這一爭(zhēng)論的過(guò)程中，還沒(méi)有包括能直接涉及我們這里所關(guān)注的論題的信息。這一爭(zhēng)論中所出現(xiàn)的一個(gè)被人們所接受的經(jīng)典論述和權(quán)威性觀點(diǎn)是E．利科克的那篇題為“關(guān)于山區(qū)的狩獵區(qū)域與皮革貿(mào)易”的紀(jì)念文章。利科克的研究是循著F．G．斯配克的研究，斯配克已發(fā)現(xiàn)拉布拉多半島的印第安人具有悠久的建立土地財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)。這一發(fā)現(xiàn)在我們所了解的有關(guān)美國(guó)西南印第安人的知識(shí)中是十分奇特的。它激發(fā)了利科克對(duì)居住于魁北克周圍的廣大區(qū)域的山區(qū)的進(jìn)一步研究。

利科克明確證實(shí)了土地私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與商業(yè)性皮革貿(mào)易之間無(wú)論在歷史上還是在地理上都存在著一種密切的關(guān)系，這一相關(guān)性的事實(shí)基礎(chǔ)還沒(méi)有受到挑戰(zhàn)。不過(guò)就我所知，還沒(méi)有一種理論能清楚地論述土地的私有與皮革貿(mào)易之間的關(guān)系，在斯配克和利科克那里并沒(méi)有涵蓋能很好地適應(yīng)于本文論點(diǎn)的事實(shí)材料。在做這一研究時(shí)，它明確地揭示了產(chǎn)權(quán)的調(diào)整在考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常引證的一個(gè)外部性例子——對(duì)動(dòng)物的過(guò)度狩獵所起的作用。

由于缺乏對(duì)其他人狩獵的控制，就沒(méi)有人會(huì)對(duì)增加或維持動(dòng)物存量的投資感興趣，從而會(huì)發(fā)生過(guò)于密集的狩獵。因此，一個(gè)成功的狩獵者可被看作是將外部成本強(qiáng)加給繼他之后的狩獵者——這些成本在決定狩獵的程度和動(dòng)物的畜養(yǎng)時(shí)沒(méi)有完全考慮到。

在進(jìn)行皮革貿(mào)易之前，狩獵的主要目的是為了吃肉及狩獵者家庭所需要的少量皮毛，外部性是顯然存在的。狩獵能自由地進(jìn)行，且不需要估價(jià)對(duì)其他人的響。但是這些外部效應(yīng)的重要性是如此之小，因而不需要對(duì)考慮它們的任何人支付補(bǔ)償。這并不能代表土地私有制的存在。利科克發(fā)現(xiàn)L．熱那于1633－1634年冬天對(duì)山區(qū)所作的記錄及F.德魯萊特于1647－1648年所給出的簡(jiǎn)要說(shuō)明，都沒(méi)有證明土地私有的存在。這兩個(gè)記載表明，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織下，土地私有權(quán)并沒(méi)有得到很好的發(fā)展。

我們可以有把握地推測(cè)，皮革貿(mào)易的出現(xiàn)有兩個(gè)直接的結(jié)果，第一，印第安人的皮毛價(jià)值大大增加了；第二，其結(jié)果，狩獵活動(dòng)的范圍明顯擴(kuò)大了，這兩個(gè)結(jié)果都大大提高了與自由狩獵相聯(lián)系的外部性的重要性，產(chǎn)權(quán)體制開始變化，其變化的方向尤其要求考慮由皮革貿(mào)易變得重要了的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。利科克所收集的地理和分布的證據(jù)表明，早期的皮革貿(mào)易中心與最古老的和最完整的私有狩獵區(qū)域的發(fā)展具有準(zhǔn)確無(wú)誤的相關(guān)性。

18世紀(jì)初，我們開始有關(guān)于在魁北克附近所發(fā)展的單個(gè)家庭的區(qū)域性狩獵與設(shè)陷井的安排的證據(jù)……就這—地區(qū)所涉及的最早的這一類安排來(lái)看，它所表明的是對(duì)狩獵區(qū)域的純粹臨時(shí)性分配，他們將這一區(qū)域分成條帶狀，以便更有效地狩獵，他們的習(xí)慣……是將土地恰當(dāng)?shù)胤殖蓛衫锔竦牡貕K以使各個(gè)團(tuán)體能排他地狩獵，不過(guò)，養(yǎng)海貍的場(chǎng)所的所有制已經(jīng)確立了，當(dāng)它們被發(fā)現(xiàn)時(shí)，就給標(biāo)上了一個(gè)記號(hào)，一個(gè)饑餓的印第安人可以殺掉和吃掉另一個(gè)人的海貍，只要留下皮毛和海貍尾就行了。

狩獵區(qū)域的下一步可能是一種季節(jié)性的分配體制。1723年的一份匿名的記載這樣論述到，“印第安人的原則是在他們所選擇的狩獵地帶的樹頂上燒一個(gè)痕跡來(lái)作為標(biāo)記，因而他們可以互不侵占……到該世紀(jì)中期，這些分配區(qū)域已相對(duì)比較穩(wěn)定了?！?/p>

在這一例子中表明了產(chǎn)權(quán)的變遷與新的受損和受益效應(yīng)或?qū)υ瓉?lái)的這類效應(yīng)的再評(píng)價(jià)相聯(lián)系的原則是，皮革貿(mào)易促進(jìn)了更為經(jīng)濟(jì)地畜養(yǎng)皮毛動(dòng)物。畜養(yǎng)要求有能力阻止偷獵，這反過(guò)來(lái)又表明發(fā)生了關(guān)于狩獵土地財(cái)產(chǎn)的社會(huì)變遷，這些推理與上面引證的證據(jù)是相一致的，那么它與西南部印第安人缺乏類似的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事實(shí)是否一致呢？

有兩個(gè)因素表明這一論題是與西南部平原的印第安人缺乏類似權(quán)利相一致的。第一，平原動(dòng)物和森林皮毛動(dòng)物相比沒(méi)有商業(yè)上的重要性，至少直到歐洲人將牛帶來(lái)之前是如此。第二個(gè)因素是平原動(dòng)物主要是食草動(dòng)物，它們的習(xí)性是在一片廣闊的土地上漫跑。因此，為確立私有狩獵邊界所獲得的價(jià)值，由于要阻止動(dòng)物跑到相鄰的土地的成本相對(duì)較高而降低了。因此，西南部無(wú)論是確立私有制的價(jià)值還是成本都使我們預(yù)期他們沿著這一路徑的發(fā)展很小。在這里，外部性正好不值得考慮。

拉布那多半島的土地上所隱藏的森林動(dòng)物的習(xí)性和那里的平原動(dòng)物很不相同。森林動(dòng)物可以將它們限制在一個(gè)相對(duì)較小的區(qū)域范圍，因而將畜養(yǎng)這些動(dòng)物的效應(yīng)內(nèi)在化的成本大大降低了。這一降低了的成本，加上皮毛森林動(dòng)物具有較高的商業(yè)價(jià)值，從而使得確立狩獵土地的私有權(quán)更具有生產(chǎn)性，F(xiàn)．G．斯配克發(fā)現(xiàn)，半島上的印第安人的家庭所有權(quán)包括大家一起去反擊入侵者。動(dòng)物資源的使用很節(jié)省，有時(shí)還廣泛地采取一些保護(hù)措施。家庭的狩獵區(qū)域被分成四份，家庭每年在不同份上輪流狩獵。中間留出一片作為堤，它不用于狩獵，除非有規(guī)則的份地短時(shí)才被迫這樣做。

為了從美國(guó)印第安人的土地私有產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象中推斷出我們的論題，我們要注意一個(gè)進(jìn)一步確證了的證據(jù)。在西北部的印第安人中也形成了高度發(fā)展了的關(guān)于家庭對(duì)狩獵土地的私有權(quán)利——這些權(quán)利已包括對(duì)它們的繼承。我們?cè)谶@里再度發(fā)現(xiàn)森林動(dòng)物所處的優(yōu)勢(shì)。西海岸也常常有航海者光顧，他們的主要目的是進(jìn)行皮毛貿(mào)易。

產(chǎn)權(quán)的結(jié)合與所有制

我已經(jīng)論及，當(dāng)產(chǎn)權(quán)對(duì)外部性內(nèi)在化為收益和成本的影響更為經(jīng)濟(jì)時(shí)，它們就產(chǎn)生了。但是，我還沒(méi)有檢驗(yàn)?zāi)切┲涮囟ǖ臋?quán)利所有制的形式的力量。首，我們必須區(qū)分幾種理念上的所有制形式。它們是共有制、私有制和國(guó)有制。對(duì)于共有制，我是指一種由共同體的所有成員實(shí)施的權(quán)利。在土地上耕作和狩獵的權(quán)利常常是共同擁有的，在人行道上行走的權(quán)利是共有的，共有制意味著共同體否定了國(guó)家或單個(gè)的市民干擾共同體內(nèi)的任何人行使共有權(quán)利的權(quán)利。私有制則意味著共同體承認(rèn)所有者有權(quán)排除其他人行使所有者的私有權(quán)。國(guó)有制則意味著只要國(guó)家是按照可接受的政治程序來(lái)決定誰(shuí)不能使用國(guó)有資產(chǎn)，它就能排除任何人使用這一權(quán)利。我不想詳細(xì)地檢驗(yàn)國(guó)有制，接下來(lái)要分析的目的是要了解支配共有產(chǎn)權(quán)發(fā)展為一種私有產(chǎn)權(quán)的一些主要原則。

開始最好讓我們分析一個(gè)特別有用的例子，它將我們的注意力集中于土地所有制問(wèn)題。假定土地是公有的，每個(gè)人都具有在土地上狩獵、耕作或開采的權(quán)利。這種形式的所有制沒(méi)能將任何人實(shí)施他的共有權(quán)利時(shí)所帶來(lái)的成本集中于他身上。如果一個(gè)人最大化地追求他的共有權(quán)利的價(jià)值，因?yàn)樗厴幼龅囊恍┏杀臼怯善渌藖?lái)承擔(dān)的，他將會(huì)在土地上過(guò)度狩獵和過(guò)度勞作；動(dòng)物的存量及上地的豐瘠程度就會(huì)迅速減低?？梢韵胂蟮氖?，如果談判成本和監(jiān)察成本為零，每個(gè)擁有這些權(quán)利的共同體成員可能都會(huì)同意減低在土地上的勞動(dòng)率，每個(gè)人可能都會(huì)同意剝奪他的權(quán)利。但很明顯，要達(dá)成這一協(xié)議的成本并不為零，所不明確的是這些成本到底有多大。

談判成本可能因許多人很難達(dá)成一個(gè)共同滿意的協(xié)議而很高，尤其是當(dāng)個(gè)人對(duì)于他在土地上盡可能快地勞動(dòng)的權(quán)利不讓步時(shí)更是如此。但是，即使所有人之間的協(xié)議能夠達(dá)成，我們還必須考慮監(jiān)察協(xié)議的成本，這些成本也可能很大，在這一協(xié)議達(dá)成以后，就沒(méi)有人擁有在土地上勞動(dòng)的私有權(quán)利。所有人都能在土地上勞作，但協(xié)議是勞作的時(shí)數(shù)較短。由于在這一體制下不能將后代的全部預(yù)期收益和預(yù)期成本由現(xiàn)在的使用者來(lái)承擔(dān)，談判成本甚至?xí)M(jìn)一步增加。

如果單個(gè)人擁有土地，他將通過(guò)考慮未來(lái)某時(shí)的收益和成本傾向，并選擇他認(rèn)為能使他的私有土地權(quán)利的現(xiàn)期價(jià)值最大化的方式，從而試圖使它的現(xiàn)期價(jià)值最大化。這意味著他將考慮他所能想到的在他死后的供給和需求條件，因此我們很難看到現(xiàn)有的共有者在考慮了這些成本后能達(dá)成這一協(xié)議。

實(shí)際上，一個(gè)對(duì)土地的使用具有私有權(quán)利的所有者就像一個(gè)中間商所扮的角色，他的財(cái)富依賴于他對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)利如何作出充分的考慮。但是，對(duì)于共有權(quán)就沒(méi)有中間商?，F(xiàn)在一代的權(quán)利在決定土地被勞作的集約度時(shí)被給予一個(gè)不經(jīng)濟(jì)的較大的權(quán)重的考慮，后代可望向這一代支付足夠的補(bǔ)償來(lái)改變現(xiàn)在的土地使用集約度。但是，他們卻沒(méi)有活生生的中間商來(lái)將他們的權(quán)利投放到市場(chǎng)。在共有財(cái)產(chǎn)體制下，一個(gè)人如果向其他人支付使他們降低在土地上的勞作率的補(bǔ)償，他從他的努力中不會(huì)獲得任何價(jià)值。共有財(cái)產(chǎn)意味著后代必須為他們自己說(shuō)話，然而沒(méi)有人能估量進(jìn)行這一對(duì)話的成本。

土地所有制的例子讓我們正視了共有財(cái)產(chǎn)的很大不利。一個(gè)人的活動(dòng)對(duì)他的鄰里和后代的效應(yīng)在這里不會(huì)被全部考慮進(jìn)去，共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了很大的外部性。一個(gè)共有產(chǎn)權(quán)所有者的活動(dòng)的全部成本不是直接由他來(lái)承擔(dān)的，而且他們不易注意其他人向他支付適當(dāng)?shù)牧康囊庠浮９灿胸?cái)產(chǎn)排除了“使用財(cái)產(chǎn)就要付費(fèi)”的體制，較高的談判和監(jiān)察成本使得“使用財(cái)產(chǎn)不必向他人付費(fèi)”的體制無(wú)效。

國(guó)家、法院或共同體的領(lǐng)導(dǎo)可能企圖通過(guò)允許具有類似利益的人組成團(tuán)體以擁有私有土地，從而將由共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的外部成本內(nèi)在化。這些具有類似利益的合乎邏輯的團(tuán)體當(dāng)然是家庭和個(gè)人。讓我們繼續(xù)我們所使用的土地所有制的例子，假定對(duì)土地的私有權(quán)最初是隨機(jī)地在現(xiàn)有成員中分配的，且在土地上所包含的每一權(quán)利的程度也是隨機(jī)地決定的。

土地私有制的結(jié)果會(huì)使與共有制相聯(lián)系的許多外部成本內(nèi)在化，因?yàn)閷?duì)現(xiàn)在的所有者來(lái)講，他能憑借排除其他人的權(quán)利，對(duì)有關(guān)的可實(shí)現(xiàn)的報(bào)酬進(jìn)行全面的計(jì)算。這種收益與成本向所有者的集中，產(chǎn)生了更有效地使用資源的激勵(lì)。

但是，我們還得面對(duì)外部性的問(wèn)題。在共有財(cái)產(chǎn)體制下，共有產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在最大化時(shí)沒(méi)有考慮許多成本。一個(gè)共有權(quán)利的所有者不可能排斥其他人分享他努力的果實(shí)，而且所有成員聯(lián)合達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行為的協(xié)議的談判成本非常高。私有權(quán)利的發(fā)展能更經(jīng)濟(jì)地使用資源，因?yàn)樗哂信懦馄渌说臋?quán)利。大量的內(nèi)在化就是通過(guò)這一方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是，對(duì)一片土地?fù)碛兴接袡?quán)利的所有者并不具有對(duì)另一個(gè)私有部門的土地的權(quán)利。如果不存在談判，他在經(jīng)濟(jì)地使用他的土地時(shí)，就不會(huì)具有考慮由此對(duì)其他人的土地權(quán)利所產(chǎn)生效應(yīng)的直接激勵(lì)。如果他在自己的土地上建一個(gè)水壩，他就不具有考慮由此對(duì)相鄰?fù)恋厮a(chǎn)生的較低水位的直接激勵(lì)。

伴隨私有制所實(shí)現(xiàn)的收益和成本的不完全集中，只是這一體制所提供的一部分優(yōu)勢(shì)。另一部分或許是更重要的部分我們卻沒(méi)有注意到，即對(duì)剩余的外部性進(jìn)行談判的成本將大大降低。共有產(chǎn)權(quán)允許任何人使用土地，在這一體制下所有的人必須達(dá)成一個(gè)使用土地的協(xié)議。但是，與財(cái)產(chǎn)私有制相隨的外部性并不影響所有的人。一般而言，只須少數(shù)人在考慮這些效應(yīng)后達(dá)成這一協(xié)議就行了。將這些效應(yīng)內(nèi)在化的成本也大大降低，這是需要充分加以闡明的一點(diǎn)。

假定一個(gè)共有權(quán)利的所有者在犁田的過(guò)程中，看到第二個(gè)共有者在相鄰的土地上建水壩，而這位農(nóng)民更需要水像原來(lái)那樣流入田里，因此他要求建壩者停止筑壩。筑壩的人說(shuō)道，“要我停止你得付費(fèi)?！鞭r(nóng)民回答說(shuō)，“我很樂(lè)意向你付費(fèi)，但是你怎樣能保證給我回報(bào)？”筑壩的人回答，“我可以向你保證我不繼續(xù)筑壩，但是我不能保證另一個(gè)人不繼續(xù)這—工作，因?yàn)檫@是一種共有財(cái)產(chǎn)，我沒(méi)有權(quán)利排斥他?！边@種在私有財(cái)產(chǎn)安排下的兩個(gè)人之間如此簡(jiǎn)單的談判，我相信，這是單個(gè)的財(cái)產(chǎn)所有者要優(yōu)于多個(gè)財(cái)產(chǎn)所有者的一個(gè)基本解釋。事實(shí)上，所有者數(shù)量的增加，就是財(cái)產(chǎn)共有性的增加，它一般會(huì)導(dǎo)致內(nèi)在化的成本增加。

伴隨能排斥其他人的私有權(quán)利所導(dǎo)致的談判成本的降低，會(huì)允許大多數(shù)外部性能在一個(gè)十分低的成本下被內(nèi)在化，這些與外部效應(yīng)的形成沒(méi)有聯(lián)系的活動(dòng)侵蝕了許多人。煙塵會(huì)影響許多住宅所有者，而沒(méi)有人愿意向工廠付足量的費(fèi)用來(lái)使其所有者減低煙霧的產(chǎn)出，所有的住宅所有者聯(lián)合起來(lái)可能愿意付足量的費(fèi)用，但是將他們組織起來(lái)的成本可能足以阻止有效的市場(chǎng)交易。如果煙塵不是來(lái)自單個(gè)的煙囪，而是來(lái)自一個(gè)工業(yè)區(qū)，談判問(wèn)題就更為復(fù)雜了。在這類情形下，經(jīng)由市場(chǎng)來(lái)將效應(yīng)內(nèi)在化的成本可能非常之高。

回到我們的土地所有制范例。讓我們?nèi)∠恋厥前吹貕K規(guī)模分配給隨機(jī)選擇的所有者的假定。這些所有者現(xiàn)在為了將所有剩余的外部性內(nèi)在化，他們之間會(huì)進(jìn)行談判，有兩種市場(chǎng)選擇可供談判者考慮。第一種是試圖簡(jiǎn)單地在所有者之間達(dá)成一個(gè)合約協(xié)議，以直接對(duì)付處于爭(zhēng)議中的外部效應(yīng)。第二種選擇是由一些所有者將其他人的土地買過(guò)來(lái)，從而改變所擁有的地塊規(guī)模。到底選擇哪一種安排又取決于哪一種更為便宜。我們這里所面對(duì)的是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于適度規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。如果不同地塊規(guī)模所有的規(guī)模報(bào)酬不變，那么只有在單個(gè)的、容易監(jiān)察的合約協(xié)議能使外部性內(nèi)在化時(shí)，完全的購(gòu)買與合約協(xié)議之間才沒(méi)有差異。但是，如果有幾種外部性，以至于這一類合約必須要進(jìn)行談判，或如果合約協(xié)議很難監(jiān)察，那末完全的購(gòu)買將是一個(gè)更受喜歡的行為偏好。

土地所有制的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)越大，相互影響的鄰里之間在解決這些問(wèn)題時(shí)將更傾向于選擇合約安排。談判成本和監(jiān)察成本與依賴于所有制的規(guī)模的成本相比，土地傾向于由使這些成本最小化者擁有。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)、談判成本、外部性以及產(chǎn)權(quán)的改變可能被視為那種認(rèn)為所有制傾向于是個(gè)人的事情，我假定大的公司在經(jīng)營(yíng)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一個(gè)事實(shí)，而且它也對(duì)通過(guò)從許多相等份額的購(gòu)買者手中獲得資本從而能更廉價(jià)地滿足對(duì)等額資本的較大需求。當(dāng)這些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，資本的供應(yīng)中就沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)了。因此，對(duì)于許多“所有者”來(lái)講，他們渴望形成一個(gè)股份公司。

但是，如果每個(gè)所有者都參與了公司必須作出的每一項(xiàng)決策，那末在公司經(jīng)營(yíng)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)將很快為較高的談判成本所壓倒。因此，在大多數(shù)決策中產(chǎn)生了一個(gè)控制代表，且在其中大多數(shù)情形中，一個(gè)小的管理團(tuán)體成了事實(shí)上的所有者。因此，有效的所有制即對(duì)財(cái)產(chǎn)的有效控制現(xiàn)在在法律上集中到了管理者手中。這是第一次的法律修正，由此承認(rèn)了在獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)存在較高的談判成本。

不過(guò)，在合股契約法下，所有制結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了一些外部性的困難。如果公司失敗，合股法將要求每一位股東為公司的債務(wù)承擔(dān)義務(wù)，直至他們的經(jīng)營(yíng)能力的極限。因此，管理性的所有制事實(shí)上對(duì)股東產(chǎn)生了很大的外部效應(yīng)，如果產(chǎn)權(quán)保持不變，這一外部性將使得經(jīng)營(yíng)者在從富有的個(gè)人那里獲取等額資本時(shí)極其困難。盡管這些人可以從其他股東那里獲取賠償，但是訴訟的成本將會(huì)很高，因此，第二項(xiàng)法律修正是有限責(zé)任，它被用于降低這一外部效應(yīng)，事實(shí)上的管理所有制和有限責(zé)任的結(jié)合會(huì)使經(jīng)營(yíng)的總成本最小。股東實(shí)質(zhì)上是等額資本的出借者，而不是所有者。盡管他們確實(shí)參與了關(guān)于企業(yè)合并之類的不尋常的決策，股東所實(shí)際擁有的是他們的股份，而不是公司，所有制的控制意義，再度成為一般的個(gè)人的事情。股東擁有他們的股份，公司的董事長(zhǎng)或少數(shù)其他頭頭則行使對(duì)公司的控制。

為減輕管理決策對(duì)股東的影響，即使這種所有權(quán)形式下的外部性的影響最小化，也需要對(duì)權(quán)利作進(jìn)一步的法律修正。與合伙制法不同，股東可以在事先未得到其他股東的許可或在不解散公司的情況下出售自己的股權(quán)。因此，如果股東的偏好與管理者的偏好不再保持一致，股東的退出是很容易的，這種“應(yīng)急出口”極其重要，并由此引致了有組織的證券交易，由交換和競(jìng)爭(zhēng)性的管理集團(tuán)提高了管理者與股東之間的一致性，這有助于使與公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)的外部效應(yīng)最小化。最后，有限責(zé)任使得股份的購(gòu)買者不需要詳細(xì)地審查公司的責(zé)任和其他股東的資產(chǎn)，從而大大降低了交易股份的成本，這些責(zé)任只是在每一股份的價(jià)格上會(huì)對(duì)購(gòu)買者產(chǎn)生相反的影響。

在土地所有制的范例中，所有制歸于個(gè)人與一個(gè)人的所有制同所有成本最小化相一致的這種雙重傾向十分明顯。這一范例可以被延伸地應(yīng)用到公司，但是還不清楚的是這一范例到底有多廣的應(yīng)用?？紤]版權(quán)和專利問(wèn)題，如果一種新的思想為所有的人隨意占用，如果存在對(duì)新思想的共有權(quán)，人們就缺乏發(fā)展這類新思想的激勵(lì)，這些新思想所產(chǎn)生的收益也不能集中到發(fā)明者手中。如果我們將某些程度的私有權(quán)擴(kuò)展到發(fā)明者，這些思想將會(huì)以更快的速度涌現(xiàn)出來(lái)。但是，私有權(quán)的存在并不意味著他們只對(duì)其他人的效應(yīng)視若當(dāng)然。一種新的思想可能使一種舊的思想過(guò)時(shí)，它也可能使另一種舊的思想更有價(jià)值。這些效應(yīng)不會(huì)被直接考慮進(jìn)去，但是它們可能會(huì)通過(guò)市場(chǎng)談判而引起新思想的發(fā)明者的注意。所有的外部性問(wèn)題都與土地所有制例子中所產(chǎn)生的問(wèn)題極其相似，相應(yīng)的變數(shù)是相同的。

我在本文所表明的是一種關(guān)注產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的方法，但它的意義還不僅僅如此。它也是一種關(guān)注傳統(tǒng)問(wèn)題的不同方式。我希望這一方法將能夠闡明大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

本文關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)理論