導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)國(guó)家賠償法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】

國(guó)家賠償制度是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的重要標(biāo)志，是對(duì)國(guó)家責(zé)任的肯定與確認(rèn)，我國(guó)國(guó)家賠償法是1994年5月12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，并于1995年1月1日?qǐng)?zhí)行。本文就我國(guó)國(guó)家賠償法所具有的特色進(jìn)行了論述，總結(jié)了其四個(gè)鮮明特色，一是我國(guó)國(guó)家賠償法確立了違法原則，二是納入賠償范圍的司法賠償，三是國(guó)家賠償法與行政訴訟法相配套，四是國(guó)家賠償法是實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一。文章著重論述了歸責(zé)責(zé)任的違法原則及司法賠償納入賠償范圍存在的特點(diǎn)，基于國(guó)家賠償法是在我國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初期制定的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家賠償工作的開展，暴露出來(lái)的問(wèn)題越來(lái)越多，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行國(guó)情提出了一些立法的筆者觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】

違法歸責(zé)原則司法賠償賠償范圍

國(guó)家賠償是指國(guó)家依據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，通過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的造成的損害給予的賠償。賠償是國(guó)家賠償，國(guó)家支付費(fèi)用，國(guó)家賠償制度是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的重要標(biāo)志，是對(duì)國(guó)家責(zé)任的肯定與確認(rèn)，而國(guó)家賠償法則是公民獲得國(guó)家賠償?shù)闹匾耐緩?，是憲法?guī)定的公民的權(quán)利的具體實(shí)行。我國(guó)國(guó)家賠償法的制定，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐積累，廣泛借鑒了世界各國(guó)已有的國(guó)家賠償制度，吸取了國(guó)外有關(guān)賠償法理論的優(yōu)秀成果，也充分注意了與我國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合，體現(xiàn)出不少我們自己的特色。

一、我國(guó)國(guó)家賠償法確立了違法原則

（一）、在國(guó)家賠償中，歸責(zé)原則處于核心地位，國(guó)家賠償法對(duì)歸責(zé)原則的確定直接關(guān)系到國(guó)家賠償?shù)姆秶?，體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)公共權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的態(tài)度,應(yīng)當(dāng)考慮到國(guó)家財(cái)政承受能力和民主政治發(fā)展的進(jìn)程,最后做出符合國(guó)情的選擇。它直接體現(xiàn)著國(guó)家賠償?shù)牧⒎ㄕ?，反映了?guó)家賠償?shù)膬r(jià)值取向，同時(shí)也決定了《國(guó)家賠償法》的規(guī)范功能。由于法律傳統(tǒng)及歷史等方面的原因，歸責(zé)原則體系在結(jié)構(gòu)上存在較大差異，這對(duì)我國(guó)的國(guó)家賠償歸責(zé)原則的設(shè)定也具有較大的借鑒和參考作用。

在國(guó)家賠償法制定的過(guò)程中，學(xué)術(shù)界對(duì)該法采取何種歸責(zé)原則提出了不同的觀點(diǎn)，它們表現(xiàn)在如下方面：(1)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則；(2)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的混合的歸責(zé)原則；(3)采用違法和明顯不當(dāng)?shù)脑瓌t；(4)采用違法責(zé)任的原則。上述每一種觀點(diǎn)從不同的角度對(duì)歸責(zé)原則作了探討，具有一定的理論意義。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

（二）我國(guó)國(guó)家賠償法是在借鑒國(guó)外賠償制度的有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇了違法責(zé)任原則作為歸責(zé)原則，體現(xiàn)了國(guó)家在現(xiàn)階段的價(jià)值取向。違法責(zé)任原則作為歸責(zé)原則具有下列優(yōu)點(diǎn)：

（1）違法原則與憲法、行政訴訟法的規(guī)定相協(xié)調(diào)，與法治原則、依法行政原則相一致。

（2）克服了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不同確定性，易于操作，可操作性強(qiáng)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任雖然作為法律責(zé)任的基礎(chǔ)，具有法律責(zé)任的功能，但在具體責(zé)任的確定上具有彈性，人們很難把握實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的主觀狀態(tài)，同時(shí)舉證責(zé)任在被告方，被告方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的主觀狀態(tài)依賴于被告方的舉證。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用也存在著難以全面保護(hù)受害人合法權(quán)益的情形。西方國(guó)家在堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的同時(shí)也不得不采用其他輔助性的歸責(zé)原則，用來(lái)彌補(bǔ)不足。違法責(zé)任原則提供了承擔(dān)責(zé)任的具體依據(jù)，即不管實(shí)施侵權(quán)行為的行為人主觀態(tài)度如何，只要違反法律規(guī)定的義務(wù)，就由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)強(qiáng)調(diào)了行為的合法性。法律最根本的目的就是在社會(huì)中建立秩序，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，保護(hù)公民權(quán)利。國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為建立在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，受法律規(guī)范所約束，行為的合法性與違法性直接與法律責(zé)任相聯(lián)系。這就使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法中盡量使自己的行為與法律規(guī)范保持一致，自覺約束自己的行為，盡到法律要求注意的程度。

(3)不否定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。違法是過(guò)錯(cuò)的一種表現(xiàn)，違法責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的延伸，在一定的意義上，違法責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任在內(nèi)涵與外延上相同，因?yàn)榉梢?guī)范包含著國(guó)家的價(jià)值取向，過(guò)錯(cuò)觀念已融于法律規(guī)范之中。法律確定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行為的規(guī)范，“違法”意味著不符合法律所認(rèn)可的行為準(zhǔn)則，本質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定有過(guò)錯(cuò)，這和傳統(tǒng)的有過(guò)錯(cuò)就有責(zé)任的觀念相一致。在具體操作中，司法機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)只需要將加害人的行為與法律對(duì)某種義務(wù)的設(shè)定相對(duì)照，就可以判斷加害人是否違反法定的義務(wù)。

(4)將各種法律責(zé)任的承擔(dān)及其免除聯(lián)系起來(lái)。我國(guó)有眾多的法律，各種法律規(guī)定了不同形式的法律責(zé)任和不盡相同的免責(zé)事由，只要某一法律對(duì)一行為認(rèn)定合法，那么該行為不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。在另一方面，只要某一法律對(duì)某一行為設(shè)定了免責(zé)條款，那么這一行為同樣不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)術(shù)界對(duì)該原則在認(rèn)識(shí)上存在著不同的看法，其焦點(diǎn)集中在對(duì)“違法”的理解上。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將違反法律原則納入“違法”概念所包含的范圍中，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員雖未違背嚴(yán)格意義上的法律，但其行為如有悖法律原則應(yīng)認(rèn)定為“違法”。①有的認(rèn)為：“違法”是指違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、最高法院的司法解釋和不與法律、法規(guī)相抵觸的規(guī)章。②還有的將我國(guó)參加和承擔(dān)的國(guó)際公約、條約、協(xié)定等也納入法律的范圍，對(duì)其違反也屬“違法”。③對(duì)違法責(zé)任原則中“違法”的解釋應(yīng)置于現(xiàn)行的法律體系的大背景中，將國(guó)家賠償法與其他法律銜接起來(lái)?；谠擁?xiàng)歸責(zé)原則的單一性和適用范圍局限性的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界和法律實(shí)踐部門應(yīng)用較寬的解釋以彌補(bǔ)不足，以便保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。這與我國(guó)推行依法治國(guó)、建立社會(huì)主義法治國(guó)家是相協(xié)調(diào)的。具體來(lái)講，違法責(zé)任原則中的“違法”應(yīng)包括兩層意思：第一既是指違反嚴(yán)格意義上的法律，如違反憲法、法律，又指違反法規(guī)、規(guī)章和其它規(guī)范性文件，如違反行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等。第二，違法的內(nèi)容不僅包括實(shí)體上的違法，而且還包括程序上的違法。違法的種類包括：沒有事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的行為；適用法律錯(cuò)誤和違反法定程序；超越職權(quán)范圍；濫用職權(quán)；不履行或拖延履行法定職責(zé)等。

（三）在立法中，我國(guó)選擇違法責(zé)任原則作為國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則反映了在立法時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和民主政治發(fā)展的進(jìn)程，具有一定程度的合理性。但是由于法律規(guī)范的普遍性、抽象性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)多樣性、多變性的矛盾的存在，依據(jù)違法責(zé)任原則構(gòu)建起來(lái)的國(guó)家賠償制度也有覆蓋不到的地方，公民、法人和其他組織在某些特定情況下遭受損害不能獲得救濟(jì)。因此在國(guó)家賠償制度不斷發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)健全歸責(zé)原則,使之與社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)。例如適用違法責(zé)任原則不能解決濫用自由裁量權(quán)下的國(guó)家賠償問(wèn)題等等。

自由裁量權(quán)是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)所具有的判斷權(quán)和選擇決定權(quán)。合理、正當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)是有利于公民、法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù),但濫用自由裁量權(quán)則違背客觀事實(shí),根據(jù)自己的好惡作出與不作出某種行為,與法定設(shè)定自由裁量權(quán)的本意相違背。在適用違法責(zé)任原則的條件下,濫用自由裁量權(quán)的行為容易造成他人合法權(quán)益的損害而受損害人又得不到賠償?shù)那樾巍?/p>

二、國(guó)家賠償法將司法賠償納入賠償范圍中

（一）按《國(guó)家賠償法》規(guī)定，國(guó)家賠償包括行政賠償和司法賠償兩大部分，司法賠償又分為刑事司法賠償和非刑事司法賠償。所謂行政賠償指的是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害所給予的賠償；行政機(jī)關(guān)侵犯相對(duì)人人身權(quán)的行為主要包括違法拘留等行政強(qiáng)制措施、非法拘禁等非法剝奪公民人身自由，毆打、唆使毆打，以及違法使用警械、武器造成公民傷害或死亡的；侵犯相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為主要有違法實(shí)施行政處罰、違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施、違法征收財(cái)務(wù)、攤派費(fèi)用等。行政賠償具有重要的意義，是國(guó)家賠償中是主要組成部分。但我國(guó)賠償法具有鮮明特色的則是將司法賠償納入賠償范圍中。

（二）我國(guó)國(guó)家賠償法建立了以刑事賠償為主，兼有民事賠償、行政賠償中強(qiáng)制措施、保全措施或者判決中執(zhí)行錯(cuò)誤造成損失的司法賠償制度。具體由國(guó)家賠償法的第三章刑事賠償和第五章第三十一條體現(xiàn)出來(lái)。

刑事賠償?shù)馁r償范圍是行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯受害人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受害人有權(quán)依法取得賠償，侵犯受害人人身權(quán)的行為主要有錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)判即無(wú)罪判有罪并執(zhí)行刑罰的、刑訊逼供致人傷害、死亡的；違法使用武器等；侵犯受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為主要有違法查封、扣押、錯(cuò)誤執(zhí)行罰金、沒收等財(cái)產(chǎn)刑的。國(guó)家對(duì)人民法院在審理、執(zhí)行民事案件、行政案件中“違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制執(zhí)行，違法采取保全措施，對(duì)生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤”的行為也承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）我國(guó)司法賠償所具有的特點(diǎn)表現(xiàn)如下：

1、司法賠償采用特殊的規(guī)則原則，它和行政賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則不同，司法賠償以違法歸責(zé)原則為主，以結(jié)果責(zé)任原則為輔，而且司法賠償中的違法歸責(zé)原則有其特定的含義。我國(guó)司法賠償?shù)脑瓌t是有限違法原則，兼采無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。在司法賠償中，違法原則的適用是有限的，刑事賠償中，對(duì)有罪的人不適用違法歸責(zé)原則，即國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員即使對(duì)有罪的人實(shí)施了某種違法侵權(quán)行為，如輕罪重罰，或雖然有罪但不符合逮捕條件的予以逮捕，國(guó)家也不賠償。但在民事訴訟、行政訴訟中，對(duì)錯(cuò)判行為不適用違法歸責(zé)，即錯(cuò)判行為對(duì)當(dāng)事人造成的損害，國(guó)家不予賠償。①民事審判中的錯(cuò)判，主要有兩種情形：一是未生效的一審判決裁定錯(cuò)誤，這里的錯(cuò)判可以經(jīng)二審法院審理后改判。二是已經(jīng)生效的一審判決、裁定和二審判決、裁定錯(cuò)誤，這里的錯(cuò)判可以經(jīng)審判監(jiān)督程序糾正。在這兩種情況下，當(dāng)事人的合法權(quán)益都能得到保障，無(wú)須由人民法院承擔(dān)賠償責(zé)任。在一審判決錯(cuò)誤，二審法院改判的情形中，一方當(dāng)事人因一審判決或裁定錯(cuò)誤所遭受的損失，如二審法院改判，都由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。在錯(cuò)判經(jīng)審判監(jiān)督程序被依法撤銷的情形中，一方為此所多支出的費(fèi)用由對(duì)方當(dāng)事人予以賠償。因此法院在民事錯(cuò)判中都不承擔(dān)賠償責(zé)任。②在行政審判中的錯(cuò)判，一種是合法的具體行政行為被判違法而被撤銷，這種錯(cuò)判改正后，該具體行政行為繼續(xù)有效，需要相對(duì)人履行義務(wù)的，可以強(qiáng)制其履行，對(duì)象對(duì)人來(lái)說(shuō)不存在損害賠償問(wèn)題；另一種是違法的具體行政行為為判決合法而予以維持，這種錯(cuò)判糾正后，違法行為被撤銷，行政相對(duì)人因此所受到的損失，可以以行政賠償程序向行政機(jī)關(guān)求償，而不需要人民法院給予賠償。

2、司法賠償?shù)姆秶刃姓r償要窄，實(shí)行有限賠償原則。在刑事?lián)p害中，只對(duì)無(wú)罪羈押者給予賠償，而對(duì)輕罪重判、有罪的人超期羈押都不予以賠償。其次在民事、行政訴訟中，只對(duì)違法采取妨礙訴訟行為的強(qiáng)制措施、財(cái)產(chǎn)保全措施、執(zhí)行措施等造成的損害予以賠償，而對(duì)錯(cuò)判造成的損害不予賠償。

3、司法賠償適用獨(dú)特的程序，既不適用民事賠償?shù)某绦颍膊贿m用行政賠償?shù)某绦?，而是采用非訴的途徑來(lái)解決司法賠償爭(zhēng)議，這一程序上的特點(diǎn)是由我國(guó)的司法體制所決定的，具體說(shuō)是由人民檢察院、人民法院的設(shè)置及其權(quán)限分工所決定的。

三、與行政訴訟法配套

我國(guó)的國(guó)家賠償法十分注意與我國(guó)現(xiàn)有法律尤其是行政訴訟法的配套協(xié)調(diào)。把國(guó)家賠償法抽象行政行為，統(tǒng)治行為排除在外，是與行政訴訟法的受案范圍相配套的，關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定，吸取了行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定。在程序方面，國(guó)家賠償適用的是行政訴訟以及民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)也是用一些特殊的規(guī)定，并常以行政訴訟為前提，因?yàn)橛删唧w行政行為引起的賠償必須先判明具體行政行為是否違法，國(guó)家賠償中的行政賠償訴訟原則上適用行政訴訟規(guī)定的程序。行政訴訟法可以說(shuō)是賠償法的淵源，如《行政訴訟法》第九章就做出了關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的實(shí)體規(guī)定，這些實(shí)體規(guī)定已為《國(guó)家賠償法》所吸收。再者，國(guó)家賠償法的構(gòu)成要件與賠償范圍與行政訴訟法的有關(guān)內(nèi)容休戚相關(guān)。

四、在體例上我國(guó)國(guó)家賠償法集實(shí)體法和程序法與一體

和其他的部門不同，國(guó)家賠償法綜合性很強(qiáng)，既包括大量的實(shí)體規(guī)則，如國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則、國(guó)家賠償?shù)姆秶头绞降?，又包括賠償?shù)某绦蛞?guī)則，如賠償?shù)南刃袥Q定程序、賠償?shù)脑V訟程序和其他程序等。其在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，采取了統(tǒng)一立法形式，在表達(dá)方式上采取了概括式、列舉式。

《國(guó)家賠償法》實(shí)施11年來(lái)，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響，存在的一些問(wèn)題急需修改，首先是確認(rèn)程序變成了進(jìn)入賠償程序的“攔路虎”。目前因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不確認(rèn)或者故意確認(rèn)沒有違法，賠償請(qǐng)求人不能進(jìn)入賠償程序的案件較多，由此造成了各級(jí)法院確認(rèn)申訴案件急劇上升，損害了國(guó)家法制的形象。其次，《國(guó)家賠償法》沒有規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行，大量賠償決定書不能兌現(xiàn)。還有《國(guó)家賠償法》沒有規(guī)定審理國(guó)家賠償案件具體程序，使審理程序處于不確定狀態(tài)。另外，《國(guó)家賠償法》還存在的賠償范圍太窄，賠償金額過(guò)低等問(wèn)題。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，現(xiàn)有規(guī)定原則上只賠償直接損失（有些情況下，連直接損失標(biāo)準(zhǔn)也可能達(dá)不到），對(duì)于可得利益損失一概不賠。目前精神損害是否納入國(guó)家賠償范圍一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第二章第一節(jié)中把行政侵權(quán)損害的范圍概括為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，而在具體列舉中排除了人身權(quán)中的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)遭受的損害，因其屬于精神損害范圍，難以用金錢計(jì)算，故不予賠償。只是規(guī)定在一定的條件下，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉等。精神損害是一種無(wú)形的損害，難以用金錢或?qū)嵨镅a(bǔ)給，但卻是實(shí)實(shí)在在可以感受得到的。因此，隨著國(guó)家賠償制度的發(fā)展，尤其是民事關(guān)系領(lǐng)域中的精神損害賠償?shù)拇嬖冢瑖?guó)家對(duì)精神損害不承擔(dān)賠償責(zé)任顯然有失公平。一些國(guó)家對(duì)政府人員故意侵權(quán)的行為（如毆打）規(guī)定了懲罰性賠償，我國(guó)民事立法中也出現(xiàn)了個(gè)別的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，在國(guó)家賠償領(lǐng)域，懲罰性賠償也值得考慮，比如行政機(jī)關(guān)的行政不作為、司法人員刑訊逼供、行政人員濫用職權(quán)打傷、打死人等。

【參考文獻(xiàn)】：

1、《國(guó)家賠償法教程》中國(guó)政法大學(xué)出版社薛剛凌著

2、《國(guó)家賠償范圍淺議》馬懷德

3、《論我國(guó)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則》劉嗣元

4、《論國(guó)家賠償范圍的拓展趨勢(shì)》韋寶平