導(dǎo)語：合作社法律制度的性質(zhì)與改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：孫曉紅弓辛榮工作單位：山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

改革開放以來，合作社已經(jīng)從計劃經(jīng)濟的陰霾中走出來，逐漸回歸其市場主體的本原地位。合作社作為市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)形式，產(chǎn)權(quán)制度無疑是決定其性質(zhì)和法律地位、影響其治理方式以及利益分配等問題的核心制度，是決定合作社存在與發(fā)展的關(guān)鍵因素。但是，由于我國目前沒有統(tǒng)一的合作社基本法，已經(jīng)頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也沒有對農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)予以明確定性，圍繞合作社產(chǎn)權(quán)制度理論界也存在諸多爭議，極不利于合作社的發(fā)展和社員利益保護，所以，有必要進一步明晰合作社產(chǎn)權(quán)，理順其產(chǎn)權(quán)關(guān)系，以更好地維護合作社的穩(wěn)定性，調(diào)動社員的積極性，促進合作社的健康發(fā)展。

一、合作社財產(chǎn)的來源

產(chǎn)權(quán)作為一種制度安排是指法律規(guī)定的人們對某種財產(chǎn)擁有和可以實施的一定權(quán)利。這些權(quán)利就是指人們對財產(chǎn)本身所擁有的占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)、相應(yīng)的收益權(quán)以及人們擁有這些財產(chǎn)所派生出來的各種有形或無形的物品或功效的收益權(quán)和不受損害權(quán)[1]。產(chǎn)權(quán)直接指向“財產(chǎn)”，因此，探討合作社產(chǎn)權(quán)制度首先應(yīng)厘清合作社財產(chǎn)來源和構(gòu)成。合作社的財產(chǎn)來源主要有以下幾種途徑：社員出資入股、合作社經(jīng)營中的積累、國家扶持資金與捐贈。

（一）社員出資

合作社是為社員擁有和控制的合作組織，社員出資是合作社生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)，是合作社初始資本的來源。社員最多可以交納的股金數(shù)額，由合作社章程或國家法律規(guī)定。

（二）合作社積累的公積金

公積金是合作社在運作過程中產(chǎn)生的一種重要資本，它是指合作社每年從盈余中按一定的比例提取的積累資金，其目的是用于彌補虧損和擴大再生產(chǎn)。

（三）國家扶持資金和捐贈

從國際上看，世界各國對合作社一般都有財政上的扶持。而合作社的制度安排和價值追求及對社會穩(wěn)定的貢獻，使其容易獲得社會的各種捐贈，而合作社資金的有限性也需要其擴展資金來源，所以捐贈也就成了合作社的發(fā)展資金來源之一。

二、合作社產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

在探討合作社產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之前，首先需要明確的是合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。合作社財產(chǎn)的權(quán)利結(jié)構(gòu)就是指占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的主體構(gòu)成狀況和相互關(guān)系。作為企業(yè)法人，合作社的產(chǎn)權(quán)主體包括合作社和社員兩類。合作社的產(chǎn)權(quán)尤其是財產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)的界定與合作社及其社員兩類主體相關(guān)。

（一）學(xué)界關(guān)于合作社產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的觀點之爭

關(guān)于合作社的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，理論界主要有以下觀點：（1）私有產(chǎn)權(quán)說。合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以社員個人所有為核心，實質(zhì)是私人產(chǎn)權(quán)。發(fā)達國家學(xué)者多持此種觀點[2]。（2）集體產(chǎn)權(quán)說。合作社由聯(lián)合起來的勞動者共同籌資，共同占有、使用生產(chǎn)資料，共同享有勞動成果，因而是社員的集體所有[3]。（3）復(fù)合產(chǎn)權(quán)說。該說認為合作社的產(chǎn)權(quán)是由兩類性質(zhì)不同但有聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的：第一，合作社的產(chǎn)權(quán)是在直接生產(chǎn)經(jīng)營過程中由眾多數(shù)量大體均等的個人產(chǎn)權(quán)復(fù)合而成；第二，合作社的產(chǎn)權(quán)是由已經(jīng)集合的個人產(chǎn)權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)復(fù)合而成[2]。（4）多元所有、一元經(jīng)營說。該說認為，合作社的產(chǎn)權(quán)和管理制度體現(xiàn)為：一是實行個人所有和集體所有相結(jié)合的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；一是實行集體占有、使用的經(jīng)營關(guān)系[4]。（5）合作社產(chǎn)權(quán)說。該說認為，合作社的股金的所有者是合作社，社員是合作社的投資人，其依所投之股金對合作社享有社員權(quán)?？傮w而言，合作社全部財產(chǎn)的所有人不是社員個人，也不是社員集體，而是合作社本身[5]。合作社產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)存在如此多的觀點學(xué)說，而且至今沒有形成共識，反映了合作社產(chǎn)權(quán)制度的復(fù)雜性。而合作社制度建設(shè)的基石應(yīng)是作為其經(jīng)濟基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)制度，因而從理論上澄清它是無法回避和繞開的課題。

（二）合作社產(chǎn)權(quán)界定

合作社產(chǎn)權(quán)制度的復(fù)雜性除源于上文述及的合作社財產(chǎn)來源的多樣性，另外還受合作社特有的屬性和宗旨的影響。1.合作社屬性、宗旨與產(chǎn)權(quán)合作社的最大特點是屬利用者（用戶、顧客）所有，這也是其最根本的屬性。合作社產(chǎn)生的原因就是社員需要合作社這種互助合作組織來解決生產(chǎn)、銷售、購買、貸款、保險等經(jīng)營環(huán)節(jié)上靠個人無法解決的問題。因此，合作社是利用者擁有和控制的企業(yè)[6]。由于合作社是利用者所有的企業(yè)，因而它的宗旨是滿足社員（利用者）的經(jīng)濟、社會和文化需要，是非營利性企業(yè)；合作社不具有公司那樣的資本屬性，不追求資本利潤的最大化[6]。合作社的屬性和宗旨決定了其一系列制度包括產(chǎn)權(quán)制度的特點。合作社必須以為社員謀取利益、服務(wù)社員為目的，而不是實現(xiàn)自身利益最大化。這一宗旨決定了其運作必須以同一性為條件，即合作社的財產(chǎn)所有者和惠顧者同一，可以完全重合，如果二者出現(xiàn)錯位，并且錯位達到一定程度，則合作社就發(fā)生性質(zhì)變化[7]。合作社是社員勞動者和所有者雙重身份合為一體或者使用者和所有者雙重身份合為一體的組織。它依靠社員經(jīng)濟參與而生存和發(fā)展，為社員服務(wù)是合作社的惟一宗旨。所以，股金屬于社員個人所有，入社時投人，退社時退出[1]。為防止股金的無節(jié)制征收使合作社淪為資本的工具，法律大都對社員的出資加以限制，“防止大股東的形成以及對合作社業(yè)務(wù)的控制，維護合作社的民主精神”[8]。同時，為體現(xiàn)合作社“社員人數(shù)及資本額均可變動”的原則，允許社員自愿退社，并有權(quán)請求退還其股金。但這會減少合作社發(fā)展所需的資金，動搖合作社對外聯(lián)系的信用基礎(chǔ)。因此，為促進資本的穩(wěn)定，合作社都會從盈余中提取公積金來彌補虧損和擴大再生產(chǎn)。而正是這部分資金的產(chǎn)權(quán)歸屬成為解決合作社產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵。歸結(jié)起來，如何在維護社員財產(chǎn)權(quán)利、調(diào)動其入社積極性的前提下維護合作社的穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展成為確立合作社產(chǎn)權(quán)制度時著重需要考慮的問題。2.合作社各類財產(chǎn)所有權(quán)歸屬（1）社員出資由于前文所述原因，社員出資應(yīng)歸社員個人所有才能體現(xiàn)合作社的屬性，實現(xiàn)其宗旨。前述“合作社產(chǎn)權(quán)說”認為包括社員股金在內(nèi)的合作社全部財產(chǎn)都是合作社本身所有，以解釋為什么合作社具有實質(zhì)上對所有社員股金享有完整的占有權(quán)、使用權(quán)甚至處分權(quán)[5]。這種觀點沒有看到社員對股金的所有權(quán)是終極意義上的。社員擁有股金的所有權(quán)并不影響社員與合作社關(guān)系存續(xù)期間合作社為社員利益對包括股金在內(nèi)的合作社財產(chǎn)的占有支配權(quán)。作為法人，合作社當(dāng)然有法人財產(chǎn)權(quán)，這種權(quán)利的客體就是合作社財產(chǎn)，包括社員出資，其實質(zhì)是一種經(jīng)營權(quán)，與財產(chǎn)的所有權(quán)是并行不悖的。同時，社員股金也并非全體社員集體所有，這種觀點是受“合作經(jīng)濟是社會主義集體所有制經(jīng)濟”觀念的影響，認為社員出資后就失去了對自己出資的個人所有權(quán)，實際上是將合作社混同于集體所有制經(jīng)濟，這會導(dǎo)致合作社失去其獨立存在的意義。合作社作為市場主體從產(chǎn)生時起就是建立在個人財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上的，這也是其區(qū)別于其他企業(yè)形態(tài)的根本屬性，個人財產(chǎn)權(quán)的有效保護是社員參加合作社的動力。（2）合作社積累的公積金公積金的產(chǎn)權(quán)歸屬問題是合作社產(chǎn)權(quán)問題的癥結(jié)所在。公積金的產(chǎn)權(quán)歸屬首先取決于其是否可以分割并量化到每個成員賬戶。傳統(tǒng)合作社理論認為公積金不可分割，國際合作社聯(lián)盟也持此觀點。1995年國際合作社聯(lián)盟曼徹斯特大會上通過的《關(guān)于合作社特征的聲明》中提出公共積累不可分割。但是，也有學(xué)者反對公積金不可分割，如瑞典學(xué)者尼爾森指出，公共積累不可分割原則，使得合作社的公共積累越多，不可分割的集體資產(chǎn)比重越大，脫離社員控制和監(jiān)督的財產(chǎn)就越多，合作社與社員的距離也越大，社員不再關(guān)心合作社的發(fā)展[9]。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》就規(guī)定了公積金可以分割量化到社員個人賬戶，“成員資格終止的，……退還記載在該成員賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額”。①公積金應(yīng)否分割？筆者認為，應(yīng)對合作社存續(xù)期間和終止時公積金的分割情況作出分別規(guī)定。在合作社存續(xù)期間，公積金不能分割。理由如下：第一，為合作社發(fā)展提供資金基礎(chǔ)的需要。合作社是弱勢群體的組織，社員經(jīng)濟實力往往較弱，能夠投入到合作社的資金有限，再加上為維護民主和公平原則對單個社員入股的限制更造成資金的有限性，而且，在社員入社自愿、退社自由的原則下，社員退社就需退還股金，這會造成合作社財產(chǎn)的變動性和不確定性。而從盈利中提取公積金并保持其不可分割擴大了合作社可支配的資源，為合作社的發(fā)展壯大提供了物質(zhì)支持。第二，擴大合作社交易、保護債權(quán)人利益的需要。因退社自由引致的合作社財產(chǎn)的變動性和不確定性以及由于捐贈的不穩(wěn)定性和財政補助的有限性，會導(dǎo)致與之交易的相對人利益有可能缺乏足夠的財產(chǎn)擔(dān)保而面臨風(fēng)險，會降低相對人與合作社交易的積極性，這同樣會成為合作社發(fā)展的制約因素。不可分割的公積金恰能對上述制度缺陷加以彌補，對保護相對人利益、鼓勵其與合作社交易具有積極意義。當(dāng)然，公積金不可分割可能會導(dǎo)致合作社積累基金越來越多，當(dāng)積累基金在合作社自有資產(chǎn)中的比例達到一定程度（通常是50%）或者更多時，剩余控制權(quán)將出現(xiàn)不平衡。這也是上文中學(xué)者反對公積金不可分割的顧慮之一。此時，合作社內(nèi)部相對富有的社員往往會利用相對控制權(quán)進行內(nèi)部尋租活動，其主要方式就是通過壓低收購價格、轉(zhuǎn)移未分配儲備金或留存收益來加以實現(xiàn)[10]。但這一問題并非必須通過分割公積金來解決?？尚械淖龇ㄊ钱?dāng)公積金累計達到一定水平后，減少公積金的提取，直到公積金和社員出資總額達到適當(dāng)?shù)谋壤?。在公積金不可分割的情況下，公積金的產(chǎn)權(quán)歸屬就非常明確了：社員共同所有，合作社對其擁有占有、使用、處分的權(quán)利，即經(jīng)營權(quán)或支配權(quán)。在社員共同所有的情況下，這部分財產(chǎn)具有集體性質(zhì)，在合作社存續(xù)期間，社員不得請求分配公積金，某一社員退社時也不能要求量化返還。而在合作社終止時，從合作社盈余中提取的公積金應(yīng)允許在社員中進行分配，合作社公積金的最主要作用在于彌補虧損和轉(zhuǎn)增資本擴大再生產(chǎn)，以維持合作社持續(xù)發(fā)展的能力，因此在合作社終止時該積累可以分配給社員。

（三）國家扶持資金和捐贈

由政府直接補助形成的財產(chǎn)，筆者認為，其終極意義的所有權(quán)歸國家，合作社社員對國家投入資金形成的資產(chǎn)只享有收益權(quán)，而投入資金的占用權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)則由國家讓渡給了合作社。因此，由政府直接補助形成的財產(chǎn)在合作社存續(xù)期間不宜量化分配給社員，在合作社終止時可以移交其他合作社或用做公共事業(yè)。因為政府的補貼體現(xiàn)了政府支持合作社的政策，是對合作社事業(yè)的扶持，而非謀求某一特定合作社社員權(quán)益的增加，這部分資金一般主要用于開展信息技術(shù)交流、社員教育培訓(xùn)、質(zhì)量認證等有關(guān)合作社事業(yè)發(fā)展的公共項目。所以在合作社終止時，這一部分財產(chǎn)應(yīng)繼續(xù)用于支持合作社事業(yè)的發(fā)展，不能分配給社員。社會捐贈的性質(zhì)類似于國家扶持資金，只是所有者虛化。這部分財產(chǎn)的處分與國家扶持資金相同，即不能分配給社員，在合作社終止時繼續(xù)用于支持其他合作社發(fā)展。綜上所述，合作社的產(chǎn)權(quán)是社員個人所有權(quán)、社員共同所有權(quán)和國家所有權(quán)復(fù)合的產(chǎn)權(quán)，合作社對合作社財產(chǎn)擁有的占有支配權(quán)，即經(jīng)營權(quán)。

三、我國現(xiàn)行法律對合作社產(chǎn)權(quán)的規(guī)定及其完善

我國目前沒有統(tǒng)一的合作社法。已頒布的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》是合作社領(lǐng)域位階最高的立法?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》中涉及合作社產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)定。但是非常不明確，沒有從根本上解決產(chǎn)權(quán)問題。關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的形成，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條第2款以及《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》第8條作了規(guī)定。上述法律法規(guī)規(guī)定了作為農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的資產(chǎn)構(gòu)成，即農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)一般由成員出資、公共積累、國家財政補助資金和社會捐贈等4個方面構(gòu)成，對這些財產(chǎn)，農(nóng)民專業(yè)合作社享有占有、使用和處分的權(quán)利。另外，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》其他一些條款對上述幾類財產(chǎn)的權(quán)屬問題作了進一步規(guī)定，但是仍存在一些問題需要改進。

（一）關(guān)于社員出資

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對社員出資的產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)說作了符合合作社本質(zhì)屬性和宗旨的規(guī)定，基本確立了社員對其出資的個人所有權(quán)。該法第21條規(guī)定“：成員資格終止的，農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定的方式和期限，退還記載在該成員賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額”。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對社員出資的產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定是符合社員利益保護需要的。

（二）關(guān)于公積金

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沒有規(guī)定合作社公共積累的不可分割，而是規(guī)定將公積金量化為每個成員的份額記載于社員帳戶，并規(guī)定成員資格終止的，應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定的方式和期限，退還記載在該成員賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額。①該規(guī)定體現(xiàn)了合作社從20世紀五六十年代作為單純的國家對農(nóng)業(yè)進行社會主義改造、建立集體所有制的工具，向本源意義的合作社的回歸，保護了社員對于合作社的財產(chǎn)權(quán)利。因此，有學(xué)者評價該規(guī)定體現(xiàn)了對農(nóng)民在合作社中的主體地位的保護，對公共積累的個人量化克服了傳統(tǒng)合作社產(chǎn)權(quán)模糊的弊端[11]。但是筆者認為，如前文所述的原因，這種公共積累的個人量化并在社員退社時返還有矯枉過正之嫌。為了增強合作社的對外信用和發(fā)展基礎(chǔ)，未來合作社法對合作社公積金的可分割性應(yīng)區(qū)別合作社存續(xù)期間和終止時兩種情況分別加以規(guī)定，在合作社存續(xù)期間，公積金不得分割。我國臺灣地區(qū)《合作社法》第23條即規(guī)定“社員對于公積金，不得請求分配?！痹诓豢煞指畹那疤嵯拢诤献魃绱胬m(xù)期間這部分財產(chǎn)應(yīng)屬全體社員共同所有且不可分割，只有合作社終止時才能分配給社員。

（三）關(guān)于國家扶持資金和捐贈

根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第21條、第37條的規(guī)定，國家財政直接補助所形成的財產(chǎn)歸屬可平均量化到成員份額，但社員退股時能否退給社員沒有明確，從第21條的規(guī)定看應(yīng)是不返還?！逗献魃绶ā返谒氖鶙l中又進一步規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社接受國家財政直接補助形成的財產(chǎn)，在解散、破產(chǎn)清算時，不得作為可分配剩余資產(chǎn)分配給成員，處置辦法由國務(wù)院規(guī)定。而對社會捐助，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第37條只規(guī)定捐助所形成的財產(chǎn)歸可平均量化到成員份額，但沒有規(guī)定社員退社時是否返還，也沒有規(guī)定合作社終止時如何處分。筆者認為，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的上述規(guī)定合理之處在于規(guī)定了合作社終止時國家財政補助形成的財產(chǎn)不分配給社員，體現(xiàn)了國家的終極所有權(quán)。存在的問題：一是將國家財政補助和捐贈所形成的財產(chǎn)在合作社存續(xù)期間量化分配給社員，沒有強調(diào)將其用于有關(guān)合作社事業(yè)發(fā)展的公共項目以及對外的信用擔(dān)保。二是對社會捐贈所形成的財產(chǎn)沒有規(guī)定在合作社終止時也不得分配給社員，因為社員對這部分財產(chǎn)不享有所有權(quán)。對這兩個問題，在未來合作社法的制定中應(yīng)加以修正。