導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)非全日制用工法律的瓶頸一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：李秀鳳工作單位：濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院

2010年11月26日，來(lái)自泰安市岱岳區(qū)、泰山區(qū)、高新區(qū)的300多位身著統(tǒng)一服裝的農(nóng)電工來(lái)到泰安國(guó)家電網(wǎng)公司門(mén)口要求供電公司繼續(xù)履行原合同，拒絕與“泰安市銀橋勞務(wù)公司”簽訂非全日制勞務(wù)合同。據(jù)了解，自2000年起電力體制改革，泰安供電公司招聘了近千名全日制農(nóng)電工，直到2001年才與農(nóng)電工簽訂了勞動(dòng)合同，2001年－2006年一年一簽，2007年一簽三年，2010年到期，但是在農(nóng)電工合同未到期前，供電公司卻強(qiáng)行要求全體農(nóng)電工解除原合同，與本單位的農(nóng)電服務(wù)分公司即所謂“銀橋勞務(wù)公司”簽訂非全日制勞務(wù)合同。這種做法讓農(nóng)電工們非常氣憤，要求拒簽，供電公司通知，逾期不簽者解除勞動(dòng)關(guān)系。大多數(shù)農(nóng)電工都是從2000年干到現(xiàn)在，據(jù)供電公司內(nèi)部知情人士說(shuō)是為擺脫農(nóng)電工法律包袱，將全體農(nóng)電工外包給農(nóng)電服務(wù)公司，勞動(dòng)關(guān)系改成勞務(wù)派遣。于是就有如此眾多農(nóng)電工來(lái)到泰安國(guó)家電網(wǎng)公司“要個(gè)說(shuō)法”。這樣的問(wèn)題并不是個(gè)例，如保定供電公司將原全日制農(nóng)電工改簽為非全日制勞動(dòng)合同也造成了農(nóng)電工思想波動(dòng)和農(nóng)電工信訪(fǎng)案件不斷上升。①

一全日制工改為非全日制工的合法性分析

農(nóng)電工是農(nóng)電體改前為農(nóng)村生活、農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)等用電服務(wù)的鄉(xiāng)電管站職工和村電工，體改后被國(guó)家電網(wǎng)公司收編為“農(nóng)電工”。1998年，針對(duì)因農(nóng)村電力管理體制混亂和農(nóng)村電網(wǎng)老化落后所造成的農(nóng)村“用電難、用電貴”等問(wèn)題，以“兩改一同價(jià)”(改造農(nóng)村電網(wǎng)、改革電力體制，實(shí)施同網(wǎng)同價(jià))為重點(diǎn)展開(kāi)第一次全國(guó)農(nóng)電改革。當(dāng)時(shí)我國(guó)農(nóng)村電力體制改革提出了一縣一公司(企業(yè)實(shí)體)并實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)電力一體化管理的基本原則。國(guó)務(wù)院并確定了理順農(nóng)村電力管理體制的三種形式:一是“上劃”，把縣級(jí)電力局(公司)上劃給省電力局(公司)直接管理;二是“代管”，即對(duì)暫時(shí)不能上劃的，在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變的前提下，由省電力局(公司)實(shí)行代管;三是股份制，以資產(chǎn)為紐帶組成股份公司。很多地方在完成鄉(xiāng)電管站上劃的基礎(chǔ)上，對(duì)縣供電局進(jìn)行股份制改革，組建縣供電有限責(zé)任公司。隨著縣級(jí)供電企業(yè)股份制改革的全面完成，結(jié)束了幾十年來(lái)農(nóng)電條塊分割、各自為政的混亂局面，初步實(shí)現(xiàn)了“以縣為實(shí)體，縣鄉(xiāng)電力一體化管理”。有些地方(如山東泰安、河北保定)，縣供電公司對(duì)職工進(jìn)行分類(lèi)，要求農(nóng)電工主動(dòng)、“自愿”與縣級(jí)供電公司解除勞動(dòng)合同，并與提供勞動(dòng)派遣的企業(yè)簽訂非全日制勞動(dòng)合同，派遣到供電公司農(nóng)村供電所崗位工作;這樣一來(lái)，本是縣級(jí)供電企業(yè)正式員工的農(nóng)電工，轉(zhuǎn)變成了社會(huì)上民營(yíng)企業(yè)或是勞務(wù)企業(yè)的一名非全日制勞動(dòng)者，而他們?nèi)匀辉谕瑯訊徫簧希瑥氖轮瑫r(shí)的工作，領(lǐng)取著低廉的報(bào)酬。②此時(shí)，人們不禁要問(wèn)這樣的用工合法嗎?作為兩種不同的靈活就業(yè)形式，勞務(wù)派遣是指“勞動(dòng)者由專(zhuān)門(mén)設(shè)立的以營(yíng)利為目的的單位招聘，該單位以雇主的名義向勞動(dòng)者支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，將勞動(dòng)者分派到第三人處，由該第三人負(fù)責(zé)勞動(dòng)者的工作安排和監(jiān)督勞動(dòng)者勞動(dòng)的就業(yè)關(guān)系。專(zhuān)門(mén)委派勞動(dòng)者的主體稱(chēng)為‘派遣單位’，負(fù)責(zé)安排并監(jiān)督勞動(dòng)者勞動(dòng)的主體稱(chēng)為‘用工單’，被專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)委派的勞動(dòng)者稱(chēng)為‘被派遣勞動(dòng)者’?！雹叟汕矄挝慌c被派遣勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)合同關(guān)系。非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。這兩種不同的用工形式在法律上究竟如何適用，即勞務(wù)派遣形式下的非全日制用工究竟如何適用法律在《勞動(dòng)合同法》頒布之前沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中勞務(wù)派遣單位以非全日制形式招用被派遣勞動(dòng)者，給予較低的勞動(dòng)待遇，隨時(shí)終止勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而達(dá)到規(guī)避法律、推脫責(zé)任、降低成本的目的?！秳趧?dòng)合同法》第58條規(guī)定“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同”。而非全日制勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，可以隨時(shí)提出終止用工，勞動(dòng)合同沒(méi)有期限限制，因此，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第30條要求:“勞務(wù)派遣單位不得以非全日制用工形式招用被派遣勞動(dòng)者?！币簿褪钦f(shuō)，勞務(wù)派遣單位不得招用非全日制勞動(dòng)者，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間簽訂的合同不能是非全日制勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》還規(guī)定勞務(wù)派遣一般適用于臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。④本案的做法明顯違法。從關(guān)聯(lián)關(guān)系看，銀橋勞務(wù)公司與泰安供電公司存在從屬關(guān)系，屬于法律明確禁止的“逆向派遣”?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》明確禁止勞務(wù)派遣單位招用非全日制勞動(dòng)者，至于勞務(wù)派遣單位是否可以向用工單位派遣勞動(dòng)者從事非全日制工作，則沒(méi)作限制性規(guī)定。那是否可以說(shuō)在本案中如果銀橋勞務(wù)公司與農(nóng)電工簽訂全日制勞動(dòng)合同后再被派遣到供電公司從事非全日制勞動(dòng)就合法了呢?那也未必。因?yàn)樵诒景钢?，供電公司與農(nóng)電工之間的工作關(guān)系、工作內(nèi)容等實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒(méi)有變化，簽約形式的變化只是其“甩掉包袱”、規(guī)避責(zé)任的小小“技巧”而已，這種“用非全日制用工之名、行全日制用工之實(shí)”的做法也是法律所禁止的。據(jù)調(diào)查，這種利用勞務(wù)派遣形式非法使用非全日制用工的行為也絕不僅僅發(fā)生在供電公司與農(nóng)電工之間，其他領(lǐng)域也時(shí)有出現(xiàn)，它嚴(yán)重地?fù)p害著勞動(dòng)者的合法權(quán)益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅農(nóng)電工這個(gè)群體全國(guó)就高達(dá)60萬(wàn)人，已經(jīng)超過(guò)國(guó)電公司員工，其權(quán)益受到損害，引起上訪(fǎng)、勞資沖突的事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重地影響著社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。事至如此，人們不禁要問(wèn):對(duì)這種明顯違法的行為，政府會(huì)置之不理嗎?

二非全日制用工法律制度實(shí)施的困境

以非全日制用工為代表的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展順應(yīng)了市場(chǎng)用工形式多樣化、勞動(dòng)者就業(yè)需求靈活化的趨勢(shì)，在政府?dāng)U大就業(yè)和勞動(dòng)者自主擇業(yè)過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。然而，在目前我國(guó)基于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系而展開(kāi)的勞動(dòng)法制大環(huán)境下，非全日制用工形式的發(fā)展及其法律適用也受到一系列因素的影響和制約。

(一)政府?dāng)U大就業(yè)目標(biāo)與非全日制勞動(dòng)者利益保護(hù)之間的沖突

我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，人力資源十分豐富，勞動(dòng)力總量供大于求的狀況將長(zhǎng)期存在，就業(yè)總量矛盾十分突出。⑤而在20世紀(jì)90年代中期以后，我國(guó)的就業(yè)彈性即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)增加的帶動(dòng)作用不斷下降。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所的研究報(bào)告，按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率8%和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)能力計(jì)算，每年新增就業(yè)崗位數(shù)為800萬(wàn)人，加上自然減員騰出的崗位，城鎮(zhèn)就業(yè)崗位約1100萬(wàn)個(gè)，勞動(dòng)力供大于求的缺口在1300萬(wàn)人左右。⑥因此，擴(kuò)大就業(yè)仍是當(dāng)前任務(wù)的重中之重?！懊鎸?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩和失業(yè)壓力，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家開(kāi)始思考原有的經(jīng)濟(jì)政策和勞動(dòng)法制的弊端，提出了放松勞動(dòng)就業(yè)管制，增強(qiáng)勞動(dòng)彈性的思想?！雹呶覈?guó)政府因應(yīng)擴(kuò)大就業(yè)形勢(shì)的需要，于2002年9月30日《關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》(中發(fā)［2002］12號(hào))，指出“鼓勵(lì)下崗失業(yè)人員通過(guò)非全日制、臨時(shí)性、季節(jié)性、彈性工作等靈活多樣形式實(shí)現(xiàn)就業(yè)。通過(guò)發(fā)展勞務(wù)派遣、就業(yè)基地等組織形式，為他們靈活就業(yè)提供服務(wù)和幫助”。2003年5月30日，原勞動(dòng)保障部制定了《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞社部發(fā)［2003］12號(hào))，對(duì)非全日制用工的勞動(dòng)關(guān)系、工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理、管理與服務(wù)等進(jìn)行了規(guī)定。2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》和《就業(yè)促進(jìn)法》同時(shí)施行，前者分專(zhuān)章專(zhuān)節(jié)對(duì)非全日制用工進(jìn)行規(guī)定，后者明確了促進(jìn)就業(yè)的一些政策支持。正規(guī)部門(mén)的容納能力是有限的，巨大的就業(yè)缺口迫使政府制定更加寬松的就業(yè)政策來(lái)拓寬就業(yè)渠道，采取多種措施促進(jìn)靈活就業(yè)。靈活就業(yè)，相對(duì)于正規(guī)就業(yè)而言，成為我國(guó)當(dāng)前解決巨大就業(yè)缺口的重要渠道?，F(xiàn)階段，政府靈活就業(yè)政策的實(shí)施往往是與放松對(duì)企業(yè)用工行為的管制相伴而生的，表現(xiàn)為非全日制勞動(dòng)用工以口頭協(xié)議取代正式勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同內(nèi)容限制少、期限短、終止無(wú)限制，勞動(dòng)契約關(guān)系比較松散;最低工資標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵不統(tǒng)一，勞動(dòng)報(bào)酬低、用人單位社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任輕，非全日制勞動(dòng)者勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)低、勞動(dòng)條件差。然而，對(duì)非全日制勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他們與全日制勞動(dòng)者一樣，勞動(dòng)仍然是其維持生存的基本手段，有些生存狀況甚至更為艱難，而這種低標(biāo)準(zhǔn)的法律管制顯然不利于其權(quán)益的保護(hù)，另一方面也給予了那些設(shè)法利用法律漏洞規(guī)避義務(wù)與責(zé)任的用人單位以有利的可乘之機(jī)?！坝霉ば问降奶厥庑院蛣趧?dòng)關(guān)系的特殊性，并不表明非典型勞動(dòng)者獲得基本勞動(dòng)條件和待遇的差別”⑧，因此，隨著非全日制用工現(xiàn)象的增多，隨著學(xué)界對(duì)非全日制用工制度研究的不斷深入，如何在政府?dāng)U大就業(yè)目標(biāo)與加強(qiáng)對(duì)非全日制勞動(dòng)者的權(quán)益的保護(hù)之間尋求最佳的平衡點(diǎn)就成為促進(jìn)非全日制用工健康發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。

(二)典型勞動(dòng)關(guān)系與非典型勞動(dòng)關(guān)系之間的沖突

勞動(dòng)關(guān)系從歷史走來(lái)，已經(jīng)呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與新型、一般與特殊、典型與非典型的并存發(fā)展的態(tài)勢(shì)與格局。傳統(tǒng)的、一般的、典型的勞動(dòng)關(guān)系具有以下特點(diǎn):主要發(fā)生于工商業(yè)領(lǐng)域;多為直接雇傭;以全日制雇傭、不定期雇傭?yàn)槌B(tài);在雇主場(chǎng)所完成勞動(dòng)給付義務(wù)并接受雇主支配。在上述一個(gè)或幾個(gè)方面發(fā)生變異的勞動(dòng)關(guān)系，都可以歸類(lèi)并統(tǒng)稱(chēng)為新型、特殊或非典型勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)法是以傳統(tǒng)的、一般的、典型的勞動(dòng)關(guān)系為規(guī)制對(duì)象而誕生和發(fā)展起來(lái)的，面對(duì)著當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所需求的勞動(dòng)關(guān)系的多元化、靈活化趨向，傳統(tǒng)勞動(dòng)法在適用上面臨著一些困境和盲區(qū)。⑨無(wú)論是典型勞動(dòng)關(guān)系還是非典型勞動(dòng)關(guān)系，就其本質(zhì)而言都是一樣的，都具備勞動(dòng)關(guān)系的一般屬性，其就業(yè)形態(tài)都是勞動(dòng)者謀生的手段。然而，在具體的法律適用中表現(xiàn)出的差異卻很大，勞動(dòng)法律制度的設(shè)置是以典型勞動(dòng)關(guān)系而展開(kāi)的，法律規(guī)定相對(duì)完備;而非典型勞動(dòng)關(guān)系起步較晚，發(fā)展較快，法律規(guī)制的漏洞和盲區(qū)較多。這就導(dǎo)致在實(shí)踐中處于同一社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng)者只因就業(yè)形式不同，受到的法律保護(hù)卻大相徑庭，以致產(chǎn)生事實(shí)上的不公。在非典型勞動(dòng)關(guān)系中，結(jié)社權(quán)和平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)“疑難而尷尬”的問(wèn)題。例如在非全日制用工關(guān)系中，由于工作時(shí)間短而靈活，一方面，非全日制勞動(dòng)者不能與全日制勞動(dòng)者全天候并肩工作，另一方面勞動(dòng)關(guān)系雙方又都可以隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，有些非全日制勞動(dòng)者可能同時(shí)被一個(gè)或一個(gè)以上用人單位非全日制雇傭，這樣，非全日制勞動(dòng)者能否加入工會(huì)以及加入哪個(gè)工會(huì)都是疑難問(wèn)題。由于結(jié)社權(quán)不能順暢行使，勞動(dòng)法作為社會(huì)法最為重要的一個(gè)標(biāo)志———團(tuán)體力量強(qiáng)化個(gè)體力量的機(jī)制就會(huì)擱淺或失靈，非全日制勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的報(bào)酬協(xié)商能力更加弱小，其勞動(dòng)條件和待遇獲得改善和提升的可能性較小。⑩同時(shí)，非典型勞動(dòng)關(guān)系的建立，導(dǎo)致用人單位用工結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)二元化，在同一用人單位中既存在典型勞動(dòng)關(guān)系，也存在非典型勞動(dòng)關(guān)系，既有正式職工，也有非全日制職工。如何確保兩種類(lèi)型勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)同工同酬，防止非全日制職工與正式職工在工資待遇上出現(xiàn)差異，也是立法需要協(xié)調(diào)的任務(wù)之一。

(三)雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)保障體制之間的沖突

自上個(gè)世紀(jì)90年代后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“一對(duì)一”的勞動(dòng)用工形式被打破，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)“兼職現(xiàn)象”，1994年原勞動(dòng)部在《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)等問(wèn)題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議是否受理的復(fù)函》(勞辦發(fā)［1994］248號(hào))中對(duì)高級(jí)技術(shù)人員兼職的法律適用作了規(guī)定。進(jìn)入21世紀(jì)后，各種靈活就業(yè)形式迅速發(fā)展，非固定的勞動(dòng)場(chǎng)所和彈性的勞動(dòng)時(shí)間為“兼職”勞動(dòng)提供了便利和可能，雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系也隨之出現(xiàn)。法律對(duì)雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定較少。《勞動(dòng)法》在法律責(zé)任一章中規(guī)定:“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”對(duì)雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的態(tài)度并不明朗?！蛾P(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》認(rèn)可了非全日制勞動(dòng)者適用雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的情形，對(duì)其他雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的情形，勞動(dòng)立法沒(méi)作明確規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)保障體制是在傳統(tǒng)的單一的勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上設(shè)置的，包括工時(shí)保障、工資支付保障、職業(yè)安全保障、社會(huì)保險(xiǎn)保障等多方面。而在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系中，這些制度的設(shè)計(jì)如何適用以及各用人單位之間如何銜接都是非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。比如在工時(shí)保障上，在傳統(tǒng)的單一勞動(dòng)關(guān)系下，法律設(shè)定最高工時(shí)、休息休假等制度確保勞動(dòng)者獲得充分的休息權(quán)以利于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。但在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系中，像兼職的非全日制工，在保障其勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，其休息權(quán)如何保障在現(xiàn)有的立法背景下是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。理論上講，非全日制勞動(dòng)者仍然具有勞動(dòng)者的本質(zhì)，休息權(quán)的享有與保障是必然的，立法該不該限制非全日制勞動(dòng)者的兼職的次數(shù)或者制定非全日制勞動(dòng)者一定周期內(nèi)最長(zhǎng)工作時(shí)間等都是需要研究的。其次，在工資支付保障上，在單一勞動(dòng)關(guān)系中立法要求用人單位要及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，不得克扣、拖欠，在勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的情況下要支付加班工資。但對(duì)于非全日制勞動(dòng)者的加班問(wèn)題，對(duì)于能否加班、加班時(shí)間的長(zhǎng)短、加班待遇的給付等法律沒(méi)作規(guī)定，如果適用單一勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定顯然不切實(shí)際，尋求適合非全日制用工形式的加班規(guī)定也是現(xiàn)實(shí)之需。再者，處于雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，原則上用人單位都負(fù)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，如《關(guān)于實(shí)施〈工作保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中就明確規(guī)定，“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！边@樣，就面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要解決，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度實(shí)行的是每一個(gè)公民對(duì)應(yīng)一個(gè)唯一的社會(huì)保險(xiǎn)賬戶(hù)，如何適用多家用人單位共同繳費(fèi)的需要。有的認(rèn)為有兩種路徑可以選擇:一是由用人單位將其應(yīng)負(fù)的保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)額直接付給勞動(dòng)者，由勞動(dòng)者統(tǒng)一繳納給勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén);二是改革現(xiàn)有的繳費(fèi)方式，通過(guò)技術(shù)手段，在統(tǒng)一的賬戶(hù)下開(kāi)設(shè)子賬戶(hù)，實(shí)行“統(tǒng)一賬戶(hù)、分頭繳納”。瑏瑢第一種方案，其好處是立竿見(jiàn)影，只要法律一制定公布，就可以實(shí)施，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)操作上的障礙。非全日制用工就采取這種辦法。但是，這種辦法的缺點(diǎn)也顯而易見(jiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)的繳納不僅影響到個(gè)人將來(lái)的生活，也影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，勞動(dòng)者的理智是有限的，將保險(xiǎn)費(fèi)用以現(xiàn)金形式直接交給個(gè)人，很可能造成個(gè)人不去參保繳費(fèi)，其將來(lái)的生活保障還是要依靠國(guó)家的社會(huì)福利，無(wú)形中增加了國(guó)家的負(fù)擔(dān)。而且，個(gè)人繳費(fèi)與用人單位統(tǒng)一繳費(fèi)相比，還耗費(fèi)了更多的人力，一方面勞動(dòng)者受累，另一方面，相關(guān)部門(mén)不得不投入更大的人力資源來(lái)滿(mǎn)足激增的個(gè)人業(yè)務(wù)受理量?，仮灛嵉诙N方案，初期實(shí)行起來(lái)具有一定的難度，需要政府牽頭，相關(guān)部門(mén)積極配合，投入大量的人力、物力改變現(xiàn)有的保險(xiǎn)繳納管理模式。但該系統(tǒng)一旦建立，則可以從根本上解決問(wèn)題，而且其運(yùn)行維護(hù)的費(fèi)用遠(yuǎn)低于第一種方式。瑏瑤兩種方案相比，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，后者更符合社會(huì)保險(xiǎn)制度建立的初衷，也更適宜我國(guó)的國(guó)情，同時(shí)也是經(jīng)過(guò)國(guó)外許多國(guó)家實(shí)踐的成熟做法，實(shí)踐中湖北省采取了這種做法?，伂彚炗纱丝梢?jiàn)，對(duì)非全日制用工的適用，我們應(yīng)加強(qiáng)法律的實(shí)施與監(jiān)督，加大對(duì)違法行為的處罰力度，以期達(dá)到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的效果。我們也必須看到問(wèn)題的另一方面，目前擴(kuò)大就業(yè)仍然是政府工作的重要目標(biāo)，在促進(jìn)就業(yè)與非全日制勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的關(guān)系處理中，相關(guān)政府采取了適度容忍的態(tài)度，大多以行政手段化解了矛盾。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，這樣的處理方式不利于非全日制用工這種靈活就業(yè)形式的健康發(fā)展;加大對(duì)非全日制用工法律制度的適用性研究，協(xié)調(diào)其適用過(guò)程中的矛盾與沖突乃是解決問(wèn)題的根本途徑。