導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代海盜罪法律體系的構(gòu)建一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王輝工作單位：中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院

一、海盜罪的概述

（一）海盜罪的概念

1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第101條到107條是關(guān)于海盜行為的規(guī)定。其中第101條給海盜行為的定義，其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）為了私人目的，私人船舶或私人飛機(jī)的船員、機(jī)組成員或乘客在公海上或無(wú)管轄區(qū)內(nèi)所從事的任何非法的暴力、扣留或掠奪行為；（2）自愿參加明知是海盜船舶或飛機(jī)事實(shí)的任何行為；（3）教唆或故意便利海盜的任何行為。另外，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第102條規(guī)定了準(zhǔn)海盜行為：發(fā)生叛變的軍艦、政府船舶或政府飛機(jī)及其船員或機(jī)組成員在公海上或無(wú)管轄區(qū)內(nèi)所從事的任何非法的暴力、扣留或掠奪行為以海盜罪論。同時(shí)軍艦、政府船舶或政府飛機(jī)由于其船員或機(jī)組成員發(fā)生叛變并控制該船舶或飛機(jī)而從事第101條所規(guī)定的海盜行為，視同私人船舶或飛機(jī)所從事的行為，以海盜罪論。

（二）海盜罪的特征

1．海盜罪的犯罪對(duì)象海盜罪的犯罪對(duì)象不同于海盜罪的犯罪客體。海盜罪的犯罪對(duì)象是指本船以外的私人船舶或飛機(jī)，以及其上的人員或財(cái)物。如果是船員或乘客在同一艘船舶或飛行器內(nèi)實(shí)施的的搶劫、掠奪行為，以及暴動(dòng)、劫持船舶或飛行器的行為，均不構(gòu)成海盜罪。2．海盜罪的犯罪主體海盜罪的犯罪主體為一般主體，不要求其具有特殊身份。包括私人船舶或私人飛機(jī)上的外國(guó)或本國(guó)的船員、機(jī)組成員或乘客。作為例外情況，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第102條的規(guī)定，如果軍艦、政府船舶或政府飛機(jī)上的船員或機(jī)組成員發(fā)生叛變，并控制該船舶或飛機(jī)在公海上從事暴力、扣留或掠奪行為的，也可以構(gòu)成海盜罪的犯罪主體。但如果軍艦、政府船舶、政府飛機(jī)是出于政治目的對(duì)其它私人船舶或飛機(jī)實(shí)施的暴力、扣留或掠奪行為，不構(gòu)成海盜罪，只能要求該國(guó)政府承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。3．海盜罪的犯罪主觀方面海盜罪的犯罪主觀方面表現(xiàn)為故意，且只能是直接故意。其罪過(guò)形式一般包括兩個(gè)方面含義：（1）行為人在認(rèn)識(shí)因素上表現(xiàn)為“明知”；（2）行為人在意志因素上表現(xiàn)為“希望”。行為人在認(rèn)識(shí)因素上必須“明知”其所從事的行為是海盜行為，且“明知”其海盜行為會(huì)對(duì)其它私人船舶或私人飛機(jī)，或其上的人員或財(cái)物造成危害。如果行為人根本不知道這一事實(shí)，當(dāng)然不構(gòu)成國(guó)際法上的海盜罪。同時(shí)行為人在意志因素上必須是“希望”海盜行為的發(fā)生。如果行為人在意志上根本不“希望”海盜行為的發(fā)生，也不構(gòu)成海盜罪。海盜罪的犯罪目的不是出于政治目的，而是出于私人目的的非法搶劫和掠奪私人船舶或飛機(jī)以及其上財(cái)物的行為。如果出于政治目的的搶劫、扣留或掠奪財(cái)物的行為，不以海盜罪論。4．海盜罪的犯罪客觀方面（1）行為人在公海上利用私人船舶或飛機(jī)并使用武力強(qiáng)制或其它精神強(qiáng)制手段對(duì)其它民用船舶或飛機(jī)及其財(cái)物進(jìn)行的掠奪行為。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第101條第2款、第3款的規(guī)定，海盜行為還包括事先無(wú)通謀的海盜共犯以及海盜教唆、幫助行為。（2）“公?；驘o(wú)管轄區(qū)”是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為海盜罪限定的行為管轄地域。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第86條規(guī)定“:公海是不包括國(guó)家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)海、內(nèi)水或群島國(guó)的群島水域內(nèi)的全部海域”?！盁o(wú)管轄區(qū)”一般是指無(wú)主島嶼、極地等地方。如果海盜行為不是發(fā)生在公?；驘o(wú)管轄區(qū)內(nèi)，而是發(fā)生在主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)海內(nèi)，則屬于該國(guó)的國(guó)內(nèi)法管轄，不構(gòu)成國(guó)際法上的海盜罪。

二、我國(guó)打擊海盜在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題

（一）我國(guó)《刑法》中沒(méi)有明確規(guī)定海盜罪罪名，無(wú)法對(duì)海盜行

為以海盜罪定罪量刑由于我國(guó)法律對(duì)海盜罪沒(méi)有明文規(guī)定，在“罪刑法定”原則的指導(dǎo)下，對(duì)我國(guó)軍艦和政府船舶捕獲的海盜嫌疑人員就不能以海盜罪名提起公訴，導(dǎo)致實(shí)施嚴(yán)重危害我國(guó)國(guó)家利益和人民生命財(cái)產(chǎn)利益的海盜行為的海盜犯罪嫌疑人逃避了我國(guó)法律的追究，這無(wú)疑是漏掉了罪魁禍?zhǔn)祝焕谖覈?guó)對(duì)海盜行為的打擊。

（二）對(duì)海盜行為定罪量刑時(shí)可能存在管轄權(quán)沖突

有人說(shuō)：“雖然我們?cè)趪?guó)內(nèi)審判海盜行為時(shí)，無(wú)法對(duì)海盜罪嫌疑犯以海盜罪定罪量刑，但可以以故意殺人罪、故意傷害罪或搶劫罪等普通刑事犯罪罪名對(duì)其提出公訴?！钡@時(shí)有可能我們會(huì)陷入與它國(guó)的管轄權(quán)沖突之中。穆?tīng)柗ü僭凇昂商m號(hào)”案的審判中說(shuō)：“海盜行為既然是一種違反萬(wàn)國(guó)公法的罪行，而且發(fā)生的地點(diǎn)又是在任何國(guó)家均無(wú)權(quán)管轄的公海上，因此它不能得到他所懸掛的旗幟的保護(hù)，而是視為不受保護(hù)的人，是‘人類的公敵’對(duì)這種人任何國(guó)家都有權(quán)出于全人類的利益而予以逮捕和懲罰”。穆?tīng)柗ü龠@段話表明海盜罪是“萬(wàn)國(guó)公罪”，各個(gè)國(guó)家對(duì)海盜罪都有權(quán)管轄。雖然各個(gè)國(guó)家對(duì)海盜罪擁有普遍管轄權(quán)，但面臨的問(wèn)題就是對(duì)拿捕的海盜嫌疑人員以“萬(wàn)國(guó)公罪”對(duì)其提起公訴和定罪量刑，而不能以各國(guó)的國(guó)內(nèi)普通刑事罪名對(duì)其起訴和定罪量刑?；凇皩偃斯茌牎痹瓌t，一個(gè)國(guó)家在公海上和無(wú)管轄區(qū)內(nèi)，除了對(duì)本國(guó)人可以強(qiáng)制執(zhí)行它的國(guó)內(nèi)法外，對(duì)其它外國(guó)人都不能強(qiáng)制執(zhí)行它的國(guó)內(nèi)法，除非該外國(guó)人按照國(guó)際法是“萬(wàn)國(guó)公罪”的海盜罪。由于我國(guó)法律對(duì)海盜罪沒(méi)有明文規(guī)定，如在國(guó)內(nèi)法院對(duì)拿捕的海盜犯罪嫌疑人提起公訴，就必須以我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的殺人、放火、搶劫或強(qiáng)奸等普通刑事罪名來(lái)定罪量刑。但我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的殺人罪、放火罪、搶劫罪或強(qiáng)奸罪并不是國(guó)際法上的“萬(wàn)國(guó)公罪”，以上述罪名對(duì)海盜犯罪嫌疑人進(jìn)行管轄和審判，就會(huì)侵犯海盜犯罪嫌疑人的國(guó)籍國(guó)或船旗國(guó)的管轄權(quán)和司法權(quán)。退而求其次，即使我們可以以殺人罪、放火罪、搶劫罪或搶劫罪等刑事罪名對(duì)海盜犯罪嫌疑人進(jìn)行公訴，但如果這些國(guó)際法上的海盜行為在犯罪構(gòu)成要件方面并不符合我國(guó)國(guó)內(nèi)刑法對(duì)放火、搶劫、強(qiáng)奸或故意殺人等罪的犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，國(guó)內(nèi)法院就不能夠以放火罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪或故意殺人罪來(lái)對(duì)海盜行為進(jìn)行定罪量刑。在此情況下，那些不符合我國(guó)國(guó)內(nèi)刑法對(duì)放火、搶劫、強(qiáng)奸或故意殺人等罪的犯罪構(gòu)成要件規(guī)定的海盜行為就極有可能逃脫法律的制裁。

三、對(duì)我國(guó)構(gòu)建海盜罪法律制度的設(shè)想

（一）制定單行刑法，對(duì)海盜罪定罪量刑

明確海盜罪罪名有利于保護(hù)我國(guó)的海洋運(yùn)輸事業(yè)，促進(jìn)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展和確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。上世紀(jì)70年代我國(guó)實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的政策以來(lái)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易不斷發(fā)張，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與世界的經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來(lái)越密切。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越依賴海洋運(yùn)輸。我國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品主要是通過(guò)海洋運(yùn)輸來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外出口的，同時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展所需的資源、能源和高精機(jī)床的進(jìn)口也主要是通過(guò)海洋運(yùn)輸來(lái)完成的。但日益猖獗的國(guó)際海盜已越來(lái)越嚴(yán)重威脅到我國(guó)的海路安全。因此，在堅(jiān)持我國(guó)“罪刑法定”原則的理念下，對(duì)海盜行為以海盜罪定罪量刑的唯一方法就是在在我國(guó)刑法典中增加海盜罪這一罪名。由于海盜罪是國(guó)際刑法罪刑，在制定海盜罪罪名時(shí)，必須與國(guó)際社會(huì)接軌與合作，不但要堅(jiān)持《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海盜行為的規(guī)定，同時(shí)還要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和現(xiàn)有的刑法典，做到在審判海盜嫌疑犯時(shí)在國(guó)際社會(huì)上有理有據(jù)，同時(shí)又符合我國(guó)的現(xiàn)有國(guó)情和保證我國(guó)刑法典條文邏輯上的和諧。由于單行刑法具有自身靈活變通特點(diǎn)，能很好地滿足與國(guó)際刑法接軌、符合我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情和保證我國(guó)刑法典條文邏輯上的和諧的這些特征，因此制定海盜罪單行刑法就勢(shì)在必行。

（二）在刑事訴訟法中規(guī)定海盜罪的審判管轄

明確海盜罪審判管轄權(quán)，有利于提高司法審判效率和海盜罪司法審判的專業(yè)性、技術(shù)性和國(guó)際協(xié)調(diào)性。明確海盜罪審判管轄權(quán)可以借鑒《刑事訴訟法》第20條和第27條，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件和專門(mén)人民法院案件的管轄的另行規(guī)定，建立一級(jí)中級(jí)專門(mén)人民法院和檢察院專門(mén)負(fù)責(zé)管理海盜罪的審判工作和國(guó)際協(xié)調(diào)工作。雖對(duì)海盜行為早在19世紀(jì)國(guó)際社會(huì)就對(duì)此有所規(guī)定，但對(duì)海盜的公開(kāi)審判則是在2011年3月14日的美國(guó)：“美國(guó)一家法院14日判定，5名襲擊美國(guó)軍艦的索馬里人海盜罪名成立，判處終身監(jiān)禁。另外，他們因持械襲擊等罪名每人分別獲刑80年。這是美國(guó)自1820年以來(lái)首次對(duì)嫌疑人以海盜罪定罪?！敝两瘢瑢?duì)海盜公開(kāi)審判的只有美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)和荷蘭等少之又少的幾個(gè)國(guó)家?？梢?jiàn)，對(duì)海盜的審判沒(méi)有多少經(jīng)驗(yàn)和判例可以借鑒，明確海盜罪的審判管轄權(quán)，提高我國(guó)海盜罪司法審判的專業(yè)性和技術(shù)性就尤為顯得重要。

（三）建立與國(guó)際接軌的有關(guān)海盜罪的引渡原則

任何審判都會(huì)面臨著管轄權(quán)和司法成本問(wèn)題，對(duì)海盜的審判也不例外。當(dāng)我國(guó)在審判海盜時(shí)與別國(guó)存在管轄沖突時(shí)，或是審判海盜時(shí)司法成本過(guò)高，得不償失時(shí)，國(guó)與國(guó)之間的海盜引渡就顯得極為必要。當(dāng)我國(guó)與別國(guó)對(duì)海盜都有審判管轄權(quán)時(shí)，別國(guó)更適合、有更強(qiáng)理由和審判海盜司法成本更優(yōu)時(shí)對(duì)海盜實(shí)施管轄權(quán)時(shí)，我國(guó)向別國(guó)引出海盜的行為稱為引出原則；當(dāng)別國(guó)在審判海盜時(shí)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)更適合、有更強(qiáng)理由和審判海盜司法成本更優(yōu)時(shí)實(shí)施對(duì)海盜審判管轄時(shí)，我國(guó)從別國(guó)引入海盜的行為稱為引入原則。不管是引出海盜的行為；還是引入海盜的行為，都需要相應(yīng)引渡原則予以指導(dǎo)和規(guī)范。建立與國(guó)際接軌的有關(guān)海盜罪的引渡原則是國(guó)際社會(huì)聯(lián)合打擊海盜行為的司法發(fā)展的必然趨勢(shì)。

（四）建立獨(dú)立的海上警察隊(duì)伍，為我國(guó)打擊海盜提供專門(mén)服務(wù)

有審判，必有偵查和起訴。由于海盜行為發(fā)生在公?；驘o(wú)管轄區(qū)，對(duì)海盜嫌疑人的偵查、收集和保留證據(jù)就顯得極其困難。同時(shí)海盜罪不是一般的刑事犯罪，對(duì)其偵查和證據(jù)收集也不同于一般刑事犯罪的偵查和證據(jù)的收集，對(duì)海盜嫌疑人的偵查和證據(jù)的收集需要有專門(mén)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。而我國(guó)現(xiàn)有的警察隊(duì)伍不足以應(yīng)對(duì)國(guó)際海盜的威脅，因此建立獨(dú)立的有專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的海上警察隊(duì)伍，有利于提高我國(guó)打擊海盜的效率和應(yīng)對(duì)日益猖獗的國(guó)際海盜的威脅。同時(shí)，建立獨(dú)立的海上警察隊(duì)伍，也有利于為我國(guó)打擊海盜提供專門(mén)服務(wù)。

（五）加強(qiáng)我國(guó)?？哲娏α康陌l(fā)展，為我國(guó)打擊海盜提供堅(jiān)實(shí)支柱

由于歷史原因，我國(guó)的?？哲娏α窟€不算強(qiáng)大。目前我國(guó)海軍仍然是一支典型的“綠水海軍”，即近海防御型海軍。首先，中國(guó)海軍關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域和作戰(zhàn)訓(xùn)練仍然在近海范圍內(nèi)，如東海海域和臺(tái)灣海峽等。其次，由于中國(guó)海軍沒(méi)有航空母艦，軍艦的防空力量不強(qiáng)，而海軍的大型后勤補(bǔ)給艦只又不足，這就注定在脫離岸基航空兵和遠(yuǎn)離海岸的中國(guó)海軍編隊(duì)很難在大洋上獨(dú)立完成高強(qiáng)度的作戰(zhàn)任務(wù)。而海盜行為又發(fā)生在公海或無(wú)管轄區(qū)，是“藍(lán)水海軍”的作戰(zhàn)區(qū)域，用一支“綠水海軍”來(lái)完成“藍(lán)水海軍”的作戰(zhàn)任務(wù)，顯得的力不從心。因此加強(qiáng)我國(guó)?？哲娏α康陌l(fā)展，建立我國(guó)的“藍(lán)水海軍”可以為我國(guó)打擊海盜提供堅(jiān)實(shí)支柱。