導語：我國公立醫(yī)院法律制度的重構(gòu)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：高紅梅工作單位：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院

1994年，中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革①（習稱醫(yī)改，以下用此稱）開始試點，2006年，國家正式再次啟動醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革工作，其間，“藥價貴”成為中國社會亟待解決的重要現(xiàn)實問題，降低藥品價格、減輕公民藥品消費負擔成為其中重要的研究目標。2009年，《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》（習稱新醫(yī)改方案，以下用此稱）提出：完善醫(yī)藥衛(wèi)生的管理、運行、投入、價格、監(jiān)管體制機制，加強法制建設，保障醫(yī)藥衛(wèi)生體系有效規(guī)范運轉(zhuǎn)②。但其后的基本藥物招標采購中出現(xiàn)部分中標藥品價格嚴重低于成本，藥價虛低發(fā)展為藥品價格繼虛高之后又一熱點問題。中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革行進至此，公立醫(yī)院③藥品價格機制成為其成功與否的重要決定因素。

一、現(xiàn)行公立醫(yī)院藥品價格的制度理念

追溯我國藥品價格形成機制的制度演變過程，公共管理學和經(jīng)濟學的理念深滲其中。自2006年新醫(yī)改啟動至今，中國關(guān)于公立醫(yī)院的價格形成機制研究主要仍出自于政府醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的課題，在各新醫(yī)改課題研究機構(gòu)對前期看病難、吃藥貴的原因分析過程中，關(guān)于醫(yī)藥衛(wèi)生體制的學說觀點盡現(xiàn)，有學者認為是缺乏市場機制調(diào)節(jié)，政府參與過多；另有學者則認為是市場化過度，忽視了醫(yī)藥衛(wèi)生領域政府的作用。由此，逐漸形成了三種主要的制度理念：市場主導、政府主導和社會主導。市場主導是指在中國的醫(yī)藥衛(wèi)生領域應建立市場機制，市場在醫(yī)藥衛(wèi)生資源配置中起重要作用，但要建立監(jiān)督機制。周其仁的醫(yī)改系列評論《病有所醫(yī)當問誰》第一部分是：真是“市場化”惹的禍？其中集載了他2006年至2007年間關(guān)于醫(yī)藥衛(wèi)生領域諸多問題的文章，在《“政府主導”恰是問題所在》［1］中，他論證了“政府主導”是我國醫(yī)療衛(wèi)生體制最顯著的特色，決定性地影響了我國醫(yī)療衛(wèi)生體制系統(tǒng)的資源動員能力。政府主導觀點認為市場化是醫(yī)改未能成功的主要根源，它違背了醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的基本規(guī)律，主張政府干預醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)，強化政府在醫(yī)藥衛(wèi)生資源配置中的責任。李玲著的《健康強國》中有篇題即“中國應采取政府主導型的醫(yī)療體制”［2］，提出從各國的經(jīng)驗看，政府主導機制在兼顧公平和效率方面的效果更好。社會主導的主要倡導者蔡江南認為兼顧籌資公平和醫(yī)療服務效率是世界醫(yī)療衛(wèi)生體制的發(fā)展趨勢。他主張醫(yī)療衛(wèi)生體制中的籌資部分應由政府發(fā)揮作用，而要讓市場在供給方面發(fā)揮重要作用，體現(xiàn)公平與效率相結(jié)合的原則。學者的“主導”之辯余熱未退，2009年3月，被媒體解讀為“政府主導色彩相當濃厚”的新醫(yī)改方案，“堅持公平與效率統(tǒng)一，政府主導與發(fā)揮市場機制作用相結(jié)合”④顯列基本原則之一，新醫(yī)改方案明確提出要改革藥品價格形成機制，但隨后2009年的《關(guān)于進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作的意見》宣示要全面實行政府主導的藥品集中采購制度。綜上可知，目前公共管理和經(jīng)濟學界關(guān)于醫(yī)藥衛(wèi)生制度理念的分歧是行政規(guī)則與市場規(guī)則的地位，現(xiàn)行的藥品價格制度理念是在此基礎上形成的政府主導、發(fā)揮市場機制作用。尼爾•K•考默薩認為制度“是指一種大規(guī)模的社會決策的過程——比如市場、社區(qū)、政治過程和法院等等”［3］，支撐公立醫(yī)院藥品價格機制運行的是由不同規(guī)則組成的制度系統(tǒng)，但因?qū)I(yè)背景所致，公共管理和經(jīng)濟學界未能從理論上闡明法律制度在醫(yī)藥衛(wèi)生制度系統(tǒng)中的作用。在藥品價格形成機制中政府是否應該干預？干預的范圍是什么？這些問題都涉及政府與市場的關(guān)系，但是，新醫(yī)改方案出臺后，相應的法律制度改革尚未全面啟動。法律作為法治社會最穩(wěn)定、最重要的一種社會制度，在醫(yī)藥衛(wèi)生領域的安排和作用被忽視了。所以以市場經(jīng)濟環(huán)境為基礎的法律制度改革會推動已有研究成果的實踐轉(zhuǎn)化，是回應新醫(yī)改現(xiàn)實需求的有價值的探索。

二、現(xiàn)行公立醫(yī)院藥品價格機制存在的問題

（一）現(xiàn)行價格機制

《中華人民共和國藥品管理法》第55條、第56條規(guī)定了三種藥品定價方法：政府定價、政府指導和市場調(diào)節(jié)⑤。2009年的《改革藥品和醫(yī)療服務價格形成機制的意見》，在原有的定價方法之外又提出了“政府管理”價格的概念。據(jù)此歸納，目前的藥品定價方法可分為“兩類三種”。兩類，即：政府管理和市場調(diào)節(jié)，其中政府管理類有政府定價和政府指導兩種方法。目前除了政府直接定價的免疫規(guī)劃和計劃生育藥具，以及第一、二類精神藥品、麻醉藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、中藥材和中藥飲片外的所有政府指導和市場調(diào)節(jié)確定價格的藥品均適用集中招標采購制度。根據(jù)各省（自治區(qū)、直轄市）政府近年來對集中招標采購量與醫(yī)院藥品采購量比例的要求和報告初步判斷，我國公立醫(yī)院主要的常用、需求量大的藥品均已納入政府主導的集中招標采購范圍。藥品集中招標采購制度在十幾年的演繹中發(fā)展成為我國現(xiàn)行公立醫(yī)院藥品價格機制中核心的組成制度。所以，本文下面內(nèi)容中研究的價格界指集中招標采購制度作用范圍的藥品價格。在藥品定價方法和集中招標采購配伍使用的制度環(huán)境下，藥品價格形成過程是：藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)藥品，按照政府關(guān)于價格權(quán)限的劃分，采用政府指導定價方式的藥品分別報國家或省（自治區(qū)、直轄市)發(fā)展改革委員會、物價管理部門，由其依社會平均成本、市場供求狀況和社會承受能力制定價格；生產(chǎn)企業(yè)在政府定價以下報價參與?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)藥品集中招標采購辦公室組織的招標采購；中標后，價格主管部門按照集中采購價格審核入圍藥品零售價格，實際需求藥品的公立醫(yī)院向中標企業(yè)發(fā)出藥品訂單，按中標價格采購藥品；藥品生產(chǎn)企業(yè)與藥品經(jīng)營企業(yè)簽訂藥品購銷協(xié)議，按議定價格買賣藥品；藥品經(jīng)營企業(yè)按中標價格向公立醫(yī)院銷售藥品，公立醫(yī)院按政府確定的加價率將藥品銷售給消費者。

（二）藥品價格問題現(xiàn)狀

2009年新醫(yī)改方案公布后，《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》、《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》等旨在規(guī)范集中招標采購的部門規(guī)章和文件相繼出臺。但2010年發(fā)生了兩起集中采購制度下藥品價格的典型案例：一是“蘆筍片”，出廠價僅為每瓶15.5元的蘆筍片，通過政府主辦的非盈利性網(wǎng)上采購系統(tǒng)采購后，最終以213元的高價銷售給了罹患癌癥的消費者⑥；二是“牛黃解毒片”，每瓶12片裝的糖衣劑牛黃解毒片，在政府主導的集中招標中中標價僅為0.1元，每片不足0.01元⑦。藥品價格從虛高演變?yōu)樘摳吲c虛低并存，藥價失真的現(xiàn)實反證了價格機制的失靈。制度是機制的基礎性載體，機制的失靈必然有其制度的根源。正確地認知現(xiàn)有的制度是研究制訂解決問題方案的起點和基點，對現(xiàn)狀不同的認知決定著不同的方案選擇。所以，我們將以制度理念分析為進路，探尋現(xiàn)行公立醫(yī)院藥品價格機制失靈的原因。

（三）問題的成因——從制度理念角度分析公共管理學界和經(jīng)濟學界關(guān)于引發(fā)藥品價格問題原因的觀點主要有：醫(yī)院牟利說、醫(yī)院壟斷說、招標制度失靈說、政府管制弱化說等。那么，如果從制度理念的角度考察，政府主導、發(fā)揮市場作用指導下的價格機制的實際運行狀況如何？據(jù)上文關(guān)于現(xiàn)行定價機制的分析可知，公立醫(yī)院藥品價格機制中的主要參與者有：藥品生產(chǎn)企業(yè)、國家或省（自治區(qū)、直轄市)發(fā)展改革委員會、藥品經(jīng)營企業(yè)、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府集中招標采購工作機構(gòu)（通常名稱為藥品集中招標采購辦公室）、公立醫(yī)院、醫(yī)生、消費者等。而真正的市場主體是：藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)、消費者。這樣的制度安排是如何引發(fā)藥品價格問題的？亞當•斯密在《國富論》中就已揭示，“商品的市場價格，實際受支配于這商品的供求比例”［4］。市場經(jīng)濟中，價格是以價值為基礎，并由商品的供求關(guān)系決定的用貨幣度量的數(shù)字，應由買者和賣者的合意形成，它是市場經(jīng)濟內(nèi)生的協(xié)調(diào)者，市場價格體系發(fā)揮作用的基礎之一是每個價格參與主體都有明確的經(jīng)濟利益訴求。在現(xiàn)行的集中招標采購制度中，集中招標的主體是?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府集中招標采購工作機構(gòu)，許多學者將其功能歸述為“只招標、不采購”，朱幼棣在《大國醫(yī)改》中即如此表述。營利性是市場主體最本質(zhì)、最重要的特征，招標采購工作機構(gòu)是由?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府的衛(wèi)生、藥品、監(jiān)察等政府部門聯(lián)合組成的辦事機構(gòu)，不是獨立的法人，不是獨立的財政預算單位，所以，當然也不是市場主體。2009年的《關(guān)于進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作的意見》明確目的為“進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作，使其在保證藥品質(zhì)量、控制虛高藥價、整頓購銷秩序、治理商業(yè)賄賂、糾正不正之風、減輕人民群眾醫(yī)藥費用負擔等方面發(fā)揮重要作用”⑧，行政機關(guān)的目標主要是監(jiān)管，而不是經(jīng)濟利益?！肮矙C構(gòu)較少激勵提高效率或服務于‘顧客’，它們所受到的激勵力量經(jīng)常是指向更政治化的目標?！保?］，無直接市場利益的監(jiān)管者沒有市場主體的“利己”心，市場便無法發(fā)揮“無形的手”的作用。以集中招標采購制度為基礎的藥品價格機制特征是：非市場主體主導市場價格，價格與市場供求關(guān)系信息、市場利益脫離。政府確定管理價之后，進行集中招標，之后政府再降價，再進行集中招標，如此循環(huán)往復的混亂呈現(xiàn)的是政府主導的藥品定價方法和集中招標采購制度理念與市場經(jīng)濟方向的偏離。市場經(jīng)濟是由市場起基礎性資源配置的體制，商品的定價權(quán)是私權(quán)，理應歸屬市場主體，藥品消費的特殊性是，消費決策依賴的專業(yè)醫(yī)學、藥學知識具有獨占性和專屬性。信息不完全造成消費者無法有效行使消費決策權(quán)是藥品價格市場機制可能失靈的本源，但在現(xiàn)行政府主導的制度模式中，公立醫(yī)院藥品價格形成權(quán)由公權(quán)力機構(gòu)行使，政府干預不符合市場規(guī)則，破壞了市場的協(xié)調(diào)運作，不僅未能有效解決信息問題，還加重了市場信息的不完全性。如果實行政府主導，市場機制實際上難以有效發(fā)揮作用，所以，科學界定政府與市場的關(guān)系，恢復并保護市場機制的正常運行應是解決藥品價格問題最重要的制度設計理念。

三、法律制度的基礎性配置

（一）重構(gòu)公立醫(yī)院藥品價格機制的制度系統(tǒng)模型

“受人歡迎的管制政策是對信息公開或合同條款設立一般的規(guī)則，然后依賴市場力量使私人信息得以公開?！保?］，“簡言之，要用抽象規(guī)則代替共同的具體目標；政府的必要性僅僅在于實施這些抽象規(guī)則，以此保護個人的自由領域不受他人的強制或侵犯?！保?］，混合經(jīng)濟是當今社會普遍的經(jīng)濟形態(tài)，即便是市場經(jīng)濟高度發(fā)達的美國社會，價格等市場的決策主要由市場自由決定，但政府依然會在監(jiān)督市場規(guī)則的正常運行方面發(fā)揮重要的作用。所以，政府與市場不可能是毫無關(guān)聯(lián)的兩個獨立體系，只是，政府的行政規(guī)則不能代替市場規(guī)則，政府對市場的干預應該在市場規(guī)則的自有體系基礎上進行。依此，本文認為，重構(gòu)藥品價格機制的解決思路是：改變目前政府在價格機制中的定位，明確政府與市場主體的法律關(guān)系，并保障市場主體充分獲取市場信息的權(quán)利，維護市場秩序正常運行。公共管理學界“主導”之爭的實質(zhì)是政府與市場的關(guān)系，但在政府與市場關(guān)系的界定中，政府是被界定方，不能成為關(guān)系界定規(guī)則的制定者，因此，行政規(guī)則與市場規(guī)則需要第三種制度予以初始規(guī)范。“從市場經(jīng)濟的角度來講，所謂法治首先就是要處理好公權(quán)和私權(quán)的關(guān)系，這應該體現(xiàn)在三個方面：一是在市場經(jīng)濟中，私權(quán)是基礎；二是市場主體的自治權(quán)應該優(yōu)于公權(quán)；三是市場經(jīng)濟主體的合法利益應該得到法律的全面保護?！保?］，法治社會中，政府與市場關(guān)系應然的確定，需要法律進行規(guī)范，作為藥品價格機制基礎性制度配置的應該是，也只能是法律制度。再者，與依靠有限的政府機構(gòu)和人員操作的直接干預相比，“法律的執(zhí)行，除了具備公共商品的性質(zhì)，也可能存在規(guī)模經(jīng)濟性?！保?］。法律制度作為空間效力最大的成文規(guī)則，具有批量化解決普遍性社會問題的優(yōu)勢，藥品價格問題是全國性的普遍社會問題，于它，法律制度是一劑不可缺少的良藥。因此，本文的觀點是：應該改變行政機關(guān)自定市場干預規(guī)則的情況，建立以法律制度為基礎的行政規(guī)則和市場規(guī)則協(xié)作的藥品價格機制的制度系統(tǒng)（圖1所示）。法律制度確定政府與市場的關(guān)系及市場主體相互之間的關(guān)系，明確各自的權(quán)利和義務。在此基礎上，市場規(guī)則引導市場主體的自由決策；政府監(jiān)管市場主體依照法律行使權(quán)利，履行義務，保障市場秩序的正常運行。

（二）制度系統(tǒng)的基礎性配置——法律制度

“管制機構(gòu)的行為受到成文法和憲法的控制。”，［6］政府干預需要法律制度確定范圍和方式。耶林曾說權(quán)利就是受到法律保護的一種權(quán)益［9］。消費者關(guān)于藥品選擇和交易價格的權(quán)益也需要法律確認和保護，所以，在公立醫(yī)院藥品價格機制的制度系統(tǒng)中，法律制度應是基礎性配置。法律制度設計的重點是政府與市場關(guān)系的界定以及市場規(guī)則有效運行的實現(xiàn)方式。1.政府干預的法律界定即便新自由主義經(jīng)濟學代表F•A•哈耶克反對任何的市場干預，他亦認為維持社會文明的擴展秩序是“建立在由政府加以保障的安全上”，但是“強制力僅限于貫徹決定物品各有所屬的抽象規(guī)則?！保?］?！案深A”的原意主要是指干涉和參與別人的事，據(jù)此，在本文所研究的范疇內(nèi)，將政府干預定義為：政府對與自身運行規(guī)則不同的市場施加的影響力。根據(jù)施加影響力的強度由強到弱和對價格結(jié)果的作用方式，政府對市場的干預可分為兩類：直接干預與間接干預。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的社會轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，而是一個伴隨制度變遷逐漸演化的歷程，與市場規(guī)則逐步完善相適應的是政府干預強度的漸弱和范圍與方式的改變。與市場經(jīng)濟進程相伴，藥品產(chǎn)業(yè)鏈上的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)和消費者個體的市場化主體都已得到確認，所以，與之相匹配的政府干預應該是用保障消費者獲取完全信息的規(guī)則代替參與式的直接干預，“市場會失靈，但是政府一樣也會出現(xiàn)失靈。自然而然地，更正政府的失靈要比更正市場失靈困難得多。”［10］，法律需要對政府干預市場進行規(guī)范，限定政府干預的范圍和方式，以此降低政府失靈造成的社會成本?；谏鲜鲫P(guān)于公立醫(yī)院藥品價格機制的制度分析得出的結(jié)論：現(xiàn)行政府主導的定價方法和集中招標采購制度加重了藥品消費市場信息的不完全性，價格機制失靈導致藥品價格失真。本文認為，法律應該禁止政府采用參與式的方式干預市場，主要可從以下幾個方面實現(xiàn)：（1）確定主要的法律淵源?，F(xiàn)行藥品價格制度的特征是法律數(shù)量少、部門規(guī)章和行政機關(guān)的其他規(guī)范性文件多。目前與藥品價格相關(guān)的法律主要有：《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國價格法》等，且在新醫(yī)改后都未作修訂。而部門規(guī)章和行政機關(guān)的其他規(guī)范性文件數(shù)量較多，除了新醫(yī)改方案及其配套的實施方案，還有：《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》、《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》、《改革藥品和醫(yī)療服務價格形成機制的意見》、《關(guān)于進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作的意見》等。本文認為，涉及政府法律地位的確認以及政府的權(quán)力邊界、干預程序方面的法律制度不應由政府機構(gòu)制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)定，而宜以法律或基本法律為法律淵源，如修訂《中華人民共和國藥品管理法》和《中華人民共和國價格法》等法律關(guān)于藥品價格定價權(quán)的規(guī)定。（2）確定政府與市場主體的法律地位。法律地位可以標示主體享有的權(quán)利和承擔的義務，主體法律地位的確定是其相互間法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎，修改《中華人民共和國價格法》和《中華人民共和國藥品管理法》等法律中關(guān)于藥品價格管理方法的內(nèi)容，將政府在價格管理中的地位確定為價格行為的監(jiān)管者，規(guī)定其不應為非公共產(chǎn)品類和不具有自然壟斷性藥品價格的制定者。（3）確定政府價格管理的具體方式。改變目前政府采用集中招標采購方式代行市場定價權(quán)的制度，除政府提供的屬公共產(chǎn)品屬性的免疫規(guī)劃和計劃生育藥具，及具有自然壟斷性的特殊藥品以外，所有商品屬性的藥品價格實行市場自由調(diào)節(jié)。2.市場規(guī)則的法律保障約瑟夫•E•斯蒂格列茨以一個“擁擠的房間”為例，形象地演繹了產(chǎn)權(quán)是市場規(guī)則得以自動運行的基礎?！胺块g的空氣是公共物品：房間里的所有人基本上呼吸同樣的空氣。任何人吸煙，都會給其他人帶來外部性?！保J為產(chǎn)權(quán)分配可以解決問題，如果把空氣作為“權(quán)利”分配給特定的人，“接著他會進行一場拍賣：他會問吸煙者愿意為吸煙付多少錢，同時問不吸煙者愿意為禁止吸煙付多少錢。最后，他會將空氣銷售給出價最高的人。這會實現(xiàn)效率?！保?］。羅納德•科斯認為，如果允許排他的產(chǎn)權(quán)確立，許多公共物品和外部性問題會得到解決［5］。產(chǎn)權(quán)是法權(quán)，是經(jīng)法律確認的財產(chǎn)關(guān)系，有產(chǎn)權(quán)則有利益，有利益的產(chǎn)權(quán)人必會受“無形的手”控制，成為逐利者。從市場規(guī)則的運作角度看，產(chǎn)權(quán)是規(guī)則控制參與者的媒介，所以，現(xiàn)行藥品價格機制中屢遭詬病的醫(yī)院和醫(yī)生為利益而扭曲藥品的消費信息，導致藥價失真，根源也在產(chǎn)權(quán)。藥品的產(chǎn)權(quán)歸屬醫(yī)院，醫(yī)院便擁有了利用產(chǎn)權(quán)謀利的動因，不合理地將產(chǎn)權(quán)配置于不應擁有產(chǎn)權(quán)者，會和未確認應該保護的產(chǎn)權(quán)一樣導致市場規(guī)則的崩潰。在藥品價格機制運行中，我們需要建立保護消費者藥品選擇權(quán)實現(xiàn)的法律制度，重點應從以下兩方面構(gòu)建：（1）確認公立醫(yī)院和消費者的法律關(guān)系。根據(jù)公立醫(yī)院、醫(yī)生在消費者藥品消費中代其進行選擇藥品的實際情形，用法律描述的方式確定法律關(guān)系，籍助法律關(guān)系包含的人權(quán)利和義務及其可訴性約束藥品消費決策行為，以此阻遏公立醫(yī)院和醫(yī)生扭曲真實的市場需求，解決藥品價格市場機制面臨的根本問題：消費者擁有的決策信息不完全。（2）改變現(xiàn)行的公立醫(yī)院藥品所有權(quán)制度。修改《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》，增加關(guān)于公立醫(yī)院藥品所有權(quán)的內(nèi)容?？梢圆捎靡韵聝煞N方式實現(xiàn)公立醫(yī)院藥品所有權(quán)的剝離：其一，用公立醫(yī)院藥品事務管理和服務招標制度替代現(xiàn)行的藥品集中招標采購制度，將公立醫(yī)院藥品事務管理和服務納入政府招標范圍，通過招標將管理和服務委托給市場主體，明確公立醫(yī)院不得擁有藥品所有權(quán)。其二，確定藥品交易法律關(guān)系主體是藥品企業(yè)與患者，公立醫(yī)院為藥事服務的提供方，而非藥品擁有者和提供方。對于市場規(guī)則，法律制度是賦權(quán)，消費者的藥品消費決策權(quán)得到保障，藥品價格會在市場的選擇中回歸理性的秩序之內(nèi)。

四、結(jié)論

本文以現(xiàn)行制度理念和配置分析為通路，探尋了公立醫(yī)院藥品價格失真的理念本源，主要論證了法律制度在藥品價格機制的制度系統(tǒng)中基礎性配置的必要和作用，并從界定政府權(quán)限和市場規(guī)則保障兩方面提出了法律制度構(gòu)建設想。伯納德•施瓦茨在《美國法律史》一書中曾經(jīng)這樣認識法律：“法律既是一種描述，又是一種規(guī)范；它告訴了人們事物是怎樣，同時也指出了事物應該是怎樣。”［11］，作為法治社會最重要控制工具存在的法律，它可以通過主體法律地位的確定和權(quán)利義務關(guān)系的厘清，指引公立醫(yī)院藥品價格機制向著正確方向運行，在政府間接干預下的的市場選擇會使藥品價格去虛還真。