導(dǎo)語：期權(quán)腐敗的法律機(jī)制探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：魏世梅工作單位：河南科技大學(xué)

在我國目前體制轉(zhuǎn)軌的過程中，由于立法的滯后、法律體系的不健全，使得一些腐敗分子紛紛鉆取法律漏洞，將手中的權(quán)力作為可以投資升值的法寶，改頭換面采取各種方式為自己謀取私利。極具隱蔽性、欺騙性、危害性的期權(quán)腐敗就是其中的一種重要表現(xiàn)形式。針對此種愈演愈烈的新的腐敗形態(tài)，很多地方和單位相繼出臺了一系列新舉措，但收效甚微。因此，有效防治期權(quán)腐敗，仍將是當(dāng)前乃至今后很長一段時間內(nèi)我們黨和人民必須研究的重要課題。

一、期權(quán)腐敗的概念界定及其特征

期權(quán)腐敗，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的期權(quán)概念引用來解釋權(quán)力腐敗問題。即指官員將手中掌握的公共權(quán)力作為一種資本進(jìn)行投資，違規(guī)向請托人（企業(yè)或個人）提供某種便利，為其謀得非法利益，此后請托人在某個時期按照事前的約定將“投資收益”回報(bào)給該官員或者其親屬等利益相關(guān)人。這樣一來，腐敗分子既能謀取私利，又可逃避紀(jì)檢、監(jiān)察部門的監(jiān)督和查處，降低腐敗成本和風(fēng)險。在這里，掌握公共權(quán)力的官員在位時為他人謀取不正當(dāng)?shù)睦妫⒉灰罅⒓磧陡痘貓?bào)，而是約定待其離職后（退休或者辭職從商）再予以套現(xiàn)。在實(shí)踐中，凡是與公共職權(quán)或職務(wù)行為直接相關(guān)的以權(quán)謀私并期待獲得預(yù)期利益的行為，均屬于期權(quán)腐敗行為。期權(quán)腐敗區(qū)別于其他腐敗的一個最本質(zhì)的特征，在于它是現(xiàn)權(quán)與期利之間的一種交易。行為人不是像有些貪官那樣一手要錢一手辦事，而是像期貨交易那樣，先投入后求回報(bào)，整個尋租過程都是在貌似合規(guī)合法的情況下進(jìn)行的，見不到赤裸裸的現(xiàn)金交易，也不留任何把柄給他人，只有當(dāng)事人雙方心知肚明。其要害在于通過延展權(quán)力尋租后果發(fā)生的時序，為其權(quán)錢交易加上層層掩人耳目的遮蔽。期權(quán)腐敗即屬權(quán)力在時間維度上的尋租和擴(kuò)張。這種尋租模式具有相當(dāng)?shù)恼诒涡院推垓_性。行為人利用尋租后果發(fā)生時序的延展性，故意使損害公眾利益的后果發(fā)生在前，謀得個人私利后果發(fā)生在后，打一個時間差，模糊兩種后果發(fā)生之間的關(guān)聯(lián)性，借以障人耳目、瞞天過海，達(dá)到規(guī)避風(fēng)險、逃避打擊的目的。由于期權(quán)腐敗實(shí)施過程十分隱秘，較之傳統(tǒng)腐敗手段更為高明，“期貨”效應(yīng)增加了腐敗的時空跨度，因此安全系數(shù)更大，加上政策法律在這方面的規(guī)定還不完善，所以逐漸成為愈演愈烈的腐敗難點(diǎn)問題。筆者以為，對付期權(quán)腐敗必須完善相關(guān)法律、法規(guī)，構(gòu)建嚴(yán)密的法律防治機(jī)制，既要筑就一道牢固的法律防火墻，又能為有效懲治期權(quán)犯罪提供必要的法律依據(jù)，真正做到“有效預(yù)防”和“嚴(yán)厲懲治”的有機(jī)結(jié)合。

二、進(jìn)一步完善《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對公務(wù)員離職從業(yè)的法律監(jiān)管

我國自2006年1月1日起開始施行《公務(wù)員法》。令人矚目的是，為了防止一些公務(wù)員在位時利用特權(quán)給予被管理對象種種好處，以達(dá)成一種謀求所謂“期權(quán)”的默契為離職后大肆謀取私利做鋪墊的期權(quán)腐敗行為，《公務(wù)員法》明確規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動?！边@是對我國公務(wù)員離職從業(yè)作出的立法限制。此外，《公務(wù)員法》還明確規(guī)定了對違反離職從業(yè)禁令者的處罰措施：“由其原所在機(jī)關(guān)的同級公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由縣級以上工商行政管理部門沒收該人員從業(yè)期間的違法所得，責(zé)令接收單位將該人員予以清退，并根據(jù)情節(jié)輕重，對接收單位處以被處罰人員違法所得一倍以上五倍以下的罰款”。筆者認(rèn)為，這兩項(xiàng)規(guī)定存在以下缺陷：一是“三年”、“兩年”的規(guī)定時間過短。對有“領(lǐng)導(dǎo)身份”的公務(wù)員和一般公務(wù)員所做的“三年”、“兩年”的從業(yè)限定，顯然是通過拉長時間距離以逐漸冷卻權(quán)力的余熱來防止權(quán)錢交易。然而一方面原國家公務(wù)員在離職后的“三年”、“兩年”的時間段內(nèi)，是不是與既得利益的原被管理者私下里藕斷絲連、來往不斷、余溫綿綿卻很難得知。如果答案肯定的話，“三年”、“兩年”之后的公權(quán)與私利的利益鏈條仍然會進(jìn)一步延長。另一方面在中國現(xiàn)行政治體制下?lián)碛兄貦?quán)的公務(wù)員在任時極有可能通過提拔自己的親信形成了一定的勢力范圍。在位官員與他提拔的干部之間，往往并不存在什么契約，但在權(quán)力轉(zhuǎn)讓過程中，彼此形成某種“心理默契”。隨著時間推移，在官員退休或離任后，當(dāng)年投桃，今日報(bào)李，最終完成公權(quán)與私權(quán)的交易。在離職“三年”后領(lǐng)導(dǎo)干部到公司擔(dān)任經(jīng)理、顧問等職時，依然可以充分利用這些權(quán)力資源。這種期權(quán)腐敗是以離職官員為中心把一些在任官員與企業(yè)老板聯(lián)成一體，形成了利益三角鏈條。二是對違反離職從業(yè)法律限制者的處罰力度過小。對違反規(guī)定的當(dāng)事人要么責(zé)令限期改正，要么沒收違法所得并責(zé)令接收單位將該人員予以清退。這樣的處罰措施對違法的當(dāng)事人毫發(fā)無損，怎能達(dá)到威懾犯罪的預(yù)期效果？三是《公務(wù)員法》只是單方面對公務(wù)員離職從業(yè)作出了立法限制，并沒有對相關(guān)接納離職公務(wù)員的私營企業(yè)等單位作出限制性規(guī)定，因此不能有效防止作為既得利益者的一些企業(yè)或單位利用其他方式給予有關(guān)當(dāng)事人以大量的回報(bào)。因此，筆者提出以下建議：

（一）應(yīng)進(jìn)一步拉長公務(wù)員離職從業(yè)的時間距離，延長公務(wù)員職務(wù)犯罪的追溯力。必須從時間上更嚴(yán)格地禁止國家工作人員離職以后在其原先管轄區(qū)域的企業(yè)里從業(yè)。在這方面，許多現(xiàn)代法治國家都有相關(guān)立法。例如加拿大規(guī)定，“在任何情況下，前公職人員均不應(yīng)改變立場，在任何正在進(jìn)行的活動、交易、談判或以政府為一方而前公職人員曾代表政府或任政府顧問的案件中代表任何個人、商業(yè)實(shí)體、協(xié)會或聯(lián)合會”。美國《佛羅里達(dá)州公務(wù)官員和雇員的道德法》要求，公務(wù)員“在離職后兩年內(nèi)不得代表他人或?qū)嶓w向他曾經(jīng)工作的機(jī)構(gòu)提出補(bǔ)償要求”，違者將予以處罰[1]。鑒于我們國家的法律制度還不健全，權(quán)大于法的現(xiàn)象還大量存在，更容易滋生期權(quán)腐敗的關(guān)系網(wǎng)、人情鏈。因此，相對于發(fā)達(dá)國家而言，必須把離職從業(yè)限令的時間加長，規(guī)定為“五年”、“八年”或者更長一些為適。此外，對原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員，不論離開原崗位有多長時間，只要發(fā)現(xiàn)期權(quán)式受賄現(xiàn)象，都要依法追究相關(guān)責(zé)任。

（二）應(yīng)對相關(guān)企業(yè)、單位等作出限制性規(guī)定，明確規(guī)定有關(guān)企業(yè)不得聘用原先管轄過該企業(yè)的原國家公務(wù)員擔(dān)任任何職務(wù)，也不得以任何方式“無償”給予相關(guān)公務(wù)員一定的好處。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，均以行賄罪論處。同時，對離職后已經(jīng)到相關(guān)企業(yè)從業(yè)的的國家公務(wù)員應(yīng)獲報(bào)酬，要以他人同等勞動的收入水平為參照作出一般性規(guī)定，超出規(guī)定部分均以違法所得作出相應(yīng)處罰[2]。

（三）進(jìn)一步加大對違反公務(wù)員離職后行為限制規(guī)定的處罰力度，加強(qiáng)對公務(wù)員離職從業(yè)行為的監(jiān)管。防治期權(quán)腐敗必須對公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督管理，體現(xiàn)在法律上就要盡量細(xì)則化、透明化，以利于更好的操作執(zhí)行。盡管《公務(wù)員法》對公務(wù)員離職從業(yè)行為和違反規(guī)定的就業(yè)行為的處罰都作了明確規(guī)定，但是卻過于籠統(tǒng)，范圍明顯偏窄，對離職后的原公務(wù)員能否認(rèn)定“職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認(rèn)定權(quán)力“期權(quán)化”等，都很難把握，《紀(jì)律處分條例》在這方面至今沒有相關(guān)解釋性操作規(guī)定。加之相關(guān)監(jiān)管機(jī)制的缺失，對這種行為的監(jiān)管在實(shí)踐中還很難操作。建議在制定《公務(wù)員法》的實(shí)施細(xì)則時，進(jìn)一步增強(qiáng)針對違規(guī)離職公務(wù)員個人的處罰措施和力度，包括與其違法所得相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰和情節(jié)嚴(yán)重情形下的刑事處罰。

（四）明確規(guī)定公務(wù)員離職經(jīng)商必須要經(jīng)過嚴(yán)格的離職審計(jì)，一步到位地與原單位、原職務(wù)徹底脫鉤。有了完備的《公務(wù)員法》，還必須加大執(zhí)行力度，真正落到實(shí)處，尤其要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)公務(wù)員離職從業(yè)限制的規(guī)定和處罰規(guī)定，讓《公務(wù)員法》成為遏制“期權(quán)腐敗”的法寶。

三、盡快出臺《公民舉報(bào)法》，織就全民參與反腐的恢恢天網(wǎng)

期權(quán)腐敗的發(fā)生，一個重要原因就是人民監(jiān)督權(quán)得不到充分行使，導(dǎo)致權(quán)力逐漸蛻化變質(zhì)。信訪舉報(bào)是人民參與監(jiān)督最經(jīng)常、最直接的方式。自2009年6月22日全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一開通12309舉報(bào)電話后的一年多來，最高人民檢察院共受理網(wǎng)上舉報(bào)案件近30萬件。但由于現(xiàn)階段舉報(bào)制度的不完善，現(xiàn)實(shí)生活中舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象還大量存在。相關(guān)材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。其中，各類“隱性打擊報(bào)復(fù)”舉報(bào)人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟(jì)的“邊緣死角”。有關(guān)統(tǒng)計(jì)也表明：改革開放30年來評出的10個反腐名人中9人都遭到打擊報(bào)復(fù)。對舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)大大加大了舉報(bào)代價、提高了舉報(bào)成本，造成我民主與法制DEMOCRACYANDLAW國舉報(bào)率和舉報(bào)成案率都較低的問題。我認(rèn)為，我國對舉報(bào)人的保護(hù)在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。比如，我國《刑法》254條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上，七年以下有期徒刑。”?這就是人們通常所說的“報(bào)復(fù)陷害罪”，但它針對的只是國家機(jī)關(guān)工作人員，并沒有觸及到非國家機(jī)關(guān)工作人員，顯然是不全面的。我國《刑事訴訟法》第85條第3款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密。這也只是原則規(guī)定，同樣缺少可操作性。另外，《刑法》中還有一個大的空白，那就是它沒有對恐嚇行為進(jìn)行法律界定，就目前的條文看，恐嚇行為在我國不被認(rèn)為是犯罪，這或許就是一些人常常對舉報(bào)人有恃無恐地進(jìn)行恐嚇的主要原因。必須盡快由全國人大常委會制定《公民舉報(bào)法》，保護(hù)公民的舉報(bào)信息，對舉報(bào)工作做出明確具體的規(guī)定，形成使舉報(bào)人理直氣壯、腐敗者人人喊打的局面。在《公民舉報(bào)法》中，除了對舉報(bào)人的權(quán)利和義務(wù)以及受理舉報(bào)機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)、對舉報(bào)及處理程序做出明確的規(guī)定以外，為了更好地保護(hù)舉報(bào)人人身、財(cái)產(chǎn)安全等合法權(quán)，解除群眾的后顧之憂，筆者提出以下建議：

（一）改進(jìn)傳統(tǒng)的匿名舉報(bào)制度，推廣密碼舉報(bào)和電話自動受理系統(tǒng)等相關(guān)制度。舉報(bào)人所提供的線索經(jīng)查證屬實(shí)后，舉報(bào)人可憑自設(shè)的密碼領(lǐng)取獎金，“舉報(bào)電話自動受理系統(tǒng)”24小時工作。密碼舉報(bào)制度的實(shí)施不僅可以有效地提高線索的質(zhì)量和立案率，還可以消除舉報(bào)人怕到檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)取獎金暴露身份的后顧之憂，從而更好地保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。上海檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)網(wǎng)站在這方面已進(jìn)行了有效嘗試，取得了一系列成功的經(jīng)驗(yàn)。

（二）創(chuàng)設(shè)舉報(bào)人補(bǔ)償基金、完善舉報(bào)獎勵制度，激發(fā)舉報(bào)人的舉報(bào)熱情。在舉報(bào)法中應(yīng)規(guī)定有相應(yīng)的國家?？钣糜谧鳛榕e報(bào)獎勵的資金來源，細(xì)化獎勵的對象、程序、標(biāo)準(zhǔn)、形式等具體實(shí)施辦法，對舉報(bào)人進(jìn)行相應(yīng)的物質(zhì)獎勵和精神獎勵，使之形成具有可操作性的制度。河南省檢察機(jī)關(guān)決定從2006年起建立舉報(bào)獎勵基金，并且將為舉報(bào)人買保險。青島市黃島區(qū)檢察院與銀行合作，開通自動舉報(bào)獎勵系統(tǒng)，舉報(bào)人在舉報(bào)線索得到證實(shí)后，可以通過自行設(shè)置的密碼到銀行領(lǐng)取獎勵，而銀行也不會詢問舉報(bào)人相關(guān)身份，這大大調(diào)動了群眾舉報(bào)的積極性，舉報(bào)線索不斷增加。

四、進(jìn)一步完善《刑法》，為有效的懲治“期權(quán)”式賄賂提供法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》第385條將受賄罪規(guī)定為：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！笔苜V罪具有以下特征：1.受賄罪的主體是國家工作人員；2.受賄罪的客體是國家的廉政制度；3.受賄罪的主觀方面是故意。4.受賄罪的客觀表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。這里把受賄行為分為兩類：一類是受賄人主動、請托人被動的所謂“索取賄賂”；一類是受賄人被動、請托人主動的所謂“非法收受賄賂”。前者只要具備行為人主觀上的故意索要、客觀上的非法取得了賄賂便成為犯罪既遂；后者則雖沒有行為人的主觀意愿表示，但只要客觀上非法獲得了請托人的財(cái)物就構(gòu)成犯罪。這兩種受賄行為在量刑上后者比前者處罰要略微輕一些，但本質(zhì)上是完全一樣的，同樣起到嚴(yán)重危害社會的惡劣影響作用。當(dāng)前，隨著我國反腐敗工作的不斷深入，腐敗領(lǐng)域出現(xiàn)了“道高一尺、魔高一丈”的受賄腐敗新變種，本文前面所說的“期權(quán)”腐敗即是一類。這種以離職后收受財(cái)物的腐敗方式，隱蔽性很強(qiáng)，時空跨度極大，在時間上可能是相隔數(shù)年，在空間上可能會跨出國界，因此查處起來難度相當(dāng)大。為了懲治此種腐敗，最高人民法院法釋[2000]21號解釋對我國《刑法》第385條規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離退休后收受請托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪處罰。”這里就有了一些專家所說的第三種受賄行為類型，即受賄人和請托人均主動的“約定受賄”行為類型，這里的以受賄罪論處的主體實(shí)際上已增加了離退休后的部分原國家工作人員。他們在職時與請托人通過事先的約定并在離職后兌現(xiàn)賄賂。這無疑是為了應(yīng)對期權(quán)式腐敗而在司法實(shí)踐中的一種延展性解釋。在這種形式中，原則上行為人雙方只要有賄賂上的“事先約定”就構(gòu)成犯罪，兌現(xiàn)了賄賂的便是犯罪既遂。2007年7月8日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“意見”），其中第十條第一款明確規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處?！蔽覈鼛啄陙淼乃痉▽?shí)踐已將這一形式的受賄認(rèn)定為犯罪，但尚沒有明確在刑法法律中。一些專家建議:在刑法中明確增加受賄罪的“約定”行為類型，認(rèn)為這樣做有利于減少不必要的爭論并可以為懲治“期權(quán)”受賄犯罪提供有力的法律依據(jù)[3]。筆者對此持有不同的看法。我認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該撤銷“事先約定”這一限制性前提要件。理由有三：第一，增加“事先約定”這一受賄罪前提要件，在法理上是自相矛盾的?！笆孪燃s定”實(shí)質(zhì)上仍然是根據(jù)我國《刑法》第385條受賄罪的規(guī)定做出的司法解釋，而且是對受賄罪法律規(guī)定的簡單變異，其本質(zhì)仍是受賄罪的一種表現(xiàn)形式而已。這種形式的受賄罪應(yīng)該是對前兩種受賄罪行形式的一種綜合，也就是把第一種受賄形式中的受賄人主動與第二種受賄形式中的請托人主動結(jié)合在一起的。本來受賄、行賄行為的發(fā)生，就是“周瑜打黃蓋”、雙方心知肚明容易達(dá)成默契的事情，因此沒有必要再畫蛇添足了。在司法實(shí)踐中，“約定”的規(guī)定會造成對司法實(shí)踐者的困擾，在一個罪行的外延內(nèi)又規(guī)定了一個定罪標(biāo)準(zhǔn)，他是否應(yīng)該具有完全排他性，沒有約定的離職后受賄屬于這兩個同心圓中的不重疊部分，這部分是否只要符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，仍然是可以以受賄罪論處的。同時，我們還注意到，《意見》對離職后受賄有“約定”的要求己經(jīng)開始松動?！兑庖姟返谑?xiàng)的第二段指出:“離職前后連續(xù)收受請托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額”。這里，我們可以看出是完全沒有“約定”條件的限制的。第二，“事先約定”將會造成司法實(shí)踐中具體操作上的難以取證和認(rèn)定[4]。從司法實(shí)踐中的具體操作層面來看，將“事先約定”作為限制性的必要條件來衡量離職國家工作人員構(gòu)成受賄罪是極其不合理的，因?yàn)椤笆孪燃s定”是雙方的事情，所以主要靠雙方的口供來證明，缺少其中任何一方的口供皆難以認(rèn)定。而國家工作人員是文化素質(zhì)普遍較高的群體，其中的絕大部分都比較熟悉與職務(wù)犯罪相關(guān)的法律規(guī)定，規(guī)避法律責(zé)任的反偵查能力相對比較高，他們往往采用不加明確約定的較為隱蔽的方式進(jìn)行期權(quán)式的權(quán)錢交易。此外，行為人雙方為了規(guī)避受賄罪、行賄罪的風(fēng)險，內(nèi)心容易形成攻守同盟，拒不承認(rèn)當(dāng)時有約定的事實(shí)，那么在司法實(shí)踐中就因無法查證而難以認(rèn)定，容易使這種類型的受賄犯罪者成為漏網(wǎng)之魚。在司法實(shí)踐中，會因此導(dǎo)致相當(dāng)部分犯罪分子逃脫其應(yīng)有的懲罰。第三，“事先約定”與當(dāng)前的刑事政策相背離。當(dāng)前我國的刑事政策遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，即是說是要有針對性地區(qū)別對待不同類型的犯罪。國家工作人員“以公權(quán)謀私利，進(jìn)行權(quán)錢交易”的受賄罪無疑應(yīng)該是屬于從嚴(yán)懲處的范疇。因?yàn)槠渖鐣：π詷O大，不僅表現(xiàn)在對公共財(cái)物所有權(quán)的侵犯、對公權(quán)利的濫用，而且嚴(yán)重破壞了國家工作人員在公眾心目中的形象，玷污了黨和政府的聲譽(yù)，嚴(yán)重侵蝕了黨和國家的健康肌體，威脅到國家政權(quán)存在的基礎(chǔ)[5]。因此，在黨的十七大報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)了懲治腐敗的重要意義。指出：“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)全黨同志一定要充分認(rèn)識反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置，旗幟鮮明地反對腐敗?！睆膰?yán)懲處受賄犯罪，不僅是相關(guān)政策的要求，也是全社會的共識，更是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義。所以在此形勢下，仍將“約定”作為離職國家工作人員收受財(cái)物構(gòu)成受賄罪的一個必要條件，必然會縮小受賄犯罪的打擊范圍和力度，與當(dāng)前的刑事政策必然相背離。隨著社會的發(fā)展，立法方面的缺陷必然會逐漸顯現(xiàn)出來，這就需要我們通過此后的法律完善來加以彌補(bǔ)和解決。我認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步完善《刑法》中“受賄罪”的認(rèn)定要件，以利于強(qiáng)有力地打擊期權(quán)式受賄行為。第一，對原刑法第385條規(guī)定應(yīng)修訂為：“國家工作人員或者原為國家工作人員后離退休的人員，利用（或者曾經(jīng)利用）職務(wù)上的便利，為他人謀取利益的，索取或者非法收受他人不當(dāng)好處的，是受賄罪?！弊兓饕w現(xiàn)在兩方面。

（一）這里受賄罪的主體范圍擴(kuò)大了，包括了部分離退休的國家工作人員，基于以下四點(diǎn)原因：1.符合退休國家工作人員在社會中的特殊地位。2.符合受賄罪的立法本意，與最高人民法院解釋相一致，與《意見》也相銜接。3.有利于全面打擊貪污賄賂犯罪，有效懲治期權(quán)受賄犯罪。4.從國際上其他國家的刑法立法情況來看，包括韓國、日本等國家都有此方面的合理經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。韓國刑法關(guān)于受賄罪規(guī)定有單純受賄罪、事前受賄罪、事后受賄罪以及斡旋受賄罪等，每一種受賄罪類型中都包含收受、索取、期約三個階段。日本《刑法》也明確規(guī)定有事后受賄罪。日本《刑法》第197條規(guī)定：公務(wù)員或仲裁人關(guān)于職務(wù)上的事情，收受、要求或約定賄賂的是受賄罪。同時還規(guī)定:公務(wù)員或仲裁人就其職務(wù)接受請托，讓人將賄賂交付第三者，或者要求或約定如此交付的，處5年以下懲役；曾任公務(wù)員或仲裁人的人就其任職時接受請托所為不正行為或不為當(dāng)為行為而收受、要求或約定賄賂的處5年以下懲役。

（二）這里的受賄罪的賄賂范圍由“財(cái)物”擴(kuò)大為“不當(dāng)好處”（或不當(dāng)利益）。賄賂范圍的界定，直接牽涉對賄賂犯罪的打擊力度。我國《刑法》對受賄的范圍僅僅規(guī)定為金錢或可以用金錢計(jì)算的財(cái)物而不包括其他利益，這已遠(yuǎn)不能適應(yīng)新形勢下打擊腐敗的需要。做出這樣的修訂基于以下三方面的原因：1.懲治受賄犯罪的迫切需要。現(xiàn)實(shí)中賄賂標(biāo)的物的外延已大大擴(kuò)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善和物質(zhì)、精神生活的變化發(fā)展，人們的需求日趨多元化和多層次，傳統(tǒng)意義上的賄賂的外延已大為擴(kuò)展，請托人除了提供有價證券、支付憑證、黃金、珠寶等財(cái)物，提供免費(fèi)勞務(wù)、住房裝修、住房使用權(quán)、車輛使用權(quán)、出國出境旅游等財(cái)產(chǎn)性利益者也不鮮見，更有安排高檔娛樂消費(fèi)、休閑、健身活動、提供出國留學(xué)、性服務(wù)等非財(cái)產(chǎn)性利益者的與日俱增。如果將賄賂罪的范圍排除了非物質(zhì)性利益的獲得，必然造成立法上的空白。在司法實(shí)踐中也會遇到此類情況：受賄人明明收受了非財(cái)物性利益、并且造成的后果很嚴(yán)重，卻因無明確的法律條文可以適用而最終逃脫法律的制裁。2.與《意見》的變化趨勢相一致，是對《意見》的進(jìn)一步完善和發(fā)展。2007年7月8日，“兩高”聯(lián)合的《意見》，首次將賄賂的范圍由財(cái)物擴(kuò)大至財(cái)產(chǎn)性利益，明確規(guī)定，以交易形式收受賄賂，以接受請托人提供的干股收受賄賂，以開辦公司等合作投資名義收受賄賂，以委托請托人、投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受賄賂，以受賄論處。但這一范圍的擴(kuò)大并沒有包括與財(cái)物無關(guān)的非物質(zhì)性利益，且沒有載入刑法。因此，迄今為止我國對賄賂內(nèi)容和范圍尚無一個統(tǒng)一的界定。3.符合國際上通行的規(guī)則，有利于與國際法律的銜接?！堵?lián)合國反腐敗公約》第三章規(guī)定了腐敗案件的定罪和執(zhí)法，其中第15條規(guī)定了包括行賄罪和受賄罪在內(nèi)的“賄賂本國公職人員罪”。這兩種罪的特征是：提供不當(dāng)好處，以使公職人員在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為。按照該《公約》的規(guī)定，賄賂的范圍是指“不當(dāng)好處”，其范圍顯然不僅是財(cái)物，而是包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益在內(nèi)的一個很寬泛的概念?？傊茖W(xué)界定賄賂的具體內(nèi)容和范圍，關(guān)系到對賄賂犯罪有效懲治的廣度和力度，對此我們必須有清醒的認(rèn)識并把它體現(xiàn)在新《刑法》的修訂之中。