導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代犯罪引渡法律建設(shè)的思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張偉工作單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院

一、對(duì)我國(guó)的恐怖主義犯罪引渡立法的反思

引渡立法和實(shí)踐都表明，要實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)，需要事先有條約約定。任何一個(gè)國(guó)家都不可能與所有的國(guó)家之間簽訂引渡條約，在不存在這種雙邊條約關(guān)系的情況下就無(wú)法向外國(guó)實(shí)行引渡。這種情況下，國(guó)家只能向數(shù)目有限的伙伴提供引渡合作，而且他們向外國(guó)提出的引渡請(qǐng)求也往往因不符合互惠原則而遭到拒絕。為了解決問(wèn)題，不少國(guó)家都通過(guò)立法改變這一立場(chǎng)。我國(guó)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到可能引發(fā)的一系列問(wèn)題，靈活對(duì)待這一條約，或者授權(quán)相關(guān)機(jī)關(guān)可以靈活對(duì)待，比如授權(quán)國(guó)家主席或全國(guó)人大常委會(huì)可以根據(jù)具體情況與任何外國(guó)達(dá)成協(xié)議，在互惠的基礎(chǔ)上，依據(jù)引渡法向該外國(guó)移交逃犯；或者可以通過(guò)修訂引渡法規(guī)的適用范圍與限度，規(guī)定在無(wú)雙邊引渡條約關(guān)系情況下合作的可能性。這樣一方面可以保護(hù)本國(guó)國(guó)民安全，另一方面也適應(yīng)了國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展。

二、對(duì)中國(guó)的恐怖主義犯罪引渡程序反思

1、促成以相互承認(rèn)逮捕令為基礎(chǔ)的逃犯移交制度隨著一些國(guó)家或者區(qū)域法律一體化的發(fā)展，傳統(tǒng)的引渡制度的基礎(chǔ)正在發(fā)生根本改變，引渡不再僅僅被認(rèn)為是“國(guó)際禮讓”和相互提供便利的法律程序，而更多地被理解為在法制方面相互信任并相互承認(rèn)司法裁決的法律程序。因而，國(guó)家更加尊重合作伙伴發(fā)出的、具有法律強(qiáng)制力的司法文件，即對(duì)逃犯的逮捕令，而這對(duì)于上海合作組織框架下的中國(guó)與中亞國(guó)家的司法合作提供了一個(gè)可行的選擇。這對(duì)于中國(guó)的恐怖主義犯罪引渡法律建設(shè)具有重大的啟示意義。

2、鼓勵(lì)運(yùn)用簡(jiǎn)易引渡程序簡(jiǎn)易引渡程序的適用前提是被請(qǐng)求引渡人同意自愿接受引渡，建議引渡程序不需要一般繁瑣的審查程序，能夠盡快該被引渡者移交給請(qǐng)求國(guó)。簡(jiǎn)易引渡程序的最大優(yōu)勢(shì)在于簡(jiǎn)便快速，節(jié)省司法資源，促進(jìn)國(guó)際合作的進(jìn)程。簡(jiǎn)易引渡程序由于前提是被請(qǐng)求引渡人同意自愿接受引渡，體現(xiàn)了對(duì)被請(qǐng)求引渡人意愿的尊重，也減少了被引渡人在被請(qǐng)求國(guó)受羈押的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)，這種同意應(yīng)當(dāng)向負(fù)責(zé)對(duì)外國(guó)引渡請(qǐng)求進(jìn)行司法審查的司法機(jī)關(guān)（法院）表達(dá)；如果不在司法審查階段，也可向行政主管機(jī)關(guān)提出。我國(guó)可以與其他國(guó)家通過(guò)簽訂引渡協(xié)議，建立簡(jiǎn)易引渡模式，只要被請(qǐng)求引渡人同意自愿接受引渡，為了節(jié)約司法資源，避免繁瑣的引渡程序，精簡(jiǎn)一般的審查程序，按照效率原則盡快將該被引渡人移交給請(qǐng)求國(guó)。

三、對(duì)中國(guó)恐怖主義犯罪引渡原則的反思

1、政治犯不引渡原則的反思在對(duì)待政治犯不引渡原則中，要盡量避免政治犯不引渡原則的適用，需要將恐怖主義犯罪非政治化。1996年9月27日制定的《歐盟成員國(guó)間引渡公約》就很大程度上排除了“政治犯罪不引渡”原則的適用，該公約第5條第1款規(guī)定：“為適用本公約之目的，被請(qǐng)求成員國(guó)不得視任何犯罪為政治犯罪、與政治犯罪有關(guān)的犯罪或基于政治動(dòng)機(jī)的犯罪?！痹谖覈?guó)與中亞國(guó)家之間的《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》將明確規(guī)定了恐怖主義、分裂主義和極端主義，這樣的規(guī)定能夠避免出現(xiàn)將恐怖主義犯罪分子當(dāng)作政治犯適用還有疑問(wèn)，為了能夠?qū)崿F(xiàn)將恐怖主義犯罪非政治化，有必要在條約中盡可能羅列涉及的罪名，避免這種情況的發(fā)生。

2、死刑不引渡原則的反思中國(guó)《引渡法》沒(méi)有規(guī)定死刑不引渡原則，沒(méi)有規(guī)定絕對(duì)不引渡情形，也沒(méi)有規(guī)定相對(duì)不引渡的情形。在對(duì)外司法合作中，我國(guó)也盡力避免適用該原則，一般是游說(shuō)司法合作國(guó)放棄在雙邊條約中規(guī)定這一原則，中國(guó)與哈薩克斯坦的引渡條約就是這一模式。從實(shí)際來(lái)看，死刑犯不引渡原則已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法。在國(guó)家反恐合作中，如果對(duì)方采用了該原則，我們沒(méi)有采用該原則，就會(huì)影響雙方的合作。如果不采用死刑犯不引渡原則，對(duì)合作國(guó)而言等于在其廢除死刑問(wèn)題上打開(kāi)缺口，其合法性更加缺失。我國(guó)適用死刑犯不引渡原則還存在障礙，主要是制度障礙和觀念障礙。從制度上來(lái)看，我國(guó)刑法中對(duì)死刑的規(guī)定涉及諸多罪名，死刑不引渡原則必然涉及到最近最為爭(zhēng)議的刑法問(wèn)題，即刑法中死刑的存廢問(wèn)題。在我國(guó)目前的背景下，要求立即廢除死刑，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，脫離中國(guó)的實(shí)際情況。從觀念上來(lái)看，由于近年來(lái)犯罪分子外逃尤其是貪官外逃常常發(fā)生，如果適用死刑不引渡原則，給人民群眾造成姑息縱容腐敗的印象，民眾顯然難以接受。對(duì)此，需要進(jìn)行不同的利益考量，從實(shí)際效果來(lái)看，無(wú)期徒刑和刑期較長(zhǎng)的長(zhǎng)期徒刑能夠發(fā)揮到懲罰犯罪分子和預(yù)防犯罪再發(fā)生的作用。目前我國(guó)的有期徒刑刑期過(guò)短，難以起到懲罰和威懾作用，可以考慮將有期徒刑的年限延長(zhǎng)，將外逃作為加重情節(jié)判幾十年的徒刑，發(fā)揮其良好。

3、放寬本國(guó)國(guó)民不引渡的限制本國(guó)國(guó)民不引渡是我國(guó)《引渡法》一項(xiàng)硬性規(guī)定，具有很強(qiáng)的剛性，在中國(guó)和其他國(guó)家簽訂的雙邊引渡條約中也都有得到了具體體現(xiàn)。鑒于國(guó)際恐怖主義犯罪和我國(guó)恐怖主義犯罪的嚴(yán)重危害性，考慮到各個(gè)國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)政治等原因在打擊恐怖主義犯罪方面投入不同，很有必要緩和本國(guó)國(guó)民不引渡這一原則。我國(guó)應(yīng)該順應(yīng)這一歷史潮流，修改我國(guó)引渡法，在一定條件和程序下，允許引渡本國(guó)國(guó)民。這既是國(guó)際引渡的發(fā)展趨勢(shì)，也對(duì)我國(guó)打擊恐怖犯罪有積極的意義。