導(dǎo)語(yǔ)：消防行政即時(shí)強(qiáng)制事后聽(tīng)證制度法律探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、具體行政行為事后聽(tīng)證制度的理論支撐

行政聽(tīng)證制度屬于民主的產(chǎn)物，是現(xiàn)代行政程序法的關(guān)鍵內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)行政程序公正、保障相對(duì)人合法權(quán)益的重要形式。兩大法系對(duì)于支撐行政聽(tīng)證法理基礎(chǔ)的態(tài)度有所不同，英美法系的法理基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)程序公正，如英國(guó)的自然公正原則;究其根源，聽(tīng)證是源于英國(guó)普通法自然公正原則的規(guī)則之一，聽(tīng)證的價(jià)值歸屬是采取影響相對(duì)一方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行為，聽(tīng)取當(dāng)事人的聲音，從而體現(xiàn)行政的公正。大陸法系法理基礎(chǔ)由依法治國(guó)理論和依法行政原理構(gòu)成，公民是主權(quán)者，在事后憑借救濟(jì)手段彌補(bǔ)損失，應(yīng)該在行政行為過(guò)程中表達(dá)自身意愿。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于行政聽(tīng)證含義的觀(guān)點(diǎn)眾多，但是大多把這一程序確定在行政行為實(shí)施之前，這樣的定義難免狹隘。本研究認(rèn)為，只要能最大限度實(shí)現(xiàn)行政的合法合理，無(wú)論行政聽(tīng)證在行政行為實(shí)行的前后都符合現(xiàn)實(shí)需要。綜合當(dāng)前研究者對(duì)行政聽(tīng)證概念的理解，有廣義和狹義之分，廣義泛指行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的程序，如，美國(guó)將“聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的程序”統(tǒng)稱(chēng)為行政聽(tīng)證［1］;葡萄牙《行政程序法》第59條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)可在行政程序的任何階段，通知利害關(guān)系人確定的期間以便利害關(guān)系人提出任何問(wèn)題”。目前，我國(guó)對(duì)行政聽(tīng)證的定義采用狹義的理解。具體行政行為是否適用行政聽(tīng)證一般以該行為是否對(duì)利害關(guān)系人的合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響來(lái)衡量，有影響則聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)，美國(guó)、荷蘭、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律中都有類(lèi)似的規(guī)定。但是，我國(guó)行政聽(tīng)證的適用范圍很窄，大部分影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為都不在適用行政聽(tīng)證的范圍內(nèi)。在充分實(shí)現(xiàn)行政目的與防止行政權(quán)日益膨脹對(duì)公眾權(quán)利不法侵害相互博弈的今天，我國(guó)行政聽(tīng)證也應(yīng)借鑒境外的經(jīng)驗(yàn)，立足于聽(tīng)證的本質(zhì)內(nèi)涵，從進(jìn)行時(shí)間、實(shí)施形式及適用范圍等方面實(shí)現(xiàn)突破，即只要行政主體實(shí)施某種行政行為對(duì)利害關(guān)系人的合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響，無(wú)論在事前或事后、適用正式還是非正式的形式，當(dāng)事人都有得到通知與提出辯護(hù)的權(quán)利。

二、消防行政即時(shí)強(qiáng)制事后聽(tīng)證制度的價(jià)值意義

消防行政即時(shí)強(qiáng)制行為是消防行政管理中采取的一種比較重要的具體行政行為。消防行政即時(shí)強(qiáng)制是一種行政行為，同其他行政行為一樣會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，相對(duì)于其他強(qiáng)制而言，會(huì)對(duì)人權(quán)構(gòu)成更大威脅，因此，消防行政即時(shí)強(qiáng)制行為同樣有適用行政聽(tīng)證的必要。由于消防行政即時(shí)強(qiáng)制具有即時(shí)性、決定與執(zhí)行同步，不同于其他的消防具體行政行為，其適用事前聽(tīng)證程序在實(shí)踐中難以操作，事后聽(tīng)證程序能解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并且同樣具有重要的價(jià)值和意義。事前聽(tīng)證在行為執(zhí)行前進(jìn)行，聽(tīng)取相對(duì)人一方的意見(jiàn)來(lái)權(quán)衡行政行為的可行性，在事前就綜合衡量了行政行為實(shí)施的價(jià)值，最大程度保障對(duì)方權(quán)益，維護(hù)消防安全。事后聽(tīng)證發(fā)生在行為實(shí)施完畢，根據(jù)行為后果對(duì)消防行政即時(shí)強(qiáng)制行為進(jìn)行客觀(guān)綜合的評(píng)價(jià)。行政執(zhí)法聽(tīng)證具有查明事實(shí)真相、保證行政自由裁量權(quán)公正行使、保障行政相對(duì)人有效參與行政活動(dòng)、提高行政執(zhí)法活動(dòng)透明度等功能。依據(jù)這些功能，無(wú)論事前還是事后聽(tīng)證，對(duì)于依法行政都具有同樣重要的意義。消防行政即時(shí)強(qiáng)制需要在面臨緊急情況時(shí)，運(yùn)用大量的自由裁量權(quán)完成;在這一行為結(jié)束后，公共利益和私權(quán)利都有可能因強(qiáng)制措施而受到影響，在這種情況下非常有必要舉行聽(tīng)證。如果即時(shí)強(qiáng)制行為行使符合法定行政目的且遵從法定程序，因此產(chǎn)生的損害也是不可避免并在合理范圍之內(nèi)，那么強(qiáng)制行為有實(shí)施的價(jià)值;相反，如果事實(shí)表明消防即時(shí)強(qiáng)制行為欠缺合法合理的依據(jù)，或者造成了不應(yīng)有的公共利益和相對(duì)人的損失，應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行否定并承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。消防即時(shí)強(qiáng)制結(jié)束后，雖然利益的侵犯已發(fā)生，但是事后聽(tīng)證通過(guò)聽(tīng)取對(duì)方的觀(guān)點(diǎn)弄清事實(shí)真相，既明確了法律責(zé)任的承擔(dān)，又能保證和促進(jìn)消防行政即時(shí)強(qiáng)制行為的合法性和合理性。消防行政即時(shí)強(qiáng)制事后聽(tīng)證制度的意義在于，第一，防范行政主體在行為實(shí)施過(guò)程中的主觀(guān)性和隨意性，強(qiáng)化人權(quán)保障的原則，慎重行使即時(shí)強(qiáng)制自由裁量權(quán)。第二，完善消防行政即時(shí)強(qiáng)制的程序，保障這一強(qiáng)制的公正性。第三，加強(qiáng)了對(duì)公、私權(quán)益的保護(hù)。第四，推動(dòng)了消防行政即時(shí)強(qiáng)制這種單方意志性極強(qiáng)具體行政行為的民主化和法制化。公眾的意見(jiàn)與監(jiān)督評(píng)價(jià)將促進(jìn)以后消防即時(shí)強(qiáng)制行為的不斷完善和良性發(fā)展。這些充分證明了消防即時(shí)強(qiáng)制法律制度中設(shè)立事后聽(tīng)證程序的必要性和可行性，也是程序公正促進(jìn)實(shí)體公正的必然結(jié)果。

三、消防行政即時(shí)強(qiáng)制事后聽(tīng)證制度的法律探索

目前，一些學(xué)者呼吁制定統(tǒng)一的《行政程序法》，在其中確立具體行政行為事后聽(tīng)證的相關(guān)內(nèi)容。但是，針對(duì)消防管理面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，要使消防行政即時(shí)強(qiáng)制事后聽(tīng)證程序具有確定的法律依據(jù)，等待國(guó)家制定新法顯然不現(xiàn)實(shí)。我國(guó)《立法法》第九條規(guī)定:“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外”。立足于我國(guó)消防的實(shí)際，在不與上位法沖突、注重相關(guān)法律法規(guī)之間相互協(xié)調(diào)的情況下，可以制定相關(guān)的行政法規(guī)對(duì)消防行政程序加于詳細(xì)的規(guī)制，地方性法規(guī)/規(guī)章可以根據(jù)本地的具體情況加以具體的補(bǔ)充。在此，針對(duì)目前我國(guó)行政聽(tīng)證中普遍存在的問(wèn)題，應(yīng)注意調(diào)整和完善新法規(guī)的內(nèi)容，使其具有相應(yīng)的前瞻性。第一，適用范圍?，F(xiàn)今，我國(guó)行政聽(tīng)證的適用范圍還比較窄，應(yīng)該權(quán)衡消防行政行為對(duì)公共利益和相對(duì)人權(quán)益的影響程度并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，拓寬消防行政聽(tīng)證的范圍。第二，權(quán)利保障。在原有的程序基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，注重每一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于相對(duì)人權(quán)益的維護(hù)。例如，一定要通知相對(duì)人享有的聽(tīng)證權(quán)利，保證行政聽(tīng)證信息公開(kāi)，貫徹主持人回避原則，聽(tīng)證筆錄以列舉的形式明確內(nèi)容或者借鑒訴訟法律文書(shū)的格式。第三，聽(tīng)證參加人。我國(guó)行政聽(tīng)證制度中有關(guān)聽(tīng)證參加人的法律規(guī)定中存在兩個(gè)明顯的問(wèn)題，一是聽(tīng)證參加人和申請(qǐng)人二者的范圍重疊一致還是有區(qū)別的規(guī)定模糊，在實(shí)踐中難于操作;二是參加行政聽(tīng)證的主體范圍過(guò)窄，缺乏對(duì)其他利害關(guān)系人(第三人)合法權(quán)益的保護(hù)。這一問(wèn)題可借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，從立法技術(shù)著手，采用概括式立法體例明確聽(tīng)證參加人的范圍，“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的行政行為違法或者程序不當(dāng)、顯失公正的，均可依法提出聽(tīng)證的申請(qǐng)”［2］。第四，聽(tīng)證主持人。當(dāng)前我國(guó)的行政聽(tīng)證主持人不享有實(shí)體性權(quán)利［3］。在兩大法系的相關(guān)法律中，行政聽(tīng)證主持人在程序中的地位都比較獨(dú)立。但就我國(guó)目前的情況而言，完全照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)并不科學(xué)，應(yīng)基于我國(guó)的法律體系、法律文化傳統(tǒng)以及行政實(shí)踐需要等因素，在制定相應(yīng)的消防程序規(guī)范中明確行政聽(tīng)證主持人的法律地位、選任、職權(quán)及責(zé)任等，強(qiáng)調(diào)其專(zhuān)業(yè)性，進(jìn)一步提高主持人的地位。第五，聽(tīng)證筆錄的法律效力。行政聽(tīng)證筆錄僅用于行政決定的依據(jù)而非唯一依據(jù)，法律效力低會(huì)導(dǎo)致行政聽(tīng)證的程序意義不大，無(wú)法發(fā)揮保障相對(duì)人權(quán)益和限制行政主體權(quán)利的作用。消防行政聽(tīng)證發(fā)揮的作用如何取決于消防行政聽(tīng)證筆錄的效力。我國(guó)消防行政程序的法規(guī)中應(yīng)移植美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》中的案卷排除原則，以明確行政聽(tīng)證筆錄的效力，使消防行政聽(tīng)證制度真正發(fā)揮作用。第六，行政聽(tīng)證救濟(jì)和責(zé)任追究。對(duì)于行政聽(tīng)證程序救濟(jì)與責(zé)任追究相關(guān)法律規(guī)范欠缺的情況，消防行政程序的規(guī)范中應(yīng)有所規(guī)制，并與我國(guó)現(xiàn)行《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》中違反法定程序發(fā)生行政行為所規(guī)定的救濟(jì)措施相銜接，在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)突破，完善對(duì)違反程序責(zé)任人追究責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容。

作者:廖偉 單位:云南公安消防總隊(duì)昆明支隊(duì)官渡區(qū)消防大隊(duì)

參考文獻(xiàn):

［1］王名揚(yáng)．美國(guó)行政法(上冊(cè))［M］．北京:中國(guó)法制出版社，1995:450．

［2］楊建生，廖明嵐．行政聽(tīng)證制度比較研究［J］．學(xué)術(shù)論壇，2006，(6)．

［3］白小莉．聽(tīng)證主持人實(shí)體性權(quán)力分析［J］．行政法學(xué)研究，2006，(2)．