導(dǎo)語：銀行業(yè)法律機(jī)制的改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王琛工作單位：忻州師范學(xué)院法律系

一、銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的概念及其重要性

從法律（法規(guī)）角度來看，銀行業(yè)監(jiān)管是指依據(jù)法律規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“銀監(jiān)會”）對銀行業(yè)的監(jiān)督、管理和制約。黨的會議和文件及國家政策對銀行業(yè)監(jiān)管提出了具體和明確的要求，各個銀行機(jī)構(gòu)從內(nèi)部立法的角度也都完善了相關(guān)規(guī)章制度，并建立了行業(yè)自律、同業(yè)互律性組織來監(jiān)管本行業(yè)。銀行業(yè)監(jiān)管法是在對有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行全面概括的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，“是指關(guān)于對銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理的現(xiàn)行法律規(guī)范的總稱，即調(diào)整因?qū)︺y行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理而引起的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。狹義的銀行業(yè)監(jiān)管僅指監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，主要是指政府機(jī)構(gòu)或政府設(shè)置的實(shí)施銀行業(yè)監(jiān)管的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。上個世紀(jì)至本世紀(jì)初，金融領(lǐng)域的監(jiān)管十分不完善，出現(xiàn)了很多違法、違規(guī)現(xiàn)象，影響極壞。銀行業(yè)具有特殊性，是受監(jiān)管最嚴(yán)厲的行業(yè)，銀行業(yè)監(jiān)管也是世界各國法律關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。我們應(yīng)該從全局的高度出發(fā)，加強(qiáng)并完善我國銀行業(yè)監(jiān)管法律制度。

二、我國銀行業(yè)監(jiān)管法律制度中存在的若干問題

（一）金融分業(yè)監(jiān)管模式存在弊端

目前，我國金融行業(yè)監(jiān)管模式是“一行三會”。其中，中國人民銀行的職權(quán)為全面負(fù)責(zé)貨幣政策的調(diào)控；而銀監(jiān)會、證券監(jiān)督管理委員會和保險監(jiān)督管理委員會分別針對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實(shí)施金融監(jiān)管。表面上看，現(xiàn)有金融領(lǐng)域監(jiān)管背景下的銀行業(yè)制度建設(shè)貌似沒有根本性問題，但實(shí)際上，隨著我國金融業(yè)的深化發(fā)展并與國際金融行業(yè)并軌，現(xiàn)有監(jiān)管模式的種種先天性缺陷和后天形成的弊端逐漸暴露出來。首先，從法律規(guī)范的角度看，監(jiān)管主體的多樣化、不一致容易導(dǎo)致責(zé)任不明確?！耙恍腥龝痹诜蓪用嫔隙季哂歇?dú)立的法人資格，皆為平等的法律主體，彼此之間沒有隸屬關(guān)系。在實(shí)際的監(jiān)管中，它們往往各自為政，事不關(guān)己就懸而未決，缺乏應(yīng)有的信息共享機(jī)制和必要的溝通、協(xié)調(diào)。其次，在當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會中，隨著金融業(yè)的繁榮發(fā)展、金融產(chǎn)品種類的不斷衍生和多種創(chuàng)立主體的金融機(jī)構(gòu)的誕生，各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)相互交叉、滲透，不能也無法做到?jīng)芪挤置?，因此，目前的監(jiān)管模式必然使得各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能混亂不清、權(quán)責(zé)不明，進(jìn)而產(chǎn)生監(jiān)管隱患和風(fēng)險。在分業(yè)監(jiān)管模式下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)都不盡相同。以住房貸款政策為例：中國人民銀行和銀監(jiān)會兩家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺了相應(yīng)的政策和文件，但是這些規(guī)范本身就存在相互矛盾的規(guī)定。這使得商業(yè)銀行對所謂的“自住房”、“改善性住房”等概念的把握一度產(chǎn)生誤差。這只是監(jiān)管主體多樣化產(chǎn)生矛盾的一個縮影，在大量的具體操作中，更為嚴(yán)重的沖突也屢見不鮮。

（二）銀行業(yè)監(jiān)管權(quán)責(zé)不明

我國于2003年成立銀監(jiān)會，從而從央行剝離出對銀行業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)。隨后，2003年12月27日十屆全國人大常委會第六次會議通過了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，其宗旨包括兩方面：使銀行監(jiān)管職權(quán)分配趨于明確；根據(jù)當(dāng)前金融業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況進(jìn)行銀行監(jiān)管法制的整合。修改后的《人民銀行法》明確規(guī)定了人民銀行有權(quán)對直接相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)、其他單位及個人的相關(guān)行為直接進(jìn)行監(jiān)督檢查。此外，該法第4條賦予了央行指導(dǎo)、部署金融反洗錢工作及負(fù)責(zé)反洗錢資金監(jiān)測的職能。這種對央行職能的定性可能造成銀監(jiān)會在監(jiān)管實(shí)踐中監(jiān)管權(quán)的落空，且由于央行具有多年監(jiān)管的歷史傳統(tǒng)，這種局面也可能會導(dǎo)致銀監(jiān)會處于一種從屬性的地位。

（三）立法理念十分滯后

銀行業(yè)監(jiān)管的法律規(guī)范包括監(jiān)管性法律規(guī)范和相關(guān)的交易性法律規(guī)范，其制度理念應(yīng)體現(xiàn)出公法的屬性，法律規(guī)范之間保有合理的比例。在現(xiàn)已頒布實(shí)施的法律規(guī)范和文件中，銀行業(yè)監(jiān)管法律和行政法規(guī)、規(guī)章的比例很小，多數(shù)都是中國人民銀行和銀監(jiān)會的文件。這些文件的權(quán)威性、適用性較低，法律效果較差，可操作性不強(qiáng)，難以有針對性為銀行業(yè)的健康有序、開放發(fā)展和多元化經(jīng)營保駕護(hù)航。由于歷史原因，我國銀行業(yè)過多地沿襲了前蘇聯(lián)模式。受其經(jīng)濟(jì)思想的影響，在法律的權(quán)威和效力方面，一度產(chǎn)生了部門規(guī)章高于立法的現(xiàn)象，可謂是本末倒置。這不僅僅違背了法理，更重要的是破壞了制度建設(shè)和法律的執(zhí)行力、權(quán)威性。因此，建立科學(xué)合理、行之有效的銀行業(yè)監(jiān)管法律制度勢在必行。

三、完善我國銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的具體措施

（一）立法思維應(yīng)具有前瞻性和預(yù)見性

我們應(yīng)樹立前瞻性和預(yù)見性的立法思維，轉(zhuǎn)變立法觀念，才能合理避免、消除不符合現(xiàn)實(shí)狀況的行政規(guī)章。具體而言，應(yīng)審時度勢，多角度、不同側(cè)面進(jìn)行換位思考，從有利于銀行業(yè)多功能、全方位發(fā)展的角度出發(fā)，順應(yīng)國際金融的發(fā)展趨勢。同時，還應(yīng)不斷更新監(jiān)管理念，真正做到與時俱進(jìn)。承認(rèn)落后才能改變落后，我們應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)自身的不足和缺陷，采取相應(yīng)對策，跟進(jìn)并改良金融監(jiān)管，從而上升到制度建設(shè)的層面上來，使銀行業(yè)監(jiān)管立法不失前瞻性和預(yù)見性?？v觀現(xiàn)代西方金融業(yè)和銀行業(yè)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷史，我們可以看出：金融立法創(chuàng)新的前提是金融監(jiān)管理念的創(chuàng)新。結(jié)合我國銀行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和具體國情，立法應(yīng)從銀行業(yè)的內(nèi)在機(jī)理和金融自由化、跨國化的全局觀念出發(fā)，瞻前顧后、適當(dāng)超前，體現(xiàn)出銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的前瞻性和預(yù)見性。

（二）不斷推進(jìn)銀行業(yè)監(jiān)管體制改革

我國加入世貿(mào)組織后，隨著銀行業(yè)的發(fā)展，我國吸引了一些境外資本和外資銀行的進(jìn)駐。在當(dāng)前金融業(yè)和銀行業(yè)開放的趨勢下，本土銀行將不可避免地受到外來沖擊和挑戰(zhàn)。試想，在市場經(jīng)濟(jì)和商品社會中，西方發(fā)達(dá)國家的金融業(yè)和銀行業(yè)已經(jīng)發(fā)展了上百年，失敗的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)足以作為本土銀行的教科書。銀監(jiān)會作為銀行業(yè)監(jiān)管主體的同時，也扮演著我國銀行業(yè)監(jiān)管體制改革的主角，承擔(dān)著重大的責(zé)任。我國銀行業(yè)監(jiān)管僅僅具有形式上的框架而缺乏必要的執(zhí)行力和實(shí)質(zhì)意義，不能體現(xiàn)執(zhí)行的有效性。與此同時，建立、健全、改善銀行業(yè)監(jiān)管法律制度對推進(jìn)我國法治進(jìn)程也至關(guān)重要。

（三）強(qiáng)化銀行業(yè)監(jiān)管程序

應(yīng)通過制度建設(shè)來保證對銀行業(yè)的事前、事中和事后監(jiān)管。應(yīng)對相關(guān)程序加以整理、規(guī)范，以立法的形式明確落實(shí)具體責(zé)任。要以事前預(yù)防為主，做到居安思危、未雨綢繆，思則有備、有備無患。在銀行設(shè)立階段，要認(rèn)真、全面核查登記程序、業(yè)務(wù)范圍，作好風(fēng)險評估。在事中援助方面，要建立相應(yīng)的風(fēng)險防控和保障機(jī)制，免除后顧之憂，從而避免銀行孤注一擲、鋌而走險；通過規(guī)范事后補(bǔ)救措施，增強(qiáng)從業(yè)者的信心。要完善銀行業(yè)的市場淘汰機(jī)制，建立標(biāo)準(zhǔn)的銀行退出機(jī)制和一套行之有效、操作性強(qiáng)的市場退出機(jī)制。要在立法中借鑒、移植發(fā)達(dá)國家的通行做法，逐步探索、嘗試建立一套符合國情和金融實(shí)際情況以及法律程序完整的市場退出規(guī)則，相應(yīng)的立法內(nèi)容包括銀行業(yè)的風(fēng)險抵御、合并、破產(chǎn)機(jī)制等。監(jiān)管主體要依法對銀行的違法、違規(guī)行為進(jìn)行懲戒，通過建立、實(shí)施一套行之有效的機(jī)制來完善和規(guī)范退出機(jī)制。要在法律制度監(jiān)管程序中形成“熱爐法則”——火爐通紅，警示不可觸摸；摸者即傷，違規(guī)必受嚴(yán)懲；時效迅速，懲處立竿見影；一視同仁，制度公正公平。無論任何銀行業(yè)的主體，違規(guī)必受處罰。要將監(jiān)控到的違法行為扼殺在萌芽狀態(tài)，不給其鑄成大錯的機(jī)會！

四、總結(jié)

銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的完善并非一日之功，任重而道遠(yuǎn)。我們應(yīng)該從宏觀領(lǐng)域入手，強(qiáng)化和完善監(jiān)管執(zhí)行機(jī)制，從而推進(jìn)法律制度建設(shè)，最大限度實(shí)現(xiàn)在更高層面上的全面整合。在今后的很長一段時期內(nèi)，我國金融業(yè)和銀行業(yè)要不斷地吐故納新，迎接一個又一個挑戰(zhàn)甚至危機(jī)。因而，唯有從觀念上和思想根源上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，才能進(jìn)一步發(fā)揮銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的整體功效。