導(dǎo)語：法學(xué)概論課定位及應(yīng)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、當(dāng)前法學(xué)概論課程定位存在的問題

法學(xué)概論課（以下簡稱“法概課”）是全國高校普遍開設(shè)的一門以專業(yè)法律教育為特征的通識性基礎(chǔ)課程，關(guān)系著當(dāng)代大學(xué)生法治素養(yǎng)的養(yǎng)成和法治觀念的確立。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。”黨的報告也明確要求：“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素養(yǎng)”“加大全民普法力度，建設(shè)社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。”毫無疑問，“法概課”是高校貫徹落實上述中央決策的重要載體、途徑和手段。關(guān)于“法概課”的課程性質(zhì)，學(xué)界早有共識?！胺▽W(xué)概論是思想政治教育專業(yè)的基礎(chǔ)課，主要講授法學(xué)一般理論和我國主要法律制度?！盵1]“在高等師范院校的思想政治教育專業(yè)中，法學(xué)概論課程是專業(yè)必修課，是一門概要論述法學(xué)基本原理和基本知識的課程?！盵2]“‘法學(xué)概論’（下文簡稱‘概論’）是法學(xué)的一個特殊分支學(xué)科，是對法學(xué)基礎(chǔ)理論和我國社會主義法律體系中主要部門法的概括論述?！盵3]可見，將法學(xué)概論視為一門概要論述法學(xué)基礎(chǔ)理論和我國社會主義法律體系中主要部門法的課程，這一點沒有爭議。但何為“概要”，何為“主要部門法”，法學(xué)原理與法律規(guī)則的比重，課程教學(xué)目標(biāo)等重要問題，尚未形成共識，主要原因是“法概課”的課程定位不清，導(dǎo)致目前的教學(xué)實踐中，“法概課”處于一種比較尷尬的境地：無論是教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定、教材編寫、教師隊伍建設(shè)，還是教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式和手段、考核評價機(jī)制，都盲目套用法學(xué)專業(yè)的教學(xué)模式，嚴(yán)重忽視了本門課程的獨(dú)特性。①因此，改革與完善“法概課”，首要問題就是清晰定位本門課程。

二、法學(xué)概論課程定位的理據(jù)

（一）課程論的理論要求。根據(jù)課程論的一般原理，確立“法概課”的合理定位，應(yīng)主要考慮以下三個要素：一是課程性質(zhì)，“法概課”概要論述法學(xué)基礎(chǔ)理論和我國主要部門法的基本知識；二是課程目標(biāo)，“法概課”注重應(yīng)用，要求學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)，提升自身的法律素養(yǎng)，初步具備運(yùn)用所學(xué)法律知識解決法律問題的能力，即建構(gòu)法律知識傳授、用法能力培養(yǎng)和法治理念養(yǎng)成“三位一體”的課程目標(biāo)；三是課程類型，“法概課”通常開設(shè)在大一，作為大學(xué)生基礎(chǔ)教育的重要組成部分。廣度上，面向全體非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生；課程深度上，注重實效、適度即可，既強(qiáng)調(diào)普及的面，又注重專業(yè)的度；力度上，強(qiáng)調(diào)重點講透，使法律規(guī)則外化于大學(xué)生的言行舉止、法治理念內(nèi)化為大學(xué)生的內(nèi)心信仰?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，筆者主張，“法概課”應(yīng)以培養(yǎng)具有基本的法律知識、初步的法律應(yīng)用能力、堅定的法律信仰的“社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”為課程目標(biāo)，將課程定位為“專業(yè)法律普及課”。其中，“法律”表明課程的內(nèi)容，與法學(xué)概論課程名稱中的“法學(xué)”呼應(yīng)；“普及課”強(qiáng)調(diào)課程的層次類型、教學(xué)對象、教學(xué)目標(biāo)等基本要素以及教學(xué)的廣度、深度和力度，與法學(xué)概論課程名稱中的“概”對應(yīng)；“專業(yè)”凸顯本門課程作為大學(xué)教育一部分的學(xué)理性，重邏輯、體系化、知識性是本門課程區(qū)別于其他普法課程的最大不同，與法學(xué)概論課程名稱中的“論”呼應(yīng)。（二）社會發(fā)展的現(xiàn)實需要?！皩I(yè)法律普及課”的定位適應(yīng)了新時代全面依法治國戰(zhàn)略實施的需要?！稕Q定》明確指出，依法治國，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。黨的報告也深刻指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命。全面依法治國要求廣大大學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備必要的法治素養(yǎng)和法治思維，認(rèn)同中國特色社會主義法律體系、法治體系和法治道路。面對一個個思維活躍的大學(xué)生，如何實現(xiàn)這一目標(biāo)呢？當(dāng)然不是枯燥的法律條文復(fù)述，也不是大而空的標(biāo)語式口號化宣講，而是必須結(jié)合大學(xué)生生活實際，在生活化、具象型、場景式法律知識應(yīng)用中，自然滲透其內(nèi)心，破除大學(xué)生關(guān)于法律的刻板認(rèn)知——枯燥呆板、繁雜無趣。“專業(yè)法律普及課”的定位恰恰能起到這樣的作用。該定位強(qiáng)調(diào)對大學(xué)生進(jìn)行基本法律知識的專業(yè)傳授，凸顯學(xué)理性、體系性和趣味性、實用性的有機(jī)結(jié)合，目的是使大學(xué)生對我國現(xiàn)行法律規(guī)范有一個體系化的基本認(rèn)知，養(yǎng)成簡單卻有效、基本而恒久的法治意識和法治思維，強(qiáng)化社會責(zé)任意識和規(guī)則意識。此外，全面依法治國戰(zhàn)略的逐步落實，需要高校提供大量具備基本法律素質(zhì)的各方面人才。這些人才遍布于社會的各行各業(yè)，雖然不是法律專業(yè)人士，但卻對我國現(xiàn)行法律規(guī)范有共識性的理解。這項量大面廣的基礎(chǔ)性工作顯然不是法學(xué)專業(yè)教育所能解決的，恰恰是“法概課”的長項。因此，確立和把握法學(xué)概論“專業(yè)法律普及課”的定位，能更好地落實中央決策，與法學(xué)專業(yè)課培養(yǎng)專業(yè)法治人才形成錯位發(fā)展，相互補(bǔ)強(qiáng)，協(xié)同推進(jìn)“全面依法治國”偉大事業(yè)，共同建設(shè)社會主義法治國家。（三）課程獨(dú)特性的必然體現(xiàn)。“專業(yè)法律普及課”的定位，能夠有效彰顯本門課程的獨(dú)特性。首先，與思想政治理論課不同，“法概課”凸顯專業(yè)性。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（2018版）》第六章以“尊法學(xué)法守法用法”為章題，主題是法治觀和法治素養(yǎng)，具體內(nèi)容包括：“社會主義法律的特征和運(yùn)行”“以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”“堅持走中國特色社會主義法治道路”“培養(yǎng)法治思維”“依法行使權(quán)利與履行義務(wù)”。該章內(nèi)容重在引導(dǎo)大學(xué)生以馬克思主義法學(xué)理論為基礎(chǔ)，深刻理解社會主義法律的本質(zhì)特征和運(yùn)行機(jī)制，整體把握中國特色社會主義法律體系、法治體系和法治道路的精髓，培養(yǎng)法治思維、尊重和維護(hù)法律權(quán)威，依法行使法律權(quán)利與履行法律義務(wù)?！斑@一章的落腳點在于引導(dǎo)大學(xué)生增進(jìn)尊法學(xué)法守法用法的自覺性，養(yǎng)成良好的法治思維和行為方式，將對法治的尊崇內(nèi)化于心，將模范遵守法律外化于行，提高法治素養(yǎng)，成為法治中國建設(shè)的中堅力量?！盵4]可見，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》作為“一門規(guī)定性的政治課”[5]，尤其強(qiáng)調(diào)社會主義法律本質(zhì)、法律體系、法治體系、法治道路以及法治意識、法治思維等宏觀理念的涵養(yǎng)與滲透，重點不在具體的法律知識和法學(xué)原理的講授。因此，“法概課”應(yīng)當(dāng)承續(xù)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課已有的理論建構(gòu)、知識預(yù)設(shè)、既定結(jié)論等，并進(jìn)一步突出法律專業(yè)知識傳授、專業(yè)技能培養(yǎng)和專業(yè)思維模式訓(xùn)練等具體實踐，簡言之，突出“法概課”的學(xué)科專業(yè)性。總之，與思想政治理論課的宏觀建構(gòu)不同，“法概課”應(yīng)以“實用”為原則，凸顯課程內(nèi)容的現(xiàn)實生活應(yīng)用特質(zhì)，透過大學(xué)生生活中易見法律問題的場景設(shè)置，借助其有限的生活經(jīng)驗和知識背景，通過專業(yè)法律知識的講授，培養(yǎng)大學(xué)生具體的法律技能，并依憑具體法律知識和技能的有效應(yīng)用“潤物細(xì)無聲”地傳遞含蘊(yùn)其中的法治思維和法治理念。其次，與高校法學(xué)專業(yè)課不同，“法概課”強(qiáng)調(diào)普及性。這主要是因為“法概課”的授課對象是非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生；因為教學(xué)對象不同，教學(xué)目標(biāo)設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容安排、考評方式和考核要求等自然不同。絕大多數(shù)高校里，“法概課”僅僅作為一門注重法學(xué)專業(yè)教育的通識性基礎(chǔ)課程，在大一第一學(xué)期或第二學(xué)期開設(shè)。要在短短一個學(xué)期講完高校法學(xué)專業(yè)四個學(xué)年的知識，顯然不可能面面俱到，但也不能浮光掠影、應(yīng)付了事；可行之策唯有“突出重點”。因此，“法概課”應(yīng)以“夠用”為原則，不深入探討法學(xué)理論或者前沿爭議，側(cè)重講解基礎(chǔ)性、共識性、原理性的現(xiàn)行法律制度，重在“打基礎(chǔ)、立框架、繪草圖”，并通過課后補(bǔ)充材料，鼓勵有興趣且學(xué)有余力的大學(xué)生進(jìn)一步研修，這就是普及性。因此，不能把法學(xué)專業(yè)的主要課程如法理學(xué)、中國法律史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法全部講授，必須簡化教學(xué)內(nèi)容。②最后，與流行的、快餐式、碎片化的眾多“以案說法”課程不同，“法概課”彰顯學(xué)理性。系統(tǒng)而專業(yè)的講授現(xiàn)行法律知識,構(gòu)建“知識—技能—理念”三位一體的教學(xué)體系，這是“法概課”的課程亮點。當(dāng)然，有關(guān)教學(xué)目標(biāo)的具體構(gòu)成，學(xué)界尚有不同認(rèn)識，有學(xué)者就主張培養(yǎng)知識（Knowledge）、能力（Ability）、素質(zhì)（Quality）——簡稱KAQ模式——三位一體的高級應(yīng)用型專門人才。[6]筆者認(rèn)為，較之KAQ，“知識—技能—理念”的概括更為精當(dāng)?？傊?，在筆者看來，為增強(qiáng)本門課的可接受性，教學(xué)方法、講授語言、課堂案例等可以靈活多樣，但核心教學(xué)內(nèi)容必須是專業(yè)的、系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑢W(xué)生頭腦中的知識應(yīng)該譜系化，以便今后按圖索驥進(jìn)一步自學(xué)。因此，“法概課”強(qiáng)調(diào)“耐用”，突出大學(xué)教育的學(xué)理性。以民法物權(quán)部分為例，除了講述物權(quán)的概念、特征、種類、原則、保護(hù)等一般內(nèi)容外，還應(yīng)講解所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的具體規(guī)定；“法概課”教學(xué)的體系化、專業(yè)化，由此可見一斑。這樣的講解使學(xué)生對物權(quán)有了基本的認(rèn)知，進(jìn)而對保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范深度理解和認(rèn)同。綜上所述，將“法概課”定位為“專業(yè)法律普及課”是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、法學(xué)概論課程定位的應(yīng)用

“專業(yè)法律普及課”的定位對于“法概課”的影響是全方位的，囿于篇幅，筆者主要談以下兩個方面。（一）教學(xué)內(nèi)容安排。在教學(xué)內(nèi)容選擇與安排上，根據(jù)“專業(yè)法律普及課”的定位，貴精不貴多，學(xué)生弄懂、理解、會用最基礎(chǔ)的法律知識，比簡單地知道一些法律名詞、概念要強(qiáng)得多。因此，筆者主張，基于教學(xué)課時的限制，依據(jù)法學(xué)專業(yè)教學(xué)基本目標(biāo)指南，遵循“最密切聯(lián)系”原則，選取現(xiàn)實生活中大學(xué)生最需要知道與現(xiàn)實生活密切相關(guān)、使用頻率極高，同時也是法學(xué)專業(yè)教學(xué)中最重要的部門法法理學(xué)、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法，即“法理學(xué)+六大部門法”③，作為基本教學(xué)內(nèi)容。從教學(xué)實踐看，這種內(nèi)容設(shè)計與安排，能夠最大程度地幫助大學(xué)生掌握最核心、最實用的法律知識，奠定基本法律框架，并迅速理解、即時上手、常態(tài)應(yīng)用，形成“學(xué)為用、用中學(xué)”的良性學(xué)習(xí)機(jī)制。此外，“法理學(xué)+六大部門法”的內(nèi)容安排，背后的教學(xué)邏輯是基礎(chǔ)法理（法理學(xué)）→公法（憲法、行政法與行政訴訟法）→私法（民法、民事訴訟法）→保障法（刑法、刑事訴訟法）。這種內(nèi)容安排，邏輯清晰，體系自洽，重點突出，詳略適宜，一方面使得大學(xué)生在有限的教學(xué)課時中最高效地掌握核心法律知識，另一方面保持學(xué)習(xí)的開放性，通過理念滲透、資料指示、案例設(shè)定、熱點捕捉等方式，引導(dǎo)大學(xué)生自主拓展學(xué)習(xí)內(nèi)容。總之，“專業(yè)法律普及課”的定位能夠有效確定教學(xué)內(nèi)容，充分貫徹《決定》“提高普法實效”的要求。（二）教學(xué)方法選擇?！皩I(yè)法律普及課”的定位，必然要求精選合適的教學(xué)方法。學(xué)界公認(rèn)，案例教學(xué)法是“法概課”最適宜的授課方法[7-10]。什么是案例教學(xué)法？簡言之，就是通過授課教師精心選擇的典型法律案例，借助案例的具象性和親近性，透過層層剖析，使學(xué)生理解并掌握其中蘊(yùn)含的法學(xué)原理。案例教學(xué)法的廣泛使用，是基于大學(xué)生具體優(yōu)于抽象、案例勝于講述、簡單強(qiáng)于復(fù)雜的學(xué)習(xí)特點，而這也正是將“法概課”定位為“專業(yè)法律普及課”的重要原因。據(jù)此，采用案例教學(xué)法時需注意：一是精選案例。生活實例、社會熱點、經(jīng)典案例、法院判例都可以，但選擇的案例應(yīng)當(dāng)是大學(xué)生經(jīng)思考能夠理解的且必須經(jīng)過授課教師改編以適宜課堂講授和討論。二是明晰聯(lián)系。使用教學(xué)案例是為了輔助說明較難理解的法學(xué)原理，因此案例與擬講授的知識之間的內(nèi)在勾連應(yīng)當(dāng)是清晰的、可類比的、合邏輯的，否則可能適得其反。三是科學(xué)指導(dǎo)。首先，教師應(yīng)透過科學(xué)設(shè)計的教學(xué)流程、層層遞進(jìn)的進(jìn)度掌控、謹(jǐn)慎必要的指導(dǎo)與幫助，引導(dǎo)大學(xué)生在“自以為正確→錯誤→發(fā)現(xiàn)錯誤原因并更正”的教學(xué)鏈條中充分發(fā)揮自己的學(xué)習(xí)主動性。其次，教師應(yīng)借助舉例子、打比方、作類比、提問題、設(shè)“陷阱”等具體手段，營建“設(shè)迷——解謎”式的智慧課堂，引導(dǎo)大學(xué)生通過一步步的討論、辯駁、說理，掌握復(fù)雜而又陌生的法學(xué)原理。再次，教師應(yīng)將案例中蘊(yùn)含的法學(xué)原理講清楚、講明白。易言之，案例的精準(zhǔn)使用，離不開教師的透徹分析和縝密論證。從教學(xué)實踐看，教師在關(guān)鍵處、易錯處、混淆處的適當(dāng)點撥，往往能起到四兩撥千斤的作用。最后，教師應(yīng)將法學(xué)原理精煉為幾個要點，便于學(xué)生記憶?？梢?，案例教學(xué)法要求教師適時、適度地介入和引導(dǎo)。四是適度使用。案例的使用是手段，不是目的，過度使用只會損害教學(xué)效果，造成學(xué)生知識接受的碎片化。綜上所述，“專業(yè)法律普及課”的定位必然要求采用案例教學(xué)法，以鼓勵大學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識嘗試解決法律問題，培養(yǎng)自身實際應(yīng)用法律的能力，并在此過程中理解法律、尊重法律、信仰法律，形成初步的法治思維。

總之，高?！胺ǜ耪n”是一門面向非法學(xué)大學(xué)生開設(shè)的凸顯專業(yè)法律教育的通識性基礎(chǔ)課程，課程的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果直接關(guān)系到中央全面依法治國戰(zhàn)略的落實。而明確法學(xué)概論“專業(yè)法律普及課”的定位，必將深刻助力課程建設(shè)，包括簡化教學(xué)內(nèi)容、優(yōu)化教學(xué)體系、細(xì)化教學(xué)設(shè)計、多樣化考核方式、明確學(xué)習(xí)預(yù)期等，從而鼓勵大學(xué)生自主性學(xué)習(xí)、互動型學(xué)習(xí)、參與式學(xué)習(xí)，全面提高“法概課”教學(xué)的實效性和吸引力。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙雪軍.高等師范院校“法學(xué)概論”教學(xué)現(xiàn)狀及對策[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報（學(xué)科版），2009(1):67-68+66.

[2]雷厲，李明賢.《法學(xué)概論》課程教學(xué)內(nèi)容編選的倫理性原則探析[J].內(nèi)江科技，2008(12):96.

[3]趙慶鳴.對《法學(xué)概論》教學(xué)的一點思考[J].曲靖師專學(xué)報,1997(3):30.

[4]沈壯海.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（2018版）修訂說明[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2018(5):26.

[5]余玉花，程德慧.關(guān)于“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程定位、特點及教學(xué)條件的思考[J].思想理論教育，2009(7):68-73.

[6]汪火良.略論師范院?！斗▽W(xué)概論》課程的調(diào)整與改革[J].法制與社會，2007(7):595.

[7]肖志宏.《法學(xué)概論》課程目標(biāo)及實現(xiàn)途徑之探討[J].北京電子科技學(xué)院學(xué)報，2011(3):88-92.

[8]曲玉萍.案例教學(xué)法在《法學(xué)概論》課程中的應(yīng)用[J].長春師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008(2):129-131.

[9]徐曉華.《法學(xué)概論》課程案例教學(xué)[J].黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2002(2):28-29.

[10]漆國生.案例教學(xué)探析[J].廣州師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1997(2):34-38.

作者:韓鋼 呂曉偉 單位:1.陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 2.寶雞文理學(xué)院政法學(xué)院