導(dǎo)語(yǔ)：簡(jiǎn)述法學(xué)的學(xué)科定位一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法學(xué)是一門科學(xué)嗎

法學(xué)是否為一門科學(xué)，在很大程度上取決于“科學(xué)”的定義以及“科學(xué)”的包容性。因此，對(duì)這一問(wèn)題作出回答，就有必要對(duì)“科學(xué)”的含義和范圍進(jìn)行合理地界定?！翱茖W(xué)”的最初含義來(lái)自法語(yǔ)，僅指“知識(shí)”而已。1976年出版的《法國(guó)百科全書》將“科學(xué)”解釋為通過(guò)揭示現(xiàn)象之中的規(guī)律所取得的全部知識(shí)，以及作為這些知識(shí)之基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論。②美國(guó)學(xué)者沃爾多也認(rèn)為:“從最廣義上講，即從詞源學(xué)和歷史的角度來(lái)證明，科學(xué)只不過(guò)是(雖然這里沒(méi)有簡(jiǎn)單的事物)‘知識(shí)’。從最嚴(yán)格的意義上講，科學(xué)只是某種類型的知識(shí)，是根據(jù)專門方法的準(zhǔn)則來(lái)獲得和證明的知識(shí)?！雹垡赃@種較為寬泛的定義來(lái)衡量，我們可以肯定地說(shuō)，在人類文明的幾千年發(fā)展中，法學(xué)已形成了較為完整的知識(shí)體系，并且在歷代法學(xué)家的錘煉之下，已形成了以不同方法為主導(dǎo)的各種流派。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法學(xué)有自己特定的研究對(duì)象、研究方法和社會(huì)功能。對(duì)于這一點(diǎn)，法國(guó)《拉魯斯大百科全書》也作了明確的回答:“法學(xué)確實(shí)不折不扣地是一門科學(xué)。按照法學(xué)的研究對(duì)象而言，它是對(duì)各種法律事件及其相互關(guān)系和分類等方面實(shí)踐的認(rèn)識(shí);按照法學(xué)的應(yīng)用方法來(lái)看，又是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌龊妥屑?xì)的分析，是演繹方法和歸納程序同時(shí)兼用(旨在擺脫大量法律條文背后的各種原理原則的影響);按照法學(xué)的實(shí)踐或教育目的而言，是要起到協(xié)調(diào)社會(huì)生活的作用，或者教育公民們懂得各種法律?！雹芟喾矗绻麑ⅰ翱茖W(xué)”僅僅等同于“自然科學(xué)”，那么，法學(xué)與自然科學(xué)所要求的邏輯體系與研究范式之間可能存在較大的差距，其科學(xué)性也就令人懷疑。歷史上，以“自然科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)否定法學(xué)的科學(xué)性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1、“科學(xué)”以對(duì)客體的觀察、測(cè)量、計(jì)算為基礎(chǔ)，立足于經(jīng)驗(yàn)的視角觀察問(wèn)題，而“法學(xué)”主要是理解法律語(yǔ)言的表達(dá)及其規(guī)范性意義。2、“科學(xué)”反映的是事物的因果關(guān)系，而法學(xué)至多只能反映事物的準(zhǔn)因果關(guān)系。3、“科學(xué)”必須保持價(jià)值中立，而法學(xué)則很難排斥價(jià)值判斷。4、“科學(xué)”的方法是通過(guò)實(shí)驗(yàn)或資料的收集來(lái)進(jìn)行，而法學(xué)只能運(yùn)用演繹與歸納的方法進(jìn)行研究，其結(jié)果既無(wú)法保證準(zhǔn)確性，在理論上也不能證成?？傊?，關(guān)于法學(xué)是否為一門科學(xué)的問(wèn)題，首先，必須把“科學(xué)”作為一個(gè)普遍性的概念，用于指稱人類的一種專門性研究活動(dòng)，而不應(yīng)把自然科學(xué)作為唯一的存在方式與判斷標(biāo)準(zhǔn);其次，必須反對(duì)科學(xué)上的“沙文主義”，即武斷的“科學(xué)主義”。在此前提下，筆者認(rèn)為，法學(xué)是一門科學(xué)。

二、法學(xué)是社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)

對(duì)于這一問(wèn)題，或許很多人從來(lái)沒(méi)有思考過(guò)，也許它根本就不構(gòu)成問(wèn)題。但是在人類學(xué)問(wèn)博大精深，知識(shí)體系紛繁復(fù)雜的今天，在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三足鼎立的現(xiàn)代知識(shí)系統(tǒng)中，法學(xué)的定位卻是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的難題。大多數(shù)人傾向于將法學(xué)理解為一門社會(huì)科學(xué)，但是社會(huì)科學(xué)的許多特征卻是法學(xué)所不具備的。而將法學(xué)作為為一種人文科學(xué)卻又與法學(xué)理論的某些客觀性特征格格不入。盡管人文社會(huì)科學(xué)的基本特征都可歸納為一種價(jià)值論上的問(wèn)題，但是二者之間仍然有比較大的差異。社會(huì)科學(xué)的基本思路是對(duì)某一事物進(jìn)行比較客觀的“描述—評(píng)價(jià)—預(yù)測(cè)”，而人文科學(xué)的基本思路是“解釋與批判”。法學(xué)的尷尬恰恰正在于其既要具備解釋與批判的功能，同時(shí)還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行比較客觀的“描述—評(píng)價(jià)—預(yù)測(cè)”。這種局面的形成是由法學(xué)本身的特征所決定的，即法學(xué)既要對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出回應(yīng)，又要保持一定的超然性。法律本身也必須在理想與現(xiàn)實(shí)之間保持一種張力。有的學(xué)者指出“法律在規(guī)范層面是封閉的，但是在認(rèn)知層面卻是開(kāi)放的”，也正是指此。卡爾•拉倫茲認(rèn)為，法學(xué)的本質(zhì)是一種規(guī)范研究。規(guī)范研究的本質(zhì)是對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的價(jià)值解答，也就是說(shuō)法學(xué)的首要任務(wù)既不是求真也不是在于描述，而是對(duì)事物的價(jià)值或意義作出回答。如果說(shuō)法律的基本功能在于“定紛止?fàn)帯保敲?，法學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的紛爭(zhēng)的時(shí)候就必須對(duì)引起紛爭(zhēng)的行為作出評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是法的基本功能所在，但它僅僅是法的功能的一部分。通過(guò)對(duì)行為的評(píng)價(jià)，法要實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值目標(biāo)或理念，并進(jìn)而引導(dǎo)人們的行為，使個(gè)人的行為與社會(huì)的需要達(dá)成某種程度上的協(xié)調(diào)。從這個(gè)意義上講，法是實(shí)現(xiàn)人類自我控制的工具。法學(xué)就是人們通過(guò)對(duì)這一工具的研究而實(shí)現(xiàn)對(duì)人自身的關(guān)懷的途徑。法學(xué)存在的根本價(jià)值也就體現(xiàn)在這種對(duì)自我生存困境的關(guān)懷之中。所以，我認(rèn)為，法學(xué)的實(shí)質(zhì)是一種“人學(xué)”，這是由法與人的特殊關(guān)系所決定的，正所謂“道不遠(yuǎn)人，遠(yuǎn)人非道”。同時(shí)，也應(yīng)指出，將法學(xué)定位為人學(xué)并不是將法僅僅看作是人類的工具理性的產(chǎn)物。法學(xué)應(yīng)當(dāng)是人類對(duì)于自身生存狀況的理性把握和反思之學(xué)，是人類對(duì)于自身存在價(jià)值的不斷探索與追問(wèn)之學(xué)。

三、法學(xué)應(yīng)該做什么

既然法學(xué)的本質(zhì)是一種人學(xué)，那么法學(xué)在現(xiàn)代知識(shí)體系中究竟應(yīng)該起到什么樣的作用或曰法學(xué)應(yīng)該做什么就又是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。法學(xué)是畢其力追求自身的完善還是盡可能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，不同的人可能會(huì)有不同的理解和認(rèn)識(shí)。理論法學(xué)者尤其是法理學(xué)者多以追求法學(xué)或法律的自身完善為境界，而應(yīng)用法學(xué)者則更傾向于尋求法學(xué)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。對(duì)此，我們不愿作出孰優(yōu)孰劣的評(píng)論，但我們可以評(píng)價(jià)其對(duì)社會(huì)的價(jià)值與貢獻(xiàn)。既然法學(xué)不是空中樓閣，總該考慮其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，“真正的貢獻(xiàn)，只能產(chǎn)生于對(duì)中國(guó)的昔日和現(xiàn)實(shí)的真切的和真誠(chéng)的關(guān)懷和信任……”⑤尤其是法學(xué)不能也不該只是某一個(gè)或某一類少數(shù)人才可以掌握和運(yùn)用的知識(shí)!從這一角度來(lái)看，法學(xué)應(yīng)該做什么應(yīng)當(dāng)是明確的。我們長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)習(xí)慣于將法視為工具，將法學(xué)視為工具理性的學(xué)科。所以，法學(xué)研究一直不能探索出一種自足的研究方式和方法。法學(xué)成為了寄生在別的學(xué)科之上的寄生學(xué)科。法學(xué)在近代社會(huì)發(fā)展史上曾經(jīng)長(zhǎng)期被排斥在知識(shí)系統(tǒng)之外，甚至被當(dāng)作一門職業(yè)技能來(lái)看待。同時(shí)，法學(xué)在很大程度上依然保持著與其他學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性，法學(xué)也依然被法律人這一特殊的人群所擁戴。可是法學(xué)在現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)出來(lái)的尷尬局面卻是每一個(gè)法律人所不得不面對(duì)的一個(gè)事實(shí)。法學(xué)的研究方法對(duì)于別的社會(huì)科學(xué)似乎完全失效，而別的社會(huì)科學(xué)大舉入侵法學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域則是不爭(zhēng)的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)問(wèn)題的涉足形成了法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派。社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的影響更是巨大，法的社會(huì)學(xué)派已經(jīng)成為近代三大法學(xué)流派之一?？傊?，法學(xué)應(yīng)該做什么將是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的問(wèn)題。它不僅涉及到法學(xué)的自身定位問(wèn)題，更重要的是它涉及到法學(xué)的歷史使命與終極關(guān)懷。法學(xué)理論的發(fā)展不應(yīng)是一個(gè)坐等消亡的過(guò)程。我們?nèi)绾螀⑴c到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話語(yǔ)中去，如何與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行對(duì)話則是法律人在今天最為重要的歷史使命。

本文作者：劉蘭蘭工作單位：山東女子學(xué)院