導(dǎo)語：簡述法學(xué)的學(xué)科定位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法學(xué)是一門科學(xué)嗎

法學(xué)是否為一門科學(xué)，在很大程度上取決于“科學(xué)”的定義以及“科學(xué)”的包容性。因此，對這一問題作出回答，就有必要對“科學(xué)”的含義和范圍進(jìn)行合理地界定。“科學(xué)”的最初含義來自法語，僅指“知識”而已。1976年出版的《法國百科全書》將“科學(xué)”解釋為通過揭示現(xiàn)象之中的規(guī)律所取得的全部知識，以及作為這些知識之基礎(chǔ)的認(rèn)識論。②美國學(xué)者沃爾多也認(rèn)為:“從最廣義上講，即從詞源學(xué)和歷史的角度來證明，科學(xué)只不過是(雖然這里沒有簡單的事物)‘知識’。從最嚴(yán)格的意義上講，科學(xué)只是某種類型的知識，是根據(jù)專門方法的準(zhǔn)則來獲得和證明的知識?！雹垡赃@種較為寬泛的定義來衡量，我們可以肯定地說，在人類文明的幾千年發(fā)展中，法學(xué)已形成了較為完整的知識體系，并且在歷代法學(xué)家的錘煉之下，已形成了以不同方法為主導(dǎo)的各種流派。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法學(xué)有自己特定的研究對象、研究方法和社會功能。對于這一點(diǎn)，法國《拉魯斯大百科全書》也作了明確的回答:“法學(xué)確實(shí)不折不扣地是一門科學(xué)。按照法學(xué)的研究對象而言，它是對各種法律事件及其相互關(guān)系和分類等方面實(shí)踐的認(rèn)識;按照法學(xué)的應(yīng)用方法來看，又是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌龊妥屑?xì)的分析，是演繹方法和歸納程序同時兼用(旨在擺脫大量法律條文背后的各種原理原則的影響);按照法學(xué)的實(shí)踐或教育目的而言，是要起到協(xié)調(diào)社會生活的作用，或者教育公民們懂得各種法律?！雹芟喾?，如果將“科學(xué)”僅僅等同于“自然科學(xué)”，那么，法學(xué)與自然科學(xué)所要求的邏輯體系與研究范式之間可能存在較大的差距，其科學(xué)性也就令人懷疑。歷史上，以“自然科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)否定法學(xué)的科學(xué)性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:1、“科學(xué)”以對客體的觀察、測量、計(jì)算為基礎(chǔ)，立足于經(jīng)驗(yàn)的視角觀察問題，而“法學(xué)”主要是理解法律語言的表達(dá)及其規(guī)范性意義。2、“科學(xué)”反映的是事物的因果關(guān)系，而法學(xué)至多只能反映事物的準(zhǔn)因果關(guān)系。3、“科學(xué)”必須保持價值中立，而法學(xué)則很難排斥價值判斷。4、“科學(xué)”的方法是通過實(shí)驗(yàn)或資料的收集來進(jìn)行，而法學(xué)只能運(yùn)用演繹與歸納的方法進(jìn)行研究，其結(jié)果既無法保證準(zhǔn)確性，在理論上也不能證成?？傊P(guān)于法學(xué)是否為一門科學(xué)的問題，首先，必須把“科學(xué)”作為一個普遍性的概念，用于指稱人類的一種專門性研究活動，而不應(yīng)把自然科學(xué)作為唯一的存在方式與判斷標(biāo)準(zhǔn);其次，必須反對科學(xué)上的“沙文主義”，即武斷的“科學(xué)主義”。在此前提下，筆者認(rèn)為，法學(xué)是一門科學(xué)。

二、法學(xué)是社會科學(xué)還是人文科學(xué)

對于這一問題，或許很多人從來沒有思考過，也許它根本就不構(gòu)成問題。但是在人類學(xué)問博大精深，知識體系紛繁復(fù)雜的今天，在自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)三足鼎立的現(xiàn)代知識系統(tǒng)中，法學(xué)的定位卻是一個實(shí)實(shí)在在的難題。大多數(shù)人傾向于將法學(xué)理解為一門社會科學(xué)，但是社會科學(xué)的許多特征卻是法學(xué)所不具備的。而將法學(xué)作為為一種人文科學(xué)卻又與法學(xué)理論的某些客觀性特征格格不入。盡管人文社會科學(xué)的基本特征都可歸納為一種價值論上的問題，但是二者之間仍然有比較大的差異。社會科學(xué)的基本思路是對某一事物進(jìn)行比較客觀的“描述—評價—預(yù)測”，而人文科學(xué)的基本思路是“解釋與批判”。法學(xué)的尷尬恰恰正在于其既要具備解釋與批判的功能，同時還要對社會行為進(jìn)行比較客觀的“描述—評價—預(yù)測”。這種局面的形成是由法學(xué)本身的特征所決定的，即法學(xué)既要對現(xiàn)實(shí)問題作出回應(yīng)，又要保持一定的超然性。法律本身也必須在理想與現(xiàn)實(shí)之間保持一種張力。有的學(xué)者指出“法律在規(guī)范層面是封閉的，但是在認(rèn)知層面卻是開放的”，也正是指此?？?#8226;拉倫茲認(rèn)為，法學(xué)的本質(zhì)是一種規(guī)范研究。規(guī)范研究的本質(zhì)是對于現(xiàn)實(shí)問題的價值解答，也就是說法學(xué)的首要任務(wù)既不是求真也不是在于描述，而是對事物的價值或意義作出回答。如果說法律的基本功能在于“定紛止?fàn)帯?，那么，法學(xué)在面對現(xiàn)實(shí)的紛爭的時候就必須對引起紛爭的行為作出評價。這種評價是法的基本功能所在，但它僅僅是法的功能的一部分。通過對行為的評價，法要實(shí)現(xiàn)自己的價值目標(biāo)或理念，并進(jìn)而引導(dǎo)人們的行為，使個人的行為與社會的需要達(dá)成某種程度上的協(xié)調(diào)。從這個意義上講，法是實(shí)現(xiàn)人類自我控制的工具。法學(xué)就是人們通過對這一工具的研究而實(shí)現(xiàn)對人自身的關(guān)懷的途徑。法學(xué)存在的根本價值也就體現(xiàn)在這種對自我生存困境的關(guān)懷之中。所以，我認(rèn)為，法學(xué)的實(shí)質(zhì)是一種“人學(xué)”，這是由法與人的特殊關(guān)系所決定的，正所謂“道不遠(yuǎn)人，遠(yuǎn)人非道”。同時，也應(yīng)指出，將法學(xué)定位為人學(xué)并不是將法僅僅看作是人類的工具理性的產(chǎn)物。法學(xué)應(yīng)當(dāng)是人類對于自身生存狀況的理性把握和反思之學(xué)，是人類對于自身存在價值的不斷探索與追問之學(xué)。

三、法學(xué)應(yīng)該做什么

既然法學(xué)的本質(zhì)是一種人學(xué)，那么法學(xué)在現(xiàn)代知識體系中究竟應(yīng)該起到什么樣的作用或曰法學(xué)應(yīng)該做什么就又是一個值得思考的問題。法學(xué)是畢其力追求自身的完善還是盡可能實(shí)現(xiàn)其社會價值，不同的人可能會有不同的理解和認(rèn)識。理論法學(xué)者尤其是法理學(xué)者多以追求法學(xué)或法律的自身完善為境界，而應(yīng)用法學(xué)者則更傾向于尋求法學(xué)對社會實(shí)踐的指導(dǎo)作用。對此，我們不愿作出孰優(yōu)孰劣的評論，但我們可以評價其對社會的價值與貢獻(xiàn)。既然法學(xué)不是空中樓閣，總該考慮其對社會的貢獻(xiàn)，“真正的貢獻(xiàn)，只能產(chǎn)生于對中國的昔日和現(xiàn)實(shí)的真切的和真誠的關(guān)懷和信任……”⑤尤其是法學(xué)不能也不該只是某一個或某一類少數(shù)人才可以掌握和運(yùn)用的知識!從這一角度來看，法學(xué)應(yīng)該做什么應(yīng)當(dāng)是明確的。我們長期以來已經(jīng)習(xí)慣于將法視為工具，將法學(xué)視為工具理性的學(xué)科。所以，法學(xué)研究一直不能探索出一種自足的研究方式和方法。法學(xué)成為了寄生在別的學(xué)科之上的寄生學(xué)科。法學(xué)在近代社會發(fā)展史上曾經(jīng)長期被排斥在知識系統(tǒng)之外，甚至被當(dāng)作一門職業(yè)技能來看待。同時，法學(xué)在很大程度上依然保持著與其他學(xué)科的相對獨(dú)立性，法學(xué)也依然被法律人這一特殊的人群所擁戴。可是法學(xué)在現(xiàn)代知識結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)出來的尷尬局面卻是每一個法律人所不得不面對的一個事實(shí)。法學(xué)的研究方法對于別的社會科學(xué)似乎完全失效，而別的社會科學(xué)大舉入侵法學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域則是不爭的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對法學(xué)問題的涉足形成了法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派。社會學(xué)對現(xiàn)代法學(xué)的影響更是巨大，法的社會學(xué)派已經(jīng)成為近代三大法學(xué)流派之一?？傊?，法學(xué)應(yīng)該做什么將是一個意義深遠(yuǎn)的問題。它不僅涉及到法學(xué)的自身定位問題，更重要的是它涉及到法學(xué)的歷史使命與終極關(guān)懷。法學(xué)理論的發(fā)展不應(yīng)是一個坐等消亡的過程。我們?nèi)绾螀⑴c到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話語中去，如何與其他社會科學(xué)進(jìn)行對話則是法律人在今天最為重要的歷史使命。

本文作者：劉蘭蘭工作單位：山東女子學(xué)院