導(dǎo)語(yǔ)：商人的法律性質(zhì)與地位透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

第二次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)際商事貿(mào)易關(guān)系得到了蓬勃的發(fā)展。并國(guó)際商事法律領(lǐng)域的歷史性變革。這一變革不僅表現(xiàn)為以世界貿(mào)易組織為核心，以關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定為載體的世界多邊貿(mào)易法律體制或法律框架的創(chuàng)立，更表現(xiàn)為商人習(xí)慣法的復(fù)興與發(fā)展。國(guó)際商事法律領(lǐng)域的這一重大發(fā)展——“舊”商人習(xí)慣法的復(fù)蘇和“新”商人習(xí)慣法的產(chǎn)生即現(xiàn)代商人習(xí)慣法，在我國(guó)也有著積極的回應(yīng)。

一、商人習(xí)慣法的含義

現(xiàn)代商人習(xí)慣法的概念和理論是借鑒了中世紀(jì)商人習(xí)慣法的概念提出的，因此有必要首先考察一下商人習(xí)慣法的歷史源流。就拉丁語(yǔ)LexMercatorial，英文的對(duì)應(yīng)詞為L(zhǎng)awMerchant形成而言，它是一個(gè)具有歷史性的、地域性的概念。我國(guó)國(guó)際貿(mào)易法的權(quán)威人士沈達(dá)明和馮大同教授撰寫(xiě)的《國(guó)際貿(mào)易法新論》(法律出版社1989年版)一書(shū)，則把它稱(chēng)為“商人習(xí)慣法”(該書(shū)第2頁(yè))。趙秀文在翻譯《施米托夫國(guó)際貿(mào)易法文選》(中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版)時(shí)，將這一拉丁文譯為“商人習(xí)慣法”。因此本文采“商人習(xí)慣法”的譯法。我們認(rèn)為，商人習(xí)慣法產(chǎn)生于中世紀(jì)商人階層的國(guó)際商事活動(dòng)，是調(diào)整他們之間商事交易關(guān)系的習(xí)慣和法律。

二、現(xiàn)代商人習(xí)慣法的沿革

商人習(xí)慣法產(chǎn)生于中世紀(jì)的歐洲。到12—13世紀(jì)，商人習(xí)慣法逐漸從地方性的法律發(fā)展成為世界性的法律，并開(kāi)始成為調(diào)整跨國(guó)性商事交易關(guān)系的支柱力量。當(dāng)歷史的車(chē)輪駛?cè)?6世紀(jì)的時(shí)候，商人習(xí)慣法的發(fā)展又進(jìn)人了另一個(gè)階段。自16世紀(jì)開(kāi)始，延展至并主要是在18和19世紀(jì)，發(fā)生了商人習(xí)慣法的國(guó)內(nèi)化的傾向。各國(guó)出于各種不同的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的原因，采用不同的實(shí)施方法，把商人法納人各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律體系中，從而使其在性質(zhì)和內(nèi)容上所具有的“公平”、“靈活”和“便捷”的特性受到了極大的限制，并開(kāi)始出現(xiàn)了衰落。

后來(lái)，隨著社會(huì)生產(chǎn)力與科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，國(guó)際商事法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，以致國(guó)內(nèi)法律體制在調(diào)控這種跨國(guó)性的商事交易時(shí)，愈來(lái)愈感到捉襟見(jiàn)肘，于是就不免使人回想起過(guò)去曾經(jīng)存在過(guò)的商人習(xí)慣法規(guī)則在調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系時(shí)的那種“便捷”、“靈活”和“公正”，這就在客觀上要求重新建立和完善一種新的國(guó)際商事法律秩序，以保障從事國(guó)際商事交易的當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)國(guó)際商事關(guān)系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。正是在這種社會(huì)歷史背景下，國(guó)際商事團(tuán)體或機(jī)構(gòu)為使其所從事的國(guó)際商事活動(dòng)擺脫國(guó)內(nèi)法的桎梏，就呼吁、提倡并通過(guò)自己的商事實(shí)踐來(lái)推動(dòng)一種帶有“自治”性質(zhì)的新法律的產(chǎn)生。這種新產(chǎn)生于國(guó)際商事領(lǐng)域的法律不論在淵源、性質(zhì)和特征上，還是在形式上都根源于中世紀(jì)的商人習(xí)慣法。從某種角度來(lái)看，這種新產(chǎn)生的法律可以說(shuō)就是中世紀(jì)商人法的復(fù)蘇或再現(xiàn)。也正是在此意義上，我們稱(chēng)這種新產(chǎn)生的法律為“新商人習(xí)慣法”或“現(xiàn)代商人習(xí)慣法”。

三、現(xiàn)代商人習(xí)慣法的性質(zhì)

現(xiàn)代商人習(xí)慣法不同于其他規(guī)范。比如道德規(guī)范只產(chǎn)生道義上的力量，而現(xiàn)代商人習(xí)慣法則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而是一種法律規(guī)范。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中提及某一國(guó)際慣例時(shí)，其規(guī)范的內(nèi)涵當(dāng)事人均已清楚，無(wú)須國(guó)內(nèi)立法或合同再予以詳細(xì)規(guī)定。當(dāng)其經(jīng)當(dāng)事人選擇或經(jīng)法院、仲裁法庭采用時(shí)，具有法律約束力，是法律淵源之一。而國(guó)際社會(huì)普遍實(shí)踐，雖已形成一定的行為模式，適用時(shí)仍要借助國(guó)內(nèi)立法或合同的規(guī)定或約定，法院和仲裁庭也無(wú)法在案件中予以適用。

那么，現(xiàn)代商人習(xí)慣法的法律性質(zhì)究竟是怎樣的?首先，它不是國(guó)內(nèi)法。后者是一國(guó)立法機(jī)關(guān)依法定程序制定的。而商人習(xí)慣法的形成過(guò)程則沒(méi)有國(guó)家的參與，不僅如此，商人習(xí)慣法的優(yōu)越性正在于它超越了國(guó)內(nèi)法的地域性。由于政治上的原因，一國(guó)國(guó)內(nèi)立法即使與商人習(xí)慣法完全一致，也很難為他國(guó)當(dāng)事人所遵循。在國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)上不可能建立起有效的國(guó)際民商秩序。

商人習(xí)慣法也不是國(guó)際條約，它不是國(guó)家間意志的調(diào)和，不代表國(guó)家的利益，不規(guī)范國(guó)家的行為。它只著眼于貿(mào)易發(fā)展的需要，為具體的國(guó)際商事主體提供行為規(guī)范。因適用商人習(xí)慣法而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)不由國(guó)家來(lái)承受。那么，現(xiàn)代商人法的效力從何而來(lái)?傳統(tǒng)的答案有兩項(xiàng)內(nèi)容：即其效力源自國(guó)家的認(rèn)可以及當(dāng)事人的選擇。關(guān)于其效力源自國(guó)家的認(rèn)可，我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《民法通則》是承認(rèn)可以適用現(xiàn)代商人法的。前者的第5條第3款規(guī)定：中國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。后者的第142條第3款規(guī)定：中國(guó)法律和中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。其他相關(guān)立法如《海商法》也有同樣的規(guī)定。這一認(rèn)可為現(xiàn)代商人習(xí)慣法的法律效力提供了前提，但也僅此而已。立法并不創(chuàng)制現(xiàn)代商人習(xí)慣法，而且這種認(rèn)可也并不直接導(dǎo)致現(xiàn)代商人習(xí)慣法在具體關(guān)系中的適用。關(guān)于其效力源自當(dāng)事人的選擇：由當(dāng)事人的選擇加以解決，只有當(dāng)事人相互間約定就其間關(guān)系適用現(xiàn)代商人習(xí)慣法時(shí)，它才發(fā)生法律的效力，而且僅適用于該特定關(guān)系。可見(jiàn)，現(xiàn)代商人習(xí)慣法因國(guó)家的認(rèn)可而成為法律的淵源，因當(dāng)事人的選擇而得以適用。當(dāng)事人意思自治原則是國(guó)際民商關(guān)系的法律調(diào)整中最首要的原則。當(dāng)所涉各國(guó)有關(guān)民商立法出現(xiàn)沖突時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)法律適用進(jìn)行選擇，從而使其糾紛得到公正解決。而現(xiàn)代商人習(xí)慣法則可使當(dāng)事人擺脫國(guó)內(nèi)法的束縛，使其意志能得到更充分的體現(xiàn)與保護(hù)。因而說(shuō)到底，對(duì)現(xiàn)代商人習(xí)慣法的認(rèn)可，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人意思自治原則的進(jìn)一步體現(xiàn)。

四、現(xiàn)代商人習(xí)慣法的地位

既然是法律的淵源，現(xiàn)代商人習(xí)慣法在我國(guó)法律體系中居于怎樣的地位?我國(guó)《民法通則》第142條似乎已給出了明確的答案。給人的印象是，現(xiàn)代商人習(xí)慣法只是一種補(bǔ)充性的淵源。即當(dāng)在有關(guān)問(wèn)題上不存在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約的規(guī)定時(shí)，它才得以補(bǔ)缺。而如果存在二者之一，則適用該國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約，而不適用國(guó)際慣例。這樣說(shuō)來(lái)，各種法律淵源的效力的次序是：國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)法、國(guó)際慣例。

而且，這種適用是法院或仲裁機(jī)關(guān)依職權(quán)而進(jìn)行的。但這一理解顯然是有缺陷的。它只揭示了一方面的內(nèi)容?，F(xiàn)代商人習(xí)慣法的適用并非必定不能跨越國(guó)內(nèi)法及國(guó)際條約的障礙，不過(guò)這種適用只能是基于當(dāng)事人的法律選擇。法律就其本質(zhì)而言，都是任意性規(guī)范，特別在國(guó)際商事領(lǐng)域，各國(guó)均承認(rèn)當(dāng)事人廣泛的意思自治。法律選擇是國(guó)際商事交往得以進(jìn)行的起碼基礎(chǔ)。當(dāng)事人可以選擇有關(guān)國(guó)家的法律來(lái)規(guī)范其間的商事關(guān)系。也可以直接選擇現(xiàn)代商人習(xí)慣法。這種情況下，現(xiàn)代商人習(xí)慣法的效力高于其他法律淵源。實(shí)際上，適用現(xiàn)代商人習(xí)慣法較之適用外國(guó)法更有利于案件的公正解決，更有利于判決的承認(rèn)與執(zhí)行。擴(kuò)大其適用完全符合國(guó)際商事活動(dòng)的需要。我國(guó)司法實(shí)踐中并不否認(rèn)當(dāng)事人適用現(xiàn)代商人習(xí)慣法的約定，即使存在相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定或國(guó)際條約，這種約定仍然成立。除非這種選擇是基于規(guī)避強(qiáng)行法的目的，或違背我國(guó)公共秩序。

五、我國(guó)的對(duì)策

我國(guó)由于加人世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)起步晚，起點(diǎn)低，更需要大力借鑒甚至移植現(xiàn)代商人習(xí)慣法，以實(shí)現(xiàn)本國(guó)法律的現(xiàn)代化，更快地融人國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活。但從以上的討論中可以看出，現(xiàn)代商人習(xí)慣法和作為其核心的“國(guó)際慣例”，在我國(guó)都受到了越來(lái)越多的關(guān)注。然而，我國(guó)這一方面的研究尚有待進(jìn)一步深人；同時(shí)，立法中也還存在嚴(yán)重的缺陷，在許多方面限制了現(xiàn)代商人習(xí)慣法的適用，這一切都應(yīng)盡快改變。

此外，由于現(xiàn)代商人習(xí)慣法本身處于不斷的發(fā)展之中，我們應(yīng)積極參與其形成與完善，在適當(dāng)時(shí)機(jī)，促進(jìn)現(xiàn)代商人習(xí)慣法向國(guó)際條約轉(zhuǎn)變。