導(dǎo)語：私法自治的社會(huì)價(jià)值研究分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：私法自治社團(tuán)

摘要：私法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本價(jià)值原則的經(jīng)典表述，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活獲得了一個(gè)完整的基礎(chǔ)法律體系以及成熟的法治模式和法律方法。市民社會(huì)的私法自治具有積極的價(jià)值內(nèi)涵與深遠(yuǎn)的歷史意義，它不僅給個(gè)人提供了一個(gè)受法律保護(hù)的自由領(lǐng)域，使個(gè)人獲得自主決定的可能性，而且導(dǎo)致了多元化的社會(huì)自治權(quán)利的伸張與擴(kuò)展，集中展現(xiàn)了國家權(quán)力回歸為社會(huì)權(quán)利的過程，極大地促進(jìn)了社會(huì)的民主化管理。

自分工與私有制產(chǎn)生以來的人類歷史的發(fā)展過程，就是市民社會(huì)從國家的對(duì)立與控制中逐漸獲得解放與獨(dú)立的過程，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為母體的市民社會(huì)本質(zhì)上要求按照自身的運(yùn)行規(guī)律來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)而排除外在的不必要干涉。不論如何解釋和定義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要涵義都應(yīng)該是一種經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)行的社會(huì)性市場(chǎng)機(jī)制和以市民個(gè)人與自由社團(tuán)為基本單元的大眾平等的經(jīng)濟(jì)參與過程。與此相適應(yīng)，社會(huì)將產(chǎn)生以市民個(gè)人與自由社團(tuán)為基點(diǎn)的獨(dú)立自治和平等參與的社會(huì)民主。由此可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的本質(zhì)規(guī)定中，都存在著一個(gè)共同的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)———區(qū)別于國家意義上的自治的市民社會(huì)。自治下的發(fā)展是市民社會(huì)的最終追求，市民社會(huì)的三大法權(quán)要求：產(chǎn)權(quán)的保障、自由的生成與交往理性的契約化在實(shí)質(zhì)上都是自治的要求———這三項(xiàng)法權(quán)要求和起來就是：資源占有基礎(chǔ)上的自由而平等的生活與交往。市民社會(huì)的法權(quán)要求最終指向的正是有效規(guī)則基礎(chǔ)上的市民社會(huì)的自主與自治。一個(gè)社會(huì)的自治程度表征著這個(gè)社會(huì)法權(quán)要求的實(shí)現(xiàn)狀況。

因而我們?cè)谑忻裆鐣?huì)范圍內(nèi)討論法權(quán)要求，最終必須落實(shí)到自治上來，這是市民社會(huì)法權(quán)要求的價(jià)值旨?xì)w。這種基于應(yīng)然法權(quán)要求、對(duì)市民社會(huì)內(nèi)部各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的自主維護(hù)與自治保障主要是借助于私法來實(shí)現(xiàn)的，“私法本質(zhì)上只是確認(rèn)單個(gè)人之間的現(xiàn)存的，在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，“私法是關(guān)于個(gè)人相互間的關(guān)系的法，私法所保護(hù)之法律的秩序，主要是該關(guān)系當(dāng)事人之個(gè)人利益”，在現(xiàn)實(shí)中，人們主要是通過作為法權(quán)要求的最直接體現(xiàn)的私法來認(rèn)識(shí)法、接受法、踐行法的。正是因?yàn)樗椒ㄅc社會(huì)生活最為切近，最易影響人們的思維與行為，人們借助于私法的自治，可以積極追求與維護(hù)個(gè)體的自由、權(quán)利與發(fā)展，推動(dòng)市民社會(huì)自生自發(fā)良性運(yùn)行機(jī)制的產(chǎn)生，故而人們能夠在私法中最為深刻地領(lǐng)略到法的精神實(shí)質(zhì)，法也在私法中找到了實(shí)現(xiàn)自身、表達(dá)價(jià)值的最佳形式。

一、私法與自治私法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活一般條件與法權(quán)要求的直接的、經(jīng)典的表述，其理念與原則集中體現(xiàn)了人類文明、進(jìn)步生活的基本規(guī)則和社會(huì)成員對(duì)權(quán)利、自由的憧憬與追求。

私法之為“法”，其實(shí)就是將這些基本的規(guī)則和追求賦予了法律的形式，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的基本法權(quán)原則往往都是首先在私法中得以確認(rèn)的。私法“以人為中心，以權(quán)利為基點(diǎn)，以行為為手段，以責(zé)任為保障，為平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法治化作出了科學(xué)的建構(gòu)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)完整的基礎(chǔ)法律體系以及成熟的法治模式和法律方法”。對(duì)于市民社會(huì)內(nèi)涵的法權(quán)要求，私法均有其明確的闡釋：私法用財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度表述市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)要素，它歸納出財(cái)產(chǎn)的概念，用以涵蓋實(shí)物、資金、稀缺性利益等一切有形和無形的社會(huì)資源，并將財(cái)產(chǎn)權(quán)利系統(tǒng)化；私法用人身權(quán)制度，表述社會(huì)主體的獨(dú)立與自由，確立了獨(dú)立自由人格的真義，而自由與理性選擇的掛鉤則實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一；市場(chǎng)無非是契約的總和，獨(dú)立自由的權(quán)利主體通過契約平等地讓渡自己的商品及其產(chǎn)權(quán)。私法正是以契約來表述市場(chǎng)的，在私法中，契約被表述為包括法律要件、意思表示、訂立、效力、履行、變更、終止、違約及其救濟(jì)等等在內(nèi)的體系化的制度，而對(duì)權(quán)利主體平等性的確認(rèn)則是對(duì)等級(jí)身份和特權(quán)體制的徹底否定。正是以上法權(quán)價(jià)值原則構(gòu)成了私法的精髓和靈魂。如果私法能夠?qū)⑦@些價(jià)值原則生活化為人們的理性習(xí)慣與內(nèi)在的信仰，它就將有效的實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的自治———一種私法精神下的自治：“承認(rèn)個(gè)人在私法領(lǐng)域內(nèi)，就自己生活之權(quán)利義務(wù)、能為最合理之‘立法者’，在不違背國家法律規(guī)定之條件下，皆得基于其意識(shí)，自由創(chuàng)造規(guī)范，以規(guī)律自己與他人之私法關(guān)系?！本臀覈?，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展與公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，私法建設(shè)取得了巨大的進(jìn)展，這既表現(xiàn)在私法體系的逐步完善，比如私有財(cái)產(chǎn)入憲與《物權(quán)法》的制定與實(shí)施，也表現(xiàn)在私法在實(shí)際社會(huì)生活中的實(shí)際效力愈益凸現(xiàn)。自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下近現(xiàn)代社會(huì)特質(zhì)的一個(gè)典型維度。不僅作為資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)的自由主義主張通過控制國家權(quán)力而追求市民的自治與個(gè)人的自由，作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的馬克思主義也主張通過消滅國家而達(dá)到完全的社會(huì)自治與個(gè)人的解放。社會(huì)政治哲學(xué)視野中的“自治”有廣義與狹義之分。廣義的自治是一種依靠社會(huì)成員自我管理自身事物并對(duì)其行為負(fù)責(zé)的社會(huì)管理形態(tài)，按照不同標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類型。市民自治的私法涵義則相對(duì)要窄一些，它是社會(huì)自治的初級(jí)或低級(jí)形態(tài)，因?yàn)樵谑忻裆鐣?huì)以外，畢竟還有國家的存在與調(diào)控。市民社會(huì)的自治基于應(yīng)然的法權(quán)要求，其特點(diǎn)主要有：自治的范圍僅僅限于市民社會(huì)的領(lǐng)域，自治的性質(zhì)是社會(huì)性的，是獨(dú)立、自由的市民個(gè)體對(duì)市民社會(huì)的社會(huì)事物和習(xí)慣的自主管理。自主的內(nèi)容主要包括私人生活、市民的生活方式和習(xí)慣的自主，私營經(jīng)濟(jì)的自治管理，社會(huì)性企業(yè)的自主，非官方的社會(huì)組織和事業(yè)組織的自主管理等內(nèi)容。市民社會(huì)的私法自治，其組織與活動(dòng)基本是由民間形式完成，不需要政府的直接介入；自治的主體是市民和非官方的社會(huì)組織。市民社會(huì)的成員同時(shí)也是政治社會(huì)的成員，當(dāng)他們作為市民活動(dòng)于市民社會(huì)時(shí)，充當(dāng)?shù)氖巧鐣?huì)角色，執(zhí)行的是市民社會(huì)的功能。當(dāng)他們作為公民活動(dòng)于政治社會(huì)時(shí)，充當(dāng)?shù)氖钦谓巧?，?zhí)行的是政治社會(huì)的功能。只有前者的活動(dòng)才具有市民自治的性質(zhì)。

二、私法自治的個(gè)體價(jià)值意蘊(yùn)作為人類文明進(jìn)步的內(nèi)在趨勢(shì)，作為現(xiàn)代性的必然要求，市民社會(huì)的私法自治具有積極的價(jià)值內(nèi)涵與深遠(yuǎn)的歷史意義，必將對(duì)公民個(gè)體的自由發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)的有效形塑發(fā)揮重大的推動(dòng)作用。

對(duì)此，我們可以從市民個(gè)體與社會(huì)兩個(gè)層次進(jìn)行分析。從個(gè)體而言，第一，自治是私人權(quán)利的實(shí)質(zhì)，私法自治使公民的自由和權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)。私人權(quán)利從根本上說是一種自治權(quán)，自治作為權(quán)利的本質(zhì)屬性，只有在以自治為圭臬的私法與私人權(quán)利中才真正得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，在任何別的權(quán)利中都不可能像在私法和私人權(quán)利中體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)得那么充分。只有真正具有自治基質(zhì)的權(quán)利才是真正的權(quán)利，沒有自治就沒有權(quán)利，就不是作為主體的人的權(quán)利。因?yàn)槿说臋?quán)利總是在只有體現(xiàn)了權(quán)利主體的自由意志時(shí)才會(huì)感到是權(quán)利，也才真正是權(quán)利?；谝庵镜淖灾问菣?quán)利與權(quán)力、權(quán)利與強(qiáng)權(quán)、權(quán)利與特權(quán)的根本區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之一?！八椒ㄗ灾谓o個(gè)人提供一個(gè)受法律保護(hù)的自由，使個(gè)人獲得自主決定(Selbstbestimmung)的可能性”。正是因?yàn)樗饺藱?quán)利最為充分地維護(hù)了個(gè)人的私域，體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)了市民的自治，因而私人權(quán)利是所有權(quán)利中最重要、最適當(dāng)、最合乎人權(quán)的權(quán)利，否定私人權(quán)利是對(duì)權(quán)利乃至對(duì)人的根本否定。私人自治權(quán)利的充分享有和切實(shí)行使既是社會(huì)發(fā)展的重要條件，也是衡量社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

以歷史觀之，一個(gè)人們不享有自治的私人權(quán)利的社會(huì)是得不到多大發(fā)展的，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不發(fā)展、不發(fā)達(dá)的社會(huì)。第二，市民社會(huì)產(chǎn)生了必須而且能夠彼此獨(dú)立和自由的進(jìn)行活動(dòng)的公民個(gè)體，這就使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場(chǎng)化和社會(huì)民主具備了人格基因和個(gè)體前提，市民社會(huì)的自治正是獨(dú)立自主這種成熟人格、理想人格的表現(xiàn)。“所謂私法自治，是對(duì)理性的人不斷追求人格獨(dú)立、人格完善、充分開發(fā)智慧、大力進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)，爭取全面發(fā)展和徹底解放的自主選擇的尊重”。社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的根本內(nèi)容和表現(xiàn)之一就是自治的不斷擴(kuò)大和真正實(shí)現(xiàn)。要真正使人成為獨(dú)立自主的人、成熟的人、理想的人就在于真正尊重和保障人的私域與自治，只有自治才切合人的本性。每一個(gè)社會(huì)個(gè)體與組織都能夠充分地實(shí)現(xiàn)自治，這是社會(huì)發(fā)展的重要前提條件，沒有造就全社會(huì)人的獨(dú)立自主、維護(hù)全社會(huì)人的私法自治，社會(huì)就不能發(fā)展。第三，自治的法之精義是：自己是自己的立法者、自己是自己的執(zhí)法者。作為私法自治的最基本的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的契約，對(duì)于締約人本人來說就是法律。人們自己為自己立法、自己為自己執(zhí)法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比別人給自己立法，執(zhí)行別人給自己立的法要主動(dòng)得多、積極得多，因而效益也高得多。第四，私法自治表明，在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中，沒有任何人也沒有任何機(jī)關(guān)能夠認(rèn)識(shí)一切、決定一切、支配一切，因而不能完全統(tǒng)而治之，更宜分而治之，讓各行為主體根據(jù)自己的知識(shí)、認(rèn)識(shí)和判斷以及直接所處的相關(guān)環(huán)境去自由地選擇自己認(rèn)為最適當(dāng)?shù)男袨?，去追求自己最大的利益。因此，?shí)行私法自治是人類在一定的歷史條件下理性不足和認(rèn)識(shí)有限這一客觀事實(shí)所決定的。這也就是說，私法自治是克服人類在一定的歷史條件下理性不足和認(rèn)識(shí)有限的根本方法。因?yàn)楦魇忻裰黧w或組織在法定范圍內(nèi)就自己的事自治，它涉及的范圍相對(duì)較小、關(guān)系相對(duì)簡單、所需的信息較少、反應(yīng)較快，所以比國家統(tǒng)一決策往往更準(zhǔn)確，小范圍的決策失誤也遠(yuǎn)比集體決策失誤給社會(huì)帶來的震蕩、損失和破壞要小得多。此外，自治不僅可以充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮個(gè)人的聰明才智，而且能夠極大地利用分散在社會(huì)中各個(gè)人的知識(shí)和才能，集思廣益，這也是私法自治能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要原因之一。第五，私法范圍的自治也是人的任何行為真正有效實(shí)施的“動(dòng)力機(jī)制”。自治為公民的法律行為注入了主體的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，否則，人們的行為只能是被動(dòng)的、消極的和沒有效益的。如果沒有效益或效益不高，從法的角度看，往往是因?yàn)榉穸俗灾沃贫然驔]有將之完全貫徹。在這個(gè)意義上，私法自治是動(dòng)力之源，效益之泉，要促進(jìn)或加速社會(huì)發(fā)展就必須確立私法的自治制度。一個(gè)社會(huì)之所以比另一個(gè)社會(huì)發(fā)展得快、發(fā)展得好，其法律原因往往就在于該社會(huì)確立、貫徹了私法的自治制度。第六，市民自治絕非放任自流。黑格爾指出：“任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志?！彼怃J地批判道：“當(dāng)我們聽說，自由就是可以為所欲為，我們只能把這種看法認(rèn)為完全缺乏思想教養(yǎng)，它對(duì)于什么是絕對(duì)自由的意志、法、倫理等等，毫無所知?！?/p>

實(shí)質(zhì)上，一個(gè)人人都享有自由，人人都能據(jù)私法自治的社會(huì)，不可能真正導(dǎo)致個(gè)人極端任性和為所欲為，并且只有當(dāng)每個(gè)人都享有自由與自治時(shí)，才能真正防止、杜絕極端的個(gè)人主義和放任自流。因?yàn)楫?dāng)每一個(gè)人都享有自由，能夠自治時(shí)，自由和自治就只能是相對(duì)的、有限制的了———這也是我們一再強(qiáng)調(diào)的，法權(quán)要求相互之間的差異與沖突使得每一法權(quán)要求都不是絕對(duì)的，而是彼此制約。公民之間的相對(duì)獨(dú)立取消了人身依附和等級(jí)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，使個(gè)體能夠自由地進(jìn)行自我活動(dòng)。這種個(gè)人(社會(huì)組織)的自由、自治之間存在著一種內(nèi)在的張力與微妙的均衡。實(shí)踐證明，個(gè)人極端任性、為所欲為大多發(fā)生在個(gè)人自由不充分、個(gè)體自治不落實(shí)的地方。個(gè)人的自由與自治是防止個(gè)人(組織)極端任性、為所欲為的根本途徑。就我國現(xiàn)實(shí)而言，要想真正發(fā)揮私法自治對(duì)于公民個(gè)體自由全面發(fā)展的積極功能，一方面，在宏觀上，必須徹底打破阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的原有體制的束縛，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟與完善；另一方面，在微觀上，必須在實(shí)際的生活實(shí)踐中著力培育與私法自治相適應(yīng)的公民獨(dú)立健全的理性人格，不僅增強(qiáng)其權(quán)利意識(shí)，而且要發(fā)展其責(zé)任觀念。宏觀與微觀相結(jié)合，有利于私法自治價(jià)值意蘊(yùn)的歷史性展現(xiàn)。

三、私法自治的社會(huì)價(jià)值意蘊(yùn)從整個(gè)社會(huì)的層次來看。

第一，市民社會(huì)的自治權(quán)利構(gòu)成了對(duì)國家權(quán)力的有效分解，形成了權(quán)利與權(quán)力的相互制衡，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了單元板結(jié)的同質(zhì)性的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，引發(fā)了巨大的體制變遷與社會(huì)分化：階層和利益日益分化，資源占有分散化，社會(huì)組織日益多元化，思想觀念日益多樣化。市民社會(huì)的這種發(fā)展與變化在一定程度上消解了傳統(tǒng)集權(quán)體制的階級(jí)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和思想觀念基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致了多元化的社會(huì)自治權(quán)利的伸張與擴(kuò)展?，F(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐發(fā)展的這種態(tài)勢(shì)提供了一種國家與社會(huì)并存但外延和功能相異的二重分化之結(jié)構(gòu)狀態(tài)與觀念模式：國家雖然仍以民族共同體的形式凝聚著社會(huì)的力量與個(gè)體，但其權(quán)力運(yùn)作已不再是完全垂直達(dá)于個(gè)人，在國家之外，還存在著擁有相對(duì)獨(dú)立和自由結(jié)構(gòu)的社會(huì)。國家權(quán)力逐漸恢復(fù)公共權(quán)力的本來面目，服從、服務(wù)于人民整體利益和市民社會(huì)的需要，只掌握必要的公共職能，其范圍僅限于“如果政府不做就根本不會(huì)做的那些范圍”。政府只有在執(zhí)行廣泛保護(hù)生產(chǎn)、自由和財(cái)產(chǎn)的普遍規(guī)則時(shí)，才可以合法地干預(yù)市民社會(huì)。逐漸縮小的政府職能不斷還原和分解為社會(huì)成員普遍的平等自由的自治權(quán)利，傳統(tǒng)的權(quán)力和特權(quán)被分散在每日忙忙碌碌并精于計(jì)算和斤斤計(jì)較的、遍布于全社會(huì)的市民個(gè)體身上，“許多經(jīng)濟(jì)決策分散給相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與企業(yè)”，從而“政府分裂為許多小部分的國民本能”。

而大量的事物則由社會(huì)自行管理，以實(shí)現(xiàn)“人民為著自己的利益重新掌握自己的社會(huì)生活”。這一國家權(quán)力回歸為社會(huì)權(quán)利的過程，就是國家把原來壟斷自市民社會(huì)的部分社會(huì)權(quán)力最大限度地放還給作為其基礎(chǔ)的市民社會(huì)，“社會(huì)把國家政權(quán)重新收回”，“人民群眾把國家政權(quán)重新收回”的過程。國家原有集中權(quán)力的消解必然促使市民社會(huì)的權(quán)利擴(kuò)大，因?yàn)闄?quán)力與權(quán)利實(shí)際上體現(xiàn)的都是對(duì)社會(huì)資源的控制能力，而在特定時(shí)期，社會(huì)資源的總量是有限的，因而權(quán)利(權(quán)力)總量也是有限的，兩者的發(fā)展呈現(xiàn)的是一種反比關(guān)系。正如馬克思所指出的，社會(huì)的發(fā)展“將把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的寄生贅瘤———‘國家’迄今所吞食的一切力量歸還給社會(huì)機(jī)體”。從這一意義上講，市民社會(huì)并不是一個(gè)外在于公權(quán)力的領(lǐng)域，而是“深深地穿透這種權(quán)力的一種力量，使權(quán)力處于分立、分散的狀態(tài)”。權(quán)利與權(quán)力的界分最終必然要以法律作為統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則?！皡^(qū)別一個(gè)自由社會(huì)與一個(gè)不自由的社會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)乃是，在自由的社會(huì)中，每個(gè)個(gè)人都擁有一個(gè)明確區(qū)別于公共領(lǐng)域的確獲承認(rèn)的私域，而且在此一私域中，個(gè)人不能被政府或他人差來差去，而只能被期望服從那些平等適用于所有人的規(guī)則”。在自治的范圍內(nèi)，只要法律沒有明文禁止的權(quán)利，公民都可以自由行使，而不以法律列舉的為限。在權(quán)利行使上，奉行的是“法不禁止即自由”的原則?！霸谧杂傻慕y(tǒng)治下，一切為被一般性法律所明確限制的行動(dòng)，均屬個(gè)人的自由領(lǐng)域”。而越權(quán)無效則是法治社會(huì)中權(quán)力行使的基本原則。

它既意味著權(quán)力必須以正義來調(diào)節(jié)社會(huì)的自由與平等、效率與公平，在維護(hù)個(gè)人基本自由的情況下實(shí)現(xiàn)共同富裕，而法無明文規(guī)定的權(quán)力則不得行使，也意味著通過司法審查制度和國家賠償制度對(duì)權(quán)力的非法行使進(jìn)行矯正，對(duì)其后果予以救濟(jì)。這樣就限制了公權(quán)力的專斷與僭越，保障了市民社會(huì)的私法自治的真實(shí)性與有效性。伴隨著中國改革開放的深入以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中華大地上的發(fā)育、生長和不斷完善，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生歷史性的變遷，一個(gè)國人相對(duì)陌生的具有自主性的市民社會(huì)正在孕育與生成。我們應(yīng)不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政治體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，使市民社會(huì)真正擺脫對(duì)國家的過分依賴，以更好地發(fā)揮自身的自治功能。第二，社會(huì)團(tuán)體是市民社會(huì)私法自治的重要結(jié)構(gòu)性支撐?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的，多元化、自主化發(fā)展的市民社會(huì)組織以其自治精神來維護(hù)市民社會(huì)的權(quán)益，對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約與分享，為民主、法治提供動(dòng)力，從而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。“如果說民主與法治是一枚硬幣的兩面，那么現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)就是這枚硬幣的金屬質(zhì)料，而結(jié)社則為民主法治提供了不可缺少的結(jié)構(gòu)性支撐———在一定意義上講，正是它才使這枚硬幣得以立體形象化”。我們?cè)诖怂v的結(jié)社不是含義甚廣的社會(huì)學(xué)意義上的，也不包括政治結(jié)社，而是指在市民社會(huì)中，人們?yōu)榱艘欢ǖ淖谥疾凑找欢ǖ脑瓌t，自愿結(jié)成不以營利為目的的社會(huì)組織，并采取團(tuán)體行動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)過程。結(jié)社是市民社會(huì)和政治國家矛盾發(fā)展進(jìn)程中人們基于共同的需要和利益而自由結(jié)成集合體的過程，它超越了嚴(yán)格依賴于社會(huì)分工的其他非志愿組織生活，因而體現(xiàn)著民主的、開放的、公共的生活選擇和自由、自治活動(dòng)的深層底蘊(yùn)。

應(yīng)當(dāng)說，社團(tuán)是自人類社會(huì)早期以來就有的相對(duì)于部落、氏族和家庭的一種社會(huì)自組織活動(dòng)和社會(huì)現(xiàn)象，“它們的目的包括尋求友誼、娛樂、表示與區(qū)分身份以及管理功能和尋求或保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益”。但隨著階級(jí)的形成和國家的出現(xiàn)，民間的結(jié)社活動(dòng)受到了國家權(quán)力的嚴(yán)重扼制，直到近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、成熟和資本主義制度確立以后，結(jié)社自由才成為公民的一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利，社會(huì)團(tuán)體自此遂成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中舉足輕重的社會(huì)自組織力量，承擔(dān)起重要的社會(huì)功能。在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)中，新需求的增長、社會(huì)功能的分化、科技文化的進(jìn)步為結(jié)社活動(dòng)創(chuàng)造了更為良好的條件，市民社會(huì)成為高度組織化的社會(huì)，除了單獨(dú)個(gè)體的自由行為以外，市民社會(huì)主要表現(xiàn)為各種自治性的組織或社團(tuán)。尤其是近幾十年來，無論是發(fā)展中國家，還是發(fā)達(dá)國家，自治性的非政府組織或公民社會(huì)團(tuán)體都在以驚人的速度蓬勃興起，規(guī)模景象空前。尤其是在發(fā)達(dá)國家，社會(huì)組織化程度非常高，到處充滿了社團(tuán)，幾乎每一個(gè)人都屬于一個(gè)特定的社團(tuán)。人的所有社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)行為幾乎都已經(jīng)組織化了。在日常生活中，人們的許多事務(wù)已經(jīng)被各種不同性質(zhì)、不同大小的社團(tuán)所。這些社團(tuán)，比如工會(huì)、學(xué)校等，以各種方式，為人們提供了許多個(gè)人不能提供的服務(wù)，使得人們幾乎是在依賴這些社團(tuán)生活。以致有的西方學(xué)者宣稱：“如果說代議制政府是18世紀(jì)的偉大社會(huì)發(fā)明，而官僚政治是19世紀(jì)的偉大發(fā)明，那么，可以說，那個(gè)有組織的私人自愿性活動(dòng)也即大量的公民社會(huì)組織代表了20世紀(jì)最偉大的社會(huì)創(chuàng)新?！闭?yàn)樯鐖F(tuán)在市民社會(huì)中的重要性與普遍性，它在私法自治中所發(fā)揮的作用才尤為值得關(guān)注。

社團(tuán)依私法而自治是國家公共職能回歸市民社會(huì)的重要載體，展現(xiàn)了人類自由自主活動(dòng)的發(fā)展走向。國家權(quán)力回歸市民社會(huì)，并不是私人權(quán)利的簡單瓜分，而是趨向“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展條件的”自由聯(lián)合體的高度升華。因此，政治國家所歸向的市民社會(huì)，必然是一個(gè)充分展現(xiàn)主體自由自主權(quán)利的同盟。社團(tuán)由此成為人們獲得公共生活的重要組織形式，并在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等諸領(lǐng)域，承擔(dān)一定的自主互助、自律協(xié)同和民主管理的重要職能。一個(gè)多元的市民社團(tuán)按照不同的職業(yè)、利益要求、生活志趣、宗教信仰、性別和年齡、生活地域等特點(diǎn)將社會(huì)成員納入到不同的職業(yè)團(tuán)體、利益集體、輿論組織、宗教團(tuán)體、同性或同輩團(tuán)體、社區(qū)組織等各種各樣的社會(huì)組織之中，這些組織縱橫交錯(cuò)，形成一種廣泛而密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，處于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)社團(tuán)都負(fù)載著特定的社會(huì)職能，體現(xiàn)著自治的精神。這樣一種自我滿足、自我管理、自我發(fā)展的多元自治的社團(tuán)組織是國家之外的次級(jí)共同體，是“隨著市民社會(huì)內(nèi)部分工創(chuàng)造出新利益集團(tuán)”來保護(hù)自身利益而抗衡國家統(tǒng)治的有效途徑。它構(gòu)成了橫亙于市民個(gè)人與政治國家之間起中介作用的自組織力量，作為國家權(quán)力與個(gè)人自由之間的緩沖地帶，它是實(shí)現(xiàn)群體利益主張和權(quán)利要求的重要通道?！霸诳v橫四溢的個(gè)人利己主義和國家的巨大且具有威懾性的力量之間，它們占據(jù)中間地位”。

現(xiàn)代社會(huì)雖然以人權(quán)的形式宣示了人的獨(dú)立自主，但單個(gè)的人在面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力時(shí)畢竟仍是弱小無力的，國家權(quán)力行使的越界很容易造成對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。社團(tuán)組織作為介于國家與個(gè)人之間的中間結(jié)構(gòu)，可以在相當(dāng)程度上化解二者的矛盾與沖突。一方面，它把具有相同利益和需要的人們結(jié)合成團(tuán)體力量，使社會(huì)成員在與國家力量的“討價(jià)還價(jià)”中擺脫孤立無援的境地，避免了作為個(gè)體來直面國家權(quán)力的壓力，從而為抵抗強(qiáng)權(quán)政治、保護(hù)個(gè)人自由筑起了一道必要的防線。“活躍于市民社會(huì)舞臺(tái)上的大量自治性、多元性、社會(huì)性和開放性的社會(huì)團(tuán)體，就成為相對(duì)軟弱無力的公民聯(lián)合起來，去抗衡專權(quán)、暴政的‘堤壩’和監(jiān)督權(quán)力的‘社會(huì)獨(dú)立之眼’，形成肯定自我和借以抵御國家權(quán)力的‘免于控制和約束的自由社會(huì)空間’”。另一方面，它在將社會(huì)成員對(duì)國家的訴求合理化的同時(shí)，也為不同利益的凝聚與表達(dá)開辟了必要的渠道，并設(shè)定了利益矛盾沖突得以化解、社會(huì)不滿得以宣泄的“安全閥”———社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，以削弱和消減非理性、無序化的社會(huì)行為，使不同群體的利益和權(quán)利要求得以有效實(shí)現(xiàn)。正是基于社團(tuán)的如此功用，阿萊托和科恩才斷言：“從亞里士多德到馬克思，建立具有民主的結(jié)構(gòu)和溝通性協(xié)作(communicativecoordition)的自由而自愿的社會(huì)團(tuán)體一直是市民社會(huì)的理想?！鄙鐖F(tuán)的自治實(shí)踐是社會(huì)成員獲致合理角色、提高參與能力、培養(yǎng)合作與秩序精神的有效方式，是推進(jìn)民主與法治、實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、民主化社會(huì)管理的重要力量。一方面，結(jié)社是一種志愿組織，社團(tuán)成員在享受團(tuán)體保護(hù)的同時(shí)，也要接受團(tuán)體的自治規(guī)范，以保證組織的權(quán)威性和一致性。

而且隨著團(tuán)體規(guī)范“趨于一致性的壓力進(jìn)一步增強(qiáng)，迫使個(gè)人更趨向于規(guī)范的方向”。這樣一種協(xié)同一致的公共活動(dòng)無疑有助于克服個(gè)人權(quán)利行使的自發(fā)性、孤立性和不穩(wěn)定性，確立自律、有序而穩(wěn)定的社會(huì)秩序。在這個(gè)意義上，結(jié)社塑造了社會(huì)化的理性個(gè)體，結(jié)社活動(dòng)“能有效地培養(yǎng)和提高其成員自助協(xié)同意識(shí)和適應(yīng)并改變危機(jī)情景的能力，塑造成員的理性自由觀念、平等互助精神及自主自律的行為模式”。另一方面，由于社團(tuán)的生成具有自愿性、組織形式具有自律性、活動(dòng)方式具有自主性，因而它始終代表并展示著高度的民主參與精神，為民主和法治鍛造著參與的技能基礎(chǔ)，培養(yǎng)著公民的民主意識(shí)。直接民主制雖然是民主的理想模式，但社會(huì)條件的限制使得代議制的間接民主成為現(xiàn)實(shí)的選擇，在這種情況下，多元、自治的市民團(tuán)體就成為廣大公民進(jìn)行民主活動(dòng)的最為現(xiàn)實(shí)的基地：人們基于共同的利益、需要和愿望，依據(jù)自由意志而自覺地組織起來，其活動(dòng)貫穿著高度的民主自決原則和彈性原則，成員平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，參與團(tuán)體決策和參加團(tuán)體活動(dòng)。這種直接的民主實(shí)踐不僅使成員能切身體驗(yàn)，感悟民主，也能使成員學(xué)會(huì)民主技能，養(yǎng)成民主習(xí)慣。羅伯特•達(dá)爾認(rèn)為，沒有這種自治組織的民主實(shí)踐，就不可能實(shí)現(xiàn)國家層面上的民主。科恩在其《論民主》中也指出：“歸根結(jié)底，促進(jìn)與支持任何形式政府，尤其是民主政府的習(xí)慣是在公民的日常生活中培養(yǎng)起來的；只是思想上認(rèn)識(shí)它的重要性是不夠的。公務(wù)員之家

民主要在大范圍內(nèi)取得成效，就必須先在小范圍內(nèi)實(shí)行。這并不是說這些小范圍的社會(huì)都必須以民主方式組織起來，但必須有公民直接而且普遍參加的，像以民主方式組織起來那樣的重大活動(dòng)，使他們有機(jī)會(huì)培養(yǎng)必要的態(tài)度與氣質(zhì)。他必須具有實(shí)際參加的經(jīng)驗(yàn)，并親自體會(huì)這樣作確能使大家得到利益與滿足。如缺乏直接自治的經(jīng)驗(yàn)，間接形式所要求的那種氣質(zhì)決無從機(jī)會(huì)發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，1972.

[2]世界法律思想寶庫[M].中國政法大學(xué)出版社，1992.

[3]楊振山.論民法是中國法制改革的支點(diǎn)[J].政法論壇，1995，(1).

[4]邱本.市場(chǎng)法治論[M].中國檢察出版社，2002.

[5]迪特爾•梅迪庫斯.德國民法總論[M].法律出版社，2001.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館，1981.

[7]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].人民出版社，1972.

[8]鄧正來.亞歷山大.國家與市民社會(huì)———一種社會(huì)理論的研究路徑[M].中央編譯出版社，1999.

[9]哈耶克.自由論文秩序原理[M].三聯(lián)書店，1997.

[10]馬長山.法治的社會(huì)根基[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003

[11]威廉•A•哈維蘭.當(dāng)代人類學(xué)[M].上海人民出版社，1987.

[12]何增科主編.公民社會(huì)與第三部門[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[13]丹尼爾•貝爾.資本主義文化矛盾[M].三聯(lián)書店，1992.

[14]馬長山.國家、市民社會(huì)與法治[M].商務(wù)印書館，2002.

[15]A•阿萊托，J•科恩.市民社會(huì)與社會(huì)理論[J].國外社會(huì)科學(xué)，1989，(7).

[16]古畑和孝.人際關(guān)系社會(huì)心理學(xué)[M].南開大學(xué)出版社，1980.

[17]科恩.論民主[M].商務(wù)印書館，1988.