導(dǎo)語(yǔ)：重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】西哲有云，“一切社會(huì)問(wèn)題，其結(jié)局都是道德問(wèn)題”。而道德是一個(gè)關(guān)乎價(jià)值評(píng)價(jià)與取舍的范疇，因此可以說(shuō)，價(jià)值問(wèn)題是一切社會(huì)問(wèn)題的根源。法律作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，其本體性追尋或由其引起的問(wèn)題都可以在“價(jià)值”這里尋找出路。然而法律并不是超然于社會(huì)的，其與現(xiàn)實(shí)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而在這些聯(lián)系中，很多都是由法的價(jià)值作為其鏈接的紐帶。馬克思主義認(rèn)為，“價(jià)值是在人們和客體的相互作用過(guò)程中，即在社會(huì)實(shí)踐中確立的，實(shí)踐的觀點(diǎn)是理解價(jià)值的鑰匙”。本文正是基于以上的認(rèn)識(shí)，從法與其他社會(huì)現(xiàn)象的互動(dòng)中，以法在這互動(dòng)過(guò)程中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程及其形態(tài)為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)要研究了法律與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化之間的互動(dòng)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況作了簡(jiǎn)略說(shuō)明。

【關(guān)鍵詞】法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)；政治性工具；經(jīng)濟(jì)規(guī)制；社會(huì)契約；文化本質(zhì)

一、法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)界定

要探求什么是法的價(jià)值，就首先要理解什么是價(jià)值，二者是種屬關(guān)系。有的法理學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值是客體對(duì)主體即人的意義，是客體對(duì)主體的需要的滿(mǎn)足，是主體關(guān)于客體的絕對(duì)超越指向。[1]還有的學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值是價(jià)值主體所希求，并借助于價(jià)值客體的價(jià)值屬性而得以滿(mǎn)足的各種價(jià)值目標(biāo)的集合。[2]根據(jù)馬克思主義主義經(jīng)典理論，一種事物，能夠有滿(mǎn)足另一種事物的某種需要的屬性，我們稱(chēng)之為‘價(jià)值’?！皟r(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[3]因此，我們認(rèn)為，價(jià)值就是一種事物對(duì)另一種事物的某種需要的滿(mǎn)足的屬性。價(jià)值更體現(xiàn)為一種關(guān)系范疇，而在這一關(guān)系范疇中，具有決定性意義的是“價(jià)值屬性”，即一種事物對(duì)另一種事物的某種需要的的滿(mǎn)足的屬性。它既決定了“一種事物”在這一關(guān)系中的存在和性質(zhì)，也決定了“另一種事物”在這一關(guān)系中的存在和性質(zhì)，以上二者的存在性質(zhì)和相互關(guān)系又決定了價(jià)值的存在和性質(zhì)。沒(méi)有這一“一種事物對(duì)另一種事物的某種需要滿(mǎn)足的屬性”，“一種事物”、“另一種事物”之間便不會(huì)發(fā)生任何的聯(lián)系，而它們之間也自然不會(huì)存在任何某種價(jià)值關(guān)系。

法從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是規(guī)范性的。法作為客觀的社會(huì)存在物，廣泛地和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生著聯(lián)系，其作用的對(duì)象是具體的每一個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)行為，以及寬泛的人類(lèi)的政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)等需要由法來(lái)加以規(guī)范的各種社會(huì)現(xiàn)象。因此，法也就與這些社會(huì)現(xiàn)象建立了規(guī)范與被規(guī)范的聯(lián)系。從更深層次上講，這種規(guī)范與被規(guī)范的聯(lián)系的發(fā)生是以法能夠滿(mǎn)足其作用對(duì)象受到規(guī)范的需要為前提的。從法的價(jià)值角度說(shuō)，這一“受規(guī)范的需要就是法的價(jià)值的客體，是法的價(jià)值所賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，而法能夠滿(mǎn)足這種需要的屬性就是我們所探討的法的價(jià)值?？梢?jiàn)，法的價(jià)值既有價(jià)值的共性，也有其自身的特殊性。

以上論述中，筆者指出法的價(jià)值的客體是法的作用對(duì)象的受規(guī)范的需要，那么這種受規(guī)范的需要本質(zhì)上是什么呢？其對(duì)于法的作用對(duì)象又有什么意義呢？首先，必須指明，我們切不可機(jī)械的理解”規(guī)范“這一概念，而應(yīng)該在法與其作用對(duì)象的互動(dòng)關(guān)系中來(lái)把握這一概念。因此，”規(guī)范“不是簡(jiǎn)單管理與控制，這只是法對(duì)其作用對(duì)象的需要的滿(mǎn)足的外在表象。如果我們從法是一種社會(huì)規(guī)范的角度站在更廣闊的背景里理解這一概念，我們就會(huì)深刻地體會(huì)

到，規(guī)范的落腳點(diǎn)在于”需要“，規(guī)范是對(duì)需要的合理規(guī)定，其本身是需要的從屬物。當(dāng)然這里”合理規(guī)定“的標(biāo)準(zhǔn)就取決于立法者的自身的立場(chǎng)和價(jià)值取向了。至此，我們對(duì)這一點(diǎn)應(yīng)該會(huì)心：法的價(jià)值的中心不在法自身，而在于其作用對(duì)象的某種需要，法具有什么樣的價(jià)值完全受制于起作用對(duì)象有什么樣的需要，這不是唯心主義，而是從法的終極意義上對(duì)法的價(jià)值本質(zhì)的合理闡述?？梢赃@樣說(shuō)，法的價(jià)值是被動(dòng)的，是被決定的。而在探討法的價(jià)值時(shí)，我們自然就應(yīng)該回到法的作用對(duì)象那里去，挖掘出其作用對(duì)象的某種需要，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。

法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是法的價(jià)值對(duì)自身的否定，他在揚(yáng)棄自身的進(jìn)路中實(shí)現(xiàn)了自身。法的價(jià)值是一種客觀的屬性，它要想在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)自身，必須借助于一定的社會(huì)載體，而這一社會(huì)載體其實(shí)就是前文提到的廣泛存在于社會(huì)各領(lǐng)域的法的作用對(duì)象。必須強(qiáng)調(diào)，法的價(jià)值不可能在法或者法的價(jià)值這些法的本體中實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)--法對(duì)其作用對(duì)象某種需要的滿(mǎn)足的屬性，決定了它在法與起作用對(duì)象的互動(dòng)過(guò)程中--法對(duì)其作用對(duì)象的受規(guī)范的需要的滿(mǎn)足過(guò)程--實(shí)現(xiàn)自身。

這啟示我們，對(duì)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)行研究，就必須超越法的價(jià)值本身，而采取這樣一條研究進(jìn)路：回歸法的作用對(duì)象，在法與其作用對(duì)象的互動(dòng)過(guò)程中剝離出法的作用對(duì)象的需要及法對(duì)其起作用對(duì)象的需要的滿(mǎn)足的全部面貌，最終在整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中把握法的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)的內(nèi)涵。

這一研究進(jìn)路很可能使研究者陷入主觀主義的泥潭，正如有關(guān)論述指出的，在對(duì)事物價(jià)值的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上，在強(qiáng)調(diào)主體的價(jià)值需求的核心意義的同時(shí)，也要看到價(jià)值現(xiàn)象在形成和變化過(guò)程中主體和客體交互作用、主觀和客觀相互交融的過(guò)程，不能單純地把事物的價(jià)值歸結(jié)為主體或主觀現(xiàn)象，或者客體或客觀現(xiàn)象。而作者卻跨過(guò)了法的價(jià)值這一本體性概念的客觀研究，而貿(mào)然進(jìn)行主觀主義的探索，因此承擔(dān)著極大的風(fēng)險(xiǎn)。但是，也許這種主觀主義的探索能夠引起同仁對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)更廣泛、更深刻的關(guān)注，這是筆者的心愿。而卓澤淵教授的《法的價(jià)值論》便是一部專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)研究法的價(jià)值的著名論著，讀者可參閱。

二、政治性工具

工具是為實(shí)現(xiàn)特定目的而采取的手段。工具本質(zhì)上是一種手段，與其特定目的相對(duì)應(yīng)。但工具作為實(shí)現(xiàn)特定目的的手段又不是絕對(duì)的，其本身在一定條件下也可以轉(zhuǎn)化為目的，成為其他工具的特定目的。理解這一概念對(duì)于理解本節(jié)提出的”政治性工具“概念具有極其重要的意義。

所謂政治，是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑現(xiàn)象，是圍繞國(guó)家政治問(wèn)題而進(jìn)行的，處理階級(jí)關(guān)系、政黨關(guān)系、國(guó)家關(guān)系以及其他社會(huì)關(guān)系的活動(dòng)和過(guò)程。[4]政治在這一系列的活動(dòng)和過(guò)程中集中體現(xiàn)的是權(quán)力的行使。因此政治又可以這樣來(lái)表述，政治是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治和國(guó)家管理與服務(wù)而行使權(quán)力的活動(dòng)和過(guò)程，本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的統(tǒng)治秩序。在行使權(quán)力時(shí)，權(quán)力的行使方式往往會(huì)有多樣的形態(tài)，例如暴力行為、道德輿論控制、推行法治等等。而現(xiàn)代國(guó)家普遍崇尚法治，即用法律這種權(quán)力行使的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治。這時(shí)法律便成為了一個(gè)政治性工具，這種工具之所以具有政治性是因?yàn)楸徽嗡没驖M(mǎn)足了政治的某種需要，其終極目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治秩序。”法所包含的一個(gè)很重要的部分，就是由一個(gè)統(tǒng)治權(quán)威強(qiáng)加于社會(huì)行為指針的一套準(zhǔn)則，這個(gè)統(tǒng)治權(quán)威通過(guò)實(shí)行強(qiáng)力能夠使這些準(zhǔn)則生效“，”作為社會(huì)控制的一種高度專(zhuān)門(mén)形式的法律秩序，是建筑在政治社會(huì)權(quán)力或強(qiáng)力之上的?！癧5]法律作為這種政治性工具，其積極作用是顯著的，它在政治權(quán)力的支撐下，強(qiáng)制使社會(huì)成員的行為方向趨向統(tǒng)一，創(chuàng)造了一個(gè)穩(wěn)定合理的社會(huì)秩序和統(tǒng)治秩序，滿(mǎn)足了人類(lèi)生存的基本的安全需要，是促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步的重要推動(dòng)力量和保障。

政治性工具和政治的工具這兩個(gè)表面上相似的概念之間其實(shí)具有重大的區(qū)別。政治性工具只是表明，這種工具具有政治的屬性，能夠滿(mǎn)足政治的某種需要。因而法律作為一種政治性工具是指，在法與政治的互動(dòng)過(guò)程中，政治的某種需要能夠被法滿(mǎn)足，從而法的價(jià)值在政治這一領(lǐng)域得到了體現(xiàn)，并進(jìn)而在政治的這一需要的到法的滿(mǎn)足后，法的價(jià)值就在政治領(lǐng)域得到了實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，從法的價(jià)值角度理解，實(shí)際上政治性工具的政治性本質(zhì)上是法律這一工具的政治價(jià)值屬性，是法的價(jià)值的政治方面的體現(xiàn)。而政治的工具則不僅在政治領(lǐng)域甚至在

整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域把法當(dāng)作政治的純粹的工具或手段，是完全被動(dòng)的，是受政治的全面控制的。

這種認(rèn)識(shí)顯然是對(duì)法的片面的理解，其產(chǎn)生根源正是沒(méi)有看到上文提到的工具和目的的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，而把工具絕對(duì)化。實(shí)際上作為政治性工具的法律在政治領(lǐng)域不僅不是絕對(duì)的工具，相反，在更多時(shí)候都表現(xiàn)為一種政治目的。

“作為一種支配性力量，權(quán)力資源是促使許多人追求它的人墜入深淵的重要原因；權(quán)力的行使以不可忍受的壓制為標(biāo)志，在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，它極易造成緊張、摩擦和突變，不受制約的政治權(quán)力乃是世界上最肆無(wú)忌憚的力量之一?！盵6]這樣的權(quán)力極有可能破壞政治所追求的穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序而使其自身覆滅，因?yàn)闄?quán)力只有在其發(fā)揮作用的統(tǒng)治秩序中才能夠成其權(quán)力。因此，在一個(gè)這樣的權(quán)力行使的政治領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制就成為必需。因此，法律作為一種政治性工具即權(quán)力行使的方式就不再是工具，而成為統(tǒng)治者所追求的目標(biāo)，它會(huì)積極營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的法治秩序，來(lái)實(shí)現(xiàn)不僅是對(duì)社會(huì)的控制，更是對(duì)其自身--權(quán)力行使的活動(dòng)和過(guò)程--的控制。另一方面，政治所追求的目標(biāo)或權(quán)力行使的目的是多元化的，不僅是其形式上的統(tǒng)治秩序，也是作為支撐這一統(tǒng)治秩序運(yùn)作基礎(chǔ)的公共福利、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步等非純粹的政治目標(biāo)，而在法律作為政治性工具去追求這些目標(biāo)時(shí)，實(shí)質(zhì)上它已經(jīng)超脫了其自身的政治性，，而完全表現(xiàn)出法律對(duì)這些目標(biāo)的追求，本質(zhì)上也是法律在滿(mǎn)足公共福利、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步等等人類(lèi)社會(huì)的更廣泛的需求，這時(shí)法律的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也突破了政治性對(duì)其的限制，而在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了。

從以上的論述中，可以看出，法律的價(jià)值實(shí)現(xiàn)在政治領(lǐng)域經(jīng)過(guò)了這樣的歷程：作為政治性工具的法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，作為超越政治性工具的政治性的法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、規(guī)制經(jīng)濟(jì)的本性

“經(jīng)濟(jì)”從哲理高度講，是指人類(lèi)從自然界或通過(guò)對(duì)物質(zhì)世界的改造活動(dòng)獲取生活資料或物質(zhì)財(cái)富的活動(dòng)，它所追求的是效益，即以最小的投入換得最大的產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)的本性必然是“較少的成本，較多的產(chǎn)出，綜合言之--利益的最大化。”但是經(jīng)濟(jì)并不只有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，它還是一個(gè)對(duì)社會(huì)、對(duì)政治甚至對(duì)文化都有重大影響的社會(huì)現(xiàn)象。馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的著名論斷就是對(duì)經(jīng)濟(jì)加以深刻理解的產(chǎn)物。因此，人類(lèi)社會(huì)就不可能被動(dòng)的或完全放任的讓經(jīng)濟(jì)按照其本性或規(guī)律一直自我發(fā)展下去，而必然要對(duì)其進(jìn)行政治性的、社會(huì)性的、文化性等的干預(yù)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，近代自由經(jīng)濟(jì)逐漸被現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代，各國(guó)不約而同的采取了由國(guó)家調(diào)控的經(jīng)濟(jì)體制，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。[7]在這些干預(yù)措施中最顯著的就應(yīng)屬各國(guó)都建立了比較完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，將經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行納入法治的軌道。至此，我們就可以隱約感受到法與經(jīng)濟(jì)在互動(dòng)了。在這一互動(dòng)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的需要是使其本性得到規(guī)制，以使其自身的發(fā)展能更全面的符合人類(lèi)的需要。而法如能成功的滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)的這一需要，

法的價(jià)值就能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成功的實(shí)現(xiàn)。

本節(jié)使用的“規(guī)制”一詞應(yīng)該在這個(gè)意義上來(lái)解釋。由于經(jīng)濟(jì)的利益最大化需求，使其較少考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)、政治、文化等影響，因此需要一個(gè)相對(duì)合理的組合了人類(lèi)社會(huì)各

種需求的外在體系與經(jīng)濟(jì)本身的內(nèi)在體系進(jìn)行理性地重組，目的是建立一個(gè)符合人類(lèi)全面發(fā)

展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體系。這一規(guī)制絕不是簡(jiǎn)單的控制、制約，而是一種抽象意義上的經(jīng)濟(jì)規(guī)定，它否定了經(jīng)濟(jì)本身，創(chuàng)造了一個(gè)人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)。在這一否定過(guò)程中，它揚(yáng)棄了經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)

作邏輯的自我封閉和自我局限，使其在人類(lèi)社會(huì)這個(gè)更廣泛、更全面的舞臺(tái)上塑造了自我。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)在人類(lèi)社會(huì)中并沒(méi)有丟失其本體性，即追求利益的最大化，只是使其本體性在人類(lèi)社會(huì)里得到了發(fā)展與進(jìn)步。

這種發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的規(guī)制，另一方面是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的規(guī)制。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的規(guī)制主要表現(xiàn)為：國(guó)家通過(guò)立法手段，在整合了政治、社會(huì)、文化等因素的基礎(chǔ)上，以尊重經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)行規(guī)律為原則，創(chuàng)造了一個(gè)法律化的全方位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系和秩序；國(guó)家通過(guò)執(zhí)法手段使經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行嚴(yán)格限制在為其設(shè)定的法律化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系和秩序中，以此避免經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身的異化或外界對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的干擾和破壞，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的；國(guó)家通過(guò)司法手段，對(duì)阻礙人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的目的的實(shí)現(xiàn)的因素進(jìn)行清理，徹底維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體系和秩序。相對(duì)應(yīng)，法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也在這一過(guò)程中有三種表現(xiàn)：首先，法的價(jià)值因法在制度層面滿(mǎn)足了經(jīng)濟(jì)本性受規(guī)制的經(jīng)濟(jì)的需要而得到在制度層面的實(shí)現(xiàn)；其次，法的價(jià)值因法在實(shí)際效果層面滿(mǎn)足了經(jīng)濟(jì)本性受規(guī)制的需要而在實(shí)際效果層面的

到了實(shí)現(xiàn)；最后，隨著司法對(duì)人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)秩序的徹底維護(hù)，法的價(jià)值也就因經(jīng)濟(jì)本性受規(guī)制的經(jīng)濟(jì)的需要得到徹底的滿(mǎn)足而得到徹底實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的規(guī)制主要表現(xiàn)為法對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所生成的社會(huì)財(cái)富的分配格局的安排與調(diào)整。歷史已經(jīng)證明，不受規(guī)制的自由主義經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果就是社會(huì)財(cái)富分配的嚴(yán)重兩極化，其表現(xiàn)形式為壟斷的產(chǎn)生，這種壟斷是廣義上的，即少數(shù)人對(duì)大多數(shù)社會(huì)資源的不合理占有。而這樣的結(jié)果既不能符合人類(lèi)社會(huì)的普遍需求，也會(huì)阻礙甚至破壞經(jīng)濟(jì)自身的進(jìn)步和發(fā)展（例如爆發(fā)災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。而經(jīng)濟(jì)結(jié)果的規(guī)制就是要在與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的規(guī)制銜接的基礎(chǔ)上，讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果符合人類(lèi)社會(huì)的整體利益。具體來(lái)說(shuō)，可以有以下幾個(gè)方面：1，明晰社會(huì)財(cái)富的所有者及劃定其合理權(quán)限，從而預(yù)防不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛；2，不斷調(diào)整不合理的社會(huì)財(cái)富占有狀況，使社會(huì)財(cái)富發(fā)揮最大的效益；3，用較低的成本解決已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛；4，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并通過(guò)改革工具的辦法提升生產(chǎn)力；5，遏制對(duì)自然資源的浪費(fèi)，保護(hù)自然資源的良性發(fā)展。[8]

當(dāng)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的規(guī)制實(shí)現(xiàn)時(shí)，法的價(jià)值在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就應(yīng)該完滿(mǎn)的實(shí)現(xiàn)了。

四、契約的社會(huì)存在模式

“羅馬法上的‘契約’，其拉丁文‘contractus’本義為‘相互交易’、‘連在一起’，引申到法律上，則是兩個(gè)以上當(dāng)事人的意思合致”。[9]以羅馬法的契約制度為源頭，近代世界發(fā)展成為一個(gè)主要以私法為主的市民社會(huì)，而契約則是這個(gè)私法社會(huì)的成員普遍采用的交往方式。契約以?xún)蓚€(gè)以上當(dāng)事人的意思合致為基礎(chǔ)，充分實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)自由這一崇高價(jià)值的追求。在一個(gè)自由的契約社會(huì)里，人與人之間的交往活動(dòng)都是基于自己的自由意志達(dá)成的協(xié)議，這個(gè)協(xié)議被法律認(rèn)可，從而獲得強(qiáng)制力的保證。這個(gè)自由的契約社會(huì)是一個(gè)這樣的社會(huì)圖景：在法律的保障下，人們通過(guò)契約行為，在充分實(shí)現(xiàn)了自己的自由意志的基礎(chǔ)上，通過(guò)與社會(huì)各方的物質(zhì)或者精神上的交換，滿(mǎn)足了自己各方面的需求。這個(gè)社會(huì)是人的本體性?xún)r(jià)值極度彰顯的社會(huì)，人在這樣的社會(huì)中充分實(shí)現(xiàn)了自我的存在，這無(wú)疑是人類(lèi)的終極需求。又因?yàn)樯鐣?huì)的主體和最終落腳點(diǎn)是每一個(gè)社會(huì)成員，因此，對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員的需要的滿(mǎn)足也就成為了法在這個(gè)社會(huì)中最高的價(jià)值追求。而這一社會(huì)圖景實(shí)質(zhì)上就是本節(jié)所要論述的“契約的社會(huì)存在模式”。在這樣的社會(huì)中，法律通過(guò)契約的形式（契約由法律認(rèn)可而對(duì)當(dāng)事人具有拘束力，因此契約不僅僅是當(dāng)事人之間的意思合致，它也體現(xiàn)和包含有法律的意志）使人的自由地從事社會(huì)行為的需要得到可靠的滿(mǎn)足，使人的本體性?xún)r(jià)值得到了極大的實(shí)現(xiàn)。這樣，法的價(jià)值就在這個(gè)市民社會(huì)領(lǐng)域得到了實(shí)現(xiàn)。

但是，我們必須看到，契約的自由僅僅是形式上的自由，因而法在契約層面上滿(mǎn)足市民社會(huì)成員對(duì)本體性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)的需要也僅僅是形式上的，而在這個(gè)意義上其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然也只是形式上的。而作為活生生的存在物，人不可能僅僅將其需要的滿(mǎn)足停留在形式上，人必然要追求可感的、現(xiàn)實(shí)的乃至實(shí)在的需要的滿(mǎn)足。因此法的價(jià)值要在這一層次上實(shí)現(xiàn)自身，就必須讓市民社會(huì)成員的本體性?xún)r(jià)值需要得到世俗化的滿(mǎn)足，而這就要求法不僅僅是認(rèn)可契約的效力，更要為契約的締造者提供實(shí)質(zhì)上是自由的締約基礎(chǔ)和保障以在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)契約化的自由，而這一實(shí)質(zhì)上是自由的締約基礎(chǔ)和保障就是下面將要論述的契約的社會(huì)基礎(chǔ)。

這里我將把一個(gè)社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)狀況成為“社會(huì)安排”。社會(huì)安排是指一個(gè)社會(huì)所有的抽

象的和具體的社會(huì)要素在構(gòu)成一個(gè)整體社會(huì)的社會(huì)框架里所處的狀態(tài)，這種狀態(tài)反映了某種（抽象意義上的）或某一個(gè)（具體化的）社會(huì)要素在這個(gè)社會(huì)中所受到的社會(huì)待遇。這些社會(huì)要素包括社會(huì)成員、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)分配、社會(huì)制度等等，而這種社會(huì)待遇即是一個(gè)社會(huì)

的社會(huì)要素在一個(gè)社會(huì)中的地位的反映。社會(huì)要素的構(gòu)建形態(tài)決定了一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。社會(huì)非盲目的對(duì)這些社會(huì)要素進(jìn)行構(gòu)建即是一個(gè)社會(huì)社會(huì)理性的體現(xiàn)。在所有的社會(huì)要素中，社會(huì)成員應(yīng)該是最核心的要素，人是社會(huì)的主體，已如前論。實(shí)際上無(wú)論是“社會(huì)安排”還是“社會(huì)理性”最本質(zhì)上都是由社會(huì)成員的意志決定的，“社會(huì)安排”是社會(huì)成員意志的社會(huì)化，“社會(huì)理性”是社會(huì)成員意志合理性的社會(huì)表現(xiàn)。因此，一個(gè)社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)狀況實(shí)質(zhì)上是由社會(huì)成員的意志根本決定的，反過(guò)來(lái)一個(gè)社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)狀況或者超越社會(huì)的人類(lèi)所賴(lài)以生存的客觀自然狀況也影響或制約著社會(huì)成員意志的表達(dá)，尤其可能制約社會(huì)成員意志合理性的實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)成員意志合理性的最本質(zhì)規(guī)定性就是社會(huì)成員意志符合每一個(gè)社會(huì)成員的需要、體現(xiàn)并在主觀層面實(shí)現(xiàn)了這種需要，因?yàn)樯鐣?huì)成員意志是每一個(gè)社會(huì)成員意志的集合體，當(dāng)然這個(gè)集合體并非所有意志的機(jī)械相加，而是通過(guò)協(xié)商與競(jìng)爭(zhēng)“熔煉”而成的表現(xiàn)為社會(huì)整體意志的一個(gè)有機(jī)的社會(huì)成員意志的集合體，而只有基本反映并滿(mǎn)足了所有社會(huì)成員利益訴求的意志集合體才能算作是一個(gè)理性的社會(huì)意志。而意志最終表現(xiàn)為某種需求，這樣社會(huì)成員意志就必然將由全體社會(huì)成員的共同需要來(lái)決定其性質(zhì)和存在。這是一個(gè)社會(huì)達(dá)致社會(huì)理性狀態(tài)所必然要遵循的規(guī)律。而正是這樣一個(gè)有社會(huì)理性的社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)才是真正意義上的契約的社會(huì)基礎(chǔ)，只有在這樣的社會(huì)中“契約”才能在實(shí)質(zhì)意義上實(shí)現(xiàn)。

法律的任務(wù)是將以上由社會(huì)理性加以調(diào)節(jié)的社會(huì)安排從抽象的主觀層面加以客觀化。具體表現(xiàn)為將這個(gè)社會(huì)安排的的基本框架用擬制的方法制度化使之成為這個(gè)社會(huì)的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)秩序，而這個(gè)社會(huì)規(guī)范很顯然就是契約的社會(huì)基礎(chǔ)的另一種形式，即從主觀層面落實(shí)到現(xiàn)實(shí)層面，而法律以強(qiáng)制力保證這種落實(shí)的實(shí)現(xiàn)。在這里，法的價(jià)值就在這一落實(shí)、落實(shí)的實(shí)現(xiàn)中實(shí)現(xiàn)了，這是一種實(shí)質(zhì)意義上的實(shí)現(xiàn)，它徹底實(shí)現(xiàn)了契約自由，實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)要求的本體性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

五、文化本質(zhì)論

法律作為人類(lèi)高度理性化的產(chǎn)物，本質(zhì)上是人類(lèi)觀念的體現(xiàn)，是一種文化。在社會(huì)中，

人們形成了共同的認(rèn)識(shí)、理念，并遵循著一定的規(guī)則和秩序，這就是文化。文化體現(xiàn)于人類(lèi)社會(huì)的各種活動(dòng)中，包括認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)和改造世界的活動(dòng)，社會(huì)中的一切存在物都是文化的體現(xiàn)，法律也不例外。而一個(gè)法治社會(huì)更是形成了對(duì)法文化的必要性需求，因?yàn)榉ǖ谋举|(zhì)是文化，法治社會(huì)必然是有法文化內(nèi)涵的社會(huì)，否則其就不會(huì)存在。

文化的成分是符號(hào)、意義。其中“符號(hào)”是文化的社會(huì)載體，文化通過(guò)文化符號(hào)賦予社會(huì)以文化表征；“意義”是文化的內(nèi)涵和本質(zhì)，是文化的本質(zhì)規(guī)定，決定了各種不同文化的性質(zhì)和意義。相對(duì)應(yīng)的，法律作為一種特殊的文化，其文化意義上的成分也有兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，法的文化氛圍；其二，法的文化機(jī)制和意義。

法的文化氛圍是指法作為一種文化在社會(huì)中的存在狀態(tài)，它有兩方面的含義。一方面，法通過(guò)各種文化符號(hào)客觀的在社會(huì)中建立了自己的法符號(hào)網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)法符號(hào)網(wǎng)絡(luò)就表現(xiàn)為一種法文化；另一方面，表現(xiàn)為社會(huì)主體對(duì)法的種種認(rèn)識(shí)、觀念和評(píng)價(jià)等主觀性的態(tài)度，這些態(tài)度也表現(xiàn)為一種法文化。

法的符號(hào)包括各項(xiàng)法律文件、各個(gè)法律機(jī)關(guān)（如法庭、監(jiān)獄等）、各種法律活動(dòng)（如執(zhí)法活動(dòng)、審判活動(dòng)）等等有法律因素的社會(huì)現(xiàn)象。這些法符號(hào)表面上是形式化的，但實(shí)際上對(duì)于法文化來(lái)說(shuō)實(shí)在具有重大的意義，它使一個(gè)社會(huì)具有法文化的表征，從而為法文化進(jìn)一步滲透進(jìn)社會(huì)運(yùn)作而促進(jìn)社會(huì)的良性運(yùn)行打下了深厚的基礎(chǔ)、提供了充沛的滲透資源和載體。沒(méi)有法符號(hào)的法文化將成為人類(lèi)永恒的玄思，而不具有任何現(xiàn)實(shí)的意義。

社會(huì)主體對(duì)法的認(rèn)識(shí)、觀念、評(píng)價(jià)等主觀性的態(tài)度也是法的文化氛圍的重要方面。本來(lái)文化就是人類(lèi)社會(huì)特有的現(xiàn)象，它依賴(lài)于人類(lèi)社會(huì)的存在而存在，不同種群的文化具有各自的特殊性也是在這個(gè)意義上說(shuō)的。因此可以看出，社會(huì)主體的法的主觀性態(tài)度不僅反映了這種法文化，也在規(guī)定著這種法文化。如果人類(lèi)對(duì)某一存在物一無(wú)所知，那么就絕對(duì)不會(huì)存在有關(guān)這一存在物的文化。因此，社會(huì)主體對(duì)法的認(rèn)識(shí)將在相當(dāng)程度上決定法的命運(yùn)。

法的文化氛圍的兩方面的內(nèi)容在有機(jī)的互動(dòng)--社會(huì)主體通過(guò)法符號(hào)網(wǎng)絡(luò)形成了對(duì)法的各種主觀性態(tài)度，社會(huì)主體的主觀性態(tài)度又影響著法符號(hào)的組合和運(yùn)作--中形成了完整的法的文化氛圍，至此，法的價(jià)值也在這個(gè)法社會(huì)對(duì)法的文化氛圍的必要性需求得到滿(mǎn)足時(shí)實(shí)現(xiàn)了。

一個(gè)法社會(huì)難道僅僅會(huì)滿(mǎn)足于自身的法的文化氛圍嗎？顯然不會(huì)。一個(gè)法社會(huì)必然會(huì)需求法滿(mǎn)足其更具實(shí)在意義的需求，例如良好的社會(huì)運(yùn)行秩序的建立、社會(huì)公正觀念的塑造等。這就涉及到法的文化機(jī)制和意義這一問(wèn)題了。

法的文化機(jī)制和意義必然要在一個(gè)存在法的文化氛圍的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)，文化問(wèn)題的解決有賴(lài)于文化條件的滿(mǎn)足。法的文化機(jī)制和意義具體是指法文化作用于社會(huì)所產(chǎn)生的的過(guò)程及效果。從這個(gè)定義似乎可以看出，之前談到的法的文化氛圍也應(yīng)該屬于法的文化機(jī)制和意義這個(gè)范疇，因?yàn)榉ǖ奈幕諊欠ㄎ幕ㄟ^(guò)作用于社會(huì)使社會(huì)具有法文化表征而形成的一種社會(huì)狀態(tài)。事實(shí)確實(shí)如此，法的文化機(jī)制和意義實(shí)際上是對(duì)法的文化氛圍的進(jìn)一步展開(kāi)和發(fā)展，它使法的文化氛圍不僅僅只是一個(gè)氛圍，更產(chǎn)生了一個(gè)實(shí)際的效果。法的文化機(jī)制和意義是對(duì)法的文化氛圍的更深層次的動(dòng)態(tài)的剖析，因此，在論述法的文化機(jī)制和意義時(shí)仍從法的文化氛圍的兩個(gè)方面入手，進(jìn)行更深刻分析。

前面談到，社會(huì)主體通過(guò)法符號(hào)網(wǎng)絡(luò)形成了對(duì)法的認(rèn)識(shí)、觀念、評(píng)價(jià)等主觀性態(tài)度。那么，這些主觀性態(tài)度是如何形成的呢？這些主觀性又有什么現(xiàn)實(shí)的意義呢？對(duì)于這些既抽象又復(fù)雜的問(wèn)題，回答起來(lái)將十分困難，也不易使讀者理解。事實(shí)上我們只要略舉一例就可有效地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。法庭對(duì)罪犯的莊嚴(yán)判決使社會(huì)主體既由于感受到法的威嚴(yán)又由于感受到刑罰的恐懼而產(chǎn)生守法意識(shí)乃至守法行為，從而使社會(huì)滿(mǎn)足了對(duì)秩序的需求；同樣是上述例子，這一法現(xiàn)象還體現(xiàn)為對(duì)犯罪行為的否定與譴責(zé)，以及對(duì)受害人的肯定與安撫，從而使社會(huì)主體感受到社會(huì)公正，有力地鞏固了社會(huì)公正的觀念，滿(mǎn)足了社會(huì)對(duì)公正的需求……當(dāng)然社會(huì)主體通過(guò)法符號(hào)網(wǎng)絡(luò)形成的法的主觀性態(tài)度也可能是消極的，因?yàn)榉ǚ?hào)也會(huì)由于組合和運(yùn)作的錯(cuò)位而發(fā)生異化，而且其形成過(guò)程也是一個(gè)深刻的、反復(fù)的、曲折的形態(tài)?？傊?，在這個(gè)過(guò)程中，法的價(jià)值也隨之漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)，而這一實(shí)現(xiàn)之路必然也是深刻、反復(fù)的、曲折的。

另一方面，在社會(huì)主體形成了各種對(duì)法的主觀性態(tài)度之后，基于其自身的需求（如公正、秩序等）也會(huì)對(duì)法符號(hào)的組合和運(yùn)作是施加影響，使之按照其需要的指向進(jìn)行優(yōu)化，具體表現(xiàn)為法律制度的改良活動(dòng)。有關(guān)這一運(yùn)作機(jī)理的討論已經(jīng)超出了本文的研究范圍，在此不論。

至此，法在文化這一領(lǐng)域經(jīng)過(guò)法的文化氛圍、法的文化機(jī)制和意義的不斷深化中滿(mǎn)足了文化對(duì)滲透社會(huì)、作用社會(huì)而形成法治社會(huì)法文化內(nèi)涵的需求，從而實(shí)現(xiàn)了自身的文化意義上的價(jià)值。

六、當(dāng)代中國(guó)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)窺探

作為本文結(jié)尾，以及一種超乎理論研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，作者主要想基于自己的社會(huì)體驗(yàn)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法在社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)現(xiàn)狀做一下“窺視”，并作簡(jiǎn)略探討。

當(dāng)代中國(guó)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的單極化。這種單極化的現(xiàn)象集中表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為著重法的政治性工具的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而忽略了法的超越政治性工具的政治性的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在法律主要以“權(quán)力”的面貌呈現(xiàn)在權(quán)力執(zhí)行者的面前時(shí)，“法律至上”成為他們?yōu)檎闹匾ぞ撸?dāng)法律主要以與其權(quán)力相對(duì)立的公民權(quán)利時(shí)，法律虛無(wú)主義在他們的頭腦中就將泛濫。這種現(xiàn)象很可能使法在政治領(lǐng)域完全淪落為政治的工具，使法成為純粹的權(quán)力的奴隸，不利于中國(guó)政治與法治的進(jìn)步。

當(dāng)代中國(guó)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的形式化。這是指法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)止于形式，徒具其表而不具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。這種形式化的現(xiàn)象集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域。如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域著重建立一個(gè)表面上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)質(zhì)上合理的秩序卻根本沒(méi)有建立，當(dāng)前社會(huì)兩級(jí)分化現(xiàn)象及貧富差距日益嚴(yán)重的現(xiàn)象即是最好的例證。再如在文化領(lǐng)域，各種法符號(hào)一應(yīng)俱全，但民眾的法意識(shí)卻深感匱乏，法律文化往往在實(shí)踐層面乃至理論研究層面被政治文化、道德文化奴役，不能不說(shuō)這是由于形式化在作怪。

當(dāng)代中國(guó)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)“貴族”化。這主要表現(xiàn)為作為現(xiàn)代文明社會(huì)標(biāo)志的法律制度資源往往在事實(shí)上被社會(huì)的優(yōu)勢(shì)群體（例如，與農(nóng)村人相對(duì)的城里人，與窮人相對(duì)的有錢(qián)人，與“文盲”相對(duì)應(yīng)的知識(shí)人等）獨(dú)占享受，而國(guó)家的這種制度資源本應(yīng)該由全體國(guó)民平等共享，并對(duì)他們的平等的生存和尊嚴(yán)加以有力的實(shí)現(xiàn)和保障。

以上本文所探討的法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的四個(gè)面向--政治性工具、規(guī)制經(jīng)濟(jì)的本性、契約的社會(huì)存在模式及文化本質(zhì)論--構(gòu)成了法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本框架和結(jié)構(gòu)，是法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題的“綱”，各個(gè)面向的內(nèi)在的復(fù)雜成分以及所有這些相互之間的有機(jī)聯(lián)系又構(gòu)成了法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題的“目”。這啟示我們，法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題遠(yuǎn)不像本文所分析的那樣綱目清晰，一目了然，其內(nèi)在的縱橫交錯(cuò)是遠(yuǎn)非文本分析所能把握的。但是，這并不能說(shuō)明本文是無(wú)價(jià)值的，因?yàn)槿魏蔚膯?wèn)題都必須通過(guò)一定的認(rèn)識(shí)路徑加以把握，理論建構(gòu)有助于認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)目的的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然這是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情。本文理論建構(gòu)的目的在于，從宏觀上構(gòu)建起法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本綱目，將這一問(wèn)題“結(jié)構(gòu)化”。結(jié)構(gòu)是由結(jié)構(gòu)各部分組建和證成的，結(jié)構(gòu)各部分都在結(jié)構(gòu)的存在和功能的發(fā)揮中起著平等的作用，結(jié)構(gòu)各部分的異化--缺位、錯(cuò)位等非正位--都會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)整體的異化，因此我們應(yīng)該給予法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題所涉及因素平等的關(guān)切。當(dāng)代中國(guó)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)之所以會(huì)出現(xiàn)“單極化”、“形式化”、“貴族化”等異化形態(tài)，很大程度上是我們沒(méi)有從法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題整體結(jié)構(gòu)的立場(chǎng)去認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的理論和實(shí)踐內(nèi)涵，相反，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)這一問(wèn)題時(shí)，往往先入為主的解構(gòu)了這一問(wèn)題，從片面的立場(chǎng)做對(duì)自己有利的闡述。這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題的結(jié)局必然是，由于片面的法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)得不到整體的法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的關(guān)照，最終使法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)不成其為法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、使法的價(jià)值不成其為法的價(jià)值、使法不成其為法。當(dāng)代中國(guó)法治似是而非的現(xiàn)狀的癥結(jié)可以說(shuō)就在于此，這不能不引起我們的反思與重視。

當(dāng)然，當(dāng)代中國(guó)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的這種種表現(xiàn)很多都是根源于非法律的原因，即從根本上來(lái)說(shuō)不是由這個(gè)國(guó)家的法律制度本身造成的，而更多是由于各種復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等現(xiàn)實(shí)情況造成的。（當(dāng)然法律制度本身也還有很多需要改進(jìn)的地方）這里，其實(shí)涉及到了另一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，即社會(huì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。因此，要想徹底改變這些非正常的法的價(jià)值是現(xiàn)狀，必須從社會(huì)生活的各個(gè)方面入手，從整體上重塑整個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，使之有利于法的價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]參見(jiàn)：卓澤淵著《論法的價(jià)值》法律出版社1999年版，第3頁(yè)

[2]參見(jiàn)：朱景文主編《法理學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第6頁(yè)

[3]參見(jiàn)：《馬克思恩格斯全集》第十九卷，中譯本，人民出版社1963年版，第406頁(yè)

[4]參見(jiàn)：周旺生主編《法理學(xué)》西安交通大學(xué)出版社2006年9月，第152頁(yè)

[5]參見(jiàn)：(美）龐德《通過(guò)法律控制社會(huì)》中譯本，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第87

[6]參見(jiàn)：周旺生著《法理探索》人民出版社2005年8月，第75頁(yè)

[7]參見(jiàn)：朱景文主編《法理學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社，第172頁(yè)

[8]參見(jiàn)：何勤華嚴(yán)存生著《西方法理學(xué)史》清華大學(xué)出版社2008年版，第276頁(yè)

[9]參見(jiàn)：江平米健《羅馬法基礎(chǔ)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第322頁(yè)