導(dǎo)語(yǔ)：媒體權(quán)利研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、媒體、媒體權(quán)利的概念和人權(quán)

媒體，參照1998年國(guó)家新聞出版總署《關(guān)于換發(fā)全國(guó)統(tǒng)一記者證的通知》中列舉的范圍，包括報(bào)紙、新聞性雜志、通訊社、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)和新聞性電影，即通常所說(shuō)的狹義的媒體。媒體出現(xiàn)以后發(fā)展到今天，普遍的共識(shí)是媒體是大眾傳播的工具。

權(quán)利是個(gè)法律概念，從法理學(xué)上說(shuō)它是隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為和不作為的方式獲得利益的一種手段。以此來(lái)理解，媒體的權(quán)利就是隱含在媒體法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于媒體法律關(guān)系中的，媒體以相對(duì)自由的作為和不作為的方式獲得利益的一種手段。那么，媒體的利益是什么?從媒體的概念可以看出，媒體是一種工具，這種工具既產(chǎn)生于又實(shí)現(xiàn)于大眾傳播的需要(利益)，所以。媒體的權(quán)利和利益與大眾的權(quán)利和利益緊密相關(guān)。媒體依靠利益集團(tuán)，容易成為利益集團(tuán)的“代言人”而忽視大眾傳播的利益；媒體成為市場(chǎng)主體。需要正確處理自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存發(fā)展的利益和實(shí)現(xiàn)大眾傳播利益的關(guān)系。

對(duì)媒體的權(quán)利可以從不同的角度去理解：它可以被理解成為一種行動(dòng)的資格，媒體享有了某項(xiàng)權(quán)利就有了某種作為和不作為的可能；它也可以被理解成一種具有正當(dāng)性、合法性、可強(qiáng)制執(zhí)行性的主張，侵犯了媒體的權(quán)利，媒體就可以向具有國(guó)家強(qiáng)制力的機(jī)關(guān)按照法定程序提出主張，要求恢復(fù)或補(bǔ)償自己的權(quán)利和受到的損害；媒體的權(quán)利還是一種自由，獲得了某項(xiàng)權(quán)利，媒體就獲得了在這項(xiàng)權(quán)利許可的范圍內(nèi)自由行動(dòng)的選擇；媒體的權(quán)利也是一種用以享有或維護(hù)媒體利益的力量，這種力量來(lái)自法律背后國(guó)家強(qiáng)制力的支撐。所以，我國(guó)媒體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，目前既有待于立法的系統(tǒng)和完備，更需要媒體權(quán)利意識(shí)的“覺醒”。

二、我國(guó)媒體的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的媒體大多誕生于黨領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)時(shí)期，是黨爭(zhēng)取統(tǒng)治地位的斗爭(zhēng)工具之一，是黨和人民的“喉舌”。不過(guò)，黨取得統(tǒng)治地位后，正如黨領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)新課題一樣，如何在國(guó)家體制下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下領(lǐng)導(dǎo)媒體，也是一個(gè)新的課題。

目前，我國(guó)的媒體實(shí)行許可制。廣播電視臺(tái)一律由政府開辦，報(bào)刊的準(zhǔn)入必須符合一定的條件。改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，媒體的改革伴著市場(chǎng)的腳步進(jìn)行。首先，媒體的市場(chǎng)主體地位已經(jīng)確立并被認(rèn)可。從媒體的地位來(lái)看，盡管我國(guó)的新聞立法還比較滯后，現(xiàn)有的對(duì)媒體地位規(guī)定的法律法規(guī)位階還比較低，卻也不難找到對(duì)媒體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的確認(rèn)。民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，我國(guó)《民法通則》頒布實(shí)施后出現(xiàn)的媒體當(dāng)被告熱，1993年最高人民法院制定的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，國(guó)務(wù)院1997年頒布的《出版管理?xiàng)l例》對(duì)出版單位的設(shè)立、法律責(zé)任的規(guī)定等，都賦予了媒體市場(chǎng)主體地位的資格。而且，當(dāng)前正在進(jìn)行的新聞體制改革，新聞、出版集團(tuán)的組建乃至上市，報(bào)社設(shè)立股份制的試點(diǎn)，印刷、出版物發(fā)行、零售允許外資的進(jìn)入，處罰媒體的行政決定日益規(guī)范，這些都說(shuō)明媒體正在被當(dāng)成真正的“市場(chǎng)人”來(lái)對(duì)待。

其次，從媒體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度上看，雖然還沒有建立媒體競(jìng)爭(zhēng)的汰出制。但媒體也正越來(lái)越按照“大眾需求”的市場(chǎng)法則運(yùn)行，媒體的生存狀況也越來(lái)越靠市場(chǎng)來(lái)確定。當(dāng)今中國(guó)媒體已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。在制度、市場(chǎng)和技術(shù)的催生下，媒體在當(dāng)代中國(guó)所扮演的角色，再也不限于傳統(tǒng)上的黨的喉舌或宣傳工具，而是更貼近于媒體本身的基本職能。

三、媒體立法并非可有可無(wú)

如前所述，媒體是大眾傳播的工具。依筆者的理解，它包含兩層含義：一是“大眾”而不僅僅是幾個(gè)媒體人在運(yùn)用媒體這個(gè)工具進(jìn)行信息傳播。二是傳播的內(nèi)容和目的是為了滿足大眾獲取信息，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。因此，媒體的權(quán)利事關(guān)大眾的權(quán)利。從權(quán)利背后是利益的角度觀察，因?yàn)槊襟w人也要生存生活，當(dāng)媒體不再依靠政府撥款時(shí)，媒體的權(quán)利不僅包含媒體自身的生存發(fā)展利益，更重要的是如何通過(guò)媒體這個(gè)工具最大限度地實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和利益。既然這種工具的作用如此巨大和重要，從法律上對(duì)媒體與其他社會(huì)主體的關(guān)系(權(quán)利和義務(wù)關(guān)系)進(jìn)行確定、劃界和協(xié)調(diào)，就顯得十分必要。因?yàn)樵趪?guó)家管理中，統(tǒng)治階級(jí)總是通過(guò)對(duì)重要的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行法律上的權(quán)利義務(wù)的劃分和規(guī)定、使處于不斷矛盾和沖突的社會(huì)關(guān)系中的利益關(guān)系得到規(guī)范、調(diào)整和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定有序。

從法的歷史和發(fā)展來(lái)看，實(shí)行法治和不斷擴(kuò)大對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)范圍是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。專制社會(huì)法的特征規(guī)定的義務(wù)較多，強(qiáng)調(diào)的是服從；文明社會(huì)法的特征規(guī)定的權(quán)利多些，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的權(quán)力服從服務(wù)于公民的權(quán)利。公民享有的權(quán)利多了，其享有的自由就更充分，表明每個(gè)人的發(fā)展更全面、更充實(shí)，由此體現(xiàn)了人類的文明進(jìn)步。所以，首先從媒體立法上保障憲法規(guī)定的公民言論出版自由權(quán)和規(guī)范媒體的權(quán)利義務(wù)絕非可有可無(wú)。

四、亟待明確的幾項(xiàng)媒體權(quán)利

針對(duì)我國(guó)媒體的發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為當(dāng)前媒體的市場(chǎng)主體地位

平等權(quán)、傳播信息報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)、出版發(fā)行權(quán)亟待明確。

市場(chǎng)主體地位平等權(quán)，就是媒體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中地位一律平等，平等地享有權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任。自由經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，就是市場(chǎng)主體在商品交換中的地位平等。如果地位不是平等的，你的東西我可以隨便獲取，便無(wú)法進(jìn)行交易。在媒體越來(lái)越成為名副其實(shí)的市場(chǎng)主體的今天，認(rèn)識(shí)和規(guī)定媒體的市場(chǎng)主體地位平等權(quán)有利于媒體在“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”“新聞產(chǎn)品”上享有自主權(quán)。紙質(zhì)媒體在發(fā)行上應(yīng)該拒絕任何行政命令式的“權(quán)力發(fā)行”。

傳播信息報(bào)道權(quán)是指媒體依法享有的傳播各種信息，進(jìn)行觀點(diǎn)式報(bào)道的權(quán)利。媒體是傳播各種信息的載體，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)允許媒體在傳播這些信息時(shí)帶有媒體觀點(diǎn)的報(bào)道，事實(shí)上，除了法律的禁止性規(guī)范以外，報(bào)道什么不報(bào)道什么，媒體都進(jìn)行了選擇。國(guó)務(wù)院《出版管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定：“任何出版物不得含有下列內(nèi)容：(一)反對(duì)憲法確定的基本原則的；(二)危害國(guó)家的安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；(三)危害國(guó)家的安全、榮譽(yù)和利益的；(四)煽動(dòng)民族分裂，侵害少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，破壞民族團(tuán)結(jié)的；(五)泄露國(guó)家秘密的；(六)法律、法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的?！痹摋l例第二十六條規(guī)定：“以未成年人為對(duì)象的出版物不得含有誘發(fā)未成年人模仿違反社會(huì)公德的行為和違法犯罪的行為的內(nèi)容，不得含有恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內(nèi)容?！币簿褪钦f(shuō)，除了憲法、法律和行政法規(guī)所規(guī)定的媒體報(bào)道“禁區(qū)”以外，媒體都有按照各自的選擇進(jìn)行報(bào)道的權(quán)利，一切干擾媒體報(bào)道，指定媒體報(bào)道什么不報(bào)道什么的行為都是不符合法律精神的，媒體都有權(quán)進(jìn)行抵制。只是，媒體的報(bào)道如果侵犯了其他權(quán)利，它應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任而已。

媒體行使傳播信息報(bào)道權(quán)的難點(diǎn)當(dāng)前在于如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法關(guān)于公民言論出版自由等政治權(quán)利的規(guī)定。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)對(duì)新聞自由發(fā)展過(guò)程中從自由主義到社會(huì)責(zé)任的理論，值得我們借鑒參考。我們既不能采取媒體上的“自由主義”，但也不能過(guò)多地對(duì)媒體傳播信息報(bào)道“自由”加以限制，而且政府還應(yīng)該主動(dòng)地事關(guān)公民權(quán)利的一切信息。總體上，媒體要正確處理所享有的傳播信息報(bào)道權(quán)與國(guó)家利益、公共利益和公民權(quán)利之間的關(guān)系。現(xiàn)在，在媒體傳播信息報(bào)道權(quán)的行使上，現(xiàn)行法律法規(guī)中義務(wù)性的規(guī)范比較多，政策性的限制也不少，這就需要媒體人在認(rèn)清媒體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)上去依法把握。

在實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法關(guān)于公民政治權(quán)利的規(guī)定方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)了革命性的效果，而紙質(zhì)媒體中，《南方周末》開全國(guó)的辦報(bào)先河，將自己的評(píng)論版從一個(gè)版增加到了四個(gè)版。還需要指出的是，在滿足公民的公共事務(wù)知情權(quán)方面，我國(guó)正在不斷地取得可喜進(jìn)步，國(guó)務(wù)院頒布了《信息公開條例》，政府各部門建立了不同級(jí)別的新聞發(fā)言人制度，甚至國(guó)防部也在2007年年底宣布要設(shè)立新聞發(fā)言人，定期國(guó)防軍事信息。

筆者認(rèn)為，采訪權(quán)是傳播信息報(bào)道權(quán)派生出來(lái)的權(quán)利。行使傳播信息報(bào)道權(quán)，滿足公民獲取信息和享有言論出版自由的權(quán)利，少不了專門的人員運(yùn)用專門的工具，進(jìn)行信息收集和選??；具有了傳播信息報(bào)道的權(quán)利，也就具備了通過(guò)一切法不禁止的方式收集信息的權(quán)利。新聞理論界關(guān)于偷拍偷錄(錄音錄像)是否合法的爭(zhēng)論，筆者以為是對(duì)傳播信息報(bào)道權(quán)缺乏充分認(rèn)識(shí)引起的。只要媒體沒有將法律禁止的涉及國(guó)家機(jī)密和安全的信息、公民的個(gè)人隱私等公之于眾，都應(yīng)當(dāng)允許和寬容(使用竊聽、竊照器材等為法律所禁止的工具除外)。當(dāng)然，采訪權(quán)的行使也不是為了滿足記者個(gè)人的“偷窺欲”。

批評(píng)權(quán)是指媒體對(duì)違反人權(quán)、國(guó)家利益和公序良俗的現(xiàn)象和行為進(jìn)行批判、評(píng)論和建議的權(quán)利。對(duì)批評(píng)權(quán)也有論者稱之為輿論監(jiān)督權(quán)，參照我國(guó)憲法的規(guī)定以及我國(guó)的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為明碗媒體享有批評(píng)權(quán)似乎更加合適和準(zhǔn)確。

媒體行使批評(píng)權(quán)與媒體是黨和人民的“喉舌”的性質(zhì)并不矛盾。黨以人民的利益為最高利益，除了人民的利益沒有自身的利益。一方面，黨和政府的各級(jí)機(jī)關(guān)及其組成人員都有犯“錯(cuò)誤”的可能。另一方面，在黨領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)法治國(guó)家的過(guò)程中，隨著我國(guó)法律的不斷完善，在各方面正在變得有法可依，而法律則為媒體行使批評(píng)權(quán)提供了很好的標(biāo)準(zhǔn)。理論上講，只要是不符合法律的行為媒體都可以進(jìn)行批評(píng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放30年來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)已經(jīng)制定了229件現(xiàn)行有效的法律和170多件有關(guān)法律問(wèn)題的決定，國(guó)務(wù)院制定了700多件現(xiàn)行有效的行政法規(guī)，地方人大及其常委會(huì)制定了7400多件現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，民族自治地方人大制定了660多件現(xiàn)行有效的自治條例和單行條例。以憲法為統(tǒng)帥，由憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟法與非訴訟程序法七個(gè)法律部門和法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個(gè)位階層次構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，已經(jīng)基本形成。我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的主要方面已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依。如前所述，法律是對(duì)重要社會(huì)關(guān)系和利益的劃分和規(guī)定，法律的每一項(xiàng)規(guī)定背后都涉及黨和人民的重要利益，媒體對(duì)一切違法行為行使批評(píng)權(quán)都是在維護(hù)黨和人民的重要利益。筆者認(rèn)為，媒體對(duì)批評(píng)權(quán)的行使還不僅僅限于此，媒體還應(yīng)該站得更高，以是否有違人權(quán)、國(guó)家利益和公序良俗為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)判社會(huì)現(xiàn)象和一切行為。由此看來(lái)，對(duì)媒體享有批評(píng)權(quán)的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位，媒體的批評(píng)不是多了，而是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)然批評(píng)的方式方法和社會(huì)的承受能力則是另外一個(gè)話題，本文不再討論。

媒體的訴訟多由行使批評(píng)權(quán)引發(fā)?，F(xiàn)在，學(xué)界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)形成普遍的共識(shí)，當(dāng)媒體侵權(quán)的對(duì)象是一般公民時(shí)，在保護(hù)媒體的權(quán)利還是保護(hù)一般公民的權(quán)利上，向一般公民傾斜；當(dāng)原告為公眾人物或報(bào)道內(nèi)容涉及維護(hù)公眾利益時(shí)，在保護(hù)媒體的權(quán)利還是保護(hù)“公眾人物”的權(quán)利上，向媒體傾斜。更有學(xué)者主張，在批評(píng)“無(wú)失實(shí)”中心區(qū)周圍應(yīng)該有一個(gè)“安全失實(shí)”區(qū)，只有在媒體超出該安全區(qū)時(shí)媒體才應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。只要媒體作者不是出于故意，而是那種只要是正常人都可能發(fā)生的無(wú)意的言論失實(shí)，媒體都應(yīng)得到“安全失實(shí)”區(qū)的保護(hù)。根據(jù)案情的不同“安全失實(shí)”區(qū)應(yīng)該大小不同。然而，現(xiàn)實(shí)卻不容樂(lè)觀。筆者認(rèn)為，這些現(xiàn)象有待于法官和全社會(huì)對(duì)媒體批評(píng)權(quán)認(rèn)識(shí)的法律精神提升。

出版發(fā)行權(quán)，是媒體對(duì)自己的出版物享有的向大眾推介發(fā)行的權(quán)利。由于這一權(quán)利比較明確易解，筆者在這里不再贅述。但由于我國(guó)的法律對(duì)出版發(fā)行權(quán)也缺乏明確的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中，也不斷出現(xiàn)媒體在行使批評(píng)權(quán)時(shí)，媒體的出版發(fā)行權(quán)遭到侵犯的事情，比如有的地方“封殺”某期報(bào)紙雜志。地方廣播電臺(tái)、電視臺(tái)在中央廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播出時(shí)插播是否侵犯播出權(quán)的問(wèn)題，也值得進(jìn)一步商榷。

五、結(jié)束語(yǔ)

在媒體日益市場(chǎng)化的今天，在我國(guó)的新聞立法還相對(duì)比較滯后的情況下，對(duì)我國(guó)媒體的市場(chǎng)主體地位平等權(quán)、傳播信息報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)和出版發(fā)行權(quán)等這些基本權(quán)利的認(rèn)識(shí)和關(guān)注，無(wú)論對(duì)媒體自身還是對(duì)全社會(huì)都顯得具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。媒體認(rèn)清了自身的權(quán)利，才能更加明確哪些可以為，哪些不可以為，才能在自身的權(quán)利受到侵犯時(shí)，不至于“束手無(wú)策”或盲從。社會(huì)特別是政府只有充分尊重媒體的權(quán)利，才能更加進(jìn)步和文明?，F(xiàn)實(shí)將不斷證明，媒體行使自己的這些權(quán)利愈加充分，就愈加能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中走出困境，立于不敗之地。

論文關(guān)鍵詞：媒體權(quán)利批評(píng)權(quán)法律

論文摘要：我國(guó)對(duì)媒體權(quán)利的認(rèn)識(shí)是從媒體當(dāng)被告開始的，媒體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)既需要立法的系統(tǒng)完備，更需要媒體權(quán)利意識(shí)的“覺醒”。雖然目前我國(guó)的媒體實(shí)行有條件的準(zhǔn)入制，但媒體正在按照“大眾需求”的市場(chǎng)法則采運(yùn)行。因?yàn)槊襟w的權(quán)利事關(guān)各社會(huì)主體的利益，所以，媒體的立法并非可有可無(wú)。當(dāng)前亟待明確的是媒體的市場(chǎng)主體地位平等權(quán)、傳播信息報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)和出版發(fā)行權(quán)。媒體敗訴多由行使批評(píng)權(quán)引起，對(duì)媒體批評(píng)權(quán)的保護(hù)有待于法官和全社會(huì)對(duì)媒體批評(píng)權(quán)認(rèn)識(shí)的法律精神提升?，F(xiàn)實(shí)將不斷證明，媒體對(duì)自身權(quán)利的行使愈充分，就愈能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。