導(dǎo)語：商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:商標(biāo)是區(qū)分不同商品或服務(wù)來源的標(biāo)記,而商號是區(qū)分市場上不同經(jīng)營主體的標(biāo)記,如何解決這兩種權(quán)利的沖突已經(jīng)成為實物界和理論界都深感頭痛的痼疾｡具體闡述商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的表現(xiàn)形式;指出現(xiàn)行法律對于商號權(quán)保護存在的不足;對我國商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)的法律保護制度提出了一些完善建議,從而回答了如何解決兩權(quán)沖突問題｡

關(guān)鍵詞:商號權(quán);商標(biāo)權(quán);沖突;法律

0前言

所謂商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突,就是指不同的商標(biāo)權(quán)人與商號權(quán)人因使用相同或相似的文字而使消費者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生了混淆,使其誤認(rèn)為兩者為同一人,或者兩者之間存在著某種特定的關(guān)系,從而誤購商品或接受服務(wù),造成兩者的權(quán)利沖突｡但是實踐中表現(xiàn)出來的這兩種權(quán)利的沖突,卻并非完全是那種由于權(quán)利相近而引起的偶然的沖突,而更具復(fù)雜化｡

1商標(biāo)與商號權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

實踐中,商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下幾種形式:

(1)商標(biāo)的商號化權(quán)利沖突｡

即將他人注冊在先并且享用一定聲譽的商品或服務(wù)商標(biāo)中的文字在相關(guān)行業(yè)作為商號予以登記,并在使用中將商號突出使用而產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突｡采用故意通過登記或注冊程序,試圖“合法”使用他人的知名商標(biāo)｡

(2)商號的商標(biāo)化權(quán)利沖突｡

即將他人在先登記的商號注冊為商標(biāo),在相同的產(chǎn)品或服務(wù)上使用｡

(3)交叉權(quán)利沖突｡

當(dāng)他人登記在先的商號與其注冊商標(biāo)相分離時,即他人的商號與商標(biāo)中的文字不一致時,將他人的商標(biāo)登記為商號,而同時將他人的商號再注冊為自己的商標(biāo)｡

(4)馳名商標(biāo)引起的沖突｡

即將他人的馳名商標(biāo)登記在不同行業(yè)的商號上或者注冊在不同的產(chǎn)品上｡

(5)馳名商號引起的沖突｡

將他人已經(jīng)馳名的商號注冊為商標(biāo)在不同產(chǎn)品或服務(wù)中使用｡在我國多表現(xiàn)為老字號引起的沖突｡

(6)結(jié)合境外因素的沖突｡

即在沖突手法中結(jié)合境外因素,如通過在境外注冊一個公司,公司名稱中包含他人知名商標(biāo)的字樣,而后在境內(nèi)進行相同產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售;或先在境外以他人的商標(biāo)作為商號注冊公司,而后以該公司名義注冊引人混淆的商標(biāo)｡

2我國現(xiàn)行法律存在的問題

從我國當(dāng)前對商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)的立法和司法實踐看,存在著以下問題:

2.1我國現(xiàn)行法律對商號權(quán)保護不足

(1)沒有將商號權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)并列的知識產(chǎn)權(quán)來保護｡

我國法律僅將商號作為人身權(quán)中的企業(yè)名稱來保護,顯然沒有看到商號權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)中的地位以及其在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟價值｡

(2)有關(guān)商號的立法層次較低｡

我國沒有商法典,雖然《民法通則》中有關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)的規(guī)定,但極其籠統(tǒng)｡而對于商號規(guī)定相對詳盡一些的是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》,但該規(guī)定只是條例,法律的權(quán)威性在實際執(zhí)法中難免受到制約｡

(3)沒有對商號進行全方位保護的立法模式｡

由于我國沒有將商號進行準(zhǔn)確定位,而僅定位為一種人身權(quán),導(dǎo)致在涉及商號保護時,總是不能合理對待商號權(quán),也就更談不上全方位保護的立法理念｡雖然我國《民法通則》､《公司法》､《反不正當(dāng)競爭法》等法律對商號的保護均加以提及,但一方面立法零星､分散,另一方面這些規(guī)定均是淺嘗輒止,不能全方位對商號進行保護｡

(4)商號保護的區(qū)域性太強｡

商號的管理主要體現(xiàn)在商號專用權(quán)的行使范圍方面｡對于企業(yè)名稱實行的是分級登記管理,并只能在登記主管轄區(qū)內(nèi)行使專用權(quán)｡更為重要的是企業(yè)對于登記機關(guān)的級別,并無自由選擇權(quán),可以說,商號只在特定區(qū)域內(nèi)受到保護,一旦超越這個區(qū)域很難認(rèn)定侵權(quán),商號保護深深打上了行政權(quán)力的烙印,與民商法中所主張的公平原則和平等原則等背道而馳,不利于經(jīng)營主體的充分市場化｡(5)未對馳名商號給予特殊保護｡

由于馳名商號具有極高的商業(yè)價值,容易產(chǎn)生大量其它經(jīng)營者無償利用這種商業(yè)信譽的‘搭便車’的行為｡因此,馳名商標(biāo)往往成為眾矢之的｡雖然我國《企業(yè)名稱登記管理條例》中提出了“馳名字號”概念,并賦予其全國唯一性效力,但其離真正意義上的馳名商號保護還有不少差距,表現(xiàn)在:首先,其限定了只有在全省或全國范圍內(nèi)馳名的字號,方為馳名字號,從而排除了在某一地區(qū)較為馳名的字號受法律特別保護的可能性,對這些字號的所有者來說,頗不公平;其次,三十年的起算不合實際情況,由于我國特殊的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r,一些現(xiàn)代知名大集團公司都是近幾年才廣為人知的;再次,對于同區(qū)域但經(jīng)營類別不同的企業(yè),允許使用相同字號,容易使消費者產(chǎn)生聯(lián)想從而造成混淆,該規(guī)定卻沒有涉及;最后,行政與司法的不協(xié)調(diào),導(dǎo)致馳名字號所有權(quán)人更得不到應(yīng)有的司法保護｡

2.2對商標(biāo)與商號的法律規(guī)定協(xié)調(diào)不夠

由于商標(biāo)與商號的相似性,決定了兩者極有可能混淆､沖突,因此對這兩者予以協(xié)調(diào)規(guī)定,相互制約是各國立法的共性,而我國目前對企業(yè)名稱登記和商標(biāo)注冊分別受《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《商標(biāo)法》的調(diào)整｡對企業(yè)名稱的保護不涉及商標(biāo),對商標(biāo)權(quán)的保護也不涉及企業(yè)名稱｡

2.3現(xiàn)行解決商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的規(guī)范缺乏可操作性

由于商標(biāo)與商號權(quán)利沖突案件是一類新類型案件,且有上述立法上的不足,使司法機關(guān)在處理該類案件時又遇到許多問題｡因為沒有明確的法律規(guī)定,而法院又不能拒絕裁判,各地法院遇到案件只能摸索經(jīng)驗｡由于我國各地法院地區(qū)差異較大,對于審判實踐中一些具體問題,如“規(guī)范使用企業(yè)名稱”如何認(rèn)定,混淆標(biāo)準(zhǔn)如何確定等等問題,各地法院之間､上下級法院之間認(rèn)識就不一致,做法也就不統(tǒng)一,而不同的法院基于不同的認(rèn)識,做出不同的處理結(jié)果,又在很大程度上損害了司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性｡

3關(guān)于解決商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的建議

3.1賦予商標(biāo)和商號合理的法律地位

商標(biāo)和商號都是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分,在市場經(jīng)濟中所承載的作用也是相似的,而彼此之間不可分割的聯(lián)系也決定不能孤立看待這兩種權(quán)利｡而且也不應(yīng)該有孰輕孰重的分別｡現(xiàn)行的法律體系中我們能夠看到是傾向于對商標(biāo)權(quán)的保護的｡針對《民法通則》對商號權(quán)的定位不準(zhǔn),建議我國在《民法通則》中的知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)中增加商號權(quán)保護的規(guī)定,并相應(yīng)地從人身權(quán)一節(jié)中刪去這一規(guī)定,以符合國際慣例和商業(yè)名稱權(quán)的自身屬性,完善我國的權(quán)利劃分體系｡

3.2完善商號與企業(yè)名稱的定位,提高商號的立法層次

主體立法是法律的基礎(chǔ),如果主體立法不完善,其它法律均會黯然失色,只有提高商號的立法層次,方有利于加強企業(yè)以及全社會對商號專用權(quán)的重視,同時也有利于增強行政機關(guān)和司法機關(guān)執(zhí)法的力度｡此外,我國當(dāng)前對商號和企業(yè)名稱概念的界定不清,必然會影響對商號權(quán)的有效保護｡從各國對商號的立法來看,對商號的管理多作為企業(yè)名稱看待,因此建議我國立法可以借鑒其他國家的先進做法,順應(yīng)國際上通常叫法,采用商號一詞,并制訂一部《商業(yè)登記法》,這部法律中可對于商號的取得､轉(zhuǎn)讓､評估､繼承､侵權(quán)責(zé)任及其管理做出詳細(xì)的規(guī)定,使商號的內(nèi)容更加體系化｡此外,對于那些經(jīng)長期使用已上升為商品標(biāo)識的商號,可在《商標(biāo)法》專門加以保護或在《反不正當(dāng)競爭法》加以規(guī)制｡

3.3構(gòu)建統(tǒng)一的商號法律保護體系

在商號法律保護中,應(yīng)當(dāng)采用國際上通行的自愿注冊與強制注冊相結(jié)合的商號使用原則,同時,在有條件的情況下賦予商號全國性的法律保護效力,徹底克服商號保護在地域上所呈現(xiàn)的差異性｡即在全國范圍內(nèi),禁止商號與同行業(yè)經(jīng)營主體的已登記注冊的商號相同或相似,而不論經(jīng)營主體的名稱是否冠以行政區(qū)劃名稱｡與此相適應(yīng),應(yīng)建立全國性的商號備案制度､商號檔案制度和商號公告制度,定期出版按行業(yè)劃分的商號名錄｡在現(xiàn)代辦公自動化時代,應(yīng)用電腦設(shè)備和計算機軟件系統(tǒng),完全有條件做到這一點｡只有改革現(xiàn)行商號管理和商號保護中的行政性和區(qū)域性,方能為經(jīng)營主體創(chuàng)造一個平等競爭的市場環(huán)境｡

3.4改進立法技術(shù),指導(dǎo)司法實踐

(1)明確將商號權(quán)作為在先權(quán)利之一｡

一方面應(yīng)該明確界定在先權(quán)利的范圍,在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括他人或他人已經(jīng)以民法或其他知識產(chǎn)權(quán)法享有的權(quán)利,如肖像權(quán)､姓名權(quán)､商號權(quán)等;另一方面對在先權(quán)利的構(gòu)成應(yīng)有嚴(yán)格的要求,在先權(quán)利須合法的存在,以違法的權(quán)利主張在先權(quán)利原則是不妥的;在先權(quán)利的主體應(yīng)合法,非正當(dāng)權(quán)利人不能主張在先權(quán)利｡

(2)應(yīng)將有混淆危險作為解決商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的條件｡

在實踐中所發(fā)生的商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的案件中是否混淆或有混淆的可能是處理商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突案件的評判標(biāo)準(zhǔn)｡法律不能容忍任何人通過諸如混淆商品來源等行為,利用他人的競爭優(yōu)勢獲取利益｡

(3)在兩權(quán)沖突中對商號的保護可設(shè)定以物的標(biāo)識使用､有一定知名度等要求｡

由于商標(biāo)本身是物的標(biāo)識,而商號本身僅是人的標(biāo)識,只是在實際使用中才發(fā)生物的標(biāo)識作用,也只有物的標(biāo)識才會產(chǎn)生與商標(biāo)的混淆,因此對商號設(shè)定這些要求,也是合理的｡

(4)重視利益的平衡｡

商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)之間沖突的解決除了保護在先權(quán)利原則外,還應(yīng)注重公平和平等原則｡在立法及司法中解決商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突,均應(yīng)對當(dāng)事人的利益作全盤考量,而不應(yīng)顧此失彼｡

參考文獻(xiàn)

[1]許海峰.企業(yè)商標(biāo)權(quán)保護法律實務(wù)[M].機械工業(yè)出版社,2006.

[2]南振興,劉春霖.知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)前沿問題研究[M].中國書籍出版社,2005.

[3]楊和義.商標(biāo)法選論[M].重慶出版社,2005.

[4]徐明華,包海波.知識產(chǎn)權(quán)強國之路-國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2006.

[5]王宇月.試論我國企業(yè)的商號權(quán)[J].法學(xué)天地,2001,(2).

[6]彭曙曦､劉鳳菊.商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2001,(5).