導(dǎo)語：法律問題初探管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要

從法學(xué)上說，體罰是一種具有嚴(yán)重病理的教育方式或者教育手段。它侵犯了學(xué)生的健康權(quán)、身體權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利，本文簡(jiǎn)要論證了體罰學(xué)生中承擔(dān)民事責(zé)任及刑事責(zé)任的主體及承擔(dān)責(zé)任的種類。近年來，體罰問題成為中國(guó)教育界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，它深刻地反映出中國(guó)社會(huì)特別是中國(guó)教育在改革進(jìn)程中新舊思想觀念的沖突以及轉(zhuǎn)變，體罰在現(xiàn)今的大多數(shù)國(guó)家里都被宣布為非法行為，近、現(xiàn)代許多國(guó)家的法律、法令多禁止體罰。新中國(guó)成立后，提倡學(xué)校實(shí)行自覺紀(jì)律，堅(jiān)持說服教育，并多次明令嚴(yán)禁體罰學(xué)生，1952年4月，教育部有關(guān)廢止對(duì)學(xué)生體罰或變相體罰的指示，禁止采取學(xué)生肉體和心靈遭受痛苦與摧殘的體罰與變相體罰。1986年，我國(guó)頒布的《義務(wù)教育法》首次以法律的形式規(guī)定禁止體罰學(xué)生，1993年頒布的《教師法》，又規(guī)定對(duì)于那些經(jīng)常體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的教師要給予行政處分或者解聘，情節(jié)嚴(yán)重的要依法追究其刑事責(zé)任，無論是從中小學(xué)生最基本的人性及其身心發(fā)展的規(guī)律，還是從教育的本質(zhì)及教育學(xué)生的規(guī)律來看，體罰都是不正當(dāng)?shù)模菄?yán)重的病理行為，都是落后教育的產(chǎn)物，是對(duì)人性的摧殘，是對(duì)人格的扭曲。體罰阻礙著人自身的健全發(fā)展，也影響著以育人為宗旨的教育的現(xiàn)代化進(jìn)程，因而禁止體罰，勢(shì)在必行。

當(dāng)今世界是兒童的世界，兒童意味著人類的未來和希望，這已成為大家的共識(shí)，1959年11月20日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《兒童權(quán)利宣言》，不僅強(qiáng)調(diào)了兒童受教育的權(quán)利，而且強(qiáng)調(diào)了雙親、社會(huì)、國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，不僅強(qiáng)調(diào)了兒童身心發(fā)展的需要，1989年11月20日聯(lián)合國(guó)大會(huì)又通過了《兒童權(quán)利公約》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了兒童生存、發(fā)展和受教育的權(quán)利，規(guī)定“締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，以確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)”，盡管如此，可各地發(fā)生的一系列體罰學(xué)生的惡性事件仍層出不窮。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，山東省一小學(xué)五年級(jí)學(xué)生張猛在期末考試時(shí)做錯(cuò)了5道數(shù)學(xué)題，老師在放寒假時(shí)規(guī)定，考試時(shí)每錯(cuò)一道題，假期中每天罰做100遍，因些他每天要被罰做500道題，21天的假期總共要被罰做10500題。張猛沒有完成作業(yè)，心中害怕，開學(xué)第一天便跳崖自殺了，后來又相繼發(fā)生了四川教師蔡某罰學(xué)生吃塑料片，陜西教師崔某罰學(xué)生用針在學(xué)生臉部刻個(gè)“賤”字并涂上紅墨水，貴州教師羅某罰學(xué)生吃大糞、云南教師罰學(xué)生吞下1000只活蠅等教師體罰或變相體罰學(xué)生的惡性事件。如果上述所列舉的只是個(gè)別極端例子的話，那么教師在執(zhí)教過程中直接責(zé)打?qū)W生（教師打?qū)W生耳光，用教鞭抽打?qū)W生），讓學(xué)生代行體罰（如讓班干部體罰違紀(jì)學(xué)生）和讓學(xué)生自罰（讓違紀(jì)學(xué)生面對(duì)面互打?qū)Ψ蕉猓?，罰學(xué)生勞動(dòng)，罰學(xué)生做體育動(dòng)作（如罰學(xué)生站立、跑步、做俯臥撐）等現(xiàn)象則司空見慣，不手枚舉。如此觸目驚心的事實(shí)，留給人們深深的困惑和思考，因此，認(rèn)真研究體罰學(xué)生中的法律問題，尋求遏制體罰學(xué)生的法律途徑，就顯得尤其重要緊迫。

一、體罰學(xué)生的違法性問題

體罰學(xué)生是指教師以暴力的方法或以暴力相威脅，或以其它強(qiáng)制性的手段，侵害學(xué)生的身體健康的侵權(quán)行為，體罰和落后的教育觀相聯(lián)系。在目前我國(guó)的教育工作中，“片追”的惡性膨脹、拜金主義的泛濫，吞噬了學(xué)生的興趣、愛好和特長(zhǎng)，老師對(duì)分?jǐn)?shù)的極端追求，各種考試的逼迫，造成學(xué)生在極大壓力下死記硬背一些知識(shí)，并漸漸成為一架考試的機(jī)器，連人世間最親密、最豐富、最復(fù)雜的親子之情、師生之情也被扭曲成一種最簡(jiǎn)單、最粗暴、最干巴、最沒有感情的功利――分?jǐn)?shù)上去。以民主平等、尊師愛生、教學(xué)相長(zhǎng)的特殊的新型師生關(guān)系為分?jǐn)?shù)、考卷的奴役、什么“有教無類”、什么“因材施教”都一切可以忽略，由于落后的文化背景和經(jīng)濟(jì)背景中依然潛藏著舊制度、舊觀念的因素，所以才導(dǎo)制教師中出現(xiàn)簡(jiǎn)單粗暴的教育行為，體罰現(xiàn)象在中小城市比在大城市中更為嚴(yán)重，在農(nóng)村又比城市更為嚴(yán)重。

事實(shí)上，不管是《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，還是《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》都對(duì)體罰的違法性問題作出了明確的規(guī)定，也就是說，體罰學(xué)生，不管是否產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，其行為的屬性是肯定違法的。具體而言，體罰學(xué)生至少在以下幾個(gè)方面侵犯了學(xué)生的權(quán)利：

1、學(xué)生的人身自由權(quán)受到侵害

我國(guó)《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由權(quán)利不受侵犯，任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕、禁止非法拘禁和非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！比松碜杂墒菓椃ㄒ?guī)定的每個(gè)公民享有的最基本的權(quán)利，學(xué)生也享有此項(xiàng)權(quán)利，教育教學(xué)中對(duì)違犯紀(jì)律學(xué)生關(guān)禁閉或者放學(xué)后長(zhǎng)時(shí)間留學(xué)生補(bǔ)作業(yè)、面壁、罰站，以及為了沒收玩具而搜身等，它不僅侵犯了學(xué)生的身體健康權(quán)，而且還侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，更是在某一時(shí)間內(nèi)限制學(xué)生的人生自由，這種體罰或變相體罰是一種嚴(yán)重的違法行為。

2、學(xué)生的人格尊嚴(yán)受到侵害

人格尊嚴(yán)是每一個(gè)公民應(yīng)享有的最基本的權(quán)利，《憲法》第38條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民應(yīng)享有人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗、誣告和陷害”，在教學(xué)工作中一些教師為了達(dá)到所謂的教學(xué)目的，所實(shí)施的一些體罰或變相體罰行為，如扯頭發(fā)、打耳光、罰站立、罰勞動(dòng)等，表面上出于對(duì)學(xué)生的懲戒，以達(dá)到教育的目的，其實(shí)質(zhì)上教師已經(jīng)將自身人格凌駕于學(xué)生人格之上，借用“教育者”這一名義進(jìn)行的違法行為，盡管每一次體罰都觸及學(xué)生的皮肉，但這種傷害卻是心靈上永久的痛楚。

3、學(xué)生的身體健康權(quán)受到侵害

健康權(quán)是有生命的主體，依法享有的保障其自身肌體生理功能的健康的權(quán)力，青少年尤其是中小學(xué)生正處于身體發(fā)育的黃金時(shí)期，采用暴力的方式體罰學(xué)生極易造成學(xué)生身體器官的損傷，嚴(yán)重者造成終身殘疾，如陜西省商州某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生李某，就因課后與同學(xué)們吵鬧，被氣極敗壞的老師打成腦振蕩，并拌有聽力減退等癥狀。

4、學(xué)生的受教育權(quán)受到侵害

受教育是每一個(gè)公民基本的權(quán)利，《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第2、4條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行九年義務(wù)教育，國(guó)家、學(xué)校和家庭”依法保障適齡兒童少年接受義務(wù)教育的權(quán)利，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第14條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年人學(xué)生的受教育權(quán)，但是在實(shí)際生活中，還有許多的因違犯校規(guī)、班規(guī)或勞動(dòng)紀(jì)律，被教師逐出教室，罰站或以勞代學(xué)等不讓學(xué)生進(jìn)入課堂聽講的行為，剝奪了這些學(xué)生在教室聽課的機(jī)會(huì)，致使他們不能享有和其他學(xué)生平等的受教育的機(jī)會(huì)，其實(shí)質(zhì)就是侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

此外，作為一名教育工作者，無論是體罰或者是變相體罰學(xué)生，都違犯了相應(yīng)的教育法律法規(guī)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，將要受到法律的制裁。

二、體罰學(xué)生法律責(zé)任的主體

1、因體罰造成學(xué)生傷害事故的責(zé)任主體問題

在越來越多的體罰和變相體罰引發(fā)的人身傷害賠償訴訟案件中，存在著一些爭(zhēng)議，尤其是在法制不斷健全的今天，以往的處理辦法也顯出了不足，近幾年來，我校也發(fā)生了一些體罰學(xué)生造成的人身傷害賠償訴訟的事件，其處理過程中也有這樣的說法：第一，直接實(shí)施體罰，即侵權(quán)行為的是教師，老師本人是承擔(dān)責(zé)任的主體；第二，教師實(shí)施的是學(xué)校的職務(wù)行為，由教師所在的學(xué)校承擔(dān)主體責(zé)任；第三，教師對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰或變相體罰，違犯了校規(guī)校紀(jì)，學(xué)校如對(duì)教師教育不力，則學(xué)校和教師都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；第四，教師是違法行為的實(shí)施人，學(xué)校以第三人身份參與訴訟，分清體罰學(xué)生是個(gè)人行為還是學(xué)校有過錯(cuò)，雙方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

以上說法雖各有依據(jù)，但要真正確立因體罰導(dǎo)致民事?lián)p害賠償?shù)呢?zé)任主體問題，首先要認(rèn)清學(xué)校的性質(zhì)，《中華人民共和國(guó)教育法》第31條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日取得法人資格：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，學(xué)校不僅是專門從事教育機(jī)構(gòu)，是學(xué)生接受文化知識(shí)的場(chǎng)所，還可以具備法人資格的組織，也可以是不具備法人資格的組織。根據(jù)法律具備法人資格的民事主體，除了在民事活動(dòng)中獨(dú)立享有民事權(quán)利外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，特殊情況下的廠辦或機(jī)構(gòu)所屬學(xué)校，不具備法人資格的，其民事責(zé)任可由所屬的法人來承擔(dān)。

另外，要弄清學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，老師或?qū)W校與受教育者之間的關(guān)系，不等同于家長(zhǎng)與子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)教育法》第49條規(guī)定：“未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要的條件，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)配合學(xué)校對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育，。因此，監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間是一種法定教育管理關(guān)系，這種關(guān)系不能等同于或代替監(jiān)護(hù)關(guān)系”。學(xué)校的職責(zé)不是被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，教育和關(guān)心被監(jiān)護(hù)人約束被監(jiān)護(hù)人的行為等等，學(xué)校沒有精力承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的所有職責(zé)。

《中華人民共和國(guó)教育法》第28條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)九項(xiàng)權(quán)利，其中第二項(xiàng)為“組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)，”第四項(xiàng)規(guī)定“對(duì)受教育者獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”，第二十九條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的六項(xiàng)義務(wù)，其中第三條規(guī)定“維護(hù)教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”，從這些規(guī)定中我們可以看出，學(xué)校是國(guó)家法定的教學(xué)場(chǎng)所，它的主要職責(zé)是實(shí)施和管理教學(xué)活動(dòng)在學(xué)校進(jìn)行注冊(cè)的在校生必須服從學(xué)校的教學(xué)管理。困此，學(xué)校在實(shí)施教學(xué)管理過程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)益的，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，老師按學(xué)校要求從事日常的活動(dòng)時(shí)，學(xué)校從事教學(xué)活動(dòng)的法人行為就分解成教師直接開展教學(xué)活動(dòng)的職務(wù)行為，老師為維護(hù)教學(xué)管理秩序?qū)W(xué)生進(jìn)行體罰，實(shí)質(zhì)上就是教師代表學(xué)校教育管理學(xué)生的一種過激行為，因而，學(xué)校應(yīng)對(duì)教師的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任。

2、因體罰導(dǎo)致刑事犯罪的責(zé)任主體問題

犯罪主體，是指實(shí)施危害社會(huì)的行為，并且依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人，從主體的自然屬性上分，犯罪主體包括自然人主體和單位主體，我國(guó)刑法中具有普遍意義上的犯罪主體是自然人主體，體罰可能導(dǎo)致的犯罪主要有故意傷害罪，如造成學(xué)生嚴(yán)重傷害或傷殘罪，過失致人死亡罪、侮辱罪等。我國(guó)刑法第30條也闡明了此類觀點(diǎn)，單位成為犯罪主體以刑法分則規(guī)定為限，因體罰導(dǎo)致刑事犯罪的責(zé)任主體只能是自然人主體，也就是說，因體罰學(xué)生導(dǎo)致犯罪的，其承擔(dān)責(zé)任的主體只能是教師本人，而不能是單位主體，即不可能是學(xué)校。

三、教師和學(xué)校在體罰學(xué)生問題上的責(zé)任種類

1、民事責(zé)任

（1）一般性體罰，屬于普通過錯(cuò)的，應(yīng)歸為法人侵權(quán)，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于法人的侵權(quán)行為能力，民法通則第106條就有規(guī)定，法人不僅會(huì)違及合同或者不履行其他義務(wù)，而且會(huì)實(shí)施侵權(quán)行為，該條實(shí)質(zhì)上確認(rèn)為了法人與公民一樣有侵權(quán)能力，也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校作為一個(gè)社會(huì)組織，其一切活只能通過自然人的行為來實(shí)現(xiàn)。因此，學(xué)校的行為，不論是民事法律行為，還是侵權(quán)行為等其他行為，都是由具體的自然人的行為來體現(xiàn)出來的，老師是學(xué)校的職員，是代表學(xué)校來向?qū)W生傳授知識(shí)并管理學(xué)生，老師為了達(dá)到所謂的教學(xué)目的，采用一些非常規(guī)的教學(xué)手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或變相體罰，是一種不當(dāng)?shù)墓芾韺W(xué)生方式。因此，老師體罰學(xué)生屬學(xué)校的行為，其過錯(cuò)形態(tài)屬于普通過錯(cuò)，即學(xué)校有過錯(cuò)、教師沒有過錯(cuò)，其民事責(zé)任應(yīng)有學(xué)校承擔(dān)。

（2）一般性體罰，屬于共同過錯(cuò)的，應(yīng)由學(xué)校與加害人過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任，民法通則第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，共同過錯(cuò)的內(nèi)容如果是共同故意和過失，包含以下幾種形式，即共同過錯(cuò)既可以是共同故意，也可以是共同過失，還可以是一方愿意而另一方過失，也就是說，數(shù)個(gè)行為人或其行為或結(jié)果具有共同的認(rèn)識(shí)或者對(duì)某種結(jié)果的發(fā)生應(yīng)該盡到合理的注意而沒有注意，就具有共同過錯(cuò)”，針對(duì)學(xué)校體罰學(xué)生中的共同過錯(cuò)來說，一般是指學(xué)校沒有完善切實(shí)可行的制度禁令來約束教師的教學(xué)行為，制止杜絕教師體罰學(xué)生或者對(duì)教師體罰處于放任或半放任狀態(tài)，而且某些教師為了個(gè)人目的，故意懲罰學(xué)生的情形，此時(shí)學(xué)校和教師應(yīng)分別按照自已過錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)然，該行為是因?yàn)閷W(xué)校的教師在教育教學(xué)活動(dòng)中的不規(guī)范行為引起的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（3）一般性體罰，屬于混合過錯(cuò)的，應(yīng)由學(xué)校、加害人和受害人按過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任。體罰中的混合過錯(cuò)是指學(xué)校沒有完善的制度明令禁止教師體罰學(xué)生或者對(duì)教師體罰學(xué)生處于放任狀態(tài)，老師為了個(gè)人目的的故意體罰學(xué)生，體罰中學(xué)生也過錯(cuò)的情形?；旌线^錯(cuò)制度，不僅體現(xiàn)了公平正義的要求，也體現(xiàn)了責(zé)任的自負(fù)精神，這種做法，對(duì)于教育和督促當(dāng)事人合理行為，特別是促使受害人采取合理措施注意個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全，從而預(yù)防和減少損害發(fā)生，具有更為重要的意義。

2、體罰或變相體罰構(gòu)成故意或過失傷害罪的行為及學(xué)校責(zé)任的劃分

首先，根據(jù)刑法中的罪責(zé)自負(fù)原則，誰犯了罪，就應(yīng)該由誰來承擔(dān)刑事責(zé)任，刑罰只及于犯罪者本人，而不能連累無辜。因而，嚴(yán)重的體罰，如毆打、羞辱等構(gòu)成故意或者過失傷害罪的，犯罪的主體只能是實(shí)施了犯罪行為的人，即行為人，對(duì)于學(xué)校來說，也有可能為了方便管理，提高升學(xué)率，制止違紀(jì)行為，而對(duì)老師的體罰放任自流，但不可能放任犯罪，所以體罰中構(gòu)成犯罪的，其過錯(cuò)肯定來自于行為人的主觀方面。因而，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任。

3、體罰行為人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任

體罰學(xué)生本身就屬違犯法律的行為，除了構(gòu)成犯罪要追究刑事責(zé)任，造成損害要承擔(dān)民事責(zé)任外，行為人所在單位還要給行為人一定的行政處罰，以嚴(yán)肅單位對(duì)本單位職工的管理，學(xué)校教師或其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違犯工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的行為，都為學(xué)校帶來了一定的損失，學(xué)校在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)也可依照相關(guān)法律來對(duì)行為人進(jìn)行行政處罰，《中華人民共和國(guó)教師法》除了明確規(guī)定“老師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人，提高民族素質(zhì)的使命外，還在第37條規(guī)定，老師有下列情形之一的，由所在學(xué)校，其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘……體罰學(xué)生經(jīng)教育不改的……”

總之，體罰學(xué)生是一種侵權(quán)行為，同時(shí)老師也是學(xué)校的職工，其行為本身是一種職務(wù)行為，給學(xué)生造成傷害事故的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，體罰行為觸及法律規(guī)定，造成犯罪的，要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，老師本身不按照各項(xiàng)規(guī)章制度規(guī)范個(gè)人的教育行為，違反相應(yīng)的教育教學(xué)法規(guī)，也要受到相應(yīng)的行政處罰，承擔(dān)一定的行政責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1、《中華人民共和國(guó)教育法全書》郭齊富主編，北京廣播學(xué)院出版社出版，1995年4月。

2、《中小學(xué)管理規(guī)范》陳玉安主編，鄭州大象出版社出版，2003年6月。

3、《刑法學(xué)》北京大學(xué)主編，北京大學(xué)出版社出版，2003年。

4、《民法侵權(quán)行為》王利明主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，1993年。

5、《學(xué)生傷害處理辦法實(shí)用手冊(cè)》王樹彬主編，長(zhǎng)春吉林人民出版社出版，2003年。