導(dǎo)語：電子商務(wù)背景下電商平臺霸王條款探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:電子商務(wù)的購物形式與傳統(tǒng)的購物形式存在較大的區(qū)別，消費(fèi)者的知情權(quán)完全建立在電商平臺提供的圖片與文字信息的基礎(chǔ)上，具有一定的虛擬性，而電商平臺存在的隱藏霸王條款使得消費(fèi)者的權(quán)益難以得到有效的維護(hù)。通過以A商城為例，采用案例分析的方式剖析A商城隱藏的霸王條款，分析其《用戶注冊協(xié)議》的合法性，從而提出我國電商平臺格式合同條款完善的具體對策，為保護(hù)我國的消費(fèi)者公平交易權(quán)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:電子商務(wù);電商平臺;霸王條款

隨著智能手機(jī)的普及，我國的手機(jī)網(wǎng)民購物的現(xiàn)象越來越普遍，電子商務(wù)交易規(guī)模的不斷壯大使得網(wǎng)絡(luò)商品交易糾紛的案件不斷的增多，越來越多的消費(fèi)者頻繁的表示在網(wǎng)購的過程中其權(quán)益受到侵害。我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定消費(fèi)者有公平交易權(quán)，在交易的過程中可以拒絕強(qiáng)買強(qiáng)賣、搭售。電商平臺下的霸王條款具有隱藏性，電商平臺的格式合同條款是在用戶注冊時(shí)必須同意協(xié)議的，容易導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。

一、A商城霸王條款導(dǎo)致的糾紛案件

(一)案例

1．私自撤銷訂單

2014年3月14日，某消費(fèi)者從A商城下單訂購價(jià)值13萬的電腦產(chǎn)品，但是3月15日，A商城單方面對生效的訂單進(jìn)行撤銷，消費(fèi)者多次與A商城的客服溝通，客服人員查詢到訂單被撤銷情況，并承諾私自撤銷訂單A商城會賠付消費(fèi)者10倍的賠償金。隨后A商城并未針對訂單問題進(jìn)行積極的處理，消費(fèi)者無奈下打了超過20通的電話，A商城告知無法滿足消費(fèi)者的請求。消費(fèi)者針對A商城私自撤銷生效訂單的案例請求北京工商行政管理局介入處理，在調(diào)解的過程中，A商城表示客服人員上班期間的解釋承諾僅僅代表個(gè)人，而且根據(jù)A商城注冊的用戶協(xié)議第6條顯示，只有在銷售方實(shí)際直接向購買者發(fā)出訂單中訂購的商品時(shí)，合同關(guān)系才成立。

2．私自約定糾紛管轄權(quán)法院

2015年上海的王先生在A商城上購買空調(diào)，但是A商城認(rèn)為空調(diào)由于工作人員錯(cuò)誤的標(biāo)價(jià)，因此A商城將王先生訴至法院，要求撤銷雙方之間的購銷合同，王先生卻提出管轄權(quán)異議，并提出A商城《用戶注冊協(xié)議》中的糾紛管轄條款為霸王條款，為無效條款。北京海淀區(qū)人民法院認(rèn)為A商城的《用戶注冊協(xié)議》中規(guī)定管轄法院的條款，雖然我國的民事訴訟法中并未進(jìn)行明確的規(guī)定，但是A商城《用戶注冊協(xié)議》的條款明顯不利于消費(fèi)者，該條款明顯存在對消費(fèi)者利益的剝奪，因此北京海淀區(qū)法院將該案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。

(二)A商城《用戶注冊協(xié)議》合法性分析

A商城的《用戶注冊協(xié)議》第6條是否是霸王條款，關(guān)鍵看A商城的商品信息是要約還是要約邀請。根據(jù)我國的合同法相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)上商城的產(chǎn)品信息是要約還是要約邀請，關(guān)鍵是要看商品的信息、信息的詳盡描述程度、消費(fèi)者的行為。由于網(wǎng)絡(luò)購物存在特殊性，網(wǎng)絡(luò)購物合同的構(gòu)成要件中應(yīng)當(dāng)分析電子形式的意識表示的法律效力，根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同在雙方合意達(dá)成時(shí)成立，不違反法律規(guī)定的合同即生效。因此，在A商城上商品的信息，明確商品的具體存量、價(jià)格等方面信息的，是符合要約的條件，應(yīng)當(dāng)視為要約，消費(fèi)者根據(jù)商家的商品信息下單，并在商家的商品確認(rèn)單上支付了相應(yīng)貨款的，合同即成立。

二、電商平臺霸王條款之規(guī)范對策

霸王條款的存在侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)，在電子商務(wù)的交易環(huán)境下電商平臺的霸王條款具有隱藏性，對于消費(fèi)者來說其維權(quán)具有更大的難度。對于電商平臺來說，一味的制定只利于己方的格式合同條款，一旦產(chǎn)生糾紛，法院往往會對其格式合同條款進(jìn)行否定，也不利于電商平臺的權(quán)益維護(hù)。因此電商平臺應(yīng)當(dāng)及時(shí)的完善電子格式合同，電商平臺應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)，對電商平臺的格式合同條款進(jìn)行完善，在電子格式合同的制定上要遵循公平的原則。在電子格式合同的制定過程中，并不是所有保護(hù)電商平臺權(quán)益的條款都能夠得到法律的認(rèn)可，如在上述的案例中電腦訂單因工作人員價(jià)格錯(cuò)標(biāo)而單方撤單的問題，爭論的關(guān)鍵在于商品信息的是為要約還是要約邀請，因此，A商城等電商平臺可以采用一定的措施進(jìn)行明確，如在《用戶注冊協(xié)議》條款中增加訂單確認(rèn)信作為合同成立生效的要件，消費(fèi)者在下達(dá)訂單后，A商城發(fā)送訂單確認(rèn)信，有效的規(guī)范要約與要約邀請的問題，也確實(shí)維護(hù)雙方的權(quán)益。

作者:戎雪鋒 單位:浙江春煦律師事務(wù)所

參考文獻(xiàn):

［1］胡志鑫．淺議電子商務(wù)格式合同中的霸王條款［J］．商場現(xiàn)代化，2006(28):102．

［2］盧中元．論B2C、C2C電子商務(wù)模式下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)［D］．江西師范大學(xué)，2014．

［3］李桂娜．網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中消費(fèi)者權(quán)利的法律保護(hù)［D］．吉林大學(xué)，2014．