導(dǎo)語：機電設(shè)備合理安裝期限的認定一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)狀

在工程項目建設(shè)中，電梯、發(fā)電機、空調(diào)等大型機電設(shè)備作為工程建設(shè)的組成部分在工程建設(shè)中所占比重越來越大，由此引發(fā)的糾紛也日益增多。筆者以過的案件為例，略談大型機電設(shè)備交易中的典型商業(yè)模式及由此突現(xiàn)的如何認定合理安裝期限認定違約責任的問題。

案例：2013年10月28日，某建設(shè)單位與某機電設(shè)備供應(yīng)商簽訂《柴油發(fā)電機組供貨合同》一份，約定建設(shè)單位向供應(yīng)商購買柴油發(fā)電機組，總金額為人民幣八百萬元。合同約定分四期還款，即：1、合同簽訂后，建設(shè)單位到供應(yīng)商處確定某些臺套的發(fā)電機組，在確定后的五個工作日內(nèi)支付供應(yīng)商合同總金額30%的貨款，供應(yīng)商在收到貨款后五個工作日內(nèi)發(fā)貨；2、發(fā)電機組到達建設(shè)工地后，建設(shè)單位組織初步驗收，五個工作日內(nèi)完成初步驗收（驗收內(nèi)容：標的物成套性、完整性、與合同的相符性，外觀及清單），驗收完成后七個工作日內(nèi)支付供應(yīng)商合同總金額的40%；3、經(jīng)建設(shè)單位通知，供應(yīng)商進行安裝，在調(diào)試驗收合格后十五天內(nèi)，建設(shè)單位支付供應(yīng)商合同總金額的25%；4、質(zhì)保期結(jié)束后七個工作日內(nèi)，建設(shè)單位支付合同總金額的5%。另，“質(zhì)保期”的約定是，安裝調(diào)試驗收合格之日起算三年。

特別需要指出的是，合同沒有約定“安裝調(diào)試時間”。

合同履行過程中，在建設(shè)單位支付第一筆款后，供應(yīng)商依約將發(fā)電機組運抵建設(shè)工地，經(jīng)初步驗收合格后，建設(shè)單位支付完畢第二筆款。由于項目建設(shè)出現(xiàn)資金問題工期一再延誤，導(dǎo)致在隨后長達三年中，建設(shè)單位一直沒有通知供應(yīng)商進行安裝，機組也就無從調(diào)試和驗收。三年中，當供應(yīng)商與建設(shè)單位干涉中提出，由于建設(shè)單位原因?qū)е掳l(fā)電機組未能進行安裝調(diào)試，要求建設(shè)單位支付后續(xù)款項時，建設(shè)單位以合同明確約定必須安裝調(diào)試驗收合格后才支付第三筆款為由強硬拒絕付款。時至2016年年底，建設(shè)單位仍然沒有通知供應(yīng)商安裝調(diào)試。

至此，供應(yīng)商陷入漫漫等待，進退兩難的困境。

二、問題

顯然，本案的焦點在于，在合同沒有約定“安裝調(diào)試時間”的情況下，供應(yīng)商是否只是被動等待，坐待機電設(shè)備變成爛銅破鐵？建設(shè)單位能否一直以未“安裝調(diào)試”為由拒絕付款？還是應(yīng)當有一個合理期限，在該合理期限內(nèi)安排安裝調(diào)試，否則構(gòu)成違約？如果存在這個“合理期限”，那么，該“合理期限”又該如何厘定呢？

三、觀點

筆者在接受本案委托后，查詢了法律及案例庫，未發(fā)現(xiàn)就此問題有具體的法律規(guī)定或有參考價值的案例。案件審理過程中，筆者提出如下觀點：

根據(jù)《合同法》第六十條第二款規(guī)定“當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”建設(shè)單位依法應(yīng)當在合理期限內(nèi)盡到協(xié)助履行義務(wù)，合理期限應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習慣確定。

合同約定安裝調(diào)試的目的是通過安裝調(diào)試，檢驗機電設(shè)備是否正常運行、是否質(zhì)量合格。因此，從約定安裝調(diào)試的合同目的看，安裝調(diào)試前的期限應(yīng)以不會影響機電設(shè)備質(zhì)量的期間為限。

作為買賣標的的機電設(shè)備（如本案中的柴油發(fā)電機組，其他如電梯等設(shè)備也同理），必須有日常的保養(yǎng)，如隔一段時間要開機運轉(zhuǎn)、對蓄電池充電、換機油、換耗件，才能保證正常工作，這是機電產(chǎn)品的養(yǎng)護常識。

而從機電設(shè)備送抵工地至進行安裝調(diào)試的期間是沒有安裝、未曾調(diào)試、更談不上日常保養(yǎng)的。舉重而明輕，既然在正常保養(yǎng)情況下的質(zhì)保期是三年，那在缺乏正常保養(yǎng)情況下，在不影響機電設(shè)備正常狀態(tài)下質(zhì)量的期限就不應(yīng)當長于三年，否則，機電設(shè)備就可能因為閑置時間過久而影響質(zhì)量，影響安裝調(diào)試效果，這就違反了約定進行安裝調(diào)試的“合同目的”，對設(shè)備供應(yīng)商不公平，也就違背公平原則。

另外，如果因為沒有約定安裝調(diào)試時間就視之為建設(shè)單位有任意決定安裝調(diào)試時間的權(quán)利，則可能產(chǎn)生合同無法進行履行完畢的風險，不利于促進交易、保護交易，有悖《合同法》的立法目的。

因此，根據(jù)誠實信用原則、公平原則、促進交易原則、協(xié)助履行原則，從合同目的的角度來解釋，應(yīng)認定設(shè)備運抵現(xiàn)場至安裝調(diào)試的合理期限以機電設(shè)備的質(zhì)保期為限。

四、尾聲

面對筆者提出的以機電設(shè)備質(zhì)保期為設(shè)備運抵現(xiàn)場至安裝調(diào)試的合理期限，建設(shè)單位未在合理期限內(nèi)安排安裝調(diào)試已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任的觀點，建設(shè)單位改變了其一貫強硬的傲慢態(tài)度。最終，在仲裁庭的主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，建設(shè)單位分期將后續(xù)貨款支付還設(shè)備供應(yīng)商，案件取得讓當事人滿意的理想效果。

作者:王峰 單位:廣東海鴻律師事務(wù)所